El partido de Pablo Iglesias

Madrid permitirá los entierros musulmanes en su cementerio de Carabanchel

La normativa sanitaria regional prohibía hasta la fecha el enterramiento directamente en tierra, pero las autoridades del Ayuntamiento madrileño han alcanzado ahora un acuerdo con los colectivos musulmanes, para reservar 9.500 metros cuadrados en el cementerio Sur de Carabanchel, para que los entierros pueden realizarse mediante el rito mencionado.

folken90 escribió:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/04/espana/1246699268.html
Mikel Buesa, fundador de UPyD, deja el partido por su 'autoritarismo'

http://vozpopuli.com/actualidad/42641-el-80-de-los-fundadores-de-upyd-en-2007-ya-no-participa-en-la-vida-del-partido-de-rosa-diez
El 80% de los fundadores de UPyD en 2007 ya no participa en la vida del partido de Rosa Díez

Etc.

Yo no sé por qué lo que os parecía mal en UPyD ahora es legítimo. Los medios magnfican diferencias internas para hacer daño.

Si la dirección ha destituido a Pascual porque la ha cagado gestionando los últimos problemas internos a mí me parece legítimo y leyendo comentarios de la podemitada, este hombre no era precisamente querido.

Luego está lo de calificarlo de "número 3" (al menos en El País) que ya empieza a ser un poco raro, visto que hace dos días decían que la nº 3 es Bescansa.

http://www.abc.es/espana/abci-carolina-bescansa-madre-revolucionaria-hija-dinastia-201601150118_noticia.html

la número tres de Podemos

Aquí es "número 3" el que interesa para hacer daño. Igual que UPyD tenía miles de fundadores que abandonaron el partido, Podemos ya lleva 2 números 3.

lisufelligus escribió:Independientemente de que sea el nº 3 ó el 4, es muy fuerte, Sergio Pascual apostaba hace muy poco con Alsina que los titulares sobre la crisis Podemos se pasarían en 2 ó 3 días, poco se imaginaba que él iba a tener un papel tan protagonista.

Un saludo.

Willuelam Bath escribió:
Esto es como el que predice el fin del mundo y muere a los dos días. Para él sí que era el fin del mundo.

lisufelligus escribió:Independientemente de que sea el nº 3 ó el 4, es muy fuerte, Sergio Pascual apostaba hace muy poco con Alsina que los titulares sobre la crisis Podemos se pasarían en 2 ó 3 días, poco se imaginaba que él iba a tener un papel tan protagonista.

Un saludo.

El Estudiante. escribió:

lisufelligus escribió:Independientemente de que sea el nº 3 ó el 4, es muy fuerte, Sergio Pascual apostaba hace muy poco con Alsina que los titulares sobre la crisis Podemos se pasarían en 2 ó 3 días, poco se imaginaba que él iba a tener un papel tan protagonista.

Un saludo.

Conozco personalmente a Sergio Pascual y no me extraña demasiado que él haya sido elegido por Pablo Iglesias para hacer el papel de chivo expiatorio, pues Sergio, aunque es una persona amena e inteligente (no es el tirano obtuso que sí es Fran Hervías), es el dirigente de Podemos que menos prestigio interno tiene debido a que se hizo famoso por cambiar de chaqueta en los orígenes de la formación morada: era el dirigente de Izquierda Anticapitalísta en Andalucía (la principal federación de dicho partido) antes de que lo fuera Teresa Rodríguez y, aun así, se largó de dicha formación a las primeras de cambio, antes de que la misma se integrara en Podemos, para poder convertirse en uno de los miembros fundadores de la cúpula morada (junto con Iglesias, Errejón y Monedero).

Cierto que la posterior integración de su antiguo partido en Podemos podría haber mejorado un poco su reputación... pero resulta que también renegó abiertamente de todo su abultado pasado en Izquierda Anticapitalísta y hasta de su acostumbrada retórica marxísta revolucionaria-ortodoxa (todavía conservo las fotocopias del libro "Introducción al Marxísmo" que él me regaló, para intentar captarme xD, por no haber querido asistir a una conferencia que realizó sobre dicha temática), abrazando el "transversalísmo" y la moderación que él mismo criticaba apasionadamente, además de pasar a combatir contra los intereses de sus antiguos compañeros de filas. En resumen, Sergio Pascual se convirtió, a ojos de mucha gente, en un estereotipo de trepa ambicioso y sin escrúpulos.

el TCU ha anunciado este viernes que ha optado por no investigar los documentos de la Policía en un procedimiento específico sobre los fondos de la formación de Pablo Iglesias. Sólo analizará esos datos en el marco del estudio global sobre la contabilidad de los partidos que realiza anualmente a todas las formaciones.

La información de la UDEF ni siquiera será incluida en el informe sobre las cuentas de los partidos del ejercicio 2014

Willuelam Bath escribió:Vamos que a la UDEF y a la policía las financia Arabia Saudí, ¿no? Que van haciendo por ahí informes irrisorios.

Pablo Iglesias, entre el terror y la virtud
Pedro J. Ramírez
@pedroj_ramirez
20.03.2016

Cuando hace nueve meses Pablo Iglesias forzó la dimisión de Monedero de todos sus cargos orgánicos en Podemos, mi heterónimo el Arponero Ingenuo se atrevió a hacer un pronóstico en lo que entonces sólo era el Blog de El Español:

"Tal vez haya también llegado la hora de ajustar cuentas con los moderados que, con Errejón a la cabeza, están desvirtuando el espíritu fundacional de Podemos. Tras el turno de los "ultra", puede llegar el de los "citra". Golpear a quienes se pasan y a quienes no llegan. Ese es el sino del Incorruptible, del jefe revolucionario a quien le están vedadas las emociones. A un bandazo ha de sucederle otro de signo opuesto, con tal de preservar el único propósito permanente, el principio y el fin de todas las cosas: la conquista del poder... al servicio del pueblo".


Buen conocedor, como Iglesias, de las vicisitudes de la Revolución Francesa, el Arponero se refería a las purgas encadenadas del 1 y 10 de Germinal del año II (21 y 30 de marzo de 1794) cuando Robespierre envió sucesivamente a la guillotina tanto a los "indignados" que lideraba el furibundo Hebert como a los "indulgentes", encabezados por sus amigos personales Danton y Desmoulins.

Es obvio que el Arponero sólo se ha equivocado en el ritmo de los acontecimientos. "La hora" ha tardado algo más en "llegar". Pero eso no hace sino confirmar que lo más subyugante de la Revolución es su trepidación irrepetible. Episodios que en un microclima de pachorra colectiva como el de la España actual -con sus recurrentes "cerrado por vacaciones"- tardan en madurar unos cuantos meses, en la almendra central del Sena se gestaban y saldaban en aquel momento con la muerte en unas pocas jornadas vertiginosas.

Aun con este decalaje, todo lo sustancial se ha repetido miméticamente en el plano simbólico. Monedero fue "decapitado" porque sus chanchullos fiscales y lazos con Venezuela suponían un lastre que, unido a su intransigencia, perjudicaba las expectativas de Iglesias. Errejón ha sido ahora reducido a la impotencia, mediante la liquidación de su más fiel escudero, porque su flexibilidad ante el dilema de permitir la investidura de Sánchez, reducía el margen de maniobra de Iglesias. Sus otrora lugartenientes son ya dos muertos vivientes a los que se les permite participar en el espacio público siempre que lleven la cabeza bajo el brazo.

Sin el carisma del maldito que envuelve a Monedero, el sector anticapitalista, representado por exaltados de menor envergadura como Miguel Urban o la pareja meridional que forman Teresa Rodríguez y el Kichi, ha quedado reducido a un papel de guardián testimonial de las esencias. Su ansiedad en pro de unas nuevas elecciones le resulta de hecho muy útil a Iglesias como cohete propulsor de su soterrado pacto con Rajoy.

Privado de la secretaría de Organización que manejaba el "guillotinado" Sergio Pascual y situado bajo sospecha y vigilancia por las genéricas descalificaciones contra sus partidarios, Errejón ha perdido su principal punto de apoyo como contrapeso racionalista a la pulsión apache de Iglesias. La cabeza de Pascual rodó al filo de la medianoche, a la misma hora en que los guardias revolucionarios irrumpieron en los domicilios de Danton y Desmoulins en la rive gauche.

Iglesias, como Robespierre, ha golpeado sucesivamente a un lado y al otro. Y lo ha hecho pidiéndonos, como hacía el diputado de Arras, comprensión e incluso lástima ante las desagradables obligaciones que en materia de lazos personales le impone su compromiso revolucionario. "Del mismo modo que un gobernante debe tomar decisiones difíciles, a veces un secretario general también debe hacerlo", asegura el líder de Podemos en la reveladora carta que con el título Defender la belleza difundió poco antes de asestar su golpe letal.

Se trata de un texto digno de exégesis que haría las delicias de los frikies de la Sociedad de Estudios Robespierristas de París. Por un lado refleja las paranoias de Iglesias sobre esos "sectores oligárquicos" que, a su entender, se despiertan cada mañana con el único propósito de "acabar con Podemos" mediante la técnica de "sembrar la cizaña". Tal amenaza es la que legitima a Iglesias para exigir que "no hagamos el juego a nuestros adversarios" y depurar a quienes tras "cometer errores" deben pagar por ellos, "asumiendo las responsabilidades".

Ese ha sido el destino del tal Sergio Pascual, cuya cabeza ya está siendo exhibida en la punta de una pica ante los ojos del recluido Errejón, igual que los sans culottes paseaban la de la princesa de Lamballe ante el ventanuco de la habitación del Temple que servía de prisión a su amiga María Antonieta. No en vano J. M. Thompson, autor de la que aún sigue siendo biografía canónica de Robespierre, subrayaba su facilidad para "denunciar a hombres que habían sido sus amigos y habían compartido su mismo credo". Saturno devorando, no ya a sus hijos, sino a sus hermanos.

Lo más relevante de esa "carta a los círculos y a la militancia" son, por otra parte, los párrafos en los que, invocando a Marx -"aquel barbudo de mente genial"- como Robespierre invocaba al Ser Supremo, Iglesias define las reglas del juego dentro de la vanguardia revolucionaria. "En Podemos no hay ni deberá haber corrientes ni facciones que compitan por el control de los aparatos y los recursos" porque "la organización y sus órganos son instrumentos para cambiar las cosas, no campos de batalla".

O sea que hemos pasado de la ingenuidad de la democracia asamblearia al realismo del centralismo democrático, acorde con esa tradición comunista que Iglesias tanto admira. Y para justificarlo se apoya en otro de sus profetas favoritos: "Gramsci sabía que el Príncipe en el siglo XX no era tanto un gobernante como el partido, pero el partido nunca es un fin... es también el instrumento puesto al servicio de la dignidad de la gente".


Ahí está la clave. Igual que para Robespierre el principio inapelable era el bienestar del "pueblo", para Iglesias lo es "la dignidad de la gente". ¿Y quién es el "pueblo", quién es la "gente"? Muy sencillo: los movilizados por ellos mismos como representación icónica del todo. Ayer en el espacio urbano, hoy en las redes sociales. El "pueblo", la "gente" son quienes piensan como ellos, quienes actúan para ellos, quienes respaldan su liderazgo.

No es casualidad que ese mismo párrafo de la carta de Iglesias se tiña súbitamente de rojo: "Si de las cuentas que uno hace en la pizarra brota la sangre, las ciencias deben ponerse a trabajar para cerrar esas heridas". El que avisa no es traidor. Que nadie diga luego que no lo sabía. Puesto que va a haber herida, vayamos preparando la venda.

Para edulcorar lo que, más que pragmatismo, es inclemente rudeza -véase como le han hecho la "autocrítica" al difunto Pascual- Iglesias recurre al subterfugio emocional. Primero habla de fraternidad: "La unidad de nuestro proyecto y el compañerismo están siempre por encima de las lógicas que pudren los partidos". Luego de "pasión, ilusión y lealtad". "No perdamos ese brillo", dice para desembocar en categorías ya sublimes: "Se nota que os queréis... defendamos esa belleza que nos es propia".

¿Qué es todo esto sino una calcomanía de la famosa ecuación de Robespierre sobre los medios y los fines, sobre "el terror y la virtud"? La enunció ante la Convención el 17 Pluvioso del año II (5 de febrero de 1794), poco antes de golpear a diestra y siniestra: "Los resortes del gobierno popular en la Revolución son a la vez la virtud y el terror. La virtud sin la cual el terror es funesto. El terror sin el cual la virtud es impotente".

Iglesias ha solventado la crisis interna recurriendo a Pablo Echenique con la misma habilidad con que Robespierre se apoyaba en los momentos críticos en el paralítico Couthon, su "segunda alma" según Michelet. Hasta la silla de ruedas inteligente del líder de Podemos en Aragón parece inspirada en el sillón articulado mediante una manivela con forma de molinillo que transportaba a aquel diputado por el Puy-de-Dôme. Cualquier turista puede verlo en el Museo Carnavalet. Nadie como una persona con voz propia y el mérito añadido de sobreponerse a una discapacidad física para aventar recelos y suscitar simpatías hacia su patrocinador.

A pesar de este último detalle nada banal, estamos como de costumbre ante un paralelismo histórico lleno de imperfecciones. De hecho, el biotipo de Robespierre casaría mejor con el carácter y hasta el físico, o al menos las gafitas, de Errejón, mientras en Iglesias emergen la audacia de Danton, el hedonismo de Danton -"virtud es lo que yo practico todas las noches con mi mujer"-, los golpes de efecto de Danton y las sombras del dinero extranjero de Danton.


Cuando el gran Condorcet se preguntaba irónicamente "por qué Robespierre está siempre rodeado de mujeres" apuntaba a su misoginia. Un comentario equivalente sobre el juego de tronos en el que suben y bajan Tania, Irene, Carolina o Rita no escondería paradoja alguna. Pero la respuesta sería la misma, referencia machista al margen: "Lo que pasa es que la Revolución es una religión y Robespierre ha creado una secta: es un cura que tiene sus devotos, pero toda su fuerza está en las hembras… Se ha hecho una reputación de austeridad que apunta a la santidad. Sube sobre los bancos, habla de Dios y de la Providencia, se dice amigo de los pobres y de los débiles... Robespierre es un cura y no será nunca otra cosa”.

Si alguien dudaba aún de la envergadura, y el peligro, de este Pablo Iglesias al que acabamos de ver estrechar la mano de Rajoy con un guiño de complicidad en la mirada, la doble purga que ha acometido en su partido confirma su instinto depredador. Al verle entrar en acción es inevitable sentir la mezcla de repulsa y fascinación que producen los tigres de Bengala cuando se abalanzan sobre su presa.



En aras de la prolongación del espectáculo yo sólo me atrevería a sugerirle que no cometa el mismo error que acabó con Robespierre el 9 Termidor. Es decir, que identifique con precisión a sus enemigos en lugar de referirse genéricamente a sus conductas. No vaya a ser que, sintiéndose tantos amenazados, lleguen un día a la conclusión de que la única manera de preservar sus cabezas sea cortándole la suya.

Juan Ramón Rallo escribió:La condena y multa de 4.320 euros a Rita Maestre por un delito contra los sentimientos religiosos (artículo 524 del Código Penal) ha desatado todo tipo de defensas entre los miembros de Podemos. El cesado Sergio Pascual ha afirmado por Twitter: "Rita Maestre condenada por reclamar la separación entre Iglesia y Estado. Parece que volvemos a tiempos pretéritos"; Juan Carlos Monedero ha manifestado que: "Condenan a Rita Maestre los mismos que mandarían a Beauvoir a la hoguera, silenciarían a Darwin o prohibirían a Marx. Una nueva Edad Media"; e Íñigo Errejón ha roto su silencio para declarar: "Gracias por el compromiso, coraje y buen hacer en el Ayuntamiento Rita Maestre. Castigo rancio, propio de otros tiempos. Todo por delante".

Ciertamente, atendiendo a las opiniones de los dirigentes de Podemos, uno termina con la sensación de que Rita Maestre ha sido condenada por el simple hecho de ofender a los católicos; sensación desde luego reforzada por el propio título del precepto penal por el que se la sanciona: "delito contra los sentimientos religiosos". En tal caso, la portavoz del Ayuntamiento de Madrid devendría una especie de mártir liberal frente a la neoinquisición reaccionaria del s. XXI. Mas, antes de entrar en valoraciones ético-políticas sobre el comportamiento de Rita Maestre, acaso convenga leer la sentencia condenatoria para conocer cuáles son los hechos probados y cuáles son los fundamentos de derecho en los que se fundamenta.

Así, en primer lugar, lo que sucedió el 10 de marzo de 2011 fue que Rita Maestre "entró, junto con un grupo de personas a la Capilla del Campus de Somosaguas, portando alguna de ellas imágenes del Papa con una cruz esvástica (…), invadieron el espacio destinado al altar, rodeando el mismo, leyendo el siguiente manifiesto". El manifiesto contenía una serie de reproches contra la Iglesia Católica (institución antidemocrática, machista o homófoba) y, al concluir su lectura, se produjo la famosa escena en que "la acusada Rita se quitó la camiseta, quedándose en sujetador, y, otras mujeres se desnudaron de cintura para arriba, dándose, asimismo, dos mujeres un beso en la boca, tras lo cual se dirigieron hacia fuera de la Capilla gritando: "Vamos a quemar la Conferencia Episcopal", “menos rosarios y más bolas chinas", “contra el Vaticano poder clitoriano”, “sacad vuestro rosarios de nuestros ovarios”, siendo filmados por una de la personas que entró en la capilla, los referidos hechos”.

Llegados aquí, claro, uno naturalmente se pregunta por qué hecho concreto se ha condenado a Rita Maestre. Según parece transmitirse de los tuits anteriores, el hecho determinante en la condena ha sido el insulto y la crítica mordaz a la Iglesia Católica. ¿Es así? Bueno, como la propia sentencia pone de manifiesto, a Rita Maestre se la ha condenado por el artículo 524 del Código Penal, no por el artículo 525. La diferencia entre ambos es importante.

El artículo 525 es un delito de escarnio: protege a los miembros de una confesión religiosa de la burla tenaz, pública y deliberadamente ofensiva contra sus dogmas, creencias, ritos, ceremonias o practicantes. En cambio, el artículo 524 es un delito de profanación de lugares destinados al culto: a saber, protege a los miembros de una confesión religiosa de sentirse ofendidos porque un tercero "trate una cosa sagrada sin el debido respeto" dentro de uno de sus templos (no los protege si la profanación de los objetos sacros se realiza fuera del templo). Como digo, la diferencia no es irrelevante. Mientras que el artículo 525 sanciona cualquier opinión satírica o burlesca que ofenda y pretenda ofender a los miembros de una confesión religiosa, el artículo 524 restringe la sanción a que tal ofensa se produzca a un contexto muy determinado: dentro de los templos de una confesión.

El artículo 525 es ciertamente un tipo penal que se aproxima muy peligrosamente a los "delitos ideológicos": una confesión religiosa no es más que un conjunto de ideas sobre lo trascendente y, por tanto, tales ideas deberían estar abiertas a la ridiculización o a la crítica tenaz como lo está cualquier otro conjunto de ideas. De hecho, el artículo 525, en su sección segunda, también protege a los ateos del escarnio público ("En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna"). Una sociedad respetuosa con la libertad de expresión debe amparar como parte de la misma ofensas e incluso insultos: dejar a la entera subjetividad del ofendido la potestad para sancionar al ofensor equivaldría a conceder un derecho universal a la censura (cualquier musulmán podría censurar a Charlie Hebdo, cualquier comunista podría prohibir refutaciones de El Capital o biografías críticas con Marx, cualquier ateo podría censurar a cualquier creyente que tratara de evangelizarlo, etc.); un derecho universal que, para más inri, conduce inexorablemente a contradicciones internas que sólo pueden solventarse de manera arbitraria: al igual que los católicos se pueden ofender por las declaraciones de Rita Maestre, los ateos podrían ofenderse por el hecho de que los católicos se sientan ofendidos. Por consiguiente, la convivencia pacífica parece requerir de una amplia aceptación de las visiones ajenas, por equivocadas u ofensivas que puedan parecernos.

El artículo 524, en cambio, lo que sanciona es la invasión de un ámbito religioso ajeno con el propósito de profanar objetos reputados como sagrados: esto es, lo que protege es la integridad de los templos en propiedad de una confesión religiosa. En este caso, ya no se trata de criminalizar ideas —la crítica ácida a una religión— sino de criminalizar la invasión de la propiedad privada. Algo, por cierto, que el manifiesto leído por Rita Maestre dentro de la capilla dejaba bastante claro en una especie de inconsciente autoinculpación: "por su intolerable presencia en una universidad pública, hoy, nos apropiamos de su espacio para gritarles que somos quiénes queremos y nos reímos de sus identidades excluyentes y obsoletas".

Es verdad que el artículo 524 no protege específicamente la propiedad privada, sino los sentimientos religiosos, pero fijémonos en que protege los sentimientos religiosos en tanto éstos se ofendan por una profanación dentro de la propiedad privada de un templo o lugar de culto. Las mismas razones que prohíben que un grupo de falangistas asalte la sede del Partido Comunista y comiencen a soltar improperios contra sus militantes o las mismas razones que impiden que un liberal entre a las cinco de la mañana en la casa de su vecino y empiece a gritar proclamas contra el intervencionismo estatal, deben llegar a prohibir (y sancionar) que Rita Maestre entre en una capilla contraviniendo las normas internas de comportamiento (es decir, que entre cuando no tenía permitido entrar). O dicho de otro modo, Rita Maestre posee todo el derecho del mundo a publicar semejante manifiesto en un periódico, a leerlo en televisión o incluso a gritarlo a pocos metros de la capilla, pero no a hacerlo dentro sin invitación.

Cuestión distinta es que semejante conculcación de los derechos individuales (el asalto a la propiedad privada) deba sancionarse mediante un artículo presuntamente diseñado a proteger los sentimientos religiosos. Como hemos dicho, la protección jurídica de ideas o sentimientos —religiosos o no religiosos— es muy problemática por cuanto, en última instancia, termina coartando toda posibilidad de expresar cualquier idea que subjetivamente moleste a otro. El Código Penal no debería proteger ideas y, mucho menos, otorgar privilegio a las ideas religiosas sobre todas las restantes: por ello, los artículos 524 y —sobre todo— 525 deberían desaparecer. Ahora bien, aun cuando desaparecieran, seguiría habiendo motivos para sancionar el comportamiento a Rita Maestre. Basta acudir al artículo 203 del Código Penal, sobre el allanamiento de morada, domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público: "Será castigado con las penas de prisión de seis meses a un año y multa de seis a diez meses el que entrare contra la voluntad de su titular en el domicilio de una persona jurídica pública o privada, despacho profesional u oficina, o en establecimiento mercantil o local abierto al público fuera de las horas de apertura". No en vano, el propio Tribunal Supremo ha extendido a las personas jurídicas el derecho a la inviolabilidad del domicilio: "la inviolabilidad del domicilio (…) está relacionada con la libertad de asociación y protección de la autonomía de la sociedad, que incluye la constitución y funcionamiento de las personas jurídicas, su facultad de adoptar decisiones sin injerencias irregulares e, incluso, el secreto comercial e industrial, cuyo núcleo se residencia en el domicilio donde ha de centralizarse la gestión". Claramente, la entrada no consentida de Rita Maestre supuso una injerencia irregular que dificultó el funcionamiento de las actividades de la persona jurídica violentada.

La condena por ofensa a los sentimientos religiosos equivoca el objeto de protección jurídica (no debería ser el sentimiento religioso; tampoco, como hace el Código Penal actual, la intimidad: debería ser la propiedad privada) y ha facilitado que se hayan entremezclado interesadamente tres debates a raíz de este juicio: a) ¿merecen las ideas religiosas una especial protección jurídica? No; b) ¿deben existir capillas en las universidades? Según disponga su Consejo de Gobierno; c) si el Consejo de Gobierno ha cedido espacios a una confesión religiosa, ¿pueden ser objeto de allanamiento? No.

La condena a Rita Maestre responde a la última de estas cuestiones, no a las dos anteriores. Astutamente, claro, quienes han pretendido exculparla de su responsabilidad jurídica se concentran en desviar el debate hacia los otros dos debates: debates relevantes para el diseño institucional de España, pero irrelevantes para determinar si Rita Maestre merece ser condenada o no. Claro que, en esta estrategia de desviar el foco de atención, han contado con la inestimable ayuda de un Código Penal que sí debería ser inmediatamente reformado para eliminar todo rastro de delito contra los sentimientos religiosos pero no contra el allanamiento de la propiedad privada.

Willuelam Bath escribió:Le llueven críticas a Errejón tras meter la pata en twitter.

http://www.huffingtonpost.es/2016/04/11/susurro-errejon_n_9658140.html

Os anticipo que es una chorrada, pero me ha hecho gracia.

cgomezr escribió:"El giro en Castilla y León hacia la enésima refundación de una estrategia política y cultura organizativa basada en la depredación interna que nos condenó durante décadas a la irrelevancia"

¿Décadas? ¿Podemos? O_O

mdleón escribió:Desde luego PSOE y C's han demostrado ser unos pésimos estrategas. Se ha demostrado ya varias veces que la única forma efectiva de hacer frente a los partidos fuera del sistema es meterles en el sistema. Es decir, en el gobierno. Los de Podemos tenían muchas ganas de repetir elecciones y se les notaba, pero el no haber aceptado formar gobierno con ellos ni siquiera después de que presentaran aquellas 20 propuestas en las que cedían considerablemente les ha dejado como los buenos de la película (bueno, tras el PP, que como no han hecho nada no se les puede echar la culpa). Es como si PSOE y C's tuvieran el convencimiento de que les va a ir bien en unas nuevas elecciones, lo cual no parece que vaya a ser así.

Ahora vamos a tener unas elecciones con un PP fortalecido pero con un C's que a ver si no se queda con 20 escaños. La coalición Podemos-IU casi con toda probabilidad superará al PSOE en votos, pero en escaños es más dudoso. Al no irse la mayoría de los votos de IU a la basura, ambas candidaturas podrían formar gobierno solo con el apoyo del PNV (o CC). Pero la situación va a estar a otro nivel y va a ser más difícil todavía.

Vamos, que si la ecuación tiende a gran coalición, aunque sea encubierta, mejor que lo hagan ya y nos ahorramos las elecciones.

alfonsoIX escribió:Si el PSOE sigue con Ciudadanos pierde mucho voto, sin contar el que va a perder por la coalición de IU y Podemos.

Respecto al referéndum, cuanto más tiempo pase más votos independentistas tendrán las urnas el día en que se celebre, que se celebrará.

binabik escribió:¿ pero de verdad alguien se cree algo de lo que publica Okdiario?