El partido de Pablo Iglesias

Con el coñazo que han dado con el general, lo más normal hubiera sido darle un puesto seguro por Madrid, el de Almería no estaba para nada claro pero en fin el candidato eterno

A mí es que no me sorprende nada. Pones en una provincia andaluza a un tipo que no ha pasado por primarias de número 1 de una coalición con comunistas que se quejan de tener a un general al frente. Un montón de gente se queda en casa o vota a opciones "irrelevantes". C's te supera y se queda el escaño. Fin de la historia.

Esto es lo que pasa por poner a "fichajes mediáticos" en puestos muy competidos.

El candidato anterior, David Bravo, pese a ser también un cunero (aunque andaluz), era muchísimo mejor candidato al representar "de forma espiritual" a todo el mundillo de las descargas y recuerdo en el recuento de las anteriores que su escaño bailó.

Pablo Iglesias arrasa en Vistalegre II (refundación de Podemos) y obtiene el poder absoluto:

Consigue aprobar sus cuatro documentos, logra mayoría absoluta en el Consejo Ciudadano y revalida su puesto de líder con una oposición simbólica. Eso sí, la participación en esta consulta no llega al 34% del censo. En el caso de la elección a la COMISIÓN DE GARANTÍAS DEMOCRÁTICAS, no alcanza el 10%.



http://elpais.com/elpais/2017/02/12/media/1486905606_936694.html

Willuelam Bath escribió:Pablo Iglesias arrasa en Vistalegre II (refundación de Podemos) y obtiene el poder absoluto:

Consigue aprobar sus cuatro documentos, logra mayoría absoluta en el Consejo Ciudadano y revalida su puesto de líder con una oposición simbólica. Eso sí, la participación en esta consulta no llega al 34% del censo. En el caso de la elección a la COMISIÓN DE GARANTÍAS DEMOCRÁTICAS, no alcanza el 10%.



http://elpais.com/elpais/2017/02/12/media/1486905606_936694.html

Es muy probable que a partir de ahora se forme una especie de "pinza" entre los errejonístas y los anticapitalistas contra Pablo Iglesias. No resultaría nada sorprendente, puesto que en la antigua IU las corrientes minoritarias se solían aliar entre ellas contra las corrientes mayoritarias, al margen de sus discrepancias ideológicas: el caso más significativo fue la Entente entre los moderados llamazarístas y los radicales seguidores de Sanchez Gordillo en Andalucía que hubo contra el poderoso aparato del PCE.

El Estudiante. escribió:Es muy probable que a partir de ahora se forme una especie de "pinza" entre los errejonístas y los anticapitalistas contra Pablo Iglesias. No resultaría nada sorprendente, puesto que en la antigua IU las corrientes minoritarias se solían aliar entre ellas contra las corrientes mayoritarias, al margen de sus discrepancias ideológicas: el caso más significativo fue la Entente entre los moderados llamazarístas y los radicales seguidores de Sanchez Gordillo en Andalucía que hubo contra el poderoso aparato del PCE.

Buenas tardes. Vaya, ya llevaba meses sin comentar en este foro...

No creo que esa "pinza" que nombras se produzca, y a mí, que he visto la disputa del poder político desde dentro, sí me sorprendería. Anticapitalistas en el primer Vistalegre se enfrentó al "equipo de la Complutense", donde entonces estaban tanto pablistas como errejonistas, pero en este segundo congreso se han mostrado más proclives a Iglesias o, en todo caso, conciliadores. No veo ese poder absoluto en la figura del secretario general, sinceramente. Se ha visto que el sector errejonista representa aproximadamente un tercio de los militantes activos de PODEMOS, y todos tenemos claro que hay que integrar las diversas corrientes para construir el proyecto transversal que, desde nuestro punto de vista, entiende esta organización.

Un saludo cordial.

Paul Churches escribió:

El Estudiante. escribió:Es muy probable que a partir de ahora se forme una especie de "pinza" entre los errejonístas y los anticapitalistas contra Pablo Iglesias. No resultaría nada sorprendente, puesto que en la antigua IU las corrientes minoritarias se solían aliar entre ellas contra las corrientes mayoritarias, al margen de sus discrepancias ideológicas: el caso más significativo fue la Entente entre los moderados llamazarístas y los radicales seguidores de Sanchez Gordillo en Andalucía que hubo contra el poderoso aparato del PCE.

Buenas tardes. Vaya, ya llevaba meses sin comentar en este foro...

No creo que esa "pinza" que nombras se produzca, y a mí, que he visto la disputa del poder político desde dentro, sí me sorprendería. Anticapitalistas en el primer Vistalegre se enfrentó al "equipo de la Complutense", donde entonces estaban tanto pablistas como errejonistas, pero en este segundo congreso se han mostrado más proclives a Iglesias o, en todo caso, conciliadores. No veo ese poder absoluto en la figura del secretario general, sinceramente. Se ha visto que el sector errejonista representa aproximadamente un tercio de los militantes activos de PODEMOS, y todos tenemos claro que hay que integrar las diversas corrientes para construir el proyecto transversal que, desde nuestro punto de vista, entiende esta organización.

Un saludo cordial.

Pues ya han comenzado las primeras divergencias entre los pablistas y los anticapitalístas, a cuenta del nivel de autonomía orgánica que deberían de tener los cargos morados andaluces (la mayoría de ellos, del sector anticapitalísta) con respecto a sus homólogos de la dirección nacional:

http://www.publico.es/politica/vistalegre-ii-victoria-iglesias-aleja.html

El Estudiante. escribió:Pues ya han comenzado las primeras divergencias entre los pablistas y los anticapitalístas, a cuenta del nivel de autonomía orgánica que deberían de tener los cargos morados andaluces (la mayoría de ellos, del sector anticapitalísta) con respecto a sus homólogos de la dirección nacional:

http://www.publico.es/politica/vistalegre-ii-victoria-iglesias-aleja.html

Teresa Rodríguez, anteriormente a Izquierda Anticapitalista, pasó por IU, y se ve que su idea de PODEMOS es una Izquierda Unida 2.0. En cualquier caso, los Anticapis representan una minoría absoluta dentro de la organización morada, y tendrán que atenerse a la línea política que mayoritariamente han decidido los inscritos. Es eso, o el regreso a la jungla política española para pelear por apenas 20.000 votos o, en el mejor de los casos, igualar al PACMA. Ellos mismos... Y de todas formas, Urbán, que no deja de ser el líder de esta corriente, se muestra bastante más sensato y conciliador que la diputada andaluza.

En lo único que estoy de acuerdo con ellos es en que el sistema Echenique para elección del Consejo Ciudadano les ha perjudicado, y no poco, pero ¿acaso hay algún sistema de votación que contente a todo el mundo? Porque la proporcionalidad de Errejón, tampoco era tal...

Paul Churches escribió:

El Estudiante. escribió:Pues ya han comenzado las primeras divergencias entre los pablistas y los anticapitalístas, a cuenta del nivel de autonomía orgánica que deberían de tener los cargos morados andaluces (la mayoría de ellos, del sector anticapitalísta) con respecto a sus homólogos de la dirección nacional:

http://www.publico.es/politica/vistalegre-ii-victoria-iglesias-aleja.html

Teresa Rodríguez, anteriormente a Izquierda Anticapitalista, pasó por IU, y se ve que su idea de PODEMOS es una Izquierda Unida 2.0. En cualquier caso, los Anticapis representan una minoría absoluta dentro de la organización morada, y tendrán que atenerse a la línea política que mayoritariamente han decidido los inscritos. Es eso, o el regreso a la jungla política española para pelear por apenas 20.000 votos o, en el mejor de los casos, igualar al PACMA. Ellos mismos... Y de todas formas, Urbán, que no deja de ser el líder de esta corriente, se muestra bastante más sensato y conciliador que la diputada andaluza.

En lo único que estoy de acuerdo con ellos es en que el sistema Echenique para elección del Consejo Ciudadano les ha perjudicado, y no poco, pero ¿acaso hay algún sistema de votación que contente a todo el mundo? Porque la proporcionalidad de Errejón, tampoco era tal...

Si los anticapis mandan en Andalucía, su expulsión no provocaría la vuelta al 0,1% de los votos, sino la desaparición de Podemos de Andalucía, quedándose Teresa Rodriguez con el pastel.

Sí, claro que existe la proporcionalidad pura. ¿Has visto las primarias de Ahora Madrid? La idea es el recuento Borda pero dando 1 voto al primero, 1/2 al segundo, 1/3 al tercero...

Willuelam Bath escribió:Si los anticapis mandan en Andalucía, su expulsión no provocaría la vuelta al 0,1% de los votos, sino la desaparición de Podemos de Andalucía, quedándose Teresa Rodriguez con el pastel.

Sí, claro que existe la proporcionalidad pura. ¿Has visto las primarias de Ahora Madrid? La idea es el recuento Borda pero dando 1 voto al primero, 1/2 al segundo, 1/3 al tercero...

Que controlen ahora mismo Podemos en Andalucía no significa que ellos representen a todos los militantes andaluces. La organización en Andalucía es igual de plural que la del resto de España.

Con respecto al sistema de votación de Vistalegre, que en cualquier caso (ya hubiese sido el de Iglesias, o el de Errejón) siempre hubiese respetado las listas abiertas, se trataba de establecer un equilibrio entre proporcionalidad y conformación de equipos de trabajo. El sistema errejonista era mucho más proporcional a priori (una persona, un voto), con la salvedad de que alguien muy poco votado podía ser perfectamente "arrastrado" a la representatividad en el Consejo Ciudadano, por contar con otros compañeros carismáticos y muy votados en su lista. Ciertamente, era darle importancia al orden de elección, o no tenerla en cuenta, desbloqueando o no las listas. La propuesta de Pablo Iglesias me pareció mucho más ajustada a la realidad de tener que confeccionar una lista de 62 candidatos. Es obvio que se debían considerar las preferencias en el voto.

Paul Churches escribió:

Willuelam Bath escribió:Si los anticapis mandan en Andalucía, su expulsión no provocaría la vuelta al 0,1% de los votos, sino la desaparición de Podemos de Andalucía, quedándose Teresa Rodriguez con el pastel.

Sí, claro que existe la proporcionalidad pura. ¿Has visto las primarias de Ahora Madrid? La idea es el recuento Borda pero dando 1 voto al primero, 1/2 al segundo, 1/3 al tercero...

Que controlen ahora mismo Podemos en Andalucía no significa que ellos representen a todos los militantes andaluces. La organización en Andalucía es igual de plural que la del resto de España.

Con respecto al sistema de votación de Vistalegre, que en cualquier caso (ya hubiese sido el de Iglesias, o el de Errejón) siempre hubiese respetado las listas abiertas, se trataba de establecer un equilibrio entre proporcionalidad y conformación de equipos de trabajo. El sistema errejonista era mucho más proporcional a priori (una persona, un voto), con la salvedad de que alguien muy poco votado podía ser perfectamente "arrastrado" a la representatividad en el Consejo Ciudadano, por contar con otros compañeros carismáticos y muy votados en su lista. Ciertamente, era darle importancia al orden de elección, o no tenerla en cuenta, desbloqueando o no las listas. La propuesta de Pablo Iglesias me pareció mucho más ajustada a la realidad de tener que confeccionar una lista de 62 candidatos. Es obvio que se debían considerar las preferencias en el voto.

Tan obvio como que al primero había que darle 1 voto, al segundo 1/2, al tercero 1/3... hasta llegar al 62 y darle 1/62.
Es una aberración para la proporcionalidad darle al primero 68 votos, al segundo 67...

Willuelam Bath escribió:Tan obvio como que al primero había que darle 1 voto, al segundo 1/2, al tercero 1/3... hasta llegar al 62 y darle 1/62.
Es una aberración para la proporcionalidad darle al primero 68 votos, al segundo 67...

Por eso se llamaba "DesBorda", y no Borda.

En cualquier caso, se trataba de un método más o menos acertado de voto preferencial y, sin restar importancia a la escasa representación obtenida por la corriente minoritaria Anticapitalistas, la configuración del Consejo Ciudadano me parece bastante adecuada y cercana a la decisión de una inmensa mayoría de los inscritos. Personalmente, yo voté a 34 de la lista de Iglesias, 12 de Anticapis, y 16 errejonistas, en ese mismo orden, y respetando bastante lo establecido ya previamente en cada lista.

La razón de colocar últimos a los errejonistas fue a modo de "castigo", aunque sí quería que estuviesen ahí sus principales cuadros, incluido el propio Íñigo Errejón.

Por eso se llamaba "DesBorda", y no Borda. Laughing

Y por eso no era proporcional.

¿Qué es la píldora? Pablo Iglesias te lo explica muy clarito:




Joder, que falta hace UPyD

Willuelam Bath escribió:¿Qué es la píldora? Pablo Iglesias te lo explica muy clarito:

Pues yo creo que lo bueno que tiene Pablo Iglesias es que, a pesar de sus vicios académicos, sabe adaptar perfectamente su discurso al nivel del público que le escucha, además de saber diferenciar el "hablar para la izquierda" del "hablar para la gente", como él mismo ha precisado algunas veces. Si te vas a buscar vídeos de charlas en la universidad de verano de Izquierda Anticapitalista pues, lógico, te vas a encontrar extractos con galimatías ininteligibles para el más "pintao" como este. Nos ha jodío mayo...

El tema está en que Pablo Iglesias le dice a cada uno lo que quiere oír, incluyendo decir a oyentes de IA burradas que ni él mismo entiende. ¿O acaso crees que él está en contra de la píldora?

Jamás oí a Fernando Savater (que era filósofo) frases de este etilo, ni siquiera en conferencias de altura para militantes ultraconvencidos de UPyD y con mucha cultura.

¿Acaso la izquierda habla otra idioma?

Willuelam Bath escribió:El tema está en que Pablo Iglesias le dice a cada uno lo que quiere oír, incluyendo decir a oyentes de IA burradas que ni él mismo entiende. ¿O acaso crees que él está en contra de la píldora?

Jamás oí a Fernando Savater (que era filósofo) frases de este etilo, ni siquiera en conferencias de altura para militantes ultraconvencidos de UPyD y con mucha cultura.

¿Acaso la izquierda habla otra idioma?

Si algo ha conseguido Pablo Iglesias es cambiar el lenguaje de la izquierda de este país, además de ser extraordinariamente claro cuando toca, que últimamente es casi siempre...



Después de ver este vídeo, casi me dejé las manos aplaudiendo solo en mi casa. Soy un podemita de manual.

Que dos personas tengan intereses distintos (ya sean complementarios, ya sean independientes, ya sean incompatibles) no implica que sean enemigos.

Por ejemplo, el panadero quiere ganar dinero y yo comer pan. Son intereses distintos pero complementarios y por eso cooperamos. Somo aliados.

Yo quiero irme a Málaga de vacaciones y mi hermano a Irlanda. Una cosa y la otra son independientes, nuestros intereses diversos no nos hacen enemigos. Podemos coexistir y convivir.

Por último, yo quiero comprar el Gernika de Picasso y mi vecino también. Por eso somos competidores, rivales si quieres. Pero no somos enemigos ni tenemos que dirimir nuestros conflictos por la fuerza, simplemente el que más puje se lleva el cuadro.

En el caso de Gas Natural y sus clientes estaríamos en el primer ejemplo. Intereses complementarios. No sólo no son enemigos sino que son aliados.


¿Que hay que pagarle la luz y el agua a quien no pueda pagarla? Sí. El estado debe ocuparse de eso. Pero no hay que convertir a aquel que te proporciona el servicio en tu enemigo.

Iglesias incita a la crispación y al odio, a ver al otro como enemigo. Es un demagogo de manual.

Por cierto, nuestros intereses y los de los inmigrantes son distintos y a veces incompatibles (cuando pretendemos ocupar los mismos trabajos). ¿Son nuestros enemigos?

Willuelam Bath escribió:Que dos personas tengan intereses distintos (ya sean complementarios, ya sean independientes, ya sean incompatibles) no implica que sean enemigos.

Por ejemplo, el panadero quiere ganar dinero y yo comer pan. Son intereses distintos pero complementarios y por eso cooperamos. Somo aliados.

¿El panadero solo quiere ganar dinero? ¿Ah, sí? Yo pensaba que su intención era, en principio, fabricar un buen pan y, como resultado de ello, obtener un justo beneficio que le proporcione unos legítimos ingresos y haga económicamente sostenible su negocio.

Tranquilo, ya sé que el tener tan interiorizado el capitalismo engaña a vuestro subconsciente...

Solo pregúntante si una gran empresa que gana miles de millones y controla parte de un sector estratégico para nuestro país no debería tener como objetivo aportar algo positivo a la sociedad (tipo invertir más en renovables, tratar de hacer la energía más barata y accesible, respetar el medio ambiente, etc.), ya que ahora no lo hacen en absoluto, en lugar de solo "ganar dinero".

P.D. Por cierto, buen vídeo. A mí también me encantó esa canción desde el minuto 1 que la escuché.

Paul Churches escribió:¿El panadero solo quiere ganar dinero? ¿Ah, sí? Yo pensaba que su intención era, en principio, fabricar un buen pan y, como resultado de ello, obtener un justo beneficio que le proporcione unos legítimos ingresos y haga económicamente sostenible su negocio.

El panadero quiere vender su pan al precio más alto que fuese aceptado por sus compradores. Así de simple. Eso de la solidaridad del panadero con sus comparadores es muy raro, y casi nunca pasa. Es lo que pasa al tener tan interiorizado el socialismo en la cabeza...

Paul Churches escribió:

Willuelam Bath escribió:Que dos personas tengan intereses distintos (ya sean complementarios, ya sean independientes, ya sean incompatibles) no implica que sean enemigos.

Por ejemplo, el panadero quiere ganar dinero y yo comer pan. Son intereses distintos pero complementarios y por eso cooperamos. Somo aliados.

¿El panadero solo quiere ganar dinero? ¿Ah, sí? Yo pensaba que su intención era, en principio, fabricar un buen pan y, como resultado de ello, obtener un justo beneficio que le proporcione unos legítimos ingresos y haga económicamente sostenible su negocio.

Tranquilo, ya sé que el tener tan interiorizado el capitalismo engaña a vuestro subconsciente...

Solo pregúntante si una gran empresa que gana miles de millones y controla parte de un sector estratégico para nuestro país no debería tener como objetivo aportar algo positivo a la sociedad (tipo invertir más en renovables, tratar de hacer la energía más barata y accesible, respetar el medio ambiente, etc.), ya que ahora no lo hacen en absoluto, en lugar de solo "ganar dinero".

P.D. Por cierto, buen vídeo. A mí también me encantó esa canción desde el minuto 1 que la escuché.

Es justo al revés. El panadero quiere, en principio, ganar dinero. Y debido a ello hace un buen pan (si lo hiciera malo no se lo comprarían). Pero no quiere hacer pan por motivos filantrópicos y, por accidente, gana dinero. Eso es una milonga.

En cuanto a la inversión en renovables, se llevará a cabo cuando la gente la demande. A día de hoy no veo que mucha gente elija suministrador de energía en base a de donde sale ésta, desgraciadamente, sólo se guían por la factura. Por último, el gobierno podría ayudar a acabar con la energía más contaminante de todas, dejando de subvencionar ya la maldita minería.

Pablo Ortega escribió:

Paul Churches escribió:¿El panadero solo quiere ganar dinero? ¿Ah, sí? Yo pensaba que su intención era, en principio, fabricar un buen pan y, como resultado de ello, obtener un justo beneficio que le proporcione unos legítimos ingresos y haga económicamente sostenible su negocio.

El panadero quiere vender su pan al precio más alto que fuese aceptado por sus compradores. Así de simple. Eso de la solidaridad del panadero con sus comparadores es muy raro, y casi nunca pasa. Es lo que pasa al tener tan interiorizado el socialismo en la cabeza...

+1

El problema de lo que dicen algunos no es que sea algo poco deseable, sino que es directamente falso. Describir un cuento de hadas y describir la realidad son dos cosas distintas. Es tan cierto que el panadero es filántropo como que los gobernantes de nuestro país se mueven por el interés general.

Echar un poco más de ojo y oído al profesor Christian Felber y al modelo del bien común no os vendría nada mal, que os veo de pensamiento un tanto "apalacando" en los viejos esquemas... Ya compartí algo en el otro hilo del Congreso de UPYD.



Open your mind.

Paul Churches escribió:Echar un poco más de ojo y oído al profesor Christian Felber y al modelo del bien común no os vendría nada mal, que os veo de pensamiento un tanto "apalacando" en los viejos esquemas... Ya compartí algo en el otro hilo del Congreso de UPYD.



Open your mind.  

Yo estoy a favor de la idea de Felber de premiar a las empresas que buscan el bien común. Pero considero que debe hacerlo el consumidor. Si tú no compras un producto hecho en China con presos políticos condenados a trabajos forzados, o no compras alimentos que procedan de un animal o que dañen al medio ambiente, o que haya sido producido por menores... ole. Entonces la empresas se verán obligadas (por su propio interés) a satisfacer tu demanda, Una demanda que no se limita a calidad/precio.

Vería muy bien que la gente, al consumir, fuera responsable y ética. Lo que hay que hacer aquí es olvidarse de los políticos y convencer a la gente de que cambie su mentalidad y sea responsable en su consumo, no pedirles que voten a tal político que va a aplicar tales ideas sin que la gente las haya interiorizado realmente. Además está el tema de que lo que me parece poco ético a mí (como el ron cubano, made in dictadura) a lo mejor te parece un producto legítimo a ti y yo no puedo prohibirte consumirlo.

Tipo ridículo se encara con un exiliado venezolano por tener buenos modales:



Al parecer intenta defender la tesis de que, al ser una persona respetuosa, debe de ser un multimillonario. Mientras que en Ecuador o Bolivia los que emigran son los pobres.

Willuelam Bath escribió:http://okdiario.com/investigacion/la-policia-investiga-el-pago-de-272-000-dolares-a-pablo-iglesias-por-el-gobierno-de-venezuela-124602#

Al final era verdad, la justicia española le da la razón a Inda y asegura que su información en OkDiario era veraz.