El partido de Pablo Iglesias

Ignacio32 Dom 25 Ene 2015, 16:10

PODEMOS, financiados por Venezuela. El partido de los NINIS, un salario para todos, en casa de papá y todo el día colgado en internet. Políticamente, populismo y tercermundismo.

Despierta Dom 25 Ene 2015, 16:31

Ignacio32 escribió:PODEMOS, financiados por Venezuela. El partido de los NINIS, un salario para todos, en casa de papá y todo el día colgado en internet. Políticamente, populismo y tercermundismo.

PedroFresco Dom 25 Ene 2015, 16:44

Lo de Monedero sigue un patrón que ya hemos visto más de una vez, primero con Iglesias, luego con Errejón y ahora con él. Primero hay acusaciones gravísimas que, conforme se van respondiendo (y comprobándose que no son tal), van saliendo otras siguiendo ese viejo principio de renovación de las acusaciones para ir siempre por delante de la defensa. Al final, cuando se llega al final del asunto, la realidad es la décima parte de lo que se decía al principio y acaba entroncando con prácticas generalizadas en la sociedad española (lo que no quiere decir que sean éticamente defendibles).
Ya escribí sobre esto en "Goebbels contra Podemos": http://larepublicaheterodoxa.blogspot.com.es/2014/11/goebbels-contra-podemos.html Pero voy al caso de Monedero concretamente.

Cuando salió la noticia de que había facturado 400.000€ con su empresa no era nada nuevo. Eso ya se sabía porque cuando salió la noticia de la productora de Iglesias y que era una sociedad sin ánimo de lucro (algo que al final parece que sí podía ser sin incurrir en ninguna ilegalidad), se supo que cuando se liquidó esa se creó la de Monedero, que recordemos sirve de productora para la Tuerka.
La primera acusación fue que era financiación de Venezuela a Podemos, algo absurdo que no tiene ni siquiera sentido rebatir. Luego se dijo que era fraude fiscal porque no había pagado IVA, algo que también se demostró falso. La tercera fue que había facturado como Sociedad unos trabajos que, siguiendo la lógica de las figuras fiscales en España, debería haber facturado como autónomo, con lo que hubiese pagado casi el doble de impuestos. Me centro en este punto un momento:

Si bien es cierto que los trabajos personales deberían cobrarse como autónomo, es una práctica generalizada en España hacer una sociedad si eso te es más favorable. Por ejemplo, todos los contertulios y personajes de TV (hasta donde yo sé) tienen una sociedad para cobrar sus colaboraciones, desde Belén Esteban hasta los contertulios de las mañanas de Cuatro (excepto los políticos, que van gratis normalmente). Cualquier asesor fiscal le dice a su cliente que haga una sociedad en el caso de que el dinero cobrado sea mucho.
Esto se llama "fraude de la empresa interpuesta" aunque francamente es difícil calificarlo como fraude cuando es algo generalizado que hacienda conoce y que no se actúa sobre ello. Puede ser poco ético, pero debemos ser realistas y no podemos pretender que la gente pague más impuestos por amor al arte. Los marcos legales deben ser rígidos, porque de lo contrario pasan estas cosas.
De todas formas en el caso de Monedero parece que hay un atenuante claro, que es que todo el dinero conseguido ha ido a la Tuerka y no a lucrarse personalmente. De hecho la sociedad con la que facturó es la que produce la Tuerka, así que más que usar la empresa para pagar menos impuestos casi lo que ha hecho es "regalar" el trabajo y dinero a su empresa productora de la Tuerka. La práctica puede no ser correcta, pero si eso es así es difícilmente criticable desde el punto de vista moral.

Finalmente lo último que ha salido es lo de la incompatibilidad, que muy bien habéis explicado por aquí. De hecho esto es lo último que salió en el caso de Errejón, parece casi un comodín para atacar a un grupo político cuyos principales dirigentes son profesores de universidad. Claro, no es lo mismo cobrar 1.800€ como Errejón que 400.00€. Probablemente si que fuese incompatible según lo visto aquí, pero claro definir esto como estar de "mierda hasta el cuello" me parece una exageración fuera de lugar. Si ha incurrido en alguna incompatibilidad que suponga algún beneficio económico que lo pague, y si no hay caso económico que reciba la correspondiente reprimenda, pero no nos pasemos tampoco.
En este caso no sé hasta qué punto es habitual estos diferentes trabajos en los profesores universitarios. Sí conozco muchos que tienen empresas, y me parece que eso es claramente incompatible. Conozco otros que trabajan para dos o tres organizaciones diferentes teniendo exclusividad. En fin, que Monedero no ha sido el mas "listo" del patio, sino que volvemos a lo mismo de antes.

Para acabar quiero hacer una reflexión que tiene que ver bastante con UPyD. Hay que tener bastante cuidado con mezclar lo que es la crítica a la corrupción con la crítica a todos los comportamientos poco honorables. Lo de Monedero, aún si fuese real todo lo que ya sabemos que no es real, difícilmente podría ser calificado como corrupción, quizá sí como fraude u otras palabras pero no como corrupción. Cuidemos las palabras.
Pero más importante que esto es la cuestión del "listón" de la crítica. Me resulta una evidente torpeza que casos como estos se pongan a la altura de los casos de corrupción que habitualmente conocemos y se les dedique una atención mediática parecida, porque al final la gente nota de forma muy evidente que esta sobredimensión es interesada y tiende a defender el atacado. Esto, además, se potencia por el hecho de que estas situaciones son similares a otras que la mayoría de la población realiza.

Pongo un ejemplo claro. Errejón tenía cierto trato de favor por parte de su director de trabajo y amigo Alberto Montero. Posiblemente incluso haya tenido facilidades a la hora de conseguir ese contrato, por puro enchufe. Pero seamos realistas ¿qué profesor de universidad no aprovecharía sus contactos para conseguir un trabajo? ¿Quién no usaría un enchufe de tenerlo? Cualquier persona con la necesidad o aspiración de estar allí lo haría.
Hacer crítica política de comportamientos generalizados no es una buena idea. Si atacas a Errejón por esto y le llamas de todo, estás indirectamente llamando corrupto al ciudadano que lo lee, que probablemente tiró de un enchufe en algún momento su vida o de cualquier información privilegiada. Si haces eso produces reactividad por parte del receptor y lo único que vas a conseguir es que la gente rechace los proyectos de regeneración ética al sentirlos una amenaza a sus propios comportamientos.
Si se quiere acabar con la gran corrupción es necesario no generar multiplicidad de enemigos y circunscribir bien las cosas. Si convertimos en corrupto a todo aquel que pagó a un electricista en negro, extendemos la corrupción a la generalidad y jamás acabaremos con ella. Estamos generando, sin quererlo, un incentivo para la permanencia de la situación vigente. A nadie le gusta sentirse corrupto.

Cuando Francia fue liberada por los aliados el General De Gaulle creó un discurso público por el que los colaboracionistas eran una minoría traidora y la verdadera Francia era la democrática. Eso era mentira, pues muchos franceses habían sido colaboracionistas e incluso habían visto la ocupación con simpatía o tolerancia. Pero De Gaulle creó una idea colectiva de que los "traidores" eran solo unos pocos, regenerando a todo el país y creando una especie de perdón colectivo. En cierta manera no tuvo la tentación de "bajar el listón" del colaboracionismo, porque si lo hubiese hecho hubiese sido más difícil volver a una democracia consolidada y percibir que la ocupación había sido solo una pesadilla impuesta y ajena a la naturaleza de Francia.
Este ejemplo me viene siempre a la cabeza cuando veo estas cosas. No caigamos en la tentación de bajar el listón de la corrupción hasta comportamientos que han sido o son generalizados. Esos comportamientos hay que erradicarlos, pero sin dedos acusadores ni estrategias absurdas. Es importante que focalicemos la corrupción en las concesiones de cierta importancia y en la relación político-empresarial que las corrompe, solo así conseguiremos un apoyo muy mayoritario a la regeneración política. No caigamos en la tentación de pedir un expediente inmaculado y ascético para repartir carnets de no-corrupto porque alejaremos a la gente de nuestros planteamientos.

zapata Dom 25 Ene 2015, 17:00

El tema es que si tu haces un discurso con tan poco contenido como el de la casta, mas te vale estar totalmente limpio porque a la primera que salga algo te van a hundir. Y con lo de Monedero tienen carnaza para rato. Para empezar porque gana una pasta(casi medio millon de euros en menos de años sin contar el salario de la universidad) lo que es una contradiccion con la propuesta del salario maximo de Podemos. Despues no lo cobra como IRPF cuando el es el unico trabajador sino que monta una sociedad para pagar menos impuestos(otra contradiccion grandisma respecto al discurso y el programa de Podemos). Luego esta que encima ese trabajo es incompatible con el reglamento de su universidad. Y por ultimo, me parece que estan jugando toda la defensa a que Monedero lo podria ver hecho peor(montar la empresa en un paraiso fiscal) y que ese dinero lo dona a proyectos sociales(cuando resulta que lo dona a LaTuerka que es otra empresa de ellos mismos).

Con todos esos datos cuando se te pone un periodista medio serio delante como Ruben Amon ayer en LasextaNoche es muy dificil escapar, porque no todos los periodistas son Indas y demas

**Xaviar** Dom 25 Ene 2015, 17:11

Muy de acuerdo en lo de no bajar el perfil de la corrupción, PedroFresco, muy de acuerdo.

Pero oye, que no hablábamos de corrupción como tal, sino de inmoralidad. La moral es una cosa dura y férrea. Todos nos hemos portado inmoralmente en la vida, creo yo.

El problema está en que Monedero ofrece un programa con tintes morales y con una fuerte carga ética. No puedes compatibilizar eso con comportamientos inmorales.

Sin perjuicio de que lo que hace la Mafia del PPSOE sea mil millones de veces peor y lo podamos criticar como un cáncer sistémico. Una cosa no quita la otra. Y tampoco es óbice para aceptar que la sobredimensión de los medios en torno a este tema es interesada. Claro.

Por último, lo de que no se puede atacar moralmente donar tus ganancias a tu empresa me lo tomo como un error tipográfico. Porque si no, ahora va a ser que el empresario que usa triquiñuelas para pagar un 1% no hace nada éticamente reprobable, si luego coge y lo reinvierte en su empresa.

PedroFresco Dom 25 Ene 2015, 17:19

zapata escribió:El tema es que si tu haces un discurso con tan poco contenido como el de la casta, mas te vale estar totalmente limpio porque a la primera que salga algo te van a hundir. Y con lo de Monedero tienen carnaza para rato. Para empezar porque gana una pasta(casi medio millon de euros en menos de años sin contar el salario de la universidad) lo que es una contradiccion con la propuesta del salario maximo de Podemos. Despues no lo cobra como IRPF cuando el es el unico trabajador sino que monta una sociedad para pagar menos impuestos(otra contradiccion grandisma respecto al discurso y el programa de Podemos). Luego esta que encima ese trabajo es incompatible con el reglamento de su universidad. Y por ultimo, me parece que estan jugando toda la defensa a que Monedero lo podria ver hecho peor(montar la empresa en un paraiso fiscal) y que ese dinero lo dona a proyectos sociales(cuando resulta que lo dona a LaTuerka que es otra empresa de ellos mismos).

Con todos esos datos cuando se te pone un periodista medio serio delante como Ruben Amon ayer en LasextaNoche es muy dificil escapar, porque no todos los periodistas son Indas y demas

Pero es que estás confundiendo los mensajes, no sé si adrede o por deformación mediática de los mismos. El salario máximo que ha propuesto Podemos ¿Cuál es? Porque los 1900€/mes era para representantes públicos, en ningún momento se ha dicho que la gente no deba cobrar más de esa cantidad en el funcionariado o en el trabajo privado. De hecho, cualquier medida de salario máximo que existe en el mundo habla siempre de salarios mayores a medio o un millón de euros anuales, pero ni siquiera he escuchado a Podemos defender eso de forma abierta.
El discurso de la casta tampoco lo ha inventado Podemos. Es algo copiado de Italia donde se usaba la palabra "casta" para definir a ese grupo selecto de políticos y empresarios interrelacionados que vivían de los favores del estado. Esa es la idea de la casta, y no creo que eso afectase a ninguna de las actividades de Monedero como no afectaría, no sé, a Iker Casillas. Son cosas distintas y no podemos mezclarlo todo en un batido porque algunos medios hayan hecho una caricarutización del mensaje. De hecho eso de la "casta" no es tan distinto a lo que se decía del "establishment" o del "bipartidismo", que han usado casi todos los partidos menores, así que cuidado con lo que criticamos.

Por otro lado, y esto sí que debería explicarlo Monedero, la empresa suya creada en Noviembre es, según parece por todas las informaciones publicadas en noviembre, sustituta de la productora de Iglesias que liquidó en octubre. Así pues no es una "empresa pantalla" para facturar, sino que es una empresa con actividad que se dedica a producir la Tuerka, destino de los ingresos según Monedero. Así que no "monta" una sociedad para facturar, sino que la monta para sustituir a la de Iglesias, otra cosa es que estuviese mal facturarlo así.
Oye, que igual Monedero miente, pero habrá que demostrarlo, lo que no se puede hacer es repetir lo que dice alguna prensa por ahí sin analizar las cosas.

En que la defensa de Podemos es torpe, pues a lo mejor tienes razón. A mi me da la sensación de que sus dirigentes no tienen ni idea de economía ni de fiscalidad, y que por eso orientan la defensa hacia un campo que no parece el más lógico.

PedroFresco Dom 25 Ene 2015, 17:32

Xaviar escribió:Muy de acuerdo en lo de no bajar el perfil de la corrupción, PedroFresco, muy de acuerdo.

Pero oye, que no hablábamos de corrupción como tal, sino de inmoralidad. La moral es una cosa dura y férrea. Todos nos hemos portado inmoralmente en la vida, creo yo.

El problema está en que Monedero ofrece un programa con tintes morales y con una fuerte carga ética. No puedes compatibilizar eso con comportamientos inmorales.

Sin perjuicio de que lo que hace la Mafia del PPSOE sea mil millones de veces peor y lo podamos criticar como un cáncer sistémico. Una cosa no quita la otra. Y tampoco es óbice para aceptar que la sobredimensión de los medios en torno a este tema es interesada. Claro.

Por último, lo de que no se puede atacar moralmente donar tus ganancias a tu empresa me lo tomo como un error tipográfico. Porque si no, ahora va a ser que el empresario que usa triquiñuelas para pagar un 1% no hace nada éticamente reprobable, si luego coge y lo reinvierte en su empresa.

Claro, es posible que tengas razón, que Monedero esté llamando al ascetismo de la pobreza (que no lo sé) y que esto parezca incompatible con aquello, aunque si lo está gastando todo en La Tuerka y no se ha lucrado personalmente el argumento se nos cae. Fíjate que, en cierta manera y si Monedero dice la verdad, lo que ha hecho es casi regalar su dinero y su lucro personal a La Tuerka.
Y si, todos nos hemos comportado inmoralmente, pero no perdamos de vista dos cuestiones: La moral es una cuestión subjetiva, y si todos hemos sido inmorales hay que tener mucho cuidado al criticar.

Respecto a "donar tus ganancias a la empresa". A ver, el asunto aquí es un poco más sutil creo yo. Muchos empresarios ocultan o "gestionan" sus riquezas a través de sociedades, con las que dan trabajo a los demás. La cuestión es que esa sociedad tiene un valor y representa una riqueza.
Lo que hace Monedero con La Tuerka ¿representa una riqueza también? Quiero decir ¿tiene un valor en el mercado? ¿Podría vender su productora por un millón de euros? ¿Esa productora tiene propiedades inmobiliarias o en capital de valor? ¿Tiene Monedero un sueldo enorme de esa empresa (como muchos propietarios? Esas respuestas son relevantes.
Yo creo que La Tuerka no es una empresa que tenga valor mercantil real y por tanto su productora tampoco, y además Monedero me parece de los típicos que son capaces de donar su dinero por su ideología. Y que quede claro que Monedero nunca me ha gustado y que lo considero el más "peligroso" de los líderes de Podemos. Y oye, a lo mejor Monedero deja la política, vende su productora por 2 millones de euros y me deja con cara de tonto, pero con la información que tengo y el tipo de empresa que es (una que hace emisión gratuita y sin publicidad) no me lo parece.

Independientemente de todo esto sí que es cierto que deberiamos usar este caso para que se conozca el uso de la empresa interpuesta y dar a esto una solución legal.

zapata Dom 25 Ene 2015, 17:52

PedroFresco escribió:
zapata escribió:El tema es que si tu haces un discurso con tan poco contenido como el de la casta, mas te vale estar totalmente limpio porque a la primera que salga algo te van a hundir. Y con lo de Monedero tienen carnaza para rato. Para empezar porque gana una pasta(casi medio millon de euros en menos de años sin contar el salario de la universidad) lo que es una contradiccion con la propuesta del salario maximo de Podemos. Despues no lo cobra como IRPF cuando el es el unico trabajador sino que monta una sociedad para pagar menos impuestos(otra contradiccion grandisma respecto al discurso y el programa de Podemos). Luego esta que encima ese trabajo es incompatible con el reglamento de su universidad. Y por ultimo, me parece que estan jugando toda la defensa a que Monedero lo podria ver hecho peor(montar la empresa en un paraiso fiscal) y que ese dinero lo dona a proyectos sociales(cuando resulta que lo dona a LaTuerka que es otra empresa de ellos mismos).

Con todos esos datos cuando se te pone un periodista medio serio delante como Ruben Amon ayer en LasextaNoche es muy dificil escapar, porque no todos los periodistas son Indas y demas

Pero es que estás confundiendo los mensajes, no sé si adrede o por deformación mediática de los mismos. El salario máximo que ha propuesto Podemos ¿Cuál es? Porque los 1900€/mes era para representantes públicos, en ningún momento se ha dicho que la gente no deba cobrar más de esa cantidad en el funcionariado o en el trabajo privado. De hecho, cualquier medida de salario máximo que existe en el mundo habla siempre de salarios mayores a medio o un millón de euros anuales, pero ni siquiera he escuchado a Podemos defender eso de forma abierta.
El discurso de la casta tampoco lo ha inventado Podemos. Es algo copiado de Italia donde se usaba la palabra "casta" para definir a ese grupo selecto de políticos y empresarios interrelacionados que vivían de los favores del estado. Esa es la idea de la casta, y no creo que eso afectase a ninguna de las actividades de Monedero como no afectaría, no sé, a Iker Casillas. Son cosas distintas y no podemos mezclarlo todo en un batido porque algunos medios hayan hecho una caricarutización del mensaje. De hecho eso de la "casta" no es tan distinto a lo que se decía del "establishment" o del "bipartidismo", que han usado casi todos los partidos menores, así que cuidado con lo que criticamos.

Por otro lado, y esto sí que debería explicarlo Monedero, la empresa suya creada en Noviembre es, según parece por todas las informaciones publicadas en noviembre, sustituta de la productora de Iglesias que liquidó en octubre. Así pues no es una "empresa pantalla" para facturar, sino que es una empresa con actividad que se dedica a producir la Tuerka, destino de los ingresos según Monedero. Así que no "monta" una sociedad para facturar, sino que la monta para sustituir a la de Iglesias, otra cosa es que estuviese mal facturarlo así.
Oye, que igual Monedero miente, pero habrá que demostrarlo, lo que no se puede hacer es repetir lo que dice alguna prensa por ahí sin analizar las cosas.

En que la defensa de Podemos es torpe, pues a lo mejor tienes razón. A mi me da la sensación de que sus dirigentes no tienen ni idea de economía ni de fiscalidad, y que por eso orientan la defensa hacia un campo que no parece el más lógico.

Pdemos ha hablado de un salario maximo para todos los ambitos aunque no lo ha concretado, pero vamos si no lo coges por lo del salario, lo coges por lo de "los de arriba vs los de abajo". Un tipo que gana medio millon de euros en 2 años la gente lo va a ver como uno de "los de arriba" por mas de izquierdas que sea.

Lo de la casta es un termino que ellos han utilizado como "significante vacio" que es la teoria politica que ellos estan utilizando. Los significantes vacios son terminos que no tienen un contenido claro y que cada cual los puede "rellenar" como quiera, por ejemplo para algunos la casta son los grandes empresarios, para otros el alcalde de su pueblo etc, esto como es logico sirve para aglutinar a un monton de gente ya que cualquiera se puede sentir representada por alguien que ataca a la casta porque visualiza que esta atcando a esa gente que cada uno odia y ve como un problema.

Segun las informaciones que han salido lo unico que ha hecho esa empresa es cobrar y nada mas.

lopus Dom 25 Ene 2015, 17:52

Pedro monedero tb vive de las arcas publicas en este caso. Pues el dinero es por un trabajo o informe a Venezuela.
Por cierto los venezolanos, en el momento en el que están verán bien que paguen tanto dinero por un informe (eso es lo que criticamos a la casta española).
Por lo tanto el termino casta tb es valido. Y si saca beneficio personal (no monetario, pero si político). Ya que la Tuerka es un medio para conseguir el poder. Por lo tanto que sus ingresos vayan ahí (igual sueldo euro-parlamento)no es darlo a una ONG.

Y no digo que este caso sea corrupción. Pero si algo poco ético.

Independiente Dom 25 Ene 2015, 18:08

Pues (pantufladas a parte) vi a Iglesias muy bien y muy acertado en el tono, sobre todo con la presentadora, que es una manipuladora y ya era hora de que alguien le hiciera ver que no por ser presentadora puede soltar las burradas que quiera sin que le repliquen. Que no hay que dar las gracias por aparecer en los medios de comunicación del régimen, ni tolerar que desde la propia cadena se acuse públicamente al entrevistado y a su entorno de falsedades.

Y ya basta también de estar siempre como gato panza arriba, desmintiendo las repetidas y cansinas mentiras en vez de hablar de los grandes problemas del país o de las propuestas de Podemos. Ya era hora de ir al ataque.

Xaviar escribió:Muy de acuerdo en lo de no bajar el perfil de la corrupción, PedroFresco, muy de acuerdo.

Pero oye, que no hablábamos de corrupción como tal, sino de inmoralidad. La moral es una cosa dura y férrea. Todos nos hemos portado inmoralmente en la vida, creo yo.

El problema está en que Monedero ofrece un programa con tintes morales y con una fuerte carga ética. No puedes compatibilizar eso con comportamientos inmorales.

Sin perjuicio de que lo que hace la Mafia del PPSOE sea mil millones de veces peor y lo podamos criticar como un cáncer sistémico. Una cosa no quita la otra. Y tampoco es óbice para aceptar que la sobredimensión de los medios en torno a este tema es interesada. Claro.

Por último, lo de que no se puede atacar moralmente donar tus ganancias a tu empresa me lo tomo como un error tipográfico. Porque si no, ahora va a ser que el empresario que usa triquiñuelas para pagar un 1% no hace nada éticamente reprobable, si luego coge y lo reinvierte en su empresa.

Obviamente, si la empresa no tiene ánimo de lucro no es ni mucho menos lo mismo. Otro asunto es que esa actividad sin ánimo de lucro pueda tener para ti una consideración moral mejor o peor, pero montar un medio de comunicación no tiene nada malo de por sí. Pluridad informativa, ¿no?

PedroFresco Dom 25 Ene 2015, 18:19

lopus escribió:Pedro monedero tb vive de las arcas publicas en este caso. Pues el dinero es por un trabajo o informe a Venezuela.
Por cierto los venezolanos, en el momento en el que están verán bien que paguen tanto dinero por un informe (eso es lo que criticamos a la casta española).
Por lo tanto el termino casta tb es valido. Y si saca beneficio personal (no monetario, pero si político). Ya que la Tuerka es un medio para conseguir el poder. Por lo tanto que sus ingresos vayan ahí (igual sueldo euro-parlamento)no es darlo a una ONG.

Y no digo que este caso sea corrupción. Pero si algo poco ético.

Desde el punto de vista Venezolano Monedero es "casta...Pues no lo sé, no sé hasta qué punto cobrar 400.000€ de consultoría internacional es anormal, normal, o hasta qué punto Monedero ha tenido ingresos muy superiores a lo lógico del gobierno de Venezuela. No lo sé valorar, porque 400.000€ parece mucho, pero según él es el trabajo de tres años y tuvo que pagar traductores, viajes, etc. Igual hay que saber esto antes de acusar, digo yo.

Obviamente darlo a la Tuerka no es darlo a una ONG, porque la Tuerka sigue siendo un proyecto suyo pero ¿donarlo a la iglesia no es fomentar una ideología también? Mucho cuidado con este tema porque es muy sutil.
Si la Tuerka fuese parte de un plan organizado para llegar a la estructura del estado y, una vez ahí, aprovecharse de él y enriquecerse, obviamente esta "donación" no tendría nada de desinteresada, pero es que estamos presuponiendo cosas que no podemos presuponer de antemano.

zapata Dom 25 Ene 2015, 18:25

lopus escribió:Pedro monedero tb vive de las arcas publicas en este caso. Pues el dinero es por un trabajo o informe a Venezuela.
Por cierto los venezolanos, en el momento en el que están verán bien que paguen tanto dinero por un informe (eso es lo que criticamos a la casta española).
Por lo tanto el termino casta tb es valido. Y si saca beneficio personal (no monetario, pero si político). Ya que la Tuerka es un medio para conseguir el poder. Por lo tanto que sus ingresos vayan ahí (igual sueldo euro-parlamento)no es darlo a una ONG.

Y no digo que este caso sea corrupción. Pero si algo poco ético.

No es a Venezuela, era para el ALBA

lopus Dom 25 Ene 2015, 18:26

PedroFresco escribió:
lopus escribió:Pedro monedero tb vive de las arcas publicas en este caso. Pues el dinero es por un trabajo o informe a Venezuela.
Por cierto los venezolanos, en el momento en el que están verán bien que paguen tanto dinero por un informe (eso es lo que criticamos a la casta española).
Por lo tanto el termino casta tb es valido. Y si saca beneficio personal (no monetario, pero si político). Ya que la Tuerka es un medio para conseguir el poder. Por lo tanto que sus ingresos vayan ahí (igual sueldo euro-parlamento)no es darlo a una ONG.

Y no digo que este caso sea corrupción. Pero si algo poco ético.

Desde el punto de vista Venezolano Monedero es "casta...Pues no lo sé, no sé hasta qué punto cobrar 400.000€ de consultoría internacional es anormal, normal, o hasta qué punto Monedero ha tenido ingresos muy superiores a lo lógico del gobierno de Venezuela. No lo sé valorar, porque 400.000€ parece mucho, pero según él es el trabajo de tres años y tuvo que pagar traductores, viajes, etc. Igual hay que saber esto antes de acusar, digo yo.

Obviamente darlo a la Tuerka no es darlo a una ONG, porque la Tuerka sigue siendo un proyecto suyo pero ¿donarlo a la iglesia no es fomentar una ideología también? Mucho cuidado con este tema porque es muy sutil.
Si la Tuerka fuese parte de un plan organizado para llegar a la estructura del estado y, una vez ahí, aprovecharse de él y enriquecerse, obviamente esta "donación" no tendría nada de desinteresada, pero es que estamos presuponiendo cosas que no podemos presuponer de antemano.

No todo fraude tiene que ser para enriquecimiento monetario. La trama Filesa muestra como tb puede ser para sufragar el partido. Y en mi opinión la Tuerka es casi como Podemos. Por lo tanto donarlo al canal es como donarlo al partido.

Y la Tuerka si es un medio para difundir su ideario. Que luego no saquen beneficio económico da igual. Hay otros beneficios (como puede ser los profesionales, ideológicos etc...).

Y todos esto si se hacen con dinero publico (en este caso no pagado a Hacienda española y dinero Venezolano) es poco ético.

La corrupción no es solo sobar dinero.

PedroFresco Dom 25 Ene 2015, 18:28

[/quote]
Pdemos ha hablado de un salario maximo para todos los ambitos aunque no lo ha concretado, pero vamos si no lo coges por lo del salario, lo coges por lo de "los de arriba vs los de abajo". Un tipo que gana medio millon de euros en 2 años la gente lo va a ver como uno de "los de arriba" por mas de izquierdas que sea.

Lo de la casta es un termino que ellos han utilizado como "significante vacio" que es la teoria politica que ellos estan utilizando. Los significantes vacios son terminos que no tienen un contenido claro y que cada cual los puede "rellenar" como quiera, por ejemplo para algunos la casta son los grandes empresarios, para otros el alcalde de su pueblo etc, esto como es logico sirve para aglutinar a un monton de gente ya que cualquiera se puede sentir representada por alguien que ataca a la casta porque visualiza que esta atcando a esa gente que cada uno odia y ve como un problema.

Segun las informaciones que han salido lo unico que ha hecho esa empresa es cobrar y nada mas.[/quote]

Es que yo tengo la sensación de que la imagen de ascetismo de Podemos ha sido creada más por los medios que por ellos mismos. Lo del salario máximo que se suele hablar por ahí suele ser para grandes directivos y más o menos ronda el millón de euros anuales, cantidad a la que no llegaría Mondero. Pero oye, en cualquier caso, a mi me parecería perfecto que alguien que gane más de ese millón luego legislativamente lo limitase.

Muy hábil en lo de los "significantes vacíos" (o flotantes). Podemos juega muchisimo con ello, sin embargo creo que "casta" no es un significante vacio, porque es una palabra que han inventado ellos y, por tanto, tiene el significado que ellos dicen. Otra cosa es que aprovechen su ambiguedad para que cada uno se haga una idea interesada de la misma, pero no lo veo como un significado vacío (libertad, patria, soberanía) o flotante (democracia, "derecho a decidir").
En fin, es un matiz nada más, no es importante.

PedroFresco Dom 25 Ene 2015, 18:31

lopus escribió:
PedroFresco escribió:
lopus escribió:Pedro monedero tb vive de las arcas publicas en este caso. Pues el dinero es por un trabajo o informe a Venezuela.
Por cierto los venezolanos, en el momento en el que están verán bien que paguen tanto dinero por un informe (eso es lo que criticamos a la casta española).
Por lo tanto el termino casta tb es valido. Y si saca beneficio personal (no monetario, pero si político). Ya que la Tuerka es un medio para conseguir el poder. Por lo tanto que sus ingresos vayan ahí (igual sueldo euro-parlamento)no es darlo a una ONG.

Y no digo que este caso sea corrupción. Pero si algo poco ético.

Desde el punto de vista Venezolano Monedero es "casta...Pues no lo sé, no sé hasta qué punto cobrar 400.000€ de consultoría internacional es anormal, normal, o hasta qué punto Monedero ha tenido ingresos muy superiores a lo lógico del gobierno de Venezuela. No lo sé valorar, porque 400.000€ parece mucho, pero según él es el trabajo de tres años y tuvo que pagar traductores, viajes, etc. Igual hay que saber esto antes de acusar, digo yo.

Obviamente darlo a la Tuerka no es darlo a una ONG, porque la Tuerka sigue siendo un proyecto suyo pero ¿donarlo a la iglesia no es fomentar una ideología también? Mucho cuidado con este tema porque es muy sutil.
Si la Tuerka fuese parte de un plan organizado para llegar a la estructura del estado y, una vez ahí, aprovecharse de él y enriquecerse, obviamente esta "donación" no tendría nada de desinteresada, pero es que estamos presuponiendo cosas que no podemos presuponer de antemano.

No todo fraude tiene que ser para enriquecimiento monetario. La trama Filesa muestra como tb puede ser para sufragar el partido. Y en mi opinión la Tuerka es casi como Podemos. Por lo tanto donarlo al canal es como donarlo al partido.

Y la Tuerka si es un medio para difundir su ideario. Que luego no saquen beneficio económico da igual. Hay otros beneficios (como puede ser los profesionales, ideológicos etc...).

Y todos esto si se hacen con dinero publico (en este caso no pagado a Hacienda española y dinero Venezolano) es poco ético.

La corrupción no es solo sobar dinero.

Aún así no estariamos hablando de corrupción. Una cosa es financiar a un partido (delito tipificado) y otra es a una TV para financiar cierta ideología, que es absolutamente legal y no sé si se puede discutir sobre su legitimidad.

lopus Dom 25 Ene 2015, 18:33

PedroFresco escribió:
lopus escribió:
PedroFresco escribió:
lopus escribió:Pedro monedero tb vive de las arcas publicas en este caso. Pues el dinero es por un trabajo o informe a Venezuela.
Por cierto los venezolanos, en el momento en el que están verán bien que paguen tanto dinero por un informe (eso es lo que criticamos a la casta española).
Por lo tanto el termino casta tb es valido. Y si saca beneficio personal (no monetario, pero si político). Ya que la Tuerka es un medio para conseguir el poder. Por lo tanto que sus ingresos vayan ahí (igual sueldo euro-parlamento)no es darlo a una ONG.

Y no digo que este caso sea corrupción. Pero si algo poco ético.

Desde el punto de vista Venezolano Monedero es "casta...Pues no lo sé, no sé hasta qué punto cobrar 400.000€ de consultoría internacional es anormal, normal, o hasta qué punto Monedero ha tenido ingresos muy superiores a lo lógico del gobierno de Venezuela. No lo sé valorar, porque 400.000€ parece mucho, pero según él es el trabajo de tres años y tuvo que pagar traductores, viajes, etc. Igual hay que saber esto antes de acusar, digo yo.

Obviamente darlo a la Tuerka no es darlo a una ONG, porque la Tuerka sigue siendo un proyecto suyo pero ¿donarlo a la iglesia no es fomentar una ideología también? Mucho cuidado con este tema porque es muy sutil.
Si la Tuerka fuese parte de un plan organizado para llegar a la estructura del estado y, una vez ahí, aprovecharse de él y enriquecerse, obviamente esta "donación" no tendría nada de desinteresada, pero es que estamos presuponiendo cosas que no podemos presuponer de antemano.

No todo fraude tiene que ser para enriquecimiento monetario. La trama Filesa muestra como tb puede ser para sufragar el partido. Y en mi opinión la Tuerka es casi como Podemos. Por lo tanto donarlo al canal es como donarlo al partido.

Y la Tuerka si es un medio para difundir su ideario. Que luego no saquen beneficio económico da igual. Hay otros beneficios (como puede ser los profesionales, ideológicos etc...).

Y todos esto si se hacen con dinero publico (en este caso no pagado a Hacienda española y dinero Venezolano) es poco ético.

La corrupción no es solo sobar dinero.

Aún así no estariamos hablando de corrupción. Una cosa es financiar a un partido (delito tipificado) y otra es a una TV para financiar cierta ideología, que es absolutamente legal y no sé si se puede discutir sobre su legitimidad.

Correcto. Como mencione en anterior post no es corrupción. Pero si comportamiento poco ético.

**Xaviar** Dom 25 Ene 2015, 18:39

Independiente escribió:
Obviamente, si la empresa no tiene ánimo de lucro no es ni mucho menos lo mismo. Otro asunto es que esa actividad sin ánimo de lucro pueda tener para ti una consideración moral mejor o peor, pero montar un medio de comunicación no tiene nada malo de por sí. Pluridad informativa, ¿no?

Bueno, no tendrá ánimo de lucro en el sentido de repartir dividendos, pero sí que es:

- 1. Una cadena donde el líder del partido "Podemos" fue propietario y señor, partido del que Monedero es miembro y que además es el partido por el que Monedero va a ir de candidato a la Alcaldía de Madrid, bajo el paraguas del mismo Iglesias, que le apoya.

- 2. Un think tank que pretende crear corrientes que a Monedero le vienen genial para una aventura personal, como es su candidatura política.

Vamos, que conforme al primer apartado es como si Carmona donara su dinero a una radio donde el sujeto más relevante fuera Pedro Sánchez. Y conforme al segundo, es como si dijéramos que como FAES es una sociedad sin ánimo de lucro, Aznar y los suyos no ganan nada con financiarla, aparte de cumplir con su idelogía. Pues lo dudo bastante.

@PedroFresco, no tengo constancia de que financiar a un partido ilegalmente (exceso de cuantía, por ejemplo) sea en sí mismo delito, si no lo es la fuente del dinero en sí.

Independiente Dom 25 Ene 2015, 18:49

Xaviar escribió:
Independiente escribió:
Obviamente, si la empresa no tiene ánimo de lucro no es ni mucho menos lo mismo. Otro asunto es que esa actividad sin ánimo de lucro pueda tener para ti una consideración moral mejor o peor, pero montar un medio de comunicación no tiene nada malo de por sí. Pluridad informativa, ¿no?

Bueno, no tendrá ánimo de lucro en el sentido de repartir dividendos, pero sí que es:

- 1. Una cadena donde el líder del partido "Podemos" fue propietario y señor, partido del que Monedero es miembro y que además es el partido por el que Monedero va a ir de candidato a la Alcaldía de Madrid, bajo el paraguas del mismo Iglesias, que le apoya.

- 2. Un think tank que pretende crear corrientes que a Monedero le vienen genial para una aventura personal, como es su candidatura política.

Vamos, que conforme al primer apartado es como si Carmona donara su dinero a una radio donde el sujeto más relevante fuera Pedro Sánchez. Y conforme al segundo, es como si dijéramos que como FAES es una sociedad sin ánimo de lucro, Aznar y los suyos no ganan nada con financiarla, aparte de cumplir con su idelogía. Pues lo dudo bastante.

@PedroFresco, no tengo constancia de que financiar a un partido ilegalmente (exceso de cuantía, por ejemplo) sea en sí mismo delito, si no lo es la fuente del dinero en sí.

En La Tuerka conviven diferentes corrientes ideológicas y, como señala Iglesias, se invita a gente de todos los signos políticos. Dentro de lo que cabe, es mucho más plural que el ABC o El Plural.

Además, Pablo Iglesias no es ahora mismo el sujeto más relevante de La Tuerka, y si acaso él y Monedero se pagan el canal de su bolsillo, no como la FAES.

Me parecen comparaciones cogidas por pinzas, la verdad. Parece que molesta que alguien pueda tener un canal de televisión sin ser millonario (y lo digo sin acritud); nadie cuestiona la aventura periodística de Pedro J. Ramirez, creo, con muchos millones de por medio.

PedroFresco Dom 25 Ene 2015, 19:08

Xaviar escribió:
Independiente escribió:
Obviamente, si la empresa no tiene ánimo de lucro no es ni mucho menos lo mismo. Otro asunto es que esa actividad sin ánimo de lucro pueda tener para ti una consideración moral mejor o peor, pero montar un medio de comunicación no tiene nada malo de por sí. Pluridad informativa, ¿no?

Bueno, no tendrá ánimo de lucro en el sentido de repartir dividendos, pero sí que es:

- 1. Una cadena donde el líder del partido "Podemos" fue propietario y señor, partido del que Monedero es miembro y que además es el partido por el que Monedero va a ir de candidato a la Alcaldía de Madrid, bajo el paraguas del mismo Iglesias, que le apoya.

- 2. Un think tank que pretende crear corrientes que a Monedero le vienen genial para una aventura personal, como es su candidatura política.

Vamos, que conforme al primer apartado es como si Carmona donara su dinero a una radio donde el sujeto más relevante fuera Pedro Sánchez. Y conforme al segundo, es como si dijéramos que como FAES es una sociedad sin ánimo de lucro, Aznar y los suyos no ganan nada con financiarla, aparte de cumplir con su idelogía. Pues lo dudo bastante.

@PedroFresco, no tengo constancia de que financiar a un partido ilegalmente (exceso de cuantía, por ejemplo) sea en sí mismo delito, si no lo es la fuente del dinero en sí.

Me estáis haciendo pensar mucho y repasar una y otra vez la situación, y eso está muy bien ;-)
La cuestión aquí es que lo único que podemos decir es a nivel ético, pues donar dinero a la FAES, a La Tuerka o donde sea no es ilegal ni es delito alguno. Cuando ha habido problemas con las fundaciones es cuando empresas las han financiado para ganarse el favor del partido. O sea, si una empresa subvenciona a FAES puede ganarse el favor en la concesión del gobierno del PP.

Podríamos establecer una similitud si Podemos fuese partido del gobierno y una empresa subvencionase a La Tuerka, pero este no es el caso, ni hay gobierno ni hay empresa concesionaria subvencionando nada. Porque Monedero es miembro de Podemos y se subvenciona a si mismo, empresa productora mediante. Gasta el dinero ganado en subvencionar una TV de propaganda si se quiere, mediante la empresa que la produce. Desde mi punto de vista es casi como un trabajo regalado a la productora de La Tuerka.

Por lo que sé, la ley de financiación de partidos políticos permite donaciones inferiores a 100.000€/anuales siempre que sean de empresas o particulares que no contraten con la administración y que las donaciones sean públicas. Asumo que incumplirla es delito.

Pablo Ortega Dom 25 Ene 2015, 19:11

lopus escribió:Pedro monedero tb vive de las arcas publicas en este caso. Pues el dinero es por un trabajo o informe a Venezuela.
Por cierto los venezolanos, en el momento en el que están verán bien que paguen tanto dinero por un informe (eso es lo que criticamos a la casta española).
Por lo tanto el termino casta tb es valido. Y si saca beneficio personal (no monetario, pero si político). Ya que la Tuerka es un medio para conseguir el poder. Por lo tanto que sus ingresos vayan ahí (igual sueldo euro-parlamento)no es darlo a una ONG.

Y no digo que este caso sea corrupción. Pero si algo poco ético.

+1, al fin alguien señala al emperador desnudo. Por cierto, si damos crédito a El Confidencial, el país entero le pagó unas asesorías a Monedero que consistían en objetivos tan plurales y democráticos como la transición al socialismo, el silencio mediático a los huelguistas de hambre de 2011, ganar elecciones para el MVR/PSUV, etcétera, etcétera. Muchos seguros tildarán a aquel periódico de parcial, pero hasta donde sé, acá nadie menos Zapata negará que aquí el Estado y el Partido son lo mismo, por lo que dicho reportaje es plausible como mínimo.

Y sigo esperando que alguien me diga porque el crownfunding es un medio absolutamente limpio y transparente mediante el cual nuestro gobierno no podría nunca usar empresas de maletín o cuentas anónimas para donar, de poco a poco, dinero a Pablemos.

zapata escribió:
lopus escribió:Pedro monedero tb vive de las arcas publicas en este caso. Pues el dinero es por un trabajo o informe a Venezuela.
Por cierto los venezolanos, en el momento en el que están verán bien que paguen tanto dinero por un informe (eso es lo que criticamos a la casta española).
Por lo tanto el termino casta tb es valido. Y si saca beneficio personal (no monetario, pero si político). Ya que la Tuerka es un medio para conseguir el poder. Por lo tanto que sus ingresos vayan ahí (igual sueldo euro-parlamento)no es darlo a una ONG.

Y no digo que este caso sea corrupción. Pero si algo poco ético.
No es a Venezuela, era para el ALBA

Nuestra principal esfera de influencia, junto con Petrocaribe. Tanto que habla Zapata de geopolítica y no conoce ni lo más básico... ALBA y Petrocaribe son todo lo que nos queda de la gran influencia que llegó a jugar Venezuela en tiempos de Chávez en Latinoamérica. Con un liderazgo capaz creo yo que ahora podríamos estar compitiendo con Brasil por el liderazgo de la región.

**Xaviar** Dom 25 Ene 2015, 19:40

PedroFresco escribió:
Por lo que sé, la ley de financiación de partidos políticos permite donaciones inferiores a 100.000€/anuales siempre que sean de empresas o particulares que no contraten con la administración y que las donaciones sean públicas. Asumo que incumplirla es delito.

Pues no, es falta administrativa conforme a la LOREG, que yo sepa. Por eso UPyD pedía que se creara un tipo específico de financiación ilegal.

Vamos, yo no te digo que sea malo, te digo que no se puede vender la donación a la Tuerka como un acto altruista. Poco más.

A mi me preocupa más que se hicieran guiños a favor del referéndum suizo que proponía limitar a 10 veces el salario medio el salario máximo, cuando de seguir la progresión de cobro de manera estable, se hubiera excedido con creces de esas cantidades. Pero vamos, lo dicho, lo pongo un poco en la línea de la ética entre defender una cosa y hacerla.

Como cuando Llamazares se excusa de no predicar con el ejemplo porque hay gente más rica. O como cuando "los liberales" apoyan a partidos que boicotean Uber. O como cuando la gente critica a Cantó por negar el derecho a la vida mientras se comen un bocadillo de lomo.

No me parece realmente serio, si lo comparamos con la media de los problemas del país. Incluso si se tratara de un trabajo dado a dedo por Venezuela por considerar a Monedero y los suyos como "amigos bolivarianos". Me parece peor por el Gobierno de Venezuela que por Monedero, como me parece peor por Gallardón el chanchullo de la M30 que del lado de la empresa, porque uno es servidor público y el otro no. Otra cosa es que Monedero desee convertirse proximamente en servidor público, y eso suponga un plus de exigencia.

Pako Mar 27 Ene 2015, 11:21

Podemos (cambiar de nombre): Nafarroa ahal du

Matías Múgica me envió anoche una noticia que Diario de Navarra publicó el pasado viernes sobre una manifestación celebrada en Pamplona para protestar por las detenciones de abogados de la banda terrorista ETA. Matías publicó al filo de los años 80 (creo recordar) un impresionante ‘Libelo sobre la cultura en euskera’, por cuya lectura le guardo gratitud eterna. Él me lo contaba así en plan corresponsal de lujo:

“El día 23 del corriente todo Podemos de Pamplona, participó con la plana mayor de la izda abertzale en una manifestación contra las detenciones de abogados de ETA (operacion MATE), dando por supuesto que éstas habían sido injustas. Si hubieran detenido en Sicilia a unos abogados de, digamos, Bernardo Provenzano o Totò Riina, ¿Habría alguien en Sicilia que pensaría por principio que las detenciones eran injustas y arbitrarias? En principio, más bien, todos pensarían que seguro que estaban justificadísimas. Pues aquí no. En el caso de Bildu, nada más lógico; esos no es que crean que los abogados en cuestión sean inocentes; estan más que seguros que son culpables, pero es que les parece de perlas que lo sean. En el caso de Podemos, demuestran su fascinación por los militarotes pistoleros, que ya demostraron con Chaves.

Ahí estaban los tres candidatos a Sec. general de Podemos Navarra (o, por decir como ellos: Podemos/ahal dugu de Nafarroa). unos días después, uno de los candidatos, Joan Bosch, se descolgó con la brillante idea de que era mejor que en Navarra Podemos cambiara de nombre y se pusiera algo como ‘Navarra sí puede’ ya que “en el Estado (sí sí, estos hablan como Bildu: no pronuncian nunca el nombre del maligno, dicen siempre el Estado) habría gente que “iba a entender menos” la participación de Podemos en ciertas cosas y eso podía perjudicarlos. Traducido al español: en España hay gente que, como se entere de que estamos en manifestaciones sacando la cara a la banda de las pistolas, puede tirar de la manta y fastidiarnos.” Creo que pensaba en gente como tú. Solución: cambiar de nombre a la cosa para que cuando salga en las noticias no se note tanto y el compinchamiento con los etarrillas no le perjudique a Podemos nacional. o sea, engañar al electorado. Ipsissimis verbis”:
“Nuestra candidatura a S.G. [Secretaría General, no se me confundan] entiende que en muchos territorios del Estado y desde distintos ámbitos, se hace un uso irresponsable e interesado de dicho conflicto (incluso en determinadas ocasiones, exacerbándolo) y que las decisiones que la ciudadanía navarra (Asamblea Ciudadana de Navarra) tomare, podrían ser “menos entendidas” por la ciudadanía de otros lugares del Estado. En base a las 5 premisas anteriores, nuestra candidatura a S.G. ha propuesto al C.C. estatal la participación en las próximas elecciones forales bajo alguna herramienta política que desvincule las decisiones que puedan tomarse desde Navarra de las posiciones de PODEMOS a nivel del Estado.”

Blog de Santiago González

El Estudiante. Mar 27 Ene 2015, 14:44

No se puede negar que el interés de La Sexta por Pablo Iglesias trasciende el interés político Rolling Eyes

:

http://www.elmundo.es/television/2015/01/26/54c67e7b268e3e86598b4577.html ,
http://cadenaser.com/ser/2015/01/26/television/1422280284_848748.html ,
http://www.eldiariomontanes.es/culturas/tv/201501/27/regalo-iglesias-sexta-20150127000157-v.html .

Que le hagan hacer spots publicitarios de sus programas demuestra que a los dueños de La Sexta (que son los mismos que Antena 3: quizás por eso Esperanza Aguirre estaba irascible ayer con Susana Griso) les interesa convertir a Pablo Iglesias en un símbolo de la cadena para conseguir una audiencia fiel.

mdleón Mar 27 Ene 2015, 15:13

El Estudiante. escribió:No se puede negar que el interés de La Sexta por Pablo Iglesias trasciende el interés político :

http://www.elmundo.es/television/2015/01/26/54c67e7b268e3e86598b4577.html ,
http://cadenaser.com/ser/2015/01/26/television/1422280284_848748.html ,
http://www.eldiariomontanes.es/culturas/tv/201501/27/regalo-iglesias-sexta-20150127000157-v.html .

Que le hagan hacer spots publicitarios de sus programas demuestra que a los dueños de La Sexta (que son los mismos que Antena 3: quizás por eso Esperanza Aguirre estaba irascible ayer con Susana Griso) les interesa convertir a Pablo Iglesias en un símbolo de la cadena para conseguir una audiencia fiel.

¿¡¿Pero qué?!? Vamos, la confirmación de que Podemos es poco más que puro marketing político. Fenómenos políticos televisivos ha habido muchos pero nunca lo han llevado a tal extremo.

Le Juif Imaginaire Mar 27 Ene 2015, 16:13

Pablo Iglesias Turrión batió esta semana en la Sexta el record mundial de incoherencia política (ya atesoraba buenas marcas):
Al hilo de una pregunta (creo que del ex-alopécico Hilario Pino, pero no estoy muy seguro) sobre la asistencia del rey de España (el nuevo) al funeral del fallecido rey de Arabia Saudita, se descolgó con algo como esto (cito de la página de la Sexta): "Me incomoda como español que el jefe de Estado esté en el funeral de una dictadura como Arabia Saudí" (se refería, obviamente, al de su rey, ya podía ser realmente el funeral de la dictadura). Pero bueno, se le entendió; Perfecto: yo mismo y mucha gente suscribiríamos el sentido de sus palabras......Se le olvidó añadir que no le incomoda tanto (y si le incomoda, no se le nota en exceso) tener un programa de televisión financiado por la dictadura de Irán (muy parecida a la de Arabia, con la diferencia de su pertenencia a la rama chií del islam y no a la sunní, pero que se comportan parecido)...
Ay, Pablito, Pablete, qué fácil es ponerte últimamente en evidencia, vas tan sobrado que ya no tienes el cuidado que tenías antes de no meter la pata...

Contenido patrocinado

El partido de Pablo Iglesias

El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Monedero

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Podemos (cambiar de nombre): Nafarroa ahal du

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias

Re: El partido de Pablo Iglesias