El partido de Pablo Iglesias

Willuelam Bath escribió:Entonces si Podemos deja que Rajoy siga gobernando España negándose a pactar con el PSOE, supongo que en las elecciones se hundirán, ¿no?

De momento, el que se ha negado a pactar es el PSOE, rechazando las dos ofertas de pacto que le ha hecho Podemos sin querer negociarlas siquiera. Y si se celebraran nuevas elecciones y Podemos diera el "sorpasso" al PSOE, es prácticamente seguro que ofrecería a éste entrar en el gobierno también (aunque lógicamente ya sin presidirlo), ya que es obvio que lo que quiere Podemos es gobernar, y además así harían al PSOE retratarse una vez más: podría o bien aceptar, o bien evidenciar ya al 100%, hasta ante sus más acérrimos, que prefiere un gobierno con el PP que con Podemos. No se me ocurre ninguna hipótesis en la que sea Podemos el que se niegue a pactar y facilite un gobierno del PP, eso no va a suceder.

Willuelam Bath escribió:Hablando de ecuanimidad, ¿recuerdas cuando decías que C's no era neutral porque pedían al PSOE que se abstuviera en la investidura de Rajoy? Yo te dije que cuando le tocara el turno a Sanchez, le pedirían lo mismo al PP. Y tenía razón.

Es cierto, tenías razón, así ha sido. Aunque en mi opinión no es porque C's quisiera realmente ser neutral, sino simplemente porque su seguidismo pepero le estaba costando votos a raudales. No hay más que ver las medias de encuestas, que aunque están muy manipuladas, por lo menos valen para ver tendencias generales:

https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_next_Spanish_general_election

Con el seguidismo al PP, C's estaba perdiendo votos a espuertas (cosa que ya venía de las últimas semanas de campaña, en las que Rivera metió la pata diciendo que apoyaría al PP gratis). Rivera comete errores pero como todos sabemos no tiene un pelo de tonto, y se dio cuenta de que por ahí no iba bien. Así que C's se aleja del PP, se pone a negociar con Snchz y la tendencia se invierte.

Araxe escribió:

Willuelam Bath escribió:

Entonces si Podemos deja que Rajoy siga gobernando España negándose a pactar con el PSOE, supongo que en las elecciones se hundirán, ¿no?

Si por alguna razón que no alcanzo a ver Rajoy siguiese gobernando (necesitaría la abstención del PSOE y no creo que el PSOE se vaya a abstener, porque perdería muchos votos en las siguientes elecciones), mientras Podemos vote en su contra en la investidura difícilmente se va a hundir. Es decir, se le podría achacar no haber cedido en temas territoriales difícilmente aceptables para el PSOE, sí, pero incluso si se le achacase eso, como para que gobierne Rajoy se necesita la abstención del PSOE, en cuanto se abstuviese el PSOE se le va a culpar mucho más a éste que a Podemos.

La única posibilidad de que Podemos baje es que se repitan elecciones y que de alguna manera el PSOE logre vender que ha sido Podemos el culpable del no pacto -cosa que de momento según las encuestas no está pasando-.

Entonces, tras unas nuevas elecciones, el PSOE puede no apoyar a Podemos y votar también en contra del PP sin que le pase factura. No entiendo por qué lo ponéis como una elección forzosa entre PP o Podemos. Máxime cuando el PSOE puede alegar que no apoyan a Podemos porque ellos no les apoyaron cuando las tornas estaban invertidas.

cgomezr escribió:

William Bath escribió:Entonces si Podemos deja que Rajoy siga gobernando España negándose a pactar con el PSOE, supongo que en las elecciones se hundirán, ¿no?

De momento, el que se ha negado a pactar es el PSOE, rechazando las dos ofertas de pacto que le ha hecho Podemos sin querer negociarlas siquiera. Y si se celebraran nuevas elecciones y Podemos diera el "sorpasso" al PSOE, es prácticamente seguro que ofrecería a éste entrar en el gobierno también (aunque lógicamente ya sin presidirlo), ya que es obvio que lo que quiere Podemos es gobernar, y además así harían al PSOE retratarse una vez más: podría o bien aceptar, o bien evidenciar ya al 100%, hasta ante sus más acérrimos, que prefiere un gobierno con el PP que con Podemos. No se me ocurre ninguna hipótesis en la que sea Podemos el que se niegue a pactar y facilite un gobierno del PP, eso no va a suceder.

Willuelam Bath escribió:Hablando de ecuanimidad, ¿recuerdas cuando decías que C's no era neutral porque pedían al PSOE que se abstuviera en la investidura de Rajoy? Yo te dije que cuando le tocara el turno a Sanchez, le pedirían lo mismo al PP. Y tenía razón.

Es cierto, tenías razón, así ha sido. Aunque en mi opinión no es porque C's quisiera realmente ser neutral, sino simplemente porque su seguidismo pepero le estaba costando votos a raudales. No hay más que ver las medias de encuestas, que aunque están muy manipuladas, por lo menos valen para ver tendencias generales:

https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_next_Spanish_general_election

Con el seguidismo al PP, C's estaba perdiendo votos a espuertas (cosa que ya venía de las últimas semanas de campaña, en las que Rivera metió la pata diciendo que apoyaría al PP gratis). Rivera comete errores pero como todos sabemos no tiene un pelo de tonto, y se dio cuenta de que por ahí no iba bien. Así que C's se aleja del PP, se pone a negociar con Snchz y la tendencia se invierte.

Aquí pasa lo mismo que con el tema del AVE. Una cosa es la realidad y otra lo que digan los medios. Rivera dijo que nunca apoyaría a nadie que no fuese él mismo. Y que en todo caso podría abstenerse ante PP y PSOE (ambos) si estos no hacían hipotecas nacionalistas.



2:45

Willuelam Bath escribió:

Entonces, tras unas nuevas elecciones, el PSOE puede no apoyar a Podemos y votar también en contra del PP sin que le pase factura.

¿? ¿Pero qué pajas mentales te montas? ¿Crees que para un votante del PSOE es lo mismo Podemos que el PP?

Podemos al quedar detrás del PSOE le ha ofrecido el gobierno a Sánchez (entrando en él, cierto, pero con los votos que tiene no es algo a lo que no deba aspirar).

Si se repiten elecciones, el no pacto pasará factura más a aquel partido que logre vender que el no pacto ha sido por culpa del otro. Si el PSOE logra vender que las exigencias de Podemos eran inasumibles, o que pedía muchas cosas que no tenían que ver con lo "social", entonces se podrá mantener. Si Podemos logra vender que el pacto no ha sucedido por el PSOE, es muy probable que Podemos sobrepase al PSOE y entonces estará en su derecho de querer presidir el gobierno (a ver cómo leches pretende presidir el gobierno el PSOE si Podemos le sobrepasa en votos).

Y para la mayoría de votantes del PSOE creo que no es igual votar en contra del PP que votar en contra de Podemos, es que es ahí donde tú te estás liando. Porque si se repiten elecciones, Podemos sobrepasa al PSOE y éste se pone a votar en contra de la investidura tanto del PP como de Podemos, diciendo "aquí sólo gobierno yo aunque sea tercera fuerza" los votantes del PSOE no creo que vayan a premiar eso, sinceramente.

Y, vamos, incluso los votantes del PSOE que puedan ser más partidarios de gobernar con el PP, que alguno habrá, tampoco creo que estén contentos de que se vote en contra del PP y Podemos, como tú dices.

¿Vale y los votantes de Podemos sí estarán contentos de que Podemos vote ahora contra PSOE y PP?

Yo entiendo que si tras un sobrepaso de Podemos al PSOE, el PSOE no apoya a Podemos y se va a terceras elecciones, habrá que ver quien vende mejor que la culpa del no pacto ha sido del PSOE por pedir muchas cosas o de Podemos por no aceptar las exigencias del PSOE (que se mantenga la soberanía nacional, que haya un gobierno paritario con tantos socialistas como podemitas, que Sanchez sea vicepresidente y los ministerios del PSOE sean Interior, Defensa, Economía, Educación...).

Yo creo que a día de hoy el PSOE lo tiene fácil para explicar que no quieren acabar con la soberanía nacional de España transfiriendola alas CCAA y que Podemos debe bajarse del burro.

Willuelam Bath escribió:¿Vale y los votantes de Podemos sí estarán contentos de que Podemos vote ahora contra PSOE y PP?

Pero es que Podemos si le ha ofrecido la presidencia al PSOE y formar un gobierno de izquierdas. Sus votantes ya están satisfechos.

Imagino, que en unas terceras elecciones el PSOE se hundiría si en las segundas (Podemos>PSOE) no ofrece como minimo lo mismo que le ha ofrecido Iglesias en la primera. Y no veo al PSOE ofreciendo la presidencia a Pablo.

Sandyymelon escribió:

Willuelam Bath escribió:¿Vale y los votantes de Podemos sí estarán contentos de que Podemos vote ahora contra PSOE y PP?

Pero es que Podemos si le ha ofrecido la presidencia al PSOE y formar un gobierno de izquierdas. Sus votantes ya están satisfechos.

Imagino, que en unas terceras elecciones el PSOE se hundiría si en las segundas (Podemos>PSOE) no ofrece como minimo lo mismo que le ha ofrecido Iglesias en la primera. Y no veo al PSOE ofreciendo la presidencia a Pablo.

¿Y si le ofrece la presidencia pero a cambio le exige mantener la soberanía nacional y Pablo Iglesias lo rechaza? ¿Los votantes del PSOE estarían satisfechos?

Willuelam Bath escribió:¿Vale y los votantes de Podemos sí estarán contentos de que Podemos vote ahora contra PSOE y PP?

De momento Podemos ha dicho que quiere formar gobierno con el PSOE.

Si al final no hay pacto pues que se hunda uno u otro dependerá de cómo venda cada uno los porqués del no pacto. Pero Podemos no está tratando de la misma manera al PP que al PSOE, como parece que quieres hacer ver.

Todas las encuestas le dan al PSOE una papeleta muy jodida si se repiten elecciones, así que no sé de dónde te sacas que el PSOE lo tiene fácil. Creo que tus ideas de que el PSOE sólo tiene que apelar a la unidad de España para no perder votos frente a Podemos corresponden más a tus deseos que a la realidad.

http://www.eldiario.es/andalucia/malaga/Universidad-Malaga-inhabilita-Errejon-investigador_0_491351351.html

Siendo culpables, no deberían dimitir???

Debería.

El Gatopardo escribió:http://www.eldiario.es/andalucia/malaga/Universidad-Malaga-inhabilita-Errejon-investigador_0_491351351.html

Siendo culpables, no deberían dimitir???

N0,ellos "No son casta" . Ademas ya oiste lo que dijeron en Madrid con el tema de los titititeros, " Si los del PP no dimiten (por nada) nosotros tampoco" .

El Gatopardo escribió:http://www.eldiario.es/andalucia/malaga/Universidad-Malaga-inhabilita-Errejon-investigador_0_491351351.html

Siendo culpables, no deberían dimitir???

Es un mártir de La Casta y esta injusta persecución ha de reforzar su postura de lucha revolucionaria. Cgomezr o sandymelon te lo podrán explicar con más detalle.

http://politica.elpais.com/politica/2016/03/08/actualidad/1457437990_324944.html

Podemos y Compromís han registrado este martes dos proposiciones no de ley con motivo del Día Internacional de la Mujer en las que piden quitar del nombre del Congreso la fórmula "de los diputados" como medida simbólica de igualdad. "No tenemos Ayuntamientos de los concejales ni Senado de los senadores, así que no tenemos por qué tener un Congreso de los Diputados, que excluye no solo a las mujeres diputadas, sino también a las que representan", ha argumentado la diputada de Compromís Marta Sorlí.

folken90 escribió:http://politica.elpais.com/politica/2016/03/08/actualidad/1457437990_324944.html

Podemos y Compromís han registrado este martes dos proposiciones no de ley con motivo del Día Internacional de la Mujer en las que piden quitar del nombre del Congreso la fórmula "de los diputados" como medida simbólica de igualdad. "No tenemos Ayuntamientos de los concejales ni Senado de los senadores, así que no tenemos por qué tener un Congreso de los Diputados, que excluye no solo a las mujeres diputadas, sino también a las que representan", ha argumentado la diputada de Compromís Marta Sorlí.

A mi lo que me extraña es que todavía no hayan propuesto crear un nuevo genero neutro como en Suecia. ¿Qué os parece "Congreso de les Diputades"?

En la primera parte tienen razón. Con Congreso basta. Y sus miembros serán congresistas o diputad@s. Lo otro es una ida de olla.

Aunque confieso que acostumbrado como estoy a rodearme de gente que considera que es neomachista defender la igualdad entre las personas y que no se tengan en cuenta sus genitales o que lamentar las muertes de hombres maltratados es un insulto a las mujeres maltratadas porque distrae a la gente del mal realmente grave y viendo que últimamente la política era una extensión de ese entorno desde la elección de ZP hasta el último debate de Marta Rivera, me siento feliz de que en un día como hoy sólo se presente esa chorrada.

Ya me temía un impuesto a los hombres para dar una paga a las mujeres que compense su "inferioridad salarial", unas becas suculentas al deporte femenino o alguna que otra sandez que cueste dinero o recorte derechos.

De " les diputaes" señor mio de " les diputaes".¿Onde oisti tu eso de "diputades"? ¿ que yes de la capital oh?
Y ya de paso pidamos la oficialidad del bable, y que rabie Optigan  

mdleón escribió:

folken90 escribió:http://politica.elpais.com/politica/2016/03/08/actualidad/1457437990_324944.html

Podemos y Compromís han registrado este martes dos proposiciones no de ley con motivo del Día Internacional de la Mujer en las que piden quitar del nombre del Congreso la fórmula "de los diputados" como medida simbólica de igualdad. "No tenemos Ayuntamientos de los concejales ni Senado de los senadores, así que no tenemos por qué tener un Congreso de los Diputados, que excluye no solo a las mujeres diputadas, sino también a las que representan", ha argumentado la diputada de Compromís Marta Sorlí.

A mi lo que me extraña es que todavía no hayan propuesto crear un nuevo genero neutro como en Suecia. ¿Qué os parece "Congreso de les Diputades"?

Esa moda ya paso, ahora esa forma de hablar es neomachista porque ignora el sufrimiento histórico de las mujeres y su sometimiento a un lenguaje masculino y machista, haciendo tábula rasa. El lenguaje políticamente correcto ahora es feminizarlo todo. Sería el congreso de las diputadas, para compensar el falocentrismo del masculino genérico pasado y conectar todas las personas con nuestro lado femenino y no machista independientemente de si somos biohombres o no.

-------

http://www.territoriomagenta.com/viewtopic.forum?t=7563