El partido de Pablo Iglesias

Seguramente sí le incomoda (no creo que pienses que Pablo Iglesias siente especial cariño por los islamistas y la sharia); pero sencillamente no habría muchas colas de canales ofreciéndole un medio de difusión, así que fue al único canal de televisión donde le dieron cabida. Cosa bastante lógica.

No veo la metedura de pata por ninguna parte, la verdad.

¿Ha hecho alguna valoración PODEMOS de los nuevos socios de gobierno de SYRIZA?

Le Juif Imaginaire escribió:Pablo Iglesias Turrión batió esta semana en la Sexta el record mundial de incoherencia política (ya atesoraba buenas marcas):
Al hilo de una pregunta (creo que del ex-alopécico Hilario Pino, pero no estoy muy seguro) sobre la asistencia del rey de España (el nuevo) al funeral del fallecido rey de Arabia Saudita, se descolgó con algo como esto (cito de la página de la Sexta):  "Me incomoda como español que el jefe de Estado esté en el funeral de una dictadura como Arabia Saudí" (se refería, obviamente, al de su rey, ya podía ser realmente el funeral de la dictadura). Pero bueno, se le entendió; Perfecto: yo mismo y mucha gente suscribiríamos el sentido de sus palabras......Se le olvidó añadir que no le incomoda tanto (y si le incomoda, no se le nota en exceso) tener un programa de televisión financiado por la dictadura de Irán (muy parecida a la de Arabia, con la diferencia de su pertenencia a la rama chií del islam y no a la sunní, pero que se comportan parecido)...
Ay, Pablito, Pablete, qué fácil es ponerte últimamente en evidencia, vas tan sobrado que ya no tienes el cuidado que tenías antes de no meter la pata...

Se le olvidó que el heredero de su antiguo maestro en las artes del lado oscuro de la fuerza, Nicolás Maduro, también estuvo en el susodicho funeral, y con la adulación habitual al rey difunto. Sigo esperando una condena de Podemos a todos los gobiernos que mandaron personeros relevantes al funeral -así, en plan genérico, pues-. Y creo que Podemos perdió el derecho a que no se le exija respuestas por Latinoamérica desde mucho antes del nacimiento de su partido, por ser sus líderes quiénes son. Y si quedaba alguna duda, ahí está su gira por estos lares de noviembre del año pasado.

UPyDiego escribió:¿Ha hecho alguna valoración PODEMOS de los nuevos socios de gobierno de SYRIZA?

La verdad es que toda la campaña por avalar a Syriza por intereses mediáticos y electorales se les puede volver en contra. Es lo que pasa por identifica a alguien como "de los tuyos" sin tener ningún control de lo que haga, que te haces responsable y encima no puedes evitar de ninguna manera que tome posturas que te perjudiquen.

Pablo Ortega escribió:

lopus escribió:Pedro monedero tb vive de las arcas publicas en este caso. Pues el dinero es por un trabajo o informe a Venezuela.
Por cierto los venezolanos, en el momento en el que están verán bien que paguen tanto dinero por un informe (eso es lo que criticamos a la casta española).
Por lo tanto el termino casta tb es valido. Y si saca beneficio personal (no monetario, pero si político). Ya que la Tuerka es un medio para conseguir el poder. Por lo tanto que sus ingresos vayan ahí (igual sueldo euro-parlamento)no es darlo a una ONG.

Y no digo que este caso sea corrupción. Pero si algo poco ético.

+1, al fin alguien señala al emperador desnudo. Por cierto, si damos crédito a El Confidencial, el país entero le pagó unas asesorías a Monedero que consistían en objetivos tan plurales y democráticos como la transición al socialismo, el silencio mediático a los huelguistas de hambre de 2011, ganar elecciones para el MVR/PSUV, etcétera, etcétera. Muchos seguros tildarán a aquel periódico de parcial, pero hasta donde sé, acá nadie menos Zapata negará que aquí el Estado y el Partido son lo mismo, por lo que dicho reportaje es plausible como mínimo.

Y sigo esperando que alguien me diga porque el crownfunding es un medio absolutamente limpio y transparente mediante el cual nuestro gobierno no podría nunca usar empresas de maletín o cuentas anónimas para donar, de poco a poco, dinero a Pablemos.

zapata escribió:

lopus escribió:Pedro monedero tb vive de las arcas publicas en este caso. Pues el dinero es por un trabajo o informe a Venezuela.
Por cierto los venezolanos, en el momento en el que están verán bien que paguen tanto dinero por un informe (eso es lo que criticamos a la casta española).
Por lo tanto el termino casta tb es valido. Y si saca beneficio personal (no monetario, pero si político). Ya que la Tuerka es un medio para conseguir el poder. Por lo tanto que sus ingresos vayan ahí (igual sueldo euro-parlamento)no es darlo a una ONG.

Y no digo que este caso sea corrupción. Pero si algo poco ético.

No es a Venezuela, era para el ALBA

Nuestra principal esfera de influencia, junto con Petrocaribe. Tanto que habla Zapata de geopolítica y no conoce ni lo más básico... ALBA y Petrocaribe son todo lo que nos queda de la gran influencia que llegó a jugar Venezuela en tiempos de Chávez en Latinoamérica. Con un liderazgo capaz creo yo que ahora podríamos estar compitiendo con Brasil por el liderazgo de la región.

Yo simplemente corregi al compañero quien era el que contrato a Monedero, no estaba haciendo ningun analisis..

Le Juif Imaginaire escribió:Pablo Iglesias Turrión batió esta semana en la Sexta el record mundial de incoherencia política (ya atesoraba buenas marcas):
Al hilo de una pregunta (creo que del ex-alopécico Hilario Pino, pero no estoy muy seguro) sobre la asistencia del rey de España (el nuevo) al funeral del fallecido rey de Arabia Saudita, se descolgó con algo como esto (cito de la página de la Sexta):  "Me incomoda como español que el jefe de Estado esté en el funeral de una dictadura como Arabia Saudí" (se refería, obviamente, al de su rey, ya podía ser realmente el funeral de la dictadura). Pero bueno, se le entendió; Perfecto: yo mismo y mucha gente suscribiríamos el sentido de sus palabras......Se le olvidó añadir que no le incomoda tanto (y si le incomoda, no se le nota en exceso) tener un programa de televisión financiado por la dictadura de Irán (muy parecida a la de Arabia, con la diferencia de su pertenencia a la rama chií del islam y no a la sunní, pero que se comportan parecido)...
Ay, Pablito, Pablete, qué fácil es ponerte últimamente en evidencia, vas tan sobrado que ya no tienes el cuidado que tenías antes de no meter la pata...

Si es que siempre estáis con lo mismo, si no es Venezuela es Irán, siempre metiendo con calzador la relación con algún país con mala fama. Pablo Iglesias no es un vocero del régimen de los ayatolás, simplemente aprovecha la intención que estos tienen de tener medios de comunicación críticos con cosas como la política exterior de Estados Unidos.

Por otra parte, Irán es una dictablanda si lo comparas con la brutal monarquía absoluta saudí, sin perjuicio de que en zonas rurales iraníes aún se lleven a cabo -como en zonas rurales indias, por ejemplo- algunas barbaridades y sin que eso signifique que no diste mucho de ser una democracia real. La diferencia religiosa, que es considerable, no deja de ser anecdótica si la comparas con la enorme diferencia histórica y cultural, son países completamente diferentes: se parecen en que son musulmanes y teocráticos, y ya.

Todo esto lo comento porque se tiende a simplificar lo que ocurre en otros países y a usarlo como arma arrojadiza para que unos y otros se tiren los trastos a la cabeza. La realidad es que hay mucho más que criticar de la situación saudí -siendo además el reino el principal patrón del terrorismo islámico internacional, eminentemente suní y wahabita- que de la iraní, que de una y otra sólo nos acordamos cuando interesa para criticar a alguien y que, además, en España parece interesar casi siempre criticar la iraní y no la saudí.

El por qué es muy sencillo, si Fort Apache -excelente programa, por cierto, e independiente- no fuese crítico con la política exterior estadounidense y el programa se emitiese en Al Jazeera en vez de en Hispan TV, ¿cuánta gente diría que Pablo Iglesias trabaja para Qatar? ¿Y cuánta gente ha criticado y critica que el F.C. Barcelona y otros clubes hagan propaganda de esos regímenes?

Siempre, siempre la doble vara de medir; legítimo negociar con la peor de las dictaduras, pero inhumano vender los derechos de emisión de tu programa a una cadena iraní.

Independiente escribió:

Le Juif Imaginaire escribió:Pablo Iglesias Turrión batió esta semana en la Sexta el record mundial de incoherencia política (ya atesoraba buenas marcas):
Al hilo de una pregunta (creo que del ex-alopécico Hilario Pino, pero no estoy muy seguro) sobre la asistencia del rey de España (el nuevo) al funeral del fallecido rey de Arabia Saudita, se descolgó con algo como esto (cito de la página de la Sexta):  "Me incomoda como español que el jefe de Estado esté en el funeral de una dictadura como Arabia Saudí" (se refería, obviamente, al de su rey, ya podía ser realmente el funeral de la dictadura). Pero bueno, se le entendió; Perfecto: yo mismo y mucha gente suscribiríamos el sentido de sus palabras......Se le olvidó añadir que no le incomoda tanto (y si le incomoda, no se le nota en exceso) tener un programa de televisión financiado por la dictadura de Irán (muy parecida a la de Arabia, con la diferencia de su pertenencia a la rama chií del islam y no a la sunní, pero que se comportan parecido)...
Ay, Pablito, Pablete, qué fácil es ponerte últimamente en evidencia, vas tan sobrado que ya no tienes el cuidado que tenías antes de no meter la pata...

Si es que siempre estáis con lo mismo, si no es Venezuela es Irán, siempre metiendo con calzador la relación con algún país con mala fama. Pablo Iglesias no es un vocero del régimen de los ayatolás, simplemente aprovecha la intención que estos tienen de tener medios de comunicación críticos con cosas como la política exterior de Estados Unidos.

Por otra parte, Irán es una dictablanda si lo comparas con la brutal monarquía absoluta saudí, sin perjuicio de que en zonas rurales iraníes aún se lleven a cabo -como en zonas rurales indias, por ejemplo- algunas barbaridades y sin que eso signifique que no diste mucho de ser una democracia real. La diferencia religiosa, que es considerable, no deja de ser anecdótica si la comparas con la enorme diferencia histórica y cultural, son países completamente diferentes: se parecen en que son musulmanes y teocráticos, y ya.

Todo esto lo comento porque se tiende a simplificar lo que ocurre en otros países y a usarlo como arma arrojadiza para que unos y otros se tiren los trastos a la cabeza. La realidad es que hay mucho más que criticar de la situación saudí -siendo además el reino el principal patrón del terrorismo islámico internacional, eminentemente suní y wahabita- que de la iraní, que de una y otra sólo nos acordamos cuando interesa para criticar a alguien y que, además, en España parece interesar casi siempre criticar la iraní y no la saudí.

El por qué es muy sencillo, si Fort Apache -excelente programa, por cierto, e independiente- no fuese crítico con la política exterior estadounidense y el programa se emitiese en Al Jazeera en vez de en Hispan TV, ¿cuánta gente diría que Pablo Iglesias trabaja para Qatar? ¿Y cuánta gente ha criticado y critica que el F.C. Barcelona y otros clubes hagan propaganda de esos regímenes?

Siempre, siempre la doble vara de medir; legítimo negociar con la peor de las dictaduras, pero inhumano vender los derechos de emisión de tu programa a una cadena iraní.

Yo siempre he criticado que el Barcelona haga propaganda de Qatar, y en su momento me cayó mal el acuerdo de patrocinio de Florentino -que es una bomba de tiempo para nosotros el Real Madrid- con Fly Emirates, aunque sigue sin ser tan grave como lo del Barça. No es lo mismo que te patrocine una empresa estatal de los EAU a que te patrocine una fundación dedicada específicamente a lavarle la cara a Qatar.

En lo demás, tus argumentos son en buena medida falacias. El que Pableras trabajara para Irán es solo por su necesidad de tener una emisora para denunciar al Imperio, pero eso sí, la alianza USA-Arabia Saudí hecha para luchar contra el yihadismo es un acto inmoral de Estados Unidos y sus gobiernos. Ya otra cosa es discutir la hipocresía de Arabia Saudita respecto a sus auténticas intenciones, pero el punto es que tus justificaciones maquiavélicas solo valen para los tuyos. Si vas a justificar de tal forma a Iglesias, al menos ten la coherencia que el PPSOE y EEUU no han tenido, y condena por igual a todas las dictaduras.

Y mejor ni hablemos de la típica falacia de pensamiento de "Fulano de tal es un asesino, pero Zutano es un violador, y por eso Fulano no es tan malo". Ya no me acuerdo de su nombre en latín, pero sigue siendo una falacia.

Pablo Ortega escribió:

Independiente escribió:

Le Juif Imaginaire escribió:Pablo Iglesias Turrión batió esta semana en la Sexta el record mundial de incoherencia política (ya atesoraba buenas marcas):
Al hilo de una pregunta (creo que del ex-alopécico Hilario Pino, pero no estoy muy seguro) sobre la asistencia del rey de España (el nuevo) al funeral del fallecido rey de Arabia Saudita, se descolgó con algo como esto (cito de la página de la Sexta):  "Me incomoda como español que el jefe de Estado esté en el funeral de una dictadura como Arabia Saudí" (se refería, obviamente, al de su rey, ya podía ser realmente el funeral de la dictadura). Pero bueno, se le entendió; Perfecto: yo mismo y mucha gente suscribiríamos el sentido de sus palabras......Se le olvidó añadir que no le incomoda tanto (y si le incomoda, no se le nota en exceso) tener un programa de televisión financiado por la dictadura de Irán (muy parecida a la de Arabia, con la diferencia de su pertenencia a la rama chií del islam y no a la sunní, pero que se comportan parecido)...
Ay, Pablito, Pablete, qué fácil es ponerte últimamente en evidencia, vas tan sobrado que ya no tienes el cuidado que tenías antes de no meter la pata...

Si es que siempre estáis con lo mismo, si no es Venezuela es Irán, siempre metiendo con calzador la relación con algún país con mala fama. Pablo Iglesias no es un vocero del régimen de los ayatolás, simplemente aprovecha la intención que estos tienen de tener medios de comunicación críticos con cosas como la política exterior de Estados Unidos.

Por otra parte, Irán es una dictablanda si lo comparas con la brutal monarquía absoluta saudí, sin perjuicio de que en zonas rurales iraníes aún se lleven a cabo -como en zonas rurales indias, por ejemplo- algunas barbaridades y sin que eso signifique que no diste mucho de ser una democracia real. La diferencia religiosa, que es considerable, no deja de ser anecdótica si la comparas con la enorme diferencia histórica y cultural, son países completamente diferentes: se parecen en que son musulmanes y teocráticos, y ya.

Todo esto lo comento porque se tiende a simplificar lo que ocurre en otros países y a usarlo como arma arrojadiza para que unos y otros se tiren los trastos a la cabeza. La realidad es que hay mucho más que criticar de la situación saudí -siendo además el reino el principal patrón del terrorismo islámico internacional, eminentemente suní y wahabita- que de la iraní, que de una y otra sólo nos acordamos cuando interesa para criticar a alguien y que, además, en España parece interesar casi siempre criticar la iraní y no la saudí.

El por qué es muy sencillo, si Fort Apache -excelente programa, por cierto, e independiente- no fuese crítico con la política exterior estadounidense y el programa se emitiese en Al Jazeera en vez de en Hispan TV, ¿cuánta gente diría que Pablo Iglesias trabaja para Qatar? ¿Y cuánta gente ha criticado y critica que el F.C. Barcelona y otros clubes hagan propaganda de esos regímenes?

Siempre, siempre la doble vara de medir; legítimo negociar con la peor de las dictaduras, pero inhumano vender los derechos de emisión de tu programa a una cadena iraní.

Yo siempre he criticado que el Barcelona haga propaganda de Qatar, y en su momento me cayó mal el acuerdo de patrocinio de Florentino -que es una bomba de tiempo para nosotros el Real Madrid- con Fly Emirates, aunque sigue sin ser tan grave como lo del Barça. No es lo mismo que te patrocine una empresa estatal de los EAU a que te patrocine una fundación dedicada específicamente a lavarle la cara a Qatar.

En lo demás, tus argumentos son en buena medida falacias. El que Pableras trabajara para Irán es solo por su necesidad de tener una emisora para denunciar al Imperio, pero eso sí, la alianza USA-Arabia Saudí hecha para luchar contra el yihadismo es un acto inmoral de Estados Unidos y sus gobiernos. Ya otra cosa es discutir la hipocresía de Arabia Saudita respecto a sus auténticas intenciones, pero el punto es que tus justificaciones maquiavélicas solo valen para los tuyos. Si vas a justificar de tal forma a Iglesias, al menos ten la coherencia que el PPSOE y EEUU no han tenido, y condena por igual a todas las dictaduras.

Y mejor ni hablemos de la típica falacia de pensamiento de "Fulano de tal es un asesino, pero Zutano es un violador, y por eso Fulano no es tan malo". Ya no me acuerdo de su nombre en latín, pero sigue siendo una falacia.

No tengo ningún problema en criticar la dictadura/dictablanda de los ayatolás; que sea un país más libre que Arabia Saudí no quita que sea menos libre que antes de que occidente le devolviera el poder al Sha, ni que ese gobierno teocrático sea rechazado por una mayoría de los iraníes. Claro que condeno el régimen de los ayatolás.

Por otra parte, y dejando a un lado ciertos motes y conspiraciones sobre los míos (quienes quiera que sean), me gustaría saber en qué dimensión paralela vives. Porque en la que yo vivo Arabia Saudí no es un enemigo del terrorismo, sino el gran padrino del terrorismo, y EEUU no es el incansable enemigo de la yihad, sino ese cliente ocasional que un día le regala un collar de perlas a la prostituta y el siguiente le da dos bofetadas para la próxima semana bajar la mano por su espalda.

Yo no acuso a EEUU de hacer buenas migas con quien coquetea con el terrorismo, sino de apoyar el terrorismo y de ser íntimo del principal patrón de este.

Estoy notando una cierta tendencia en mi entorno a abandonar a Podemos.

Los casos de Errejón, luego de Tania, y ahora de Monedero y sus ingresos bolivarianos están haciendo estragos en la causa podemita. Yo ya los he descartado completamente como opción, pero algunos amigos que los defendían con ahínco se acaban de bajar del barco. En fin. Es lo que he percibido desde el sábado, la entrevista de la sexta hizo mucha pupa.

Por cierto, todos los que abandonan el barco podemita se suben al de C`s.

Alarico escribió:Por cierto, todos los que abandonan el barco podemita se suben al de C`s.

De Guatemala a Guatapeor.

Alarico escribió:Estoy notando una cierta tendencia en mi entorno a abandonar a Podemos.

Los casos de Errejón, luego de Tania, y ahora de Monedero y sus ingresos bolivarianos están haciendo estragos en la causa podemita. Yo ya los he descartado completamente como opción, pero algunos amigos que los defendían con ahínco se acaban de bajar del barco. En fin. Es lo que he percibido desde el sábado, la entrevista de la sexta hizo mucha pupa.

Por cierto, todos los que abandonan el barco podemita se suben al de C`s.

Me permites que te pregunte, sin ánimo de juzgar a tu entorno: ¿Vives rodeado de gente que hasta hace poco tenía muy muy poco interés en la política y que ahora se ha interesado a raíz de convertirse en un tema social candente?

Porque de todos mis conocidos (y FB es un lugar muy grande, donde tengo a casi todos los compañeros de Facu, por ejemplo) sólo hay dos personas que hayan hecho el salto, primero a apoyar a Podemos, y luego a C's, y ambos hace 5 años eran de los que decían que la política era caca y todos ladrones y no tenían ni idea de nada, más allá de la pose superficial que digo.


Realmente, suponiendo que esa evolución sea verdadera y más o menos generalizada (lo cual dudo severamente, porque como acabo de analizar en el post de las andaluzas, Podemos responde a ciertas demandas con las que Ciudadanos choca frontalmente), podemos afirmar que el Bipartidismo está haciendo una jugada muy bonita:

Si pueden conseguir que un contingente de podemitas abandone podemos por:
- Una beca de 1.800 euros.
- Un caso que toca a la novia de Pablo Iglesias pero a nadie del partido. Con el añadido de que dicha novia está en otro partido, IU, y es candidata y todo.
- El caso Monedero, en el que ha cobrado dinero de Venezuela, sí, y se habrá saltado el régimen de incompatibilidades. Lo cual como mucho es causa de despido y demuestra la afiliación con Venezuela. Afiliación que tampoco es que haya que ser un lumbreras para ver, porque basta con irse a sus tuits públicos de hace una año.

Entonces, si de verdad pueden lograr eso, pueden tumbar aún más fácilmente a C's. Tienen para rato:
- Cañas, miembro de la cúpula, dimitiendo por evadir impuestos y siendo contratado con un sueldo mayor en el Eurogrupo.
- Alianza Libertas. Y poner de candidato a Durán, expresidente de Telecinco.
- Carina Mejías, candidata por Barcelona, es exportavoz del PP y mandaba notas de prensa como esta:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9485&id_seccion=29
y decía cosas como esta "Estoy contra el matrimonio homosexual porque va contra el humanismo cristiano".
- Luis Salvador, candidato por Granada, ex senador del PSOE pone en su blog cosas como esta:
http://luissalvador-ovac.blogspot.com.es/2007/11/zapatero-apoyado-desde-facebook.html
"Zapatero es vanguardia e innovación".

Y se puede seguir hasta aburrir.

Así que si a Podemos lo pudieran tumbar así, que no creo, entonces, la jugada de hacer que los desencantados vayan a C's sería redonda, porque a C's sí que lo pueden tumbar cuando les salga de las narices sin ni la mitad de esfuerzo que a Podemos. Tienen cosas mucho más gordas contra ellos. Así que en cuanto les diera la gana, tiraban de la soga y lo ahorcaban. Mejor tener una oposición que esté cogida por los huevos, está claro.

Pinchar en este enlace http://españa2000.com

_daniel_ escribió:Pinchar en este enlace http://españa2000.com

Woot. El dueño del dominio se ha pasado a Podemos y te redirige a ellos xD

Xaviar escribió:

_daniel_ escribió:Pinchar en este enlace http://españa2000.com

Woot. El dueño del dominio se ha pasado a Podemos y te redirige a ellos xD

Pero luego dice Ynestrillas no se qué y eso demuestra que UPyD es facha.

Xaviar escribió:

Alarico escribió:Estoy notando una cierta tendencia en mi entorno a abandonar a Podemos.

Los casos de Errejón, luego de Tania, y ahora de Monedero y sus ingresos bolivarianos están haciendo estragos en la causa podemita. Yo ya los he descartado completamente como opción, pero algunos amigos que los defendían con ahínco se acaban de bajar del barco. En fin. Es lo que he percibido desde el sábado, la entrevista de la sexta hizo mucha pupa.

Por cierto, todos los que abandonan el barco podemita se suben al de C`s.

Me permites que te pregunte, sin ánimo de juzgar a tu entorno: ¿Vives rodeado de gente que hasta hace poco tenía muy muy poco interés en la política y que ahora se ha interesado a raíz de convertirse en un tema social candente?

Porque de todos mis conocidos (y FB es un lugar muy grande, donde tengo a casi todos los compañeros de Facu, por ejemplo) sólo hay dos personas que hayan hecho el salto, primero a apoyar a Podemos, y luego a C's, y ambos hace 5 años eran de los que decían que la política era caca y todos ladrones y no tenían ni idea de nada, más allá de la pose superficial que digo.


Realmente, suponiendo que esa evolución sea verdadera y más o menos generalizada (lo cual dudo severamente, porque como acabo de analizar en el post de las andaluzas, Podemos responde a ciertas demandas con las que Ciudadanos choca frontalmente), podemos afirmar que el Bipartidismo está haciendo una jugada muy bonita:

Si pueden conseguir que un contingente de podemitas abandone podemos por:
- Una beca de 1.800 euros.
- Un caso que toca a la novia de Pablo Iglesias pero a nadie del partido. Con el añadido de que dicha novia está en otro partido, IU, y es candidata y todo.
- El caso Monedero, en el que ha cobrado dinero de Venezuela, sí, y se habrá saltado el régimen de incompatibilidades. Lo cual como mucho es causa de despido y demuestra la afiliación con Venezuela. Afiliación que tampoco es que haya que ser un lumbreras para ver, porque basta con irse a sus tuits públicos de hace una año.

Entonces, si de verdad pueden lograr eso, pueden tumbar aún más fácilmente a C's. Tienen para rato:
- Cañas, miembro de la cúpula, dimitiendo por evadir impuestos y siendo contratado con un sueldo mayor en el Eurogrupo.
- Alianza Libertas. Y poner de candidato a Durán, expresidente de Telecinco.
- Carina Mejías, candidata por Barcelona, es exportavoz del PP y mandaba notas de prensa como esta:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9485&id_seccion=29
y decía cosas como esta "Estoy contra el matrimonio homosexual porque va contra el humanismo cristiano".
- Luis Salvador, candidato por Granada, ex senador del PSOE pone en su blog cosas como esta:
http://luissalvador-ovac.blogspot.com.es/2007/11/zapatero-apoyado-desde-facebook.html
"Zapatero es vanguardia e innovación".

Y se puede seguir hasta aburrir.

Así que si a Podemos lo pudieran tumbar así, que no creo, entonces, la jugada de hacer que los desencantados vayan a C's sería redonda, porque a C's sí que lo pueden tumbar cuando les salga de las narices sin ni la mitad de esfuerzo que a Podemos. Tienen cosas mucho más gordas contra ellos. Así que en cuanto les diera la gana, tiraban de la soga y lo ahorcaban. Mejor tener una oposición que esté cogida por los huevos, está claro.

Ya advertía yo también de ésta curiosa dicotomía que nos comenta Alarico: muchas personas que, sin interesarles la política, se informan sólo a través de los medios de comunicación convencionales, están dudando entre Podemos y Ciutadans porque ven todos los días a ambos partidos políticos (y a los líderes del mismo) hasta en la sopa. Es por eso que tanto Podemos como Ciutadans crecen sin hacer desaparecer a UPyD, sino haciendo sólo que se quede estancado... ese es el principal objetivo que tiene la promoción a Albert Rivera: hacer que una parte de ese tipo de votantes influenciados por los medios se inclinen por Ciutadans (en especial los de centro-derecha) para que así Podemos no los monopolice a todos, siendo el desgaste de UPyD sólo un objetivo secundario.

Y el propio Albert Rivera parece estar bastante bien enterado de eso, porque sus discursos coinciden milimétricamente con esta estrategia maquiavélica del PPSOE (lo que quiere decir que es cómplice de la misma) para pastorear a los ciudadanos borregos, pues siempre que habla suele seguir el orden de centrarse principalmente en Podemos (sin venir a cuento) y, secundariamente, en UPyD. De hecho, la reiterada defensa que hace del "cuatripartidísmo", inmediatamente después de que el Grupo PRISA lanzara dicho eslogan (a través de El País y del Huffington Post) es una muestra de que posiblemente Rivera esté siguiendo conscientemente un guión que está siendo escrito por terceros .

Xaviar escribió:

Alarico escribió:Estoy notando una cierta tendencia en mi entorno a abandonar a Podemos.

Los casos de Errejón, luego de Tania, y ahora de Monedero y sus ingresos bolivarianos están haciendo estragos en la causa podemita. Yo ya los he descartado completamente como opción, pero algunos amigos que los defendían con ahínco se acaban de bajar del barco. En fin. Es lo que he percibido desde el sábado, la entrevista de la sexta hizo mucha pupa.

Por cierto, todos los que abandonan el barco podemita se suben al de C`s.

Me permites que te pregunte, sin ánimo de juzgar a tu entorno: ¿Vives rodeado de gente que hasta hace poco tenía muy muy poco interés en la política y que ahora se ha interesado a raíz de convertirse en un tema social candente?

Porque de todos mis conocidos (y FB es un lugar muy grande, donde tengo a casi todos los compañeros de Facu, por ejemplo) sólo hay dos personas que hayan hecho el salto, primero a apoyar a Podemos, y luego a C's, y ambos hace 5 años eran de los que decían que la política era caca y todos ladrones y no tenían ni idea de nada, más allá de la pose superficial que digo.


Realmente, suponiendo que esa evolución sea verdadera y más o menos generalizada (lo cual dudo severamente, porque como acabo de analizar en el post de las andaluzas, Podemos responde a ciertas demandas con las que Ciudadanos choca frontalmente), podemos afirmar que el Bipartidismo está haciendo una jugada muy bonita:

Si pueden conseguir que un contingente de podemitas abandone podemos por:
- Una beca de 1.800 euros.
- Un caso que toca a la novia de Pablo Iglesias pero a nadie del partido. Con el añadido de que dicha novia está en otro partido, IU, y es candidata y todo.
- El caso Monedero, en el que ha cobrado dinero de Venezuela, sí, y se habrá saltado el régimen de incompatibilidades. Lo cual como mucho es causa de despido y demuestra la afiliación con Venezuela. Afiliación que tampoco es que haya que ser un lumbreras para ver, porque basta con irse a sus tuits públicos de hace una año.

Entonces, si de verdad pueden lograr eso, pueden tumbar aún más fácilmente a C's. Tienen para rato:
- Cañas, miembro de la cúpula, dimitiendo por evadir impuestos y siendo contratado con un sueldo mayor en el Eurogrupo.
- Alianza Libertas. Y poner de candidato a Durán, expresidente de Telecinco.
- Carina Mejías, candidata por Barcelona, es exportavoz del PP y mandaba notas de prensa como esta:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9485&id_seccion=29
y decía cosas como esta "Estoy contra el matrimonio homosexual porque va contra el humanismo cristiano".
- Luis Salvador, candidato por Granada, ex senador del PSOE pone en su blog cosas como esta:
http://luissalvador-ovac.blogspot.com.es/2007/11/zapatero-apoyado-desde-facebook.html
"Zapatero es vanguardia e innovación".

Y se puede seguir hasta aburrir.

Así que si a Podemos lo pudieran tumbar así, que no creo, entonces, la jugada de hacer que los desencantados vayan a C's sería redonda, porque a C's sí que lo pueden tumbar cuando les salga de las narices sin ni la mitad de esfuerzo que a Podemos. Tienen cosas mucho más gordas contra ellos. Así que en cuanto les diera la gana, tiraban de la soga y lo ahorcaban. Mejor tener una oposición que esté cogida por los huevos, está claro.

Aclaro: lo de Errejón no era una beca, sino un contrato, y lo cumplió satisfactoriamente. Parece ser que a base de repetir la mentira y sembrar la sombra de la duda los medios de comunicación han conseguido que se le considere culpable de algo.

cgomezr escribió:Seguramente sí le incomoda (no creo que pienses que Pablo Iglesias siente especial cariño por los islamistas y la sharia); pero sencillamente no habría muchas colas de canales ofreciéndole un medio de difusión, así que fue al único canal de televisión donde le dieron cabida. Cosa bastante lógica.

No veo la metedura de pata por ninguna parte, la verdad.

Yo creo que te equivocas: si bien no creo que apoye ni al islamismo ni la sharia, sí que creo (vamos, no creo, estoy seguro) que siente una sincera admiración por el régimen iraní, como sus referentes Chaves y Maduro: pesa en él más la idea mítica del antiimperialismo, que cualquier consideración de ética política "progresista".
Si me dices que te crees que si el canal oficial de cualquier otro país dictatorial no "antiimperialista" (como la misma Arabia Saudí) o incluso de alguna democracia (pongamos Israel) le ofreciera financiar su programa, él aceptaría, te compro el argumento, si no, no.

PD; Mírate este video, y luego me explicas eso de "cabalgar las contradicciones", que yo no lo entiendo muy bien...

Independiente escribió:

Aclaro: lo de Errejón no era una beca, sino un contrato, y lo cumplió satisfactoriamente. Parece ser que a base de repetir la mentira y sembrar la sombra de la duda los medios de comunicación han conseguido que se le considere culpable de algo.

¿No era una beca doctoral? Lo pregunto, vamos, que si me dices que era un contrato, lo mismo da. Me da igual que le den una beca de 1800 pa una tesis que un contrato de 1800 pa un trabajo. Incluso en el supuesto de que hubiera cierta predisposición hacia él por el que hizo la oferta de empleo, y no que sea que era necesario su perfil para el trabajo - lo cual es posible-, es algo anecdótico, porque al fin y al cabo, cumplió con lo que se le requería al precio normal de mercado. Ni hinchó el precio, ni se quedó en su casa tocándose los eggs.

Lo dicho, si con eso pueden dañar a Podemos, joder, a Ciudadanos lo pueden hundir cuando quieran.

Le Juif Imaginaire escribió:

cgomezr escribió:Seguramente sí le incomoda (no creo que pienses que Pablo Iglesias siente especial cariño por los islamistas y la sharia); pero sencillamente no habría muchas colas de canales ofreciéndole un medio de difusión, así que fue al único canal de televisión donde le dieron cabida. Cosa bastante lógica.

No veo la metedura de pata por ninguna parte, la verdad.

Yo creo que te equivocas: si bien no creo que apoye ni al islamismo ni la sharia, sí que creo (vamos, no creo, estoy seguro) que siente una sincera admiración por el régimen iraní, como sus referentes Chaves y Maduro: pesa en él más la idea mítica del antiimperialismo, que cualquier consideración de ética política "progresista".
Si me dices que te crees que si el canal oficial de cualquier otro país dictatorial no "antiimperialista" (como la misma Arabia Saudí) o incluso de alguna democracia (pongamos Israel) le ofreciera financiar su programa, él aceptaría, te compro el argumento, si no, no.

PD; Mírate este video, y luego me explicas eso de "cabalgar las contradicciones", que yo no lo entiendo muy bien...

ese video es un corte de una conferencia de 2 horas...

zapata escribió:

Le Juif Imaginaire escribió:

cgomezr escribió:Seguramente sí le incomoda (no creo que pienses que Pablo Iglesias siente especial cariño por los islamistas y la sharia); pero sencillamente no habría muchas colas de canales ofreciéndole un medio de difusión, así que fue al único canal de televisión donde le dieron cabida. Cosa bastante lógica.

No veo la metedura de pata por ninguna parte, la verdad.

Yo creo que te equivocas: si bien no creo que apoye ni al islamismo ni la sharia, sí que creo (vamos, no creo, estoy seguro) que siente una sincera admiración por el régimen iraní, como sus referentes Chaves y Maduro: pesa en él más la idea mítica del antiimperialismo, que cualquier consideración de ética política "progresista".
Si me dices que te crees que si el canal oficial de cualquier otro país dictatorial no "antiimperialista" (como la misma Arabia Saudí) o incluso de alguna democracia (pongamos Israel) le ofreciera financiar su programa, él aceptaría, te compro el argumento, si no, no.

PD; Mírate este video, y luego me explicas eso de "cabalgar las contradicciones", que yo no lo entiendo muy bien...

ese video es un corte de una conferencia de 2 horas...

Bueno la excusa del corte se te ha ido de las manos. En esa conferencia habló de muchísimas cosas: de los errores de IU, de UPyD, de la estrategia a seguir para que la izquierda se haga con el poder... Ese minuto y medio es lo que dedicó a hablar de Irán (que es de lo que se está hablando aquí, no de lo demás) y es lo suficientemente largo y consistente para no considerarse manipulado. Si fuera de 15 segundos y con continuos cambios de cámara igual.

Xaviar escribió:

Si pueden conseguir que un contingente de podemitas abandone podemos por:
- Una beca de 1.800 euros.
- Un caso que toca a la novia de Pablo Iglesias pero a nadie del partido. Con el añadido de que dicha novia está en otro partido, IU, y es candidata y todo.
- El caso Monedero, en el que ha cobrado dinero de Venezuela, sí, y se habrá saltado el régimen de incompatibilidades. Lo cual como mucho es causa de despido y demuestra la afiliación con Venezuela. Afiliación que tampoco es que haya que ser un lumbreras para ver, porque basta con irse a sus tuits públicos de hace una año.

Entonces, si de verdad pueden lograr eso, pueden tumbar aún más fácilmente a C's. Tienen para rato:
- Cañas, miembro de la cúpula, dimitiendo por evadir impuestos y siendo contratado con un sueldo mayor en el Eurogrupo.
- Alianza Libertas. Y poner de candidato a Durán, expresidente de Telecinco.
- Carina Mejías, candidata por Barcelona, es exportavoz del PP y mandaba notas de prensa como esta:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9485&id_seccion=29
y decía cosas como esta "Estoy contra el matrimonio homosexual porque va contra el humanismo cristiano".
- Luis Salvador, candidato por Granada, ex senador del PSOE pone en su blog cosas como esta:
http://luissalvador-ovac.blogspot.com.es/2007/11/zapatero-apoyado-desde-facebook.html
"Zapatero es vanguardia e innovación".

A mi lo que me hace gracia es que mientras nos dan la lata con las vergüenzas de Monedero como si de un ministro o un célebre ladrón de guante blanco se tratara, sin haber cometido delito alguno, aparece C's hasta en la sopa como esa opción renovadora e inmaculada y nadie se acuerda de la media docena de imputados que tienen, algunos por delitos graves (y con la política de fichajes que se gastan, no me quiero imaginar en un futuro y si encima gobiernan, que se aparte el PPSOE), así no me extraña que la gente se vaya a C's, es el dominio de la mente que decía Julio Anguita en sus buenos tiempos. Veremos si tienes razón y con el tiempo se cargan también a C's con su propia mierda, jugada perfecta y vuelta al PPSOE, o PPSC's que ya dice alguno por ahí.

Y que nadie me malinterprete, para mí las "pequeñeces" de Monedero y Errejón son suficientes para no votarles, pero como comprenderéis los delitos de notables miembros de C's lo son más, por simple coherencia. Si al final consiguen que la gente deje de votar a un partido por tener gente de dudosa ética y pasa a votar a otro a pesar de tener a presuntos delincuentes entre sus filas, la labor del circo mediático será digna de ser estudiada. Después de años de crisis y de despropósitos sin perder la esperanza y el interés por la política española, ahora que se supone que ya ha pasado lo peor, puedo decir tranquilamente que hemos llegado a un nivelazo en el que ya no espero nada de ella, nos hemos lucido.


Respecto a lo de PODEMOS, no creo que sean los últimos descubrimientos lo que les está pasando factura, lo que pasa factura son meses de desgaste calculado y un discurso repetido por los medios, sumado a que ya no son la novedad, empiezan a aburrir (y también empezamos a acostumbrarnos a los disgustos que nos da la casta, que es lo más preocupante), y los poderes mediáticos (incluída La Sexta) están siendo mucho más inteligentes en su estrategia con ellos. Para mí que hasta el propio Pablo Iglesias está acusando el desgaste, su actitud en el programa de La Sexta del sábado pasado (una cagada monumental y un error de principiante) es un preocupante síntoma de ello, a ver si al final de todo y de toda la mierda que se ha lanzado contra ellos van a caer por cagadas propias... A todo eso sumad la estocada que les va a meter Susana Díaz en las andaluzas (siempre y cuando le salga bien la jugada y no se la acabe dando a su propio partido).

Xaviar escribió:Me permites que te pregunte, sin ánimo de juzgar a tu entorno: ¿Vives rodeado de gente que hasta hace poco tenía muy muy poco interés en la política y que ahora se ha interesado a raíz de convertirse en un tema social candente?

Porque de todos mis conocidos (y FB es un lugar muy grande, donde tengo a casi todos los compañeros de Facu, por ejemplo) sólo hay dos personas que hayan hecho el salto, primero a apoyar a Podemos, y luego a C's, y ambos hace 5 años eran de los que decían que la política era caca y todos ladrones y no tenían ni idea de nada, más allá de la pose superficial que digo.


Realmente, suponiendo que esa evolución sea verdadera y más o menos generalizada (lo cual dudo severamente, porque como acabo de analizar en el post de las andaluzas, Podemos responde a ciertas demandas con las que Ciudadanos choca frontalmente), podemos afirmar que el Bipartidismo está haciendo una jugada muy bonita:

Si pueden conseguir que un contingente de podemitas abandone podemos por:
- Una beca de 1.800 euros.
- Un caso que toca a la novia de Pablo Iglesias pero a nadie del partido. Con el añadido de que dicha novia está en otro partido, IU, y es candidata y todo.
- El caso Monedero, en el que ha cobrado dinero de Venezuela, sí, y se habrá saltado el régimen de incompatibilidades. Lo cual como mucho es causa de despido y demuestra la afiliación con Venezuela. Afiliación que tampoco es que haya que ser un lumbreras para ver, porque basta con irse a sus tuits públicos de hace una año.

Entonces, si de verdad pueden lograr eso, pueden tumbar aún más fácilmente a C's. Tienen para rato:
- Cañas, miembro de la cúpula, dimitiendo por evadir impuestos y siendo contratado con un sueldo mayor en el Eurogrupo.
- Alianza Libertas. Y poner de candidato a Durán, expresidente de Telecinco.
- Carina Mejías, candidata por Barcelona, es exportavoz del PP y mandaba notas de prensa como esta:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9485&id_seccion=29
y decía cosas como esta "Estoy contra el matrimonio homosexual porque va contra el humanismo cristiano".
- Luis Salvador, candidato por Granada, ex senador del PSOE pone en su blog cosas como esta:
http://luissalvador-ovac.blogspot.com.es/2007/11/zapatero-apoyado-desde-facebook.html
"Zapatero es vanguardia e innovación".

Y se puede seguir hasta aburrir.

Así que si a Podemos lo pudieran tumbar así, que no creo, entonces, la jugada de hacer que los desencantados vayan a C's sería redonda, porque a C's sí que lo pueden tumbar cuando les salga de las narices sin ni la mitad de esfuerzo que a Podemos. Tienen cosas mucho más gordas contra ellos. Así que en cuanto les diera la gana, tiraban de la soga y lo ahorcaban. Mejor tener una oposición que esté cogida por los huevos, está claro.

Quitaría de la lista a lo de Luis Salvador. Seguro alguien me tildará de abogado de C´s, pero es justo reconocer que por esa misma regla de atacar a todo lo que haya alabado al viejo sistema, muchos de los dirigentes de UPyD -no solo Rosa- serían destrozados sin misericordia. Y eso siendo generosos y excluyendo a la dinastía de los Borbones del apelativo "viejo sistema".

En lo demás, de acuerdo contigo. De todas formas, lo que dijo Alarico una vez es muy cierto, pues es lo que probablemente hará Pableras si es que llega al poder -cosa de nuevo que veo poco probable, a menos que se dé una catástrofe seria este año-: Rivera bien puede usar ese apoyo mediático a su favor... y luego de llegar al poder, mandarlo al carajo. También está el factor de que Rivera sigue siendo la única esperanza del unionismo en Cataluña, y que destruirlo sería destruir la última esperanza de una oposición activa al independentismo catalán que pueda vencerlo en unas elecciones.

Bien podría darse un escenario que ninguno de los dos bloques en Cataluña tuviera mayoría, por lo que Pablemos tendría que escoger a quien beneficiará su abstención, y optar por la solución menos mala, es decir, tendrán que mojarse.

Valenciano escribió:A mi lo que me hace gracia es que mientras nos dan la lata con las vergüenzas de Monedero como si de un ministro o un célebre ladrón de guante blanco se tratara, sin haber cometido delito alguno, aparece C's hasta en la sopa como esa opción renovadora e inmaculada y nadie se acuerda de la media docena de imputados que tienen, algunos por delitos graves (y con la política de fichajes que se gastan, no me quiero imaginar en un futuro y si encima gobiernan, que se aparte el PPSOE), así no me extraña que la gente se vaya a C's, es el dominio de la mente que decía Julio Anguita en sus buenos tiempos. Veremos si tienes razón y con el tiempo se cargan también a C's con su propia mierda, jugada perfecta y vuelta al PPSOE, o PPSC's que ya dice alguno por ahí.

Y que nadie me malinterprete, para mí las "pequeñeces" de Monedero y Errejón son suficientes para no votarles, pero como comprenderéis los delitos de notables miembros de C's lo son más, por simple coherencia. Si al final consiguen que la gente deje de votar a un partido por tener gente de dudosa ética y pasa a votar a otro a pesar de tener a presuntos delincuentes entre sus filas, la labor del circo mediático será digna de ser estudiada. Después de años de crisis y de despropósitos sin perder la esperanza y el interés por la política española, ahora que se supone que ya ha pasado lo peor, puedo decir tranquilamente que hemos llegado a un nivelazo en el que ya no espero nada de ella, nos hemos lucido.

Es que Monedero es un ladrón de guante blanco. Que nos robase a nosotros y no a ustedes no significa que no lo sea. Ah, y se me olvidaba, era un devoto amigo del más grande ladrón de nuestra historia desde principios del siglo XX, eso creo que no habla muy bien de su ética y principios para que se las venga a dar de santo inmaculado. Más de lo mismo con Pablito y Errejón, a quienes se les aplica el mismo término.

Independiente escribió:

Pablo Ortega escribió:Yo siempre he criticado que el Barcelona haga propaganda de Qatar, y en su momento me cayó mal el acuerdo de patrocinio de Florentino -que es una bomba de tiempo para nosotros el Real Madrid- con Fly Emirates, aunque sigue sin ser tan grave como lo del Barça. No es lo mismo que te patrocine una empresa estatal de los EAU a que te patrocine una fundación dedicada específicamente a lavarle la cara a Qatar.

En lo demás, tus argumentos son en buena medida falacias. El que Pableras trabajara para Irán es solo por su necesidad de tener una emisora para denunciar al Imperio, pero eso sí, la alianza USA-Arabia Saudí hecha para luchar contra el yihadismo es un acto inmoral de Estados Unidos y sus gobiernos. Ya otra cosa es discutir la hipocresía de Arabia Saudita respecto a sus auténticas intenciones, pero el punto es que tus justificaciones maquiavélicas solo valen para los tuyos. Si vas a justificar de tal forma a Iglesias, al menos ten la coherencia que el PPSOE y EEUU no han tenido, y condena por igual a todas las dictaduras.

Y mejor ni hablemos de la típica falacia de pensamiento de "Fulano de tal es un asesino, pero Zutano es un violador, y por eso Fulano no es tan malo". Ya no me acuerdo de su nombre en latín, pero sigue siendo una falacia.

No tengo ningún problema en criticar la dictadura/dictablanda de los ayatolás; que sea un país más libre que Arabia Saudí no quita que sea menos libre que antes de que occidente le devolviera el poder al Sha, ni que ese gobierno teocrático sea rechazado por una mayoría de los iraníes. Claro que condeno el régimen de los ayatolás.

Por otra parte, y dejando a un lado ciertos motes y conspiraciones sobre los míos (quienes quiera que sean), me gustaría saber en qué dimensión paralela vives. Porque en la que yo vivo Arabia Saudí no es un enemigo del terrorismo, sino el gran padrino del terrorismo, y EEUU no es el incansable enemigo de la yihad, sino ese cliente ocasional que un día le regala un collar de perlas a la prostituta y el siguiente le da dos bofetadas para la próxima semana bajar la mano por su espalda.

Yo no acuso a EEUU de hacer buenas migas con quien coquetea con el terrorismo, sino de apoyar el terrorismo y de ser íntimo del principal patrón de este.

Es decir, ya nos quedó claro que para ti el fin si justifica los medios, viendo que jamás le has criticado a Pablemos su colaboración con Irán o Venezuela. Ya otra cosa es que, según vos, Estados Unidos promueve el terrorismo y es amigo del gran patrón del terrorismo, cuando que yo recuerde, tanto ISIS como Al-Qaeda no son apoyados por Arabia Saudí. El ISIS, eso sí, creo que lo apoyaba algún emir del Golfo Pérsico hasta que quedó éste en evidencia.

El punto es que según tu línea de pensamiento con la cual justificas a Pablemos, es perfectamente justificable la alianza USA-Arabia Saudí en nombre de acabar con el terrorismo, aunque como toda alianza internacional sea solo una amistad por interés.

mdleón escribió:

zapata escribió:

Le Juif Imaginaire escribió:

cgomezr escribió:Seguramente sí le incomoda (no creo que pienses que Pablo Iglesias siente especial cariño por los islamistas y la sharia); pero sencillamente no habría muchas colas de canales ofreciéndole un medio de difusión, así que fue al único canal de televisión donde le dieron cabida. Cosa bastante lógica.

No veo la metedura de pata por ninguna parte, la verdad.

Yo creo que te equivocas: si bien no creo que apoye ni al islamismo ni la sharia, sí que creo (vamos, no creo, estoy seguro) que siente una sincera admiración por el régimen iraní, como sus referentes Chaves y Maduro: pesa en él más la idea mítica del antiimperialismo, que cualquier consideración de ética política "progresista".
Si me dices que te crees que si el canal oficial de cualquier otro país dictatorial no "antiimperialista" (como la misma Arabia Saudí) o incluso de alguna democracia (pongamos Israel) le ofreciera financiar su programa, él aceptaría, te compro el argumento, si no, no.

PD; Mírate este video, y luego me explicas eso de "cabalgar las contradicciones", que yo no lo entiendo muy bien...

ese video es un corte de una conferencia de 2 horas...

Bueno la excusa del corte se te ha ido de las manos. En esa conferencia habló de muchísimas cosas: de los errores de IU, de UPyD, de la estrategia a seguir para que la izquierda se haga con el poder... Ese minuto y medio es lo que dedicó a hablar de Irán (que es de lo que se está hablando aquí, no de lo demás) y es lo suficientemente largo y consistente para no considerarse manipulado. Si fuera de 15 segundos y con continuos cambios de cámara igual.

Pues si has visto la charla sabras que PI dice que preferiria que los gobiernos latinoamericanos metieran pasta en un proyecto mediatico de izquierdas en España, para asi ahorrarse la contradiccion de tener que utilizar dinero irani.

Xaviar escribió:
Me permites que te pregunte, sin ánimo de juzgar a tu entorno: ¿Vives rodeado de gente que hasta hace poco tenía muy muy poco interés en la política y que ahora se ha interesado a raíz de convertirse en un tema social candente?

Porque de todos mis conocidos (y FB es un lugar muy grande, donde tengo a casi todos los compañeros de Facu, por ejemplo) sólo hay dos personas que hayan hecho el salto, primero a apoyar a Podemos, y luego a C's, y ambos hace 5 años eran de los que decían que la política era caca y todos ladrones y no tenían ni idea de nada, más allá de la pose superficial que digo.


Realmente, suponiendo que esa evolución sea verdadera y más o menos generalizada (lo cual dudo severamente, porque como acabo de analizar en el post de las andaluzas, Podemos responde a ciertas demandas con las que Ciudadanos choca frontalmente), podemos afirmar que el Bipartidismo está haciendo una jugada muy bonita:

Si pueden conseguir que un contingente de podemitas abandone podemos por:
- Una beca de 1.800 euros.
- Un caso que toca a la novia de Pablo Iglesias pero a nadie del partido. Con el añadido de que dicha novia está en otro partido, IU, y es candidata y todo.
- El caso Monedero, en el que ha cobrado dinero de Venezuela, sí, y se habrá saltado el régimen de incompatibilidades. Lo cual como mucho es causa de despido y demuestra la afiliación con Venezuela. Afiliación que tampoco es que haya que ser un lumbreras para ver, porque basta con irse a sus tuits públicos de hace una año.

Entonces, si de verdad pueden lograr eso, pueden tumbar aún más fácilmente a C's. Tienen para rato:
- Cañas, miembro de la cúpula, dimitiendo por evadir impuestos y siendo contratado con un sueldo mayor en el Eurogrupo.
- Alianza Libertas. Y poner de candidato a Durán, expresidente de Telecinco.
- Carina Mejías, candidata por Barcelona, es exportavoz del PP y mandaba notas de prensa como esta:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9485&id_seccion=29
y decía cosas como esta "Estoy contra el matrimonio homosexual porque va contra el humanismo cristiano".
- Luis Salvador, candidato por Granada, ex senador del PSOE pone en su blog cosas como esta:
http://luissalvador-ovac.blogspot.com.es/2007/11/zapatero-apoyado-desde-facebook.html
"Zapatero es vanguardia e innovación".

Y se puede seguir hasta aburrir.

Así que si a Podemos lo pudieran tumbar así, que no creo, entonces, la jugada de hacer que los desencantados vayan a C's sería redonda, porque a C's sí que lo pueden tumbar cuando les salga de las narices sin ni la mitad de esfuerzo que a Podemos. Tienen cosas mucho más gordas contra ellos. Así que en cuanto les diera la gana, tiraban de la soga y lo ahorcaban. Mejor tener una oposición que esté cogida por los huevos, está claro.

La mayoría de la gente en España es como defines en el primer párrafo. Antes los aficionados a la política que foreábamos por internet éramos 4. Ahora hay muchísima gente de esta que pasaba de la política, y que incluso me trataban como un friki por tener un hobbie tan escatológico, que se han vuelto unos iluminados del facebook que quieren traerme la felicidad en forma de Podemos y Alberto Garzón fundamentalmente. En fin.

Mi entorno es de 28-45 fundamentalmente. Con bastante votante potencial de UPyD que se ha ido a Podemos y C´s. Sobre todo el primero.

Sobre sus motivaciones creo que votan a Podemos con las tripas para castigar al PPSOE, pero son un voto muy voluble y critico, a la mínima los están abandonando porque los ven como unos frikis bolivarianos con propuestas irrealizables. Mientras que ha C`s lo ven como un partido pragmático, realistas y nuevo. Vamos!, que a C´s lo ven como un partido más convencional de gente nueva sin la corrupción del PPSOE.

Independiente escribió:
Aclaro: lo de Errejón no era una beca, sino un contrato, y lo cumplió satisfactoriamente. Parece ser que a base de repetir la mentira y sembrar la sombra de la duda los medios de comunicación han conseguido que se le considere culpable de algo.

Es un contrato tipo mamandurria. Está claro que todo es legal menos el papel que dicen que les falto, pero está claro que el colega de partido se lo dio a dedo por ser quien es. Yo casi pillo uno así en su época también, pero en mi caso era mucho menos pasta, tenía que echar muchas más horas que las que ponía el contrato. Era presencial y objetivo, porque pertenecía a un programa de investigación de un departamento de "ciencias".