El Rey Juan Carlos abdica

Taquión escribió:Pero no os dais cuenta de que UPyD está a favor de que se haga un referéndum?

Solo que hacerlo en este momento sería saltarse la constitución y UPyD es un partido totalmente constitucionalista y que no se salta las leyes.

De hecho si se hubiera llevado a cabo la reforma constituyente que UPyD lleva pidiendo desde que se fundó ahora ese referéndum si se podría llevar acabo de una forma legal y sin cambiar la constitución de forma chapucera como muchos quieren hacer ahora.

Resumiendo, y en eso coincido con UPyD, primero hay que hacer una reforma constitucional y mas adelante un Referéndum como mandan los cánones y no como se quiere hacer ahora.

Glesies escribió:
Déjales. Llevan dos semanas con un alarmismo y una urgencia insoportables. En quince días se les ha olvidado todo lo que es UPyD.

1. ¿Alguien en su sano juicio y que conozca UPyD cree que el partido no apoyaría un referéndum cuando se diese el debate? (Creo que Compromís ya ha registrado algo en el Congreso)
2. ¿Alguien en su sano juicio y que conozca UPyD creía que iba a sumarse a esta especie de estupidez colectiva en la que se quiere poner la Constitución patas arriba en 24 horas?

Taquión escribió:Xaviar, lo de que el referéndum no sería factible de hacer lo ha dicho alguien que sabe bastante del tema, es Pablo Simón, politólogo, y que está involucrado en la web.-

http://politikon.es/

Aquí esta el momento en el que lo comenta .-

https://twitter.com/kanciller/status/473416466130563072

Yo le creo, aunque reconozco que yo no se mucho sobre el tema.

Upeidista de Sevilla escribió:Vale, la solución para que UPyD suba en votos segun los nuevos ex-votantes de UPyD que se van a pasar a Podemos (alque ahora hay que imitar a toda costa) , es que UPyD, con la izquierda radical e independentista, apoye una iniciativa de referendum que será rechazada por el 80% del parlamento......
Una vez rechazada, que explique a sus votantes porque el partido ha apoyado algo que de sobra se sabe que ahora, con este parlamento, no va a llegar a nada y que muchos aprovecharan para decir que contribuye a la inestabilidad institucional.

Upeidista de Sevilla escribió:Vale, la solución para que UPyD suba en votos segun los nuevos ex-votantes de UPyD que se van a pasar a Podemos (alque ahora hay que imitar a toda costa) , es que UPyD, con la izquierda radical e independentista, apoye una iniciativa de referendum que será rechazada por el 80% del parlamento......
Una vez rechazada, que explique a sus votantes porque el partido ha apoyado algo que de sobra se sabe que ahora, con este parlamento, no va a llegar a nada y que muchos aprovecharan para decir que contribuye a la inestabilidad institucional.
Eso si, la gente todavia sin saber que piensa UPyD de I+D, desahucios, la troika, derechos laborales, etc
En fin, que no os nombren nunca director de marketing para un partido politico.

cgomezr escribió:

Glesies escribió:
Déjales. Llevan dos semanas con un alarmismo y una urgencia insoportables. En quince días se les ha olvidado todo lo que es UPyD.

1. ¿Alguien en su sano juicio y que conozca UPyD cree que el partido no apoyaría un referéndum cuando se diese el debate? (Creo que Compromís ya ha registrado algo en el Congreso)
2. ¿Alguien en su sano juicio y que conozca UPyD creía que iba a sumarse a esta especie de estupidez colectiva en la que se quiere poner la Constitución patas arriba en 24 horas?

Menos condescendencia, que algunos llevamos en este foro diciendo que UPyD debería apoyar un referéndum desde hace bastantes años, antes de que tú te registraras. No nos "hemos olvidado" ahora nada. Simplemente ha llegado un momento decisivo, donde el actual jefe de Estado deja el cargo y hay que poner a otro, y lo único que hace UPyD es apoyar sin fisuras a Felipe y ni mencionar la posibilidad de preguntar a los ciudadanos si lo quieren. Que nadie dice que se vaya a hacer hoy, pero si a UPyD le importara el asunto y fuese realmente un partido regenerador, estaría en la vanguardia de los promotores de hacerlo en cuanto se pueda, y hoy claramente sería el día de hacer propuestas concretas en ese sentido (hasta muchos monárquicos moderados decían lo de "hay que dejar a Juan Carlos, pero en el momento de su sucesión habrá que replantearse el modelo de Estado").

Sobre el tipo de propuestas que se pueden hacer, sin ilegalidades ni chapuzas, lo ha explicado Xaviar a la perfección.

Glesies escribió:

cgomezr escribió:

Glesies escribió:
Déjales. Llevan dos semanas con un alarmismo y una urgencia insoportables. En quince días se les ha olvidado todo lo que es UPyD.

1. ¿Alguien en su sano juicio y que conozca UPyD cree que el partido no apoyaría un referéndum cuando se diese el debate? (Creo que Compromís ya ha registrado algo en el Congreso)
2. ¿Alguien en su sano juicio y que conozca UPyD creía que iba a sumarse a esta especie de estupidez colectiva en la que se quiere poner la Constitución patas arriba en 24 horas?

Menos condescendencia, que algunos llevamos en este foro diciendo que UPyD debería apoyar un referéndum desde hace bastantes años, antes de que tú te registraras. No nos "hemos olvidado" ahora nada. Simplemente ha llegado un momento decisivo, donde el actual jefe de Estado deja el cargo y hay que poner a otro, y lo único que hace UPyD es apoyar sin fisuras a Felipe y ni mencionar la posibilidad de preguntar a los ciudadanos si lo quieren. Que nadie dice que se vaya a hacer hoy, pero si a UPyD le importara el asunto y fuese realmente un partido regenerador, estaría en la vanguardia de los promotores de hacerlo en cuanto se pueda, y hoy claramente sería el día de hacer propuestas concretas en ese sentido (hasta muchos monárquicos moderados decían lo de "hay que dejar a Juan Carlos, pero en el momento de su sucesión habrá que replantearse el modelo de Estado").

Sobre el tipo de propuestas que se pueden hacer, sin ilegalidades ni chapuzas, lo ha explicado Xaviar a la perfección.

Lamento el tono, pero es que algunas actitudes en las últimas semanas me sacan verdaderamente de quicio.

Sobre el tema. UPyD ya ha dicho muchas veces que para ellos, el debate sobre monarquía-república debe inscribirse dentro de un proceso general de reforma de la Constitución. A mí personalmente me parece bien. Algo que no entiendo es este ambiente de "ahora o nunca", como si un referéndum para echarle no se pudiese hacer en cuanto a las Cortes, en representación de la soberanía nacional, le saliese de las narices.

miguelonpoeta escribió:Rosa Díez le ha dado más palos que nadie a la "corrupta y muy opaca Casa Real". Que queréis que se haga un referéndum, pues me parece bien. Pero mentiras las justas.

Evergetes escribió:Yo estoy con Glesies y Taquion. UPyD propone Cortes constituyentes desde hace tiempo. Si esto sigue así, es probable que los resultados en 2015 obliguen a hacer esas Cortes constituyentes. Y si en ese periodo, y sólo ahí, UPyD se muestra en contra de hacer un referéndum específico sobre la jefatura del Estado, es cuando dejaría de apoyar a UPyD. Pero de momento sólo está intentando seguir los cauces normales.

Independiente escribió:

miguelonpoeta escribió:Rosa Díez le ha dado más palos que nadie a la "corrupta y muy opaca Casa Real". Que queréis que se haga un referéndum, pues me parece bien. Pero mentiras las justas.

Mentiras ninguna, yo simplemente me he referido al servilismo que destilaban sus declaraciones de hoy. Podría haber no mencionado la posibilidad de un referendum sin soltar las alabanzas que ha soltado.

¿O no?

miguelonpoeta escribió:

Independiente escribió:

miguelonpoeta escribió:Rosa Díez le ha dado más palos que nadie a la "corrupta y muy opaca Casa Real". Que queréis que se haga un referéndum, pues me parece bien. Pero mentiras las justas.

Mentiras ninguna, yo simplemente me he referido al servilismo que destilaban sus declaraciones de hoy. Podría haber no mencionado la posibilidad de un referendum sin soltar las alabanzas que ha soltado.

¿O no?

Omitir todos las críticas e interpelaciones que se han hecho hasta ahora, sí, es ocultar (deliberadamente, claro) la verdad. O sea, mentir.

Y Rosa Díez probablemente podría hacer todo lo que a ti te salga de las narices, pero entonces en vez de UPyD se llamaría Podemos.

Sandyymelon escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:Vale, la solución para que UPyD suba en votos segun los nuevos ex-votantes de UPyD que se van a pasar a Podemos (alque ahora hay que imitar a toda costa) , es que UPyD, con la izquierda radical e independentista, apoye una iniciativa de referendum que será rechazada por el 80% del parlamento......
Una vez rechazada, que explique a sus votantes porque el partido ha apoyado algo que de sobra se sabe que ahora, con este parlamento, no va a llegar a nada y que muchos aprovecharan para decir que contribuye a la inestabilidad institucional.
Eso si, la gente todavia sin saber que piensa UPyD de I+D, desahucios, la troika, derechos laborales, etc
En fin, que no os nombren nunca director de marketing para un partido politico.

Por favor, Equo y muchos otros que piden el referendum ni son izquierda radical ni independentista, no seas como los tertulianos de Intereconomia.
Respecto a que el 80% del parlamento dirá no, es cierto, pero porque los españoles no votamos en 2011 monarquia o republica, no se debe guiar por eso UPyD

Upeidista de Sevilla escribió:

Sandyymelon escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:Vale, la solución para que UPyD suba en votos segun los nuevos ex-votantes de UPyD que se van a pasar a Podemos (alque ahora hay que imitar a toda costa) , es que UPyD, con la izquierda radical e independentista, apoye una iniciativa de referendum que será rechazada por el 80% del parlamento......
Una vez rechazada, que explique a sus votantes porque el partido ha apoyado algo que de sobra se sabe que ahora, con este parlamento, no va a llegar a nada y que muchos aprovecharan para decir que contribuye a la inestabilidad institucional.
Eso si, la gente todavia sin saber que piensa UPyD de I+D, desahucios, la troika, derechos laborales, etc
En fin, que no os nombren nunca director de marketing para un partido politico.

Por favor, Equo y muchos otros que piden el referendum ni son izquierda radical ni independentista, no seas como los tertulianos de Intereconomia.
Respecto a que el 80% del parlamento dirá no, es cierto, pero porque los españoles no votamos en 2011 monarquia o republica, no se debe guiar por eso UPyD

Veo que ni tu ni CGOMEZR os habeis enterado de lo que he escrito.
Quitas a Equo, que ademas no estan en el parlamento y el resto de lo que queda es izquierda radical (Podemos, ERC, amaiur,etc).
No es que tenga que decidir si quiere referendum o no. Ya han dicho varias veces que si llega el momento, UPyD apoyará que los ciudadanos se pronuncien.
Pero es que no es el momento. No porque lo diga yo. Si no porque el congreso lo va a rechazar por goleada. Y entonces ¿para que lo va a apoyar? ¿para dividir mas a la sociedad, a sus votantes y dar mas inestabilidad institucional?
Cualquier cambio que haya de relevancia en España tiene que llegar no porque lo diga un 10% del parlamento.
Y por cierto, os equivocais si creeis que Suecia, Noruega, Dinamarca u Holanda está a favor de privilegiados.
La jefatura del estado es una institución y por sus votos a partidos que quieren monarquia, los ciudadanos de esos paises apoyan que sea dirigida por una familia real y no por politicos. Cuando piensen que tiene que ser al reves, los holandeses o belgas apoyaran otras opciones como pasa por ejemplo en Flandes.
Que aqui parece que en la republica no hay privilegios, ni cuesta dinero y que es lo unico democratico

Xaviar escribió:Alarico, Gorriarán dijo que lo lógico sería que se cuestionara durante un proceso constituyente. Ojo aquí:

https://www.osoigo.com/es/carlos-martinez-gorriaran-upyd-estaria-dispuesto-a-iniciar-o-participar-un-debate-sobre-la-republica.html

Carlos Martínez Gorriarán Diputado por Madrid (UPyD)
El debate sobre república o monarquía ya existe, así que no necesitamos iniciarlo. En parte es consecuencia de los escándalos de corrupción y de la crisis política, pero también de que siempre ha habido una corriente republicana importante. Y desde luego, personalmente participaría en cualquier debate interesante sobre la cuestión. UPyD no tiene una posición de principio pro república ni pro monarquía (ni anti). Si en el curso de un debate de reforma constitucional una mayoría suficiente optara por una República, lo aceptaríamos sin ningún problema, pero igual si la mayoría prefiriera la Monarquía. En realidad, pensamos que la forma del Estado no es tan importante: importa la calidad del sistema. Hay muchas repúblicas muy poco satisfactorias, incluyendo dictaduras impresentables, y en Europa hay algunas monarquías modelo de democracia avanzada, como las escandinavas. Eso demuestra que la forma del Estado no es garantía de nada, lo que importa es el buen funcionamiento de la democracia y sus instituciones, desde el Gobierno al último ayuntamiento, pasando por la justicia, educación o la sanidad públicas. Tenemos una visión pragmática. Seguramente eso explica que en UPyD haya tanto republicanos como monárquicos. Personalmente me identifico mucho más con la república como el mejor sistema para la democracia, pero la verdad, me parece un asunto muy secundario comparado con nuestros muy graves problemas reales, cuya solución no depende de si somos una monarquía o una república.

Alarico escribió:

Xaviar escribió:Alarico, Gorriarán dijo que lo lógico sería que se cuestionara durante un proceso constituyente. Ojo aquí:

https://www.osoigo.com/es/carlos-martinez-gorriaran-upyd-estaria-dispuesto-a-iniciar-o-participar-un-debate-sobre-la-republica.html

No dijo eso, dijo esto:

Carlos Martínez Gorriarán Diputado por Madrid (UPyD)
El debate sobre república o monarquía ya existe, así que no necesitamos iniciarlo. En parte es consecuencia de los escándalos de corrupción y de la crisis política, pero también de que siempre ha habido una corriente republicana importante. Y desde luego, personalmente participaría en cualquier debate interesante sobre la cuestión. UPyD no tiene una posición de principio pro república ni pro monarquía (ni anti). Si en el curso de un debate de reforma constitucional una mayoría suficiente optara por una República, lo aceptaríamos sin ningún problema, pero igual si la mayoría prefiriera la Monarquía. En realidad, pensamos que la forma del Estado no es tan importante: importa la calidad del sistema. Hay muchas repúblicas muy poco satisfactorias, incluyendo dictaduras impresentables, y en Europa hay algunas monarquías modelo de democracia avanzada, como las escandinavas. Eso demuestra que la forma del Estado no es garantía de nada, lo que importa es el buen funcionamiento de la democracia y sus instituciones, desde el Gobierno al último ayuntamiento, pasando por la justicia, educación o la sanidad públicas. Tenemos una visión pragmática. Seguramente eso explica que en UPyD haya tanto republicanos como monárquicos. Personalmente me identifico mucho más con la república como el mejor sistema para la democracia, pero la verdad, me parece un asunto muy secundario comparado con nuestros muy graves problemas reales, cuya solución no depende de si somos una monarquía o una república.

Menuda respuesta más tibia. No se sabe ni lo que quiere decir.


Lo que está claro es que la posición de upyd no es proreferendo, pero para ninguna cuestión.

Regeneración es listas abiertas y a correr.

Xaviar escribió:

Alarico escribió:

Xaviar escribió:Alarico, Gorriarán dijo que lo lógico sería que se cuestionara durante un proceso constituyente. Ojo aquí:

https://www.osoigo.com/es/carlos-martinez-gorriaran-upyd-estaria-dispuesto-a-iniciar-o-participar-un-debate-sobre-la-republica.html

No dijo eso, dijo esto:

Carlos Martínez Gorriarán Diputado por Madrid (UPyD)
El debate sobre república o monarquía ya existe, así que no necesitamos iniciarlo. En parte es consecuencia de los escándalos de corrupción y de la crisis política, pero también de que siempre ha habido una corriente republicana importante. Y desde luego, personalmente participaría en cualquier debate interesante sobre la cuestión. UPyD no tiene una posición de principio pro república ni pro monarquía (ni anti). Si en el curso de un debate de reforma constitucional una mayoría suficiente optara por una República, lo aceptaríamos sin ningún problema, pero igual si la mayoría prefiriera la Monarquía. En realidad, pensamos que la forma del Estado no es tan importante: importa la calidad del sistema. Hay muchas repúblicas muy poco satisfactorias, incluyendo dictaduras impresentables, y en Europa hay algunas monarquías modelo de democracia avanzada, como las escandinavas. Eso demuestra que la forma del Estado no es garantía de nada, lo que importa es el buen funcionamiento de la democracia y sus instituciones, desde el Gobierno al último ayuntamiento, pasando por la justicia, educación o la sanidad públicas. Tenemos una visión pragmática. Seguramente eso explica que en UPyD haya tanto republicanos como monárquicos. Personalmente me identifico mucho más con la república como el mejor sistema para la democracia, pero la verdad, me parece un asunto muy secundario comparado con nuestros muy graves problemas reales, cuya solución no depende de si somos una monarquía o una república.

Menuda respuesta más tibia. No se sabe ni lo que quiere decir.


Lo que está claro es que la posición de upyd no es proreferendo, pero para ninguna cuestión.

Regeneración es listas abiertas y a correr.

Pero es que obvias que nuestro sistema constitucional exige refrendo de por sí para esa reforma, conforme al artículo 168 de la CE. Así que obvia decirse, ¿no? Si se plantea, se votará.

En lo que te doy razón es en que UPyD no es pro-refrendos y a mi me gustaría un sistema más a lo suizo o alemán en ese tema.