Podemos (Pablo Iglesias)

 

cgomezr escribió:

Cuando oigo hablar a la mayoría de políticos (incluyendo PSOE y PP en pleno), me parecen unos burros grises y sin ideas propias a los que me da vergüenza que se les confíen tantas responsabilidades. Sólo se salvan unos poquitos, como Rosa Díez, Irene Lozano o Alberto Garzón. Pero este tío está por encima también de ésos. Tiene una oratoria y una capacidad de reacción rápida que ya las quisiera yo para mí. Este hombre es un Messi de la política.

Desde luego, si sigue en la misma línea se va a quedar con mi voto.

Por más listo y hábil y formado que sea, ¿de verdad votarías a un tío que presenta un programa que sabe que es mentira y que no se puede cumplir? Porque vamos, yo no votaría nunca a nadie que admita que en política todo vale para conseguir el voto, incluso engañar a la gente, como si fuera tonta y hubiera que empujarla hacia el lugar correcto poniéndole una zanahoria delante.

Yo no votaría ni a Einstein si para ganar hiciera eso, no sé.

Independiente escribió:En parte gracias a gente como vosotros, que caéis en el absurdo discurso de Podemos es ETA e insistís en él pese a que no se sostiene.

Podemos es ETA porque, antes de su formación, el tipo que ahora lidera el partido mantuvo una reunión con un grupo de gente que pedía el cumplimiento de la ley. Te pueden gustar más o menos los de Herrira y puedes preguntarte por qué están tan interesados en defender a los presos etarras, pero si se reunieron con el PSOE, con ERC, con la prensa... ¿qué tiene de abominable que un tipo que dirige y presenta un programa de televisión se reúna con ellos?

Se lo explica tranquilamente al bobo de Gonzalez, que es bobo no por no entenderlo, sino por entenderlo e insistir en ello creyendo que cuela. Le explica también con ejemplos por qué es algo obvio que ETA tiene motivaciones políticas, así que se exalta, dice que no le ha contestado y de repente cambia la pregunta por otra aún más ridícula.

Y cómo no, al terminar nos habla de Miguel Ángel Blanco.

¿Hay que ser tonto para sentir simpatía por Podemos? Más bien hay que ser tonto por morder un anzuelo tan cutre y descarado como la propaganda del PP y medios afines. Supongamos que soy liberal. Pues bien, digo: Podemos no me gusta porque soy liberal y por tanto su política económica está a las antípodas de la mía.

Y ya está. Basta con señalar realidades que no son objetivamente negativas, pero que suponen una discrepancia ideológica. No hace falta vomitar:

ETA, Venezuela, ETA, Chávez, ETA, Paracuellos, ETA, Stalin, ETA, Maduro...












ETA.

Que sí, hombre, que no hay ninguna relación ni afinidad alguna. Que es que los demás somos gilipollas alienados por la casta (cuando no casta directamente, claro).

Aquí todo el mundo es sospechoso de franquista hasta que se demuestre lo contrario, pero, ay, para tener algo que ver con el mundillo etarra, como no te pillen gritando al menos gritando "ETA, mátalos"... Y en ese caso, con reservas.

Optigan escribió:

Independiente escribió:En parte gracias a gente como vosotros, que caéis en el absurdo discurso de Podemos es ETA e insistís en él pese a que no se sostiene.

Podemos es ETA porque, antes de su formación, el tipo que ahora lidera el partido mantuvo una reunión con un grupo de gente que pedía el cumplimiento de la ley. Te pueden gustar más o menos los de Herrira y puedes preguntarte por qué están tan interesados en defender a los presos etarras, pero si se reunieron con el PSOE, con ERC, con la prensa... ¿qué tiene de abominable que un tipo que dirige y presenta un programa de televisión se reúna con ellos?

Se lo explica tranquilamente al bobo de Gonzalez, que es bobo no por no entenderlo, sino por entenderlo e insistir en ello creyendo que cuela. Le explica también con ejemplos por qué es algo obvio que ETA tiene motivaciones políticas, así que se exalta, dice que no le ha contestado y de repente cambia la pregunta por otra aún más ridícula.

Y cómo no, al terminar nos habla de Miguel Ángel Blanco.

¿Hay que ser tonto para sentir simpatía por Podemos? Más bien hay que ser tonto por morder un anzuelo tan cutre y descarado como la propaganda del PP y medios afines. Supongamos que soy liberal. Pues bien, digo: Podemos no me gusta porque soy liberal y por tanto su política económica está a las antípodas de la mía.

Y ya está. Basta con señalar realidades que no son objetivamente negativas, pero que suponen una discrepancia ideológica. No hace falta vomitar:

ETA, Venezuela, ETA, Chávez, ETA, Paracuellos, ETA, Stalin, ETA, Maduro...












ETA.

Que sí, hombre, que no hay ninguna relación ni afinidad alguna. Que es que los demás somos gilipollas alienados por la casta (cuando no casta directamente, claro).

Aquí todo el mundo es sospechoso de franquista hasta que se demuestre lo contrario, pero, ay, para tener algo que ver con el mundillo etarra, como no te pillen gritando al menos gritando "ETA, mátalos"... Y en ese caso, con reservas.

Aparte, aquí no hemos dicho que Podemos sea ETA, ni UPyD ha dicho eso así. De hecho, el editorial de hoy en upyd.es habla precisamente de este fenómeno. En cuanto a cgomez, yo ya lo veía venir: nos está mandando señales de su descontento con UPyD (en casi todo últimamente, es curioso) desde hace semanas/meses y se le/te nota a leguas tu admiración por PI. A mí PI no me parece nada de otro mundo. ¿Que habla bien? Ya lo he comentado alguna vez: si fuera una novela diría que se le notan las costuras, que se ve el esqueleto, el truco. Cuando lo has escuchado dos veces ya lo has escuchado todas las veces; utiliza todo el tiempo las mismas expresiones "en este país... en este país..." y lo único que hace es ofrecer una retahíla (bien aprendida, eso sí) de todos los males de "este país" (o de Europa, ahora) sin ofrecer soluciones a nada. Es muy fácil criticar por criticar, pero a un político no hay que pedirle solo que sepa detectar la enfermedad de un territorio, sino también que pueda ofrecer soluciones razonables para curar al enfermo o al herido. Si te quedas en lo primero, no puedes quejarte de que te llamen populista.

Las soluciones las ofrece, sí, las puedes ver en su programa. El problema es que serían soluciones para dejar de ser un país decadente (vale, eso está bien), pero la parte mala es que serían para convertirnos en el Burkina Faso europeo. Y eso, como que no, por muy bien que hable y por mucho que las señoras digan "dí que sí, dales caña!".

Los eurodiputados de PODEMOS tributarán en España pese a ser legal hacerlo en Belgica (donde les sale más barato).
Pregunta inocente, ¿donde tributan los eurodiputados de UPyD, o donde tributó Sosa en la primera legislatura? La pregunta no va con segundas, esque no lo se.

http://www.elmundo.es/espana/2014/07/02/53b3fddaca474127128b457b.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter

Nada es ETA

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/430/117305-Nada_es_ETA

cgomezr escribió:Dios mío, menuda sarta de owneds que le mete al periodista-sicario. Zas, zas, zas. Que alguien pare el combate que esto es un abuso, que le den a González una aspirina y lo manden para casa.

Cuando oigo hablar a la mayoría de políticos (incluyendo PSOE y PP en pleno), me parecen unos burros grises y sin ideas propias a los que me da vergüenza que se les confíen tantas responsabilidades. Sólo se salvan unos poquitos, como Rosa Díez, Irene Lozano o Alberto Garzón. Pero este tío está por encima también de ésos. Tiene una oratoria y una capacidad de reacción rápida que ya las quisiera yo para mí. Este hombre es un Messi de la política.

Desde luego, si sigue en la misma línea se va a quedar con mi voto.

Su oratoria es fabulosa, pero una cosa es la oratoria y otra muy distinta son sus planteamientos y propuestas políticas.

Mi fe en sus propuestas políticas es completamente nula. Como decía el NYT, su programa es más bien una lista de deseos que otra cosa. Y aquí no se trata de escribir una carta a los reyes, sino de solucionar problemas concretos muy complejos.


Dicho lo cual, mucha gente le votará (puede que yo también lo haga) a pesar de saber todo esto. ¿Por qué? Pues porque es mucha la gente que esta harta del sistema y quiere votar a una opción rupturista. Cuanto más radical mejor.

Aquí en Galicia ya lo vimos con Beiras. Preguntabas por la calle y todos te decían que ese viejo estaba loco, pero luego fue segunda fuerza en varias ciudades (aquí en Santiago por ejemplo).

El Estudiante. escribió:

cgomezr escribió:Dios mío, menuda sarta de owneds que le mete al periodista-sicario. Zas, zas, zas. Que alguien pare el combate que esto es un abuso, que le den a González una aspirina y lo manden para casa.

Cuando oigo hablar a la mayoría de políticos (incluyendo PSOE y PP en pleno), me parecen unos burros grises y sin ideas propias a los que me da vergüenza que se les confíen tantas responsabilidades. Sólo se salvan unos poquitos, como Rosa Díez, Irene Lozano o Alberto Garzón. Pero este tío está por encima también de ésos. Tiene una oratoria y una capacidad de reacción rápida que ya las quisiera yo para mí. Este hombre es un Messi de la política.

Desde luego, si sigue en la misma línea se va a quedar con mi voto.

Por cierto, web de Cuatro, ¿tres anuncios -uno de ellos en el medio- para ver un vídeo de cinco minutos? ¿En serio?

No entiendo cómo es que te dejas impresionar tan fácilmente con Pablo Iglesias, cuando lo único en lo que sobresale es en capacidad de comunicación y de oratoria, debido precisamente a su formación académica en el campo de las Ciencias Políticas (aunque, al parecer, su especialidad es la Geopolítica: https://www.ucm.es/data/cont/docs/248-2013-10-02-248-2013-09-09-mateo_ballester_teorias_%20y_formas_GP_13-1450.pdf ).

Para mí un líder debe siempre de procurar ser astuto e inteligente en todos los aspectos, no sólo en la oratoria, pues imagínate que llegue algún día a gobernarnos. Por lo tanto, pienso que se debe de primar en todo momento la razón de estado por encima de la capacidad de abducción sobre las masas: recuerda que buena parte de los políticos españoles anteriores a la Guerra Civil eran perfectos oradores pero no tan buenos gobernantes .

Y Rosa Diez tiene mas formación que PI acaso? pero vamos que esto no tiene mucho sentido ni que fuera a dirigir el pais el solo.

Evergetes escribió:Nada es ETA

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/430/117305-Nada_es_ETA

El artículo centra su ataque en la banalización de la violencia de ETA más que perceptible en las redes sociales, pero no menciona en ningún momento el problema de fondo, el populismo que se ha hecho con el tema ETA (y ese no lo inventó PI) y la utilización hasta la extenuación del tema ETA desde púlpitos y editoriales para desacreditar al adversario político, que ha contribuido a que se produzca esa banalización y a dar una mayor credibilidad al discurso de la izquierda abertzale. Y no, ser crítico con ese tipo de discursos, que no hacen sino ayudar a ETA y a sus apoyos, no es banalizar la violencia de ETA ni mucho menos apoyarla.

Respecto a lo de Pablo Iglesias, este individuo tiene una postura respecto a ETA y una percepción sobre ello que en muchas cosas no puedo compartir en absoluto, pero de ahí a decir que "colabora, comprende y alienta" la violencia de ETA hay un mundo, y en todo caso hay que decir que en ningún momento ha ocultado esa postura, la habrá podido suavizar, matizar, todo lo que tu quieras, pero no ha engañado a nadie y eso a pesar de que esa postura puede perjudicar seriamente las opciones de su partido.

No se puede decir lo mismo del PP y sus medios afines, que ha pasado de ser el baluarte del "hacer las cosas bien" en el País Vasco, soltando a etarras como churros (todavía me acuerdo de cuando EL Mundo admiraba el talante de Aznar a la hora de dar manga ancha a ETA, e incluso la liberación de etarras, aunque parezca increíble la hemeroteca esta ahí para verlo) a ser el defensor a ultranza la línea dura contra ETA, utilizando el dolor de las victimas de forma populista para sus intereses inmediatos, ni mucho menos del PSOE, que detrás de un discurso de buenas intenciones ha escondido un proceder maquiavélico frente a ETA, que va desde el GAL hasta Zapatero. Por otro lado Pablo Iglesias ha dicho una cosa que ha molestado mucho a ciertos sectores, pero que no deja de ser una verdad como un templo, todos los gobiernos de la democracia en España han negociado con ETA, y eso implica conferirle cierta legitimidad a sus demandas, eso es de primero de ciencias políticas, no se ha inventado nada.

100% de acuerdo con Valenciano.

Y esta es la imagen que recorre Twitter como la pólvora.

No sé si estáis cegados o es que no os queréis enterar.

Evergetes escribió:No sé si estáis cegados o es que no os queréis enterar.

Bah, lo que está pasando es algo previsible: España va por el mismo camino que Grecia. Por eso buena parte de las personas mínimamente socialdemócratas o progresístas se están dejando llevar por el efecto Podemos, igual que en Grecia se dejaron llevar por el efecto Syriza. Esa es la razón de que, a día de hoy, Podemos es ya virtualmente la segunda fuerza política de España, contando además con el beneplácito del PP al servirle como acicate para movilizar a su electorado bajo el lema "que vienen los rojos".

Después de la legislatura con la que han tragado... dudo mucho que el votante del PP se movilice.

¿A quién van a tener miedo? ¿A las subidas de impuestos? Pero si con el PP se han subido más impuestos que nunca...

Barry escribió:Después de la legislatura con la que han tragado... dudo mucho que el votante del PP se movilice.

¿A quién van a tener miedo? ¿A las subidas de impuestos? Pero si con el PP se han subido más impuestos que nunca...

Miedo a que en España pueda ocurrir algo parecido a ésto :

Evergetes escribió:No sé si estáis cegados o es que no os queréis enterar.

Me disculparás Evergetes, pero no entiendo a que viene eso, yo se perfectamente de que palo va Pablo Iglesias, pero una cosa no quita la otra.

El Estudiante. escribió:
Bah, lo que está pasando es algo previsible: España va por el mismo camino que Grecia. Por eso buena parte de las personas mínimamente socialdemócratas o progresístas se están dejando llevar por el efecto Podemos, igual que en Grecia se dejaron llevar por el efecto Syriza. Esa es la razón de que, a día de hoy, Podemos es ya virtualmente la segunda fuerza política de España, contando además con el beneplácito del PP al servirle como acicate para movilizar a su electorado bajo el lema "que vienen los rojos".

Que conste que yo, considerándome una persona de izquierdas, de momento no me planteo votar a PODEMOS, pero las cosas como son, PODEMOS es lo que es, y no vais a ganar nada tratando al electorado como a tontos, y menos con un mensaje para tontos, una cosa es hacer pedagogía y decir "miren señores este señor tienes esta postura respecto a ETA o respecto a Venezuela, ni más ni menos" y a partir de ahí que cada uno vote de acuerdo a sus convicciones, y otra cosa muy distinta es decir Pablo Iglesias es el maligno, es un encantador de serpientes que solo sabe decir "casta", y encima es proetarra y le paga Maduro, porque la gente no es tonta y al final le estás haciendo un favor, porque conseguís que sus posturas en esos aspectos, que son totalmente respetables, pero que creo que la gente merece conocer, acaben pasando a un segundo plano, y lo que es peor, que el problema en si, por ejemplo, la violencia de ETA, también acabe pasando a un segundo plano, de ahí que se banalize.

Esto es lo mismo que decía el otro día citando a Esteban Hernández, lo de Pablo Iglesias es como cuando hundes una pelota en el agua, cuando más profundo la hundes, mas fuerte rebota, Pablo Iglesias y PODEMOS son lo que son y punto, todo lo que pase de ahí es palabrería barata y además consigue el efecto contrario, para la derecha eso está bien (suponiendo que les salga bien la jugada, que tengo mis dudas), pero para los demás es un craso error.

El Estudiante, yo soy "mínimamente progresista o socialdemócrata" (o algo más que mínimamente, al menos en el tema de educación, sanidad y derechos sociales), y vamos, es que prefiero un sistema ultraliberal antes que dejar los servicios sociales en manos de los patanes de Podemos. Porque, como he dicho, los de ahora recortan, pero los Pablemos nos dejarían como Mozambique.

Eso es lo mismo que se decía en Perú cuando empezó a destacar Ollanta Humala, se decía que era un esbirrro de Venezuela, el Chavez peruano (cosa que por cierto se ha demostrado falsa, por mucho que tenga a Chávez como referencia en muchas cosas), se decía también que ahora que la economía iba a bien (si es que se puede llamar ir bien a que crecimiento y desigualdad vayan de la mano) vendrá Humala y nos hundirá (cosa que también se ha demostrado falsa, aunque es cierto que los mercados al principio castigaron al país por la victoria de Humala, pero curiosamente fue por la imagen que se había difundido de él, no por lo que después ha hecho), al final las elecciones fueron un partido de tenis entre Fujimori y Humala, y acabó ganando el segundo, por eso digo que es un craso error, con ese tipo de discurso lo más seguro es que acabemos teniendo que decir entre esas dos cosas que tu has dicho.

Vamos a ver, que a mí me la pela lo que piense hacer o no Pableras si llega al poder. Su programa electoral consiste en unicornios a cascoporro; el que se lo crea, allá él (eso sí, de cosas esenciales y muy factibles de llevar a cabo como la reforma de la ley electoral no he oído ni mu, aunque puede ser que entre jubilaciones a los 15 y sueldos mínimos de un gritón de petrodólares haya pasado desapercibida). A mí lo que me toca las pelotas es que se me trate de paranoico -o peor- por poner en evidencia cosas muy obvias: que a Pablemos el aberchalismo se la pone durísima.

Evergetes escribió:El Estudiante, yo soy "mínimamente progresista o socialdemócrata" (o algo más que mínimamente, al menos en el tema de educación, sanidad y derechos sociales), y vamos, es que prefiero un sistema ultraliberal antes que dejar los servicios sociales en manos de los patanes de Podemos. Porque, como he dicho, los de ahora recortan, pero los Pablemos nos dejarían como Mozambique.

No me estaba refiriendo a que todos los progresistas y socialdemócratas españoles sin excepción se estén dejando llevar por Podemos (igual que no todos los ex-votantes del PP acaban en Ciutadans), sino a que Podemos está influyendo en una parte relativamente importante de ellos. En otras palabras, UPyD se encuentra hoy en día en una situación más o menos parecida a como se encontraba la UCD de Adolfo Suárez en el año 1980, con la presión de AP por su derecha y del PSOE por su izquierda.

Valenciano tiene toda la razón. A Pablo I no hay que demonizarlo porque eso solo alienta el voto del miedo y ya hemos visto el daño que ha hecho en España el "que vienen los...". A Podemos hay que discutirle sus ideas por irrealizables y con seriedad.

Y lo mismo con ETA o con Venezuela. Lo que hay es que discutir y difundir la posición de Iglesias sobre esos temas pero sin alharacas. Su postura es la que es. Recuerda a los del PP con Franco: violencia mala pero la causa es política y preexistente, en el caso de ETA. En el caso de Venezuela, minimizar las cosas malas y maximizar las buenas. Pero de ahí a decir que PI es etarra o chavista o que el PP es franquista pues hay un trecho. Y ya visteis cual fue el efecto de la campaña del Doberman. Que todo el que estaba cerca del PP los votara frente a la demagogia deel PSOE.

El voto del miedo solo le interesa a los extremos, así que no lo alentemos.

Yo creo que el voto del miedo lo alienta básicamente el PP.

ALGUNOS de nosotros pensamos que Podemos va a llegar a ser 2ª fuerza, pero que es muy difícil que gobiernen salvo en algún ayuntamiento aislado, porque casi ningún partido -salvo Bildu o ERC- puede pactar con ellos, ya que la mitad de su programa es anticonstitucional y la otra mitad irrealizable.

Yo lo que veo negativo de que Podemos pase a ser el principal partido de la oposición es que paralizará la vida política española, dificultará enormemente la alternancia en el poder, obligará a pactos muy forzados, etc., y tal y como está España nos vendría fatal una política tan limitada

Sigo sin ver ninguna apología o justificación del terrorismo por parte de Pablo Iglesias, quizás el problema es que habla sin rodeos. Como cuando lamentó y condenó el asesinato de aquella miembro del PP, pero añadiendo que no había motivo para paralizar o suspender la campaña por ello. Y era totalmente cierto, cada año son asesinadas muchas personas y no por ello se paraliza la vida política, su postura era completamente razonable, pero por algún motivo se le demonizó por ello.

Con casi todos los otros ataques sucede algo similar: no tienen base lógica alguna, están basados en falacias. Me sorprende que siendo Podemos un partido nuevo opten por la vía ETA-Chávez en lugar de por la crítica a sus planteamientos.

A mí no me parecen irrealizables, no al menos a largo plazo, pero muchas de las propuestas son criticables y se puede manipular respecto a las mismas.

Si es que Podemos ni siquiera es nada especial desde un punto de vista puramente ideológico o programático, la novedad, el punto realmente diferencial y sorprendente, es sencillamente su éxito. Y combatir ese éxito con publicidad es como lanzar mesas y sillas de madera a un pequeño incendio.

No sólo no lo apagas, lo alimentas de forma potencialmente espectacular.

Independiente escribió:Sigo sin ver ninguna apología o justificación del terrorismo por parte de Pablo Iglesias, quizás el problema es que habla sin rodeos. Como cuando lamentó y condenó el asesinato de aquella miembro del PP, pero añadiendo que no había motivo para paralizar o suspender la campaña por ello. Y era totalmente cierto, cada año son asesinadas muchas personas y no por ello se paraliza la vida política, su postura era completamente razonable, pero por algún motivo se le demonizó por ello.

Con casi todos los otros ataques sucede algo similar: no tienen base lógica alguna, están basados en falacias. Me sorprende que siendo Podemos un partido nuevo opten por la vía ETA-Chávez en lugar de por la crítica a sus planteamientos.

Ya, y DN, MSR y demás partidos no son xenófobos: simplemente quieren lo mejor para los españoles...  

Xaviar escribió:Valenciano tiene toda la razón. A Pablo I no hay que demonizarlo porque eso solo alienta el voto del miedo y ya hemos visto el daño que ha hecho en España el "que vienen los...". A Podemos hay que discutirle sus ideas por irrealizables y con seriedad.

Y lo mismo con ETA o con Venezuela. Lo que hay es que discutir y difundir la posición de Iglesias sobre esos temas pero sin alharacas. Su postura es la que es. Recuerda a los del PP con Franco: violencia mala pero la causa es política y preexistente, en el caso de ETA. En el caso de Venezuela, minimizar las cosas malas y maximizar las buenas. Pero de ahí a decir que PI es etarra o chavista o que el PP es franquista pues hay un trecho. Y ya visteis cual fue el efecto de la campaña del Doberman. Que todo el que estaba cerca del PP los votara frente a la demagogia deel PSOE.

El voto del miedo solo le interesa a los extremos, así que no lo alentemos.

Efectivamente, a mi me toca las pelotas que parte del PP se niegue a desmarcarse totalmente del franquismo, me toca las pelotas que se lleve a cabo una campaña de recuperación de los mitos del franquismo y de maximización de los defectos de la izquierda prefranquista y  minimización de los de los del franquismo, me toca las pelotas que Esperanza Aguirre critique a IU en la Asamblea de Madrid por tener una visión idílica de la república, y sin embargo les responda haciendo apología del franquismo, y me toca las pelotas que Mayor Oreja diga barbaridades como "¿Por qué voy a condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con normalidad y naturalidad? o "algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron de serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco, era una situación de extraordinaria placidez".

Pero no por ello voy a ponerme a decir que el PP es franquista (y eso que esas posturas son mucho más graves y menos fundamentadas que las de Pablo Iglesias con ETA), porque entonces todas esas cosas que me tocan las pelotas, pasan a un segundo plano, y las posturas maniqueas salen reforzadas.