Podemos (Pablo Iglesias)

cgomezr escribió:

Tumeis escribió:
Claro, no te fastidia. No puedes tener un apartamento en la playa allí, pero es que los suecos, los daneses, los alemanes, los franceses y los británicos tienen su segunda vivienda aquí, que es donde pasan las vacaciones y donde se jubilan.

Bueno, claro, pero ¿y? ¿Eso qué relevancia tiene en que medidas como ésas sean mejores o peores? A lo mejor a muchos también les gustaría tener una casa a su disposición en la campiña inglesa, en la Costa Azul o en los Alpes (que no todo el mundo es de playa), pero no la tienen porque su sociedad considera que es más prioritario garantizar el acceso a la vivienda al máximo de gente posible. Si luego otros países como España les ofrecen la posibilidad de tener una vivienda vacía, pues la tendrán allí ya que la ley de su país no se lo impide, igual que nosotros podríamos comprarla en otro país que no tenga leyes de ese tipo, pero no sé a qué viene eso.

Tumeis escribió:A mí este punto del programa de Podemos me parece una aberración. Tú puedes tener una humilde segunda vivienda de chalet para los fines de semana, por ejemplo, o heredar la casa del pueblo de tus padres y querer conservarla (pagando a duras penas las contribuciones y todo eso) y sería injusto que cualquier día se te metieran en casa con todas las de la ley. Y te lo dice alguien que no tiene casa en propiedad (ni, de momento, aspiro a ello).

A mí que se te metan okupas sin más me parece injusto (porque probablemente no sean los que más la necesitan sino los más echados palante, y porque en un Estado de Derecho la forma de conseguir tus derechos no debería ser a base de una patada en la puerta), pero que te obliguen a alquilarla o te frían a impuestos me parece de lo más normal. Creo que el derecho a la vivienda, reconocido constitucionalmente, es bastante más importante que el capricho de tener el chalet o la casa del pueblo. Y te lo dice alguien que sí es propietario, pero ya ves, tiene que haber opiniones para todos los gustos.

Que yo sepa la Constitución dice que todos tenemos derecho a una vivienda, pero no especifica que esta deba ser en propiedad. Yo estoy de acuerdo con que se faciliten las viviendas sociales, el alquiler barato, etc., pero no con que se usen tus propiedades sin tu permiso. Y respecto a lo de los otros países, yo creo que la diferenciación que te he hecho sí que tiene sentido porque tú los pones de ejemplo como países en los que funciona una legislación parecida y yo te digo que el truco está en que en esos países cuando los nacionales se quieren comprar una segunda casa no suelen hacerlo allí sino aquí. Nosotros, la clase media española, no tenemos costumbre de comprarnos una segunda casa en los Alpes.

La Constitución no dice que tengamos derecho a la vivienda. Es un principio rector de la economía que el gobierno de turno tendrá en cuenta en función de las circunstancias. Vamos, a su criterio.

Si hubiese un derecho como ese, el país estaría arruinado.

Este partido tiene un "algo" que no me gusta. Pero realmente la aparición de éstos ha servido sobre todo para desenmascarar una vez más a IU y lo digo porque éstos han demostrado otra vez que van a por el voto y el poder. y me refiero a  como IU se está bajando los pantalones para poder hacer una coalición con podemos.

@Jonivillegas escribió:Este partido tiene un "algo" que no me gusta. Pero realmente la aparición de éstos ha servido sobre todo para desenmascarar una vez más a IU y lo digo porque éstos han demostrado otra vez que van a por el voto y el poder. y me refiero a  como IU se está bajando los pantalones para poder hacer una coalición con podemos.

Ojala sea asi, y vayamos de verdad a por el voto y el poder poniendo a nuestros mejores candidatos

Tumeis escribió:Que yo sepa la Constitución dice que todos tenemos derecho a una vivienda, pero no especifica que esta deba ser en propiedad.

Yo tampoco he dicho que sea así ni que deba serlo. En ninguno de esos países que he mencionado se da a nadie una vivienda en propiedad. Se usan viviendas vacías para alojar a gente, pero siempre temporalmente y en régimen de alquiler social o similar. De hecho, una anomalía en España es que existan las viviendas de protección oficial en propiedad, cosa de la que estoy en contra, lo lógico sería que fuesen en alquiler y sólo mientras se cumplen los requisitos.

Tumeis escribió:Y respecto a lo de los otros países, yo creo que la diferenciación que te he hecho sí que tiene sentido porque tú los pones de ejemplo como países en los que funciona una legislación parecida y yo te digo que el truco está en que en esos países cuando los nacionales se quieren comprar una segunda casa no suelen hacerlo allí sino aquí. Nosotros, la clase media española, no tenemos costumbre de comprarnos una segunda casa en los Alpes.

¿"El truco" de que "funcione" la legislación está en eso? Lo dices como si tener una vivienda en propiedad vacía en la playa fuese algo tan básico que una sociedad que no lo permita fuese disfuncional.

Creo que tenemos escalas de valores distintos. Para mí, un país que "no funciona" es más bien uno donde cientos de miles de personas no tienen acceso a la vivienda, no uno donde la clase media (para lo que está quedando de ella...) no puede tener un piso en propiedad en la playa.

Por cierto, las costumbres también se van formando y van cambiando según las leyes. Si tan fundamental es tener un piso vacío para la clase media, si algún día se aprueba una medida como ésta igual adquirimos la costumbre de comprarlo en Marruecos o en Croacia, igual que en otros países adquirieron la costumbre de comprarlo en España. Aunque yo creo que más sano y mejor para la economía sería usar hoteles, aparthoteles, campings, pensiones, casas de turismo rural, etc. en vez de desperdiciar recursos y degradar el medio ambiente construyendo cientos de miles de casas que van a estar muertas de la risa once meses al año, alimentando de paso la economía del ladrillo que tan "bien" nos ha ido. Pero bueno, to each their own.

Yo no creo que sea incompatible el que todo el mundo tenga una vivienda, con que otro tenga tres si le da la gana. Otra cosa es el que tena 20 pisos (que los hay y muchos) o los que tienen los bancos e inmobiliarias vacíos.

Yo no digo que sea fundamental tener un piso en la playa, digo que no debería ser prohibido, que no debería impedírsele a nadie que, si puede, se compre una segunda vivienda. Estoy de acuerdo con que un país no funciona si tiene a miles de personas sin hogar, pero en lo que no estamos de acuerdo es en cómo se debe solucionar el problema. Tal y como lo planteas tú (y como lo plantea Podemos) parece que esa sea la única solución: o blanco o negro, o se permite a la gente que tenga más de una vivienda en propiedad o se permite que los que no tengan casa puedan acceder a un techo. Me parece una falacia, un "truco" también, como he dicho antes.

No sé si tenemos escalas de valores diferentes, pero esa medida me parece populista, contraria a las libertades individuales y no creo en absoluto que sea la única medida posible para solucionar el problema.

EDITO: se me ha adelantado Ever y va en la misma línea que yo. Evidentemente, me estoy dirigiendo a cgomez.

¿Habéis visto las teorías paranoicas de Podemos?   : http://laotracaradepodemos.blogspot.com.es/

_daniel_ escribió:¿Habéis visto las teorías paranoicas de Podemos?   : http://laotracaradepodemos.blogspot.com.es/

Es raro que no lo hayan hecho con UPyD

Hay que, por fin, ha entendido que a Pablo Iglesias y su círculo sólo se le gana desde el campo de las ideas y de la narrativa. Juan Ramón Rallo, de Libre Mercado, ha escrito, por punto por punto, las consecuencias negativas del programa económico de Podemos.

Tarraco escribió:Hay que, por fin, ha entendido que a Pablo Iglesias y su círculo sólo se le gana desde el campo de las ideas y de la narrativa. Juan Ramón Rallo, de Libre Mercado, ha escrito, por punto por punto, las consecuencias negativas del programa económico de Podemos.

Juan Ramón Rallo es igual de útopico y visceral que Pablo Iglesias, todo sea dicho, la solución que propone no es mucho menos majadera que la que propone Pablo Iglesias, acabaría en un vertedero social de proporciones bíblicas.

Valenciano escribió:

Tarraco escribió:Hay que, por fin, ha entendido que a Pablo Iglesias y su círculo sólo se le gana desde el campo de las ideas y de la narrativa. Juan Ramón Rallo, de Libre Mercado, ha escrito, por punto por punto, las consecuencias negativas del programa económico de Podemos.

Juan Ramón Rallo es igual de útopico y visceral que Pablo Iglesias, todo sea dicho, la solución que propone no es mucho menos majadera que la que propone Pablo Iglesias, acabaría en un vertedero social de proporciones bíblicas.

+1

Pako escribió:

A mi me sorprende el grado de histerismo que han adquirido algunos con el fenómeno PODEMOS. Sin ser afiliado a UPyD creo que su mirada debería estar en la profunda crisis que sufre el PSOE, por cierto, un partido que se está yendo a pique en gran parte gracias a la gestión de un gran estratega electoral, completamente obsesionado con los medios y la imagen, que "renovó" el partido dándole un aire más juvenil y progre, y logró muy buenos resultados electorales.... ¿que es de lo que se trata no?. No se si me explico.

Menos mal que ha vuelto Pako.

Valenciano escribió:

Tarraco escribió:Hay que, por fin, ha entendido que a Pablo Iglesias y su círculo sólo se le gana desde el campo de las ideas y de la narrativa. Juan Ramón Rallo, de Libre Mercado, ha escrito, por punto por punto, las consecuencias negativas del programa económico de Podemos.

Juan Ramón Rallo es igual de útopico y visceral que Pablo Iglesias, todo sea dicho, la solución que propone no es mucho menos majadera que la que propone Pablo Iglesias, acabaría en un vertedero social de proporciones bíblicas.

Los análisis de Juan Ramón Rallo son impecables desde el punto de vista económico... pero es evidente que no aportan ninguna respuesta a problemas como la desigualdad, la pobreza y los problemas de las clases no acomodadas en general.

El problema de Pablo Iglesias y sus propuestas es justo el contrario...

Optigan escribió:

Pako escribió:

A mi me sorprende el grado de histerismo que han adquirido algunos con el fenómeno PODEMOS. Sin ser afiliado a UPyD creo que su mirada debería estar en la profunda crisis que sufre el PSOE, por cierto, un partido que se está yendo a pique en gran parte gracias a la gestión de un gran estratega electoral, completamente obsesionado con los medios y la imagen, que "renovó" el partido dándole un aire más juvenil y progre, y logró muy buenos resultados electorales.... ¿que es de lo que se trata no?. No se si me explico.

Menos mal que ha vuelto Pako.

Amén, hermano.

cgomezr escribió:

Beto progresista escribió:
Bueno para esto me he leído todo su programa electoral. Respecto al punto 6 yo no creo que en muchos países europeos los propietarios de segundas residencias estén OBLIGADOS por ley:

1. A ceder la vivienda para un parque social.
2. A que si no la cedes te machaquen a impuestos.
3. A que si no la cedes en un plazo de un año te la pueden ocupar sin penalización legal.

¿Dónde sucede esto? Yo nunca lo he visto. Esto es lo que yo entiendo que dice el programa de PODEMOS. Para mí es engañoso que PODEMOS se cebe contra las clases sociales altas, bancos y empresarios. Esta medida sin ir más lejos atenta claramente a la clase media española. Habrá en este país millones de personas con apartamento o casa en la playa, o en la montaña o en el pueblo.

Pues suceden cosas bastante parecidas en muchos países de nuestro entorno.

En Francia, aparte de impuestos altos a las viviendas vacías, el Estado te puede requisar la vivienda y asignarla a alguien que necesite una. En el Reino Unido, desde la Housing Act de 2004, el ayuntamiento puede hacer eso mismo (aunque hay una exención para segunda vivienda, y para algún otro caso como que estés temporalmente residiendo en otra parte, etc). En Dinamarca te multan por tener una vivienda vacía más de seis semanas. En Alemania y Suecia, si tienes una vivienda vacía durante un tiempo (no sé si era más de un año), te la pueden directamente demoler.

En Francia conozco franceses con segunda residencia en Hendaya, vacía excepto los meses de verano y en mi vida he oído que el estado te la pueda requisar. Me quedo estupefacto pero me voy enterar   

En Alemania he visio y he vivido y en mi vida he escuchado a nadie hablar de que si tienes una vivienda vacía te la pueden quitar. Es que no me cuadra para nada porque he hablado con alemanes que tienen segundas residencias del tema vivienda y nunca han dicho nada. En Austria lo único que se paga es un impuesto sobre ganancias si vendes una vivienda. Así frenan la especulación.

A Suecia voy este fin de semana y me informaré. En Dinamarca y Reino Unido ni idea, pero me extraña. Una cosa es que haya medidas concretas y para recaudar, para evitar que los precios se disparen y otra cosa es lo que propone PODEMOS que me parece escandaloso.

¿Y en Alemania existe el subsidio a todo ciudadano que lo solicite? Me lo han dicho hoy por Twitter   

Evergetes escribió:¿Y en Alemania existe el subsidio a todo ciudadano que lo solicite? Me lo han dicho hoy por Twitter   

Hay muchos. Si es como en Holanda. Aqui el estado subsidiza las vacaciones a los niños, siempre y cuando no superen la semana ys e les diga a donde van antes de poner el dinero. Yo, como estudiante, si tengo trabajo a tiempo parcial, como me veo bligado a tener un seguro de salud privado por ley (unos 100€ al mes), ellos me lo subsidizan hasta solo pagar 1/4 y ademas tambien puedo percibir un subsidio si vivo solo para ayudarme a pagar mi alquiler. Y si fuera holandés, aun hay más ayudas.

Ah, y las universidad en Alemania son gratis, estan masificadas, pero son gratis.

dfm escribió:Ah, y las universidad en Alemania son gratis, estan masificadas, pero son gratis.

Ah, esto me viene muy bien para cuando mi primo Enrique me diga que el problema de España no es la falta de tejido industrial ("porque en Madrid hay empresas de sobra"), sino que sobran universitarios.

Optigan escribió:

dfm escribió:Ah, y las universidad en Alemania son gratis, estan masificadas, pero son gratis.

Ah, esto me viene muy bien para cuando mi primo Enrique me diga que el problema de España no es la falta de tejido industrial ("porque en Madrid hay empresas de sobra"), sino que sobran universitarios.

Lo bueno de Alemania es la buenisima y larga tradicion de educacion tecnica, es decir nuestra FP. Yo, el argumento ese de que sobran universitarios lo he oido muchisimo y es una tonteria clasista. El problema estructural es que apenas hay trabajadores cualificados pero en materias tecnicas en España, o la uni o nada, a España lo que le falta es mas gente que haga la FP. Y sobre todo programas para que adquieran formacion laboral durante los estudios.

Por si te interesa algo mas sobre Alemania, dado que el 80% de mi facultad son alemanes (prefieren pagar que ir a una universidad masificada), la educacion dura 13 años (no 12 como en España) y es tradicion tomarse un año sabatico al acabar el instituto. En ese año, es muy tipico irse a hacer voluntariado al tercer mundo, sobre todo entre las chicas. Por lo que me han contado es una especie de reliquia de la epoca del servicio militar obligatorio.

Pero si los que hacen FP también están en paro, dfm. El problema de España es que crear empresas no es rentable, por la causa que sea.

Evergetes escribió:Pero si los que hacen FP también están en paro, dfm. El problema de España es que crear empresas no es rentable, por la causa que sea.

Hombre, con la crisis que hay, lógico. Aun así, tampoco vendría mal.

Pues por la causa que sea tampoco. En España se siguen poniendo muchas dificultades para crear negocios, crear una empresa es un embrollo. Siempre me ha parecido ridiculo que todos los gobiernos que han prometido liberalizacion no hayan empezado por facilitar y ayudar a la creacion de start-ups. En Estonia, lleva menos de un día crear una empresa, en España, puede llevar hasta 100 días.

Y supongo que también hay problemas culturales, pero esos son comunes a toda Europa, aunque en menor medida que aqui.

Evergetes escribió:Pero si los que hacen FP también están en paro, dfm. El problema de España es que crear empresas no es rentable, por la causa que sea.

Sí, eso iba a decir, que los universitarios son el colectivo que menos sufre el paro en España.

dfm escribió:
Pues por la causa que sea tampoco. En España se siguen poniendo muchas dificultades para crear negocios, crear una empresa es un embrollo. Siempre me ha parecido ridiculo que todos los gobiernos que han prometido liberalizacion no hayan empezado por facilitar y ayudar a la creacion de start-ups. En Estonia, lleva menos de un día crear una empresa, en España, puede llevar hasta 100 días.

Eso es cierto. Varios compañeros míos de universidad se fueron a Estados Unidos a montar una empresa porque allí era muchísiiiiiimo más rápido y sencillo. Aquí es un engorro y te fríen a impuestos. Si es que la idea no es ordeñar a las empresas, sino dejar que crezcan y luego empezar a recaudar.