Podemos (Pablo Iglesias)

Exacto. Es que no puedo estar más de acuerdo.

yo no voy a hablar de Podemos sino de Pablo iglesias.
Y Pablo iglesias alaba a Chavez como ninguno en videos de youtube y se puso de duelo cuando murió Chavez.
Pablo Iglesias habla de explicaciones politica de ETA, se reune con el mundo de Bildu, Batasuna, etc y solo le falta darles besitos en la boca.
Pablo iglesias ha trabajado en medios financiados por Iran y Venezuela.
Lo siento, pero si cambio Chavez por Ahmadineyad, los medios donde trabajaba por medios financiados por los nazis alemanes y las reuniones con probildus y batasunos por reuniones con la extrema derecha de Amanecer Dorado, ¿que diriais?
Esta claro que gente como Aguirre o Inda, trata a los votantes como idiotas y dan voto a Podemos.
Pero por favor, los que "exculpais" (lo pongo entre comillas) a Pablo iglesias, tampoco nos trateis como idiotas o no esteis ciegos porque he leido muchas cosas y he visto muchos videos de Pablo iglesias que solo me producen asco.
Allá cada uno con su forma de pensar.

Optigan escribió:

Independiente escribió:Sigo sin ver ninguna apología o justificación del terrorismo por parte de Pablo Iglesias, quizás el problema es que habla sin rodeos. Como cuando lamentó y condenó el asesinato de aquella miembro del PP, pero añadiendo que no había motivo para paralizar o suspender la campaña por ello. Y era totalmente cierto, cada año son asesinadas muchas personas y no por ello se paraliza la vida política, su postura era completamente razonable, pero por algún motivo se le demonizó por ello.

Con casi todos los otros ataques sucede algo similar: no tienen base lógica alguna, están basados en falacias. Me sorprende que siendo Podemos un partido nuevo opten por la vía ETA-Chávez en lugar de por la crítica a sus planteamientos.

Ya, y DN, MSR y demás partidos no son xenófobos: simplemente quieren lo mejor para los españoles...  

Hablo de la degradación del hábitat del halcón peregrino y me contestas hablando de lo práctico que resulta el cartón. ¿Qué tendrá que ver?

Es cierto que ETA tiene una explicación política, es un grupo terrorista independentista. Como el PKK kurdo o el IRA. Eso no significa que su acción esté justificada, simplemente significa que en su actuar criminal median intereses políticos.

Que ahora salga todo Dios -incluyendo a una asociación de guardias civiles- exigiendo explicaciones por no poder entender algo tan sumamente simple es rocambolesco. Que pidan explicaciones por el caso Gurtel o por el nivel de paro en España, no por semejante tontería.

Y tiene particular gracia todo esto, porque sería más productivo buscar algún vídeo de la juventud política de Pablo Iglesias y potenciar el efecto sacándolo de contexto.

ETA tiene explicaciones políticas. Lo estoy diciendo yo, y digáis lo que digáis ni me gusta ETA, ni soy ETA, ni simpatizo con ETA ni excuso nada de lo que ha hecho ETA.

Y si los colectivos de víctimas de ETA quieren quejarse a alguien, que se dirijan a PP y PSOE, que son ellos los que han mandado todo este tiempo. De hecho, si hace unos meses soltaron a unos cuantos etarras fue por su culpa, el TEDH hizo lo que tenía que hacer.

Si no centran sus quejas en esos, mejor que se callen.

Upeidista de Sevilla escribió:yo no voy a hablar de Podemos sino de Pablo iglesias.
Y Pablo iglesias alaba a Chavez como ninguno en videos de youtube y se puso de duelo cuando murió Chavez.
Pablo Iglesias habla de explicaciones politica de ETA, se reune con el mundo de Bildu, Batasuna, etc y solo le falta darles besitos en la boca.
Pablo iglesias ha trabajado en medios financiados por Iran y Venezuela.
Lo siento, pero si cambio Chavez por Ahmadineyad, los medios donde trabajaba por medios financiados por los nazis alemanes y las reuniones con probildus y batasunos por reuniones con la extrema derecha de Amanecer Dorado, ¿que diriais?
Esta claro que gente como Aguirre o Inda, trata a los votantes como idiotas y dan voto a Podemos.
Pero por favor, los que "exculpais" (lo pongo entre comillas) a Pablo iglesias, tampoco nos trateis como idiotas o no esteis ciegos porque he leido muchas cosas y he visto muchos videos de Pablo iglesias que solo me producen asco.
Allá cada uno con su forma de pensar.

Pues para no gustarte imitas muy bien sus cutres tácticas.

ETA tiene explicaciones políticas. Irán en sí no tiene nada de malo, a diferencia de Arabia Saudí no financia a radicales que ponen bombas en trenes o autobuses, la población no es muy religiosa y en general más que una dictadura es una dictablanda. Para dictadura lo de Arabia Saudí, el Borbón es amigo del carnicero Saúd y no pasa nada.

Chávez tampoco era para tanto, está demonizado por casi toda la prensa española (al únisono, es algo que suele pasar cuando los lobbies presionan; y Venezuela tiene las mayores reservas mundiales de petróleo). A mí no me gustaba, tampoco me gustaba la oposición, parece ser que en Venezuela casi todos los políticos son asquerosamente populistas. ¿Habrían estado mejor sin Chávez que con él? Posible y discutible. Yo no lo tengo claro, así que me ahorro criticar por criticar.

Pablo Iglesias se reunió con Herrira, y el PSOE, y ERC, y otros partidos y otros representantes de medios de comunicación. ¡Etarras!

UPyD apoyó en comunicados al anterior gobierno golpista en Ucrania, que contó con la inestimable colaboración de nazis y otros ultras fascistas. Altos representantes europeos los apoyaron explícitamente, se hicieron fotos con ellos. Poroshenko ha usado fósforo blanco y bombas de racimo contra los rebeldes prorusos, no pasa nada.

Comparados con la dictadura saudí y la represión ucraniana, la falta de libertad en Irán y la represión en Venezuela son algo poco llamativo. Sin embargo, el mero hecho de que un tipo trabaje para un canal financiado por unos y avale a un dirigente de los otros es algo horrible.

Infinita hipocresía.

Upeidista de Sevilla escribió:
Lo siento, pero si cambio Chavez por Ahmadineyad, los medios donde trabajaba por medios financiados por los nazis alemanes y las reuniones con probildus y batasunos por reuniones con la extrema derecha de Amanecer Dorado, ¿que diriais?

No hace falta irse tan lejos, pon al PP avalando y haciendo negocios con algunas de las dictaduras más sangrientas de Africa y Oriente Próximo (por cierto también vendiendo armas a la Venezuela chavista), exculpando al franquismo y negándose a condenarlo, justificando que jóvenes de NN.GG exhiban fotos con banderas franquistas y haciendo el saludo fascista, y excluyendo de toda legislación para la reparación de las víctimas a las víctimas del terrorismo tardofranquista (no ya a las victimas de la represión franquista) y tienes el mismo caso pero al revés y bastante más grave, y aún así yo no tildaría al PP de franquista o de genocida, lo aborrezco y expreso mi malestar, y me gustaría que todos los que les votan estuvieran informados de esas cosas, pero lo valoro en su justa medida.

En todo caso yo no "exculpo" a PI, ya he dicho que en algunas cosas, especialmente en lo que refiera a ETA no puedo estar de acuerdo en absoluto, y por eso no me planteo votarlo, pero hay que valorarlo en su justa medida, demonizándolo e imputándole cosas que van más allá de eso no vais a conseguir nada, solo que la gente vote por miedo y no por convicción.

Valenciano escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:
Lo siento, pero si cambio Chavez por Ahmadineyad, los medios donde trabajaba por medios financiados por los nazis alemanes y las reuniones con probildus y batasunos por reuniones con la extrema derecha de Amanecer Dorado, ¿que diriais?

No hace falta irse tan lejos, pon al PP avalando y haciendo negocios con algunas de las dictaduras más sangrientas de Africa y Oriente Próximo (por cierto también vendiendo armas a la Venezuela chavista), exculpando al franquismo y negándose a condenarlo, justificando que jóvenes de NN.GG exhiban fotos con banderas franquistas y haciendo el saludo fascista, y excluyendo de toda legislación para la reparación de las víctimas a las víctimas del terrorismo tardofranquista (no ya a las victimas de la represión franquista) y tienes el mismo caso pero al revés y bastante más grave, y aún así yo no tildaría al PP de franquista o de genocida, lo aborrezco y expreso mi malestar, y me gustaría que todos los que les votan estuvieran informados de esas cosas, pero lo valoro en su justa medida.

En todo caso yo no "exculpo" a PI, ya he dicho que en algunas cosas, especialmente en lo que refiera a ETA no puedo estar de acuerdo en absoluto, y por eso no me planteo votarlo, pero hay que valorarlo en su justa medida, demonizándolo e imputándole cosas que van más allá de eso no vais a conseguir nada, solo que la gente vote por miedo y no por convicción.

Hombre, si tu justificación del tema es hablarme de las NNGG y sus banderas franquistas, pues vaya argumento. Y como si hubiera nombrado al PP en algun momento. Pablo iglesias no contratará nunca como defensor de su figura. Te lo aseguro.
Y lee mejor, no he tildado a Pablo iglesias de nada. De hecho, he dicho que lo que hacen Aguire o Inda es una torpeza.He criticado sus simpatias politicas y sus amistades que es muy distinto.
Pero lo siento, al contrario que tu, esas simpatias de Pablo iglesias por esos regimenes que adora y por esas amistades que tiene no me hacen decir que por eso "puede" que nos le vote como dices tu. Es que simplemente me da asco, nauseas y vomitonas. Asi de claro. Y lo vuelvo a repetir. Alla cada uno con quien simpatiza. Yo lo tengo muy claro.
Si fuera un politico español cenando con amanecer dorado, a ver que diriais.

Independiente escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:yo no voy a hablar de Podemos sino de Pablo iglesias.
Y Pablo iglesias alaba a Chavez como ninguno en videos de youtube y se puso de duelo cuando murió Chavez.
Pablo Iglesias habla de explicaciones politica de ETA, se reune con el mundo de Bildu, Batasuna, etc y solo le falta darles besitos en la boca.
Pablo iglesias ha trabajado en medios financiados por Iran y Venezuela.
Lo siento, pero si cambio Chavez por Ahmadineyad, los medios donde trabajaba por medios financiados por los nazis alemanes y las reuniones con probildus y batasunos por reuniones con la extrema derecha de Amanecer Dorado, ¿que diriais?
Esta claro que gente como Aguirre o Inda, trata a los votantes como idiotas y dan voto a Podemos.
Pero por favor, los que "exculpais" (lo pongo entre comillas) a Pablo iglesias, tampoco nos trateis como idiotas o no esteis ciegos porque he leido muchas cosas y he visto muchos videos de Pablo iglesias que solo me producen asco.
Allá cada uno con su forma de pensar.

Pues para no gustarte imitas muy bien sus cutres tácticas.

ETA tiene explicaciones políticas. Irán en sí no tiene nada de malo, a diferencia de Arabia Saudí no financia a radicales que ponen bombas en trenes o autobuses, la población no es muy religiosa y en general más que una dictadura es una dictablanda. Para dictadura lo de Arabia Saudí, el Borbón es amigo del carnicero Saúd y no pasa nada.

Chávez tampoco era para tanto, está demonizado por casi toda la prensa española (al únisono, es algo que suele pasar cuando los lobbies presionan; y Venezuela tiene las mayores reservas mundiales de petróleo). A mí no me gustaba, tampoco me gustaba la oposición, parece ser que en Venezuela casi todos los políticos son asquerosamente populistas. ¿Habrían estado mejor sin Chávez que con él? Posible y discutible. Yo no lo tengo claro, así que me ahorro criticar por criticar.

Pablo Iglesias se reunió con Herrira, y el PSOE, y ERC, y otros partidos y otros representantes de medios de comunicación. ¡Etarras!

UPyD apoyó en comunicados al anterior gobierno golpista en Ucrania, que contó con la inestimable colaboración de nazis y otros ultras fascistas. Altos representantes europeos los apoyaron explícitamente, se hicieron fotos con ellos. Poroshenko ha usado fósforo blanco y bombas de racimo contra los rebeldes prorusos, no pasa nada.

Comparados con la dictadura saudí y la represión ucraniana, la falta de libertad en Irán y la represión en Venezuela son algo poco llamativo. Sin embargo, el mero hecho de que un tipo trabaje para un canal financiado por unos y avale a un dirigente de los otros es algo horrible.

Infinita hipocresía.

Despues de leer tu mensaje, para hipocresia la tuya. Y para demagogia barata ni digamos.
Yo no hablo de Iran ni de su gente. Yo hablo de Ahmadineyad, el misogino y asesino de gays intimo amigo del difunto Chavez por el que Pablo iglesias llora en su videos de youtube. Pero ya veo que para ti el regimen de Iran es tan civico como el de Suecia. Eso si, para justificarlo tienes que meter a Arabia Saudi ¿y? ¿Por qué no hablas tambien de la republica democratica del Congo?

Y si, ETA tienes explicaciones politicas. Pero que eso no lo diga en un debate en la Sexta sino en una cena con batasunos, llamandolos camaradas cuando hasta ayer estaban matando a gente a mi me da asco y es MUY SIFNIFICATIVO.
Y efectivamente, que Chavez me de asco no tiene que ver con que me guste la oposición. Por tanto ¿para que intentas justificarlo con eso? Es que se te ve el plumero.
Y lo siento, prefiero mil veces vivir en Ucrania incluso con la actual guerra que vivir en Iran. Porque a mi, ya me habrian colgado de una grua en Iran. Si ahora quieres justificarlo otra vez, si quieres me hablas de la guerra entre hutus y tutsis y si algun politico de UPyD no condeno suficientemente a alguno de ellos, porque ya no se que mas te queda para justificar lo injustificable.

Tu lo que pasa es que tienes las mismas simpatias por esos regimenes que Pablo iglesias porque no entiendo que intentes tanto justificarlo. A mi, es que no me gusta ni Chavez, ni Arabia Saudi, ni Ahmadineyad, ni bildu ni amanecer dorado. Y cuando alguien me habla mal de ellos, no salto con el ultimo conflicto en Ucrania como si algo tuviera que ver.
Si te mola esa gente, vota a podemos, le rezas a  Ahmadineyad por no ser “tan malo” pero te digo lo mismo que antes, NO NOS TOMES POR IDIOTAS. Que tu mensaje de ahora te ha retratado pero bien. Lo que se ve en los videos de Pablo iglesias es lo que hay. A ti no te molesta, a mi si. A ti no te da asco, a mi si. Lo que deja claro como pienso yo y como piensas tu.
PUNTO.

Upeidista de Sevilla escribió:

Hombre, si tu justificación del tema es hablarme de las NNGG y sus banderas franquistas, pues vaya argumento. Y como si hubiera nombrado al PP en algun momento. Pablo iglesias no contratará nunca como defensor de su figura. Te lo aseguro.
Y lee mejor, no he tildado a Pablo iglesias de nada. De hecho, he dicho que lo que hacen Aguire o Inda es una torpeza.He criticado sus simpatias politicas y sus amistades que es muy distinto.
Pero lo siento, al contrario que tu, esas simpatias de Pablo iglesias por esos regimenes que adora y por esas amistades que tiene no me hacen decir que por eso "puede" que nos le vote como dices tu. Es que simplemente me da asco, nauseas y vomitonas. Asi de claro. Y lo vuelvo a repetir. Alla cada uno con quien simpatiza. Yo lo tengo muy claro.
Si fuera un politico español cenando con amanecer dorado, a ver que diriais.

Para justificación la tuya, no he hablado solo de las banderas de NNGG, eso es lo menos grave de las cosas que he dicho (y en todo caso lo grave es que el partido les de cobertura), pero bueno, si tu quieres quedarte con eso... (aunque no veo que sea más tontería que ver a gente de PODEMOS con carteles por el acercamiento de presos o algo similar) y no, no has hablado del PP, has dicho que diríamos si viéramos a un político español cenando con Amanecer Dorado, y yo te he dicho que no hace falta irse tan lejos, hemos visto a políticos españoles (es cierto, no solo del PP)  intercambiando regalos con Gadaffi, avalando a a los dictadores de Guinea Ecuatorial o Arabia Saudí, vendiendo armas a países de los cuales Venezuela es el más democrático, o haciendo negocios con Irán (pero según tu es más grave que un canal Iraní compre tu programa que eso), entre muchas otras cosas.

Por otro lado no he dicho en ningún momento que tu seas de los que cometan la la torpeza de demonizar a Pablo Iglesias (si se ha entendido así lo siento), si tu postura es la que dices, me parece perfecto.

Respecto a lo de votar a PODEMOS, no se si es demagogia o que de verdad te ha salido del corazón, pero yo no he dicho que "puedes que no les vote", si tu lo tienes tan claro, tienes todos mis respetos, yo de momento también tengo claro que no voy a votarlos, pero les concedo el beneficio de la duda a la espera de saber quienes serán los candidatos y con qué programa, si es lo que creo que será ten por seguro que no cambiaré mi opinión sobre ellos, pero de momento puedo dormir tranquilo teniendo eso que tu llamas dudas.

Upeidista de Sevilla escribió:

Independiente escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:yo no voy a hablar de Podemos sino de Pablo iglesias.
Y Pablo iglesias alaba a Chavez como ninguno en videos de youtube y se puso de duelo cuando murió Chavez.
Pablo Iglesias habla de explicaciones politica de ETA, se reune con el mundo de Bildu, Batasuna, etc y solo le falta darles besitos en la boca.
Pablo iglesias ha trabajado en medios financiados por Iran y Venezuela.
Lo siento, pero si cambio Chavez por Ahmadineyad, los medios donde trabajaba por medios financiados por los nazis alemanes y las reuniones con probildus y batasunos por reuniones con la extrema derecha de Amanecer Dorado, ¿que diriais?
Esta claro que gente como Aguirre o Inda, trata a los votantes como idiotas y dan voto a Podemos.
Pero por favor, los que "exculpais" (lo pongo entre comillas) a Pablo iglesias, tampoco nos trateis como idiotas o no esteis ciegos porque he leido muchas cosas y he visto muchos videos de Pablo iglesias que solo me producen asco.
Allá cada uno con su forma de pensar.

Pues para no gustarte imitas muy bien sus cutres tácticas.

ETA tiene explicaciones políticas. Irán en sí no tiene nada de malo, a diferencia de Arabia Saudí no financia a radicales que ponen bombas en trenes o autobuses, la población no es muy religiosa y en general más que una dictadura es una dictablanda. Para dictadura lo de Arabia Saudí, el Borbón es amigo del carnicero Saúd y no pasa nada.

Chávez tampoco era para tanto, está demonizado por casi toda la prensa española (al únisono, es algo que suele pasar cuando los lobbies presionan; y Venezuela tiene las mayores reservas mundiales de petróleo). A mí no me gustaba, tampoco me gustaba la oposición, parece ser que en Venezuela casi todos los políticos son asquerosamente populistas. ¿Habrían estado mejor sin Chávez que con él? Posible y discutible. Yo no lo tengo claro, así que me ahorro criticar por criticar.

Pablo Iglesias se reunió con Herrira, y el PSOE, y ERC, y otros partidos y otros representantes de medios de comunicación. ¡Etarras!

UPyD apoyó en comunicados al anterior gobierno golpista en Ucrania, que contó con la inestimable colaboración de nazis y otros ultras fascistas. Altos representantes europeos los apoyaron explícitamente, se hicieron fotos con ellos. Poroshenko ha usado fósforo blanco y bombas de racimo contra los rebeldes prorusos, no pasa nada.

Comparados con la dictadura saudí y la represión ucraniana, la falta de libertad en Irán y la represión en Venezuela son algo poco llamativo. Sin embargo, el mero hecho de que un tipo trabaje para un canal financiado por unos y avale a un dirigente de los otros es algo horrible.

Infinita hipocresía.

Despues de leer tu mensaje, para hipocresia la tuya. Y para demagogia barata ni digamos.
Yo no hablo de Iran ni de su gente. Yo hablo de Ahmadineyad, el misogino y asesino de gays intimo amigo del difunto Chavez por el que Pablo iglesias llora en su videos de youtube. Pero ya veo que para ti el regimen de Iran es tan civico como el de Suecia. Eso si, para justificarlo tienes que meter a Arabia Saudi ¿y? ¿Por qué no hablas tambien de la republica democratica del Congo?

Y si, ETA tienes explicaciones politicas. Pero que eso no lo diga en un debate en la Sexta sino en una cena con batasunos, llamandolos camaradas cuando hasta ayer estaban matando a gente a mi me da asco y es MUY SIFNIFICATIVO.
Y efectivamente, que Chavez me de asco no tiene que ver con que me guste la oposición. Por tanto ¿para que intentas justificarlo con eso? Es que se te ve el plumero.
Y lo siento, prefiero mil veces vivir en Ucrania incluso con la actual guerra que vivir en Iran. Porque a mi, ya me habrian colgado de una grua en Iran. Si ahora quieres justificarlo otra vez, si quieres me hablas de la guerra entre hutus y tutsis y si algun politico de UPyD no condeno suficientemente a alguno de ellos, porque ya no se que mas te queda para justificar lo injustificable.

Tu lo que pasa es que tienes las mismas simpatias por esos regimenes que Pablo iglesias porque no entiendo que intentes tanto justificarlo. A mi, es que no me gusta ni Chavez, ni Arabia Saudi, ni Ahmadineyad, ni bildu ni amanecer dorado. Y cuando alguien me habla mal de ellos, no salto con el ultimo conflicto en Ucrania como si algo tuviera que ver.
Si te mola esa gente, vota a podemos, le rezas a  Ahmadineyad por no ser “tan malo” pero te digo lo mismo que antes, NO NOS TOMES POR IDIOTAS. Que tu mensaje de ahora te ha retratado pero bien. Lo que se ve en los videos de Pablo iglesias es lo que hay. A ti no te molesta, a mi si. A ti no te da asco, a mi si. Lo que deja claro como pienso yo y como piensas tu.
PUNTO.

Es decir, que te indignas porque Pablo Iglesias emite un programa en un canal iraní pero te parece fuera de lugar cuestionar las relaciones que tienen ilustres personalidades españolas con Arabia Saudí. En Arabia Saudí pueden condenarte a muerte por tener un perro en casa, entre otras barbaridades, y en el día a día resulta un régimen mucho más opresivo que el iraní, que pese a tener graves defectos democráticos permite cosas como pilotos y políticos que son mujeres. No es ningún ejemplo de democracia, está claro, pero no es ni de lejos lo peor como para que te escandalices así.

El rey de España es amigo de un tirano brutal que financia a grupos yihadistas que cometen atentados terroristas tanto en Oriente Medio como fuera del mismo. ¿Te parece bien? No, ¿verdad? Pero no veo que te rasgues las vestiduras de esa manera a la hora de hablar del Borbón o de los muchos que ven con tan buenos ojos las monarquías del golfo.

Muy significativo si estás obsesionado con ETA. Yo no estoy obsesionado con el PKK y no me parecería horrible que un turco dijera en Turquía, frente a independentistas kurdos, que el PKK tiene explicación política. Es la pura verdad y si alguien se ofende es porque tiene los nervios a flor de piel respecto al tema, no porque sea una afirmación insensible para con las víctimas o radical. No se puede decir lo mismo de los cansinos que utilizan incansablemente a los familiares de asesinados por ETA para atacar al adversario político o tapar sus propias miserias.

Y por supuesto que tiene que ver (por Irán puedes pasear tranquilamente, y la gente es muy hospitalaria; yo en tu lugar no pasearía por el este de Ucrania, sobre todo si ves algo sobrevolando la zona o a unos cuantos recolectores de escarabajo de la patata), te estás quejando de que Iglesias haya hablado bien de Chávez pero te da igual que UPyD apoye a unos golpistas y fascistas en Ucrania. ¿Cómo se puede ser tan hipócrita?

También, junto con la mayor parte de esta UE servil y podrida, apoya al represivo gobierno de Poroshenko, que usa armas ilegales contra seres humanos. Luego si se rumorea que en Siria el malvado malo malísimo ha usado armas ilegales contra alguien se arma una bien gorda.

Lo dicho, hipocresía. Si esas cosas no te parecen escandalosas o no te compelido a criticar duramente a todos esos (son muchos) políticos españoles que han apoyado y apoyan a semejantes carniceros, ¿cómo puedes saltar a la yugular de Pablo Iglesias por algo objetivamente menos malo y sentirte mínimamente objetivo?

Xaviar escribió:
Por más listo y hábil y formado que sea, ¿de verdad votarías a un tío que presenta un programa que sabe que es mentira y que no se puede cumplir? Porque vamos, yo no votaría nunca a nadie que admita que en política todo vale para conseguir el voto, incluso engañar a la gente, como si fuera tonta y hubiera que empujarla hacia el lugar correcto poniéndole una zanahoria delante.

Realmente sólo hay un partido que no se ajusta a esa descripción, que es UPyD. Y últimamente me viene decepcionando bastante, sobre todo con su postura ante el nombramiento de un jefe de Estado no electo y de nula legitimidad democrática; aunque también con otros temas que ya se han comentado por aquí.

Si al único partido que presenta un programa realista lo percibo como alejado de mis ideas, pues habrá que votar a uno de los "fantasmas", qué remedio. Y lo de tener un líder inteligente y bien preparado desde luego no es lo más importante, pero es algo que da puntos.

Evergetes escribió:Habría esperado esto de cualquier persona menos de cgomezr. Y este hecho me hace pensar que Pablo Iglesias va a gobernar España, porque no sólo está consiguiendo engañar a "tontos", sino también a gente inteligente.

Bueno, al margen de si me están "enganando" o no (lógicamente yo creo que no, pero no creo que lleguemos a un acuerdo en eso), ten en cuenta que yo siempre he sido de izquierdas. Que me convenza a mí no quiere decir que convenza a otra gente más centrista, sean inteligentes o no.

Yo creo que se lo va a hacer pasar mal al PPSOE pero no creo que llegue a gobernar, la verdad. El mensaje "que vienen los rojos", aunque no tanto como antes, sigue teniendo poder.

Sinceramente lo de la jefatura del estado me parece una minucia de problema comparado con la RUINA TOTAL Y ABSOLUTA a la que nos llevarían las políticas de Pablemos. ¿No comprendéis que salirse del mercado de inversiones internacional no lleva a otro sitio que no sea al Tercer Mundo?

Cgomezr, no es cierto que UPyD sea el único. Lo que pasa es que es el único con representación y calado en toda España. Pero claro, si valoramos solo a los partidos con base asentada, los no representados no se asentarán nunca. Ademas de que si el realismo empieza a recoger votos los partidos ofrecerán realismo. Véase como tras UPyD el ppsoe empezó a hablar de regeneración democrática.

A mi el programa de Equo o de PACMA, por dar dos ejemplos recuerdo que me parecieron realizables, por ejemplo. Y hay más. Yo si me decepcionara UPyD hasta no poder votarlo pues votaría seguramente a uno que no tuviera representación aquí aunque tuviera sus peros porque el vendeburrismo está tristemente muy extendido entre las opciones asentadas. Tristemente digo, pq significa que la gente no penaliza las propuestas irrealizables y las promesas de reparto de unicornios. Pero es que para mi que no me engañen es un requisito esencial...

Evergetes escribió:Sinceramente lo de la jefatura del estado me parece una minucia de problema comparado con la RUINA TOTAL Y ABSOLUTA a la que nos llevarían las políticas de Pablemos. ¿No comprendéis que salirse del mercado de inversiones internacional no lleva a otro sitio que no sea al Tercer Mundo?

¿No comprendes tú que ese mensaje del miedo no funciona? Sencillamente no funciona, ya no.

Hasta donde yo sé, Podemos no propone aislar la economía española, simplemente propone auditar una deuda que es IMPAGABLE y sólo abonar la parte que sea legítima, algo que ya hizo Ecuador con excelentes resultados. Eso no es salirse del mercado de inversiones internacional, que tampoco es que invierta mucho en España, pese a que el gobierno satisface casi todas sus exigencias.

La RUINA TOTAL Y ABSOLUTA es la que nos espera si seguimos por este camino: cada año MÁS DEUDA IMPAGABLE, MÁS PARO, MENOS INVESTIGACIÓN, MENOS INDUSTRIA, MENOR CALIDAD DE VIDA. Eso sí da miedo, y es bien real.

Yo llevo defendiendo una quita unilateral de la deuda desde mucho antes de que apareciera Podemos: http://www.territoriomagenta.com/t2257p540-encuestas-electorales#115578

Igual que también he defendido una renta básica universal, disminución de la edad de jubilación, etc.

Lo del tercermundismo es la retórica metemiedos de siempre de la derecha. Cuando Lula subió al poder, los mercados lo recibieron como al demonio, y ya veis.

Respecto a los otros partidos "no unicorniales", la verdad es que el programa de PACMA no me lo he llegado a mirar gran cosa porque no me va lo del animalismo, y no voy a votar a un partido que se centra en eso. Estoy en contra de las corridas de toros pero considerar esos temas como el principal problema hasta el punto de que las siglas del partido hagan referencia exclusiva a ello, como que no. Por otra parte, Equo es un partido que por programa podría tener mi voto perfectamente, el problema es que se presenta con nacionalistas. Por ejemplo, en estas europeas, votarlo supondría votar a la lista de Anova, y yo paso. Otro partido que tampoco tiene programas tan irrealizables es C's, pero yo a gente que viene de pactar con la extrema derecha, ni agua.

Pero vamos, que sí, me pasé diciendo que UPyD era el único con programa realizable - el tema es que los otros que lo tienen no me gustan nada.

cgomezr escribió:Yo llevo defendiendo una quita unilateral de la deuda desde mucho antes de que apareciera Podemos: http://www.territoriomagenta.com/t2257p540-encuestas-electorales#115578

Igual que también he defendido una renta básica universal, disminución de la edad de jubilación, etc.

Lo del tercermundismo es la retórica metemiedos de siempre de la derecha. Cuando Lula subió al poder, los mercados lo recibieron como al demonio, y ya veis.

Respecto a los otros partidos "no unicorniales", la verdad es que el programa de PACMA no me lo he llegado a mirar gran cosa porque no me va lo del animalismo, y no voy a votar a un partido que se centra en eso. Estoy en contra de las corridas de toros pero considerar esos temas como el principal problema hasta el punto de que las siglas del partido hagan referencia exclusiva a ello, como que no. Por otra parte, Equo es un partido que por programa podría tener mi voto perfectamente, el problema es que se presenta con nacionalistas. Por ejemplo, en estas europeas, votarlo supondría votar a la lista de Anova, y yo paso. Otro partido que tampoco tiene programas tan irrealizables es C's, pero yo a gente que viene de pactar con la extrema derecha, ni agua.

Pero vamos, que sí, me pasé diciendo que UPyD era el único con programa realizable - el tema es que los otros que lo tienen no me gustan nada.

Lo de C's en 2009 fue un grave error político que se pagó en las urnas y con una remodelación de calado. Es agua pasada, no me parece justo insistir en ello para insinuar que C's es de derechas o conservador; en ese sentido, con C's se pueden usar los mismos argumentos que alguien podría usar con UPyD, argumentos que realmente no demuestran que sea de derechas.

Evergetes escribió:Sinceramente lo de la jefatura del estado me parece una minucia de problema comparado con la RUINA TOTAL Y ABSOLUTA a la que nos llevarían las políticas de Pablemos. ¿No comprendéis que salirse del mercado de inversiones internacional no lleva a otro sitio que no sea al Tercer Mundo?

Si nos salimos solos si, pero si rompemos la baraja junto con Grecia, Italia etc quizas no. Y siguiendo por el camino que estamos vamos derechitos al 3º mundo.

Cuando son las proximas generales de Grecia?! Teniendo toda la pinta de que ganará Syriza, veremos si con ellos, llegan los diablos y los angeles era la troika, o viceversa.
Y mas ruina que la que tenemos ya.... 33% pobreza infantil, comunidades que no quieren abrir los colegios para que coman, 25% de paro, 50% paro juvenil... Hablais como si estuvieramos en el paraiso y todo lo que no sea esto, es muerte.
Pues alomejor ni esto es tan paraiso, ni lo que proponen algunos es tan muerte.

Independiente escribió:

cgomezr escribió:Yo llevo defendiendo una quita unilateral de la deuda desde mucho antes de que apareciera Podemos: http://www.territoriomagenta.com/t2257p540-encuestas-electorales#115578

Igual que también he defendido una renta básica universal, disminución de la edad de jubilación, etc.

Lo del tercermundismo es la retórica metemiedos de siempre de la derecha. Cuando Lula subió al poder, los mercados lo recibieron como al demonio, y ya veis.

Respecto a los otros partidos "no unicorniales", la verdad es que el programa de PACMA no me lo he llegado a mirar gran cosa porque no me va lo del animalismo, y no voy a votar a un partido que se centra en eso. Estoy en contra de las corridas de toros pero considerar esos temas como el principal problema hasta el punto de que las siglas del partido hagan referencia exclusiva a ello, como que no. Por otra parte, Equo es un partido que por programa podría tener mi voto perfectamente, el problema es que se presenta con nacionalistas. Por ejemplo, en estas europeas, votarlo supondría votar a la lista de Anova, y yo paso. Otro partido que tampoco tiene programas tan irrealizables es C's, pero yo a gente que viene de pactar con la extrema derecha, ni agua.

Pero vamos, que sí, me pasé diciendo que UPyD era el único con programa realizable - el tema es que los otros que lo tienen no me gustan nada.

Lo de C's en 2009 fue un grave error político que se pagó en las urnas y con una remodelación de calado. Es agua pasada, no me parece justo insistir en ello para insinuar que C's es de derechas o conservador; en ese sentido, con C's se pueden usar los mismos argumentos que alguien podría usar con UPyD, argumentos que realmente no demuestran que sea de derechas.

El problema es que la política de fichajes masivos que está siguiendo Ciutadans hace que todavía se estén dando varios casos como los que comenta Cgomezr, debido al fichaje de dirigentes locales conservadores que simpatizan con partidos ultras: http://www.diariodealcala.es/actualidad/politica/item/12050-ciudadanos-alcal%C3%A1-se-re%C3%BAne-con-e2000 .

¿Y a tus acreedores cómo se les convence de que la deuda es "ilegítima" (vamos, como si el Estado español fuera un anciano estafado por las preferentes) y que no tienen derecho a cobrar lo que han prestado? Pero, eso sí, que sigan prestando, por favor.

De quitas de deuda en la historia hay ejemplos de sobra. Lo que es imposible es pagar la deuda que tenemos, legítima o no. Entre una solución arriesgada y otra que conduce al fracaso porque sencillamente es imposible, prefiero la arriesgada.

cgomezr escribió:De quitas de deuda en la historia hay ejemplos de sobra. Lo que es imposible es pagar la deuda que tenemos, legítima o no. Entre una solución arriesgada y otra que conduce al fracaso porque sencillamente es imposible, prefiero la arriesgada.

La deuda que tenemos es perfectamente sostenible. Especialmente ahora que los tipos de interés han bajado tanto.

Pero... ¿cual es el problema? Pues que el estado español sigue gastando cada año 70000 millones más de los que se recaudan.

Por eso la deuda crece. Fíjate tu de donde viene esa deuda que llamas ilegítima...


La pregunta es: si te declaras en suspensión de pagos... ¿como vas a financiar ese inmenso déficit anual? ¿Dejarás de pagar las prestaciones por desempleo? ¿Las pensiones? Lo único claro es que tendrás que hacer ajustes drásticos, nada de cosmética como la de ahora...

De las consecuencias para el sector privado ya ni hablamos...


PD: Como bien dices, hay muchos ejemplos en la historia de defaults soberanos, pero todos conllevaron ajustes brutales de los presupuestos públicos. Y también duros ajustes en el sector privado.

Independiente escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:

Independiente escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:yo no voy a hablar de Podemos sino de Pablo iglesias.
Y Pablo iglesias alaba a Chavez como ninguno en videos de youtube y se puso de duelo cuando murió Chavez.
Pablo Iglesias habla de explicaciones politica de ETA, se reune con el mundo de Bildu, Batasuna, etc y solo le falta darles besitos en la boca.
Pablo iglesias ha trabajado en medios financiados por Iran y Venezuela.
Lo siento, pero si cambio Chavez por Ahmadineyad, los medios donde trabajaba por medios financiados por los nazis alemanes y las reuniones con probildus y batasunos por reuniones con la extrema derecha de Amanecer Dorado, ¿que diriais?
Esta claro que gente como Aguirre o Inda, trata a los votantes como idiotas y dan voto a Podemos.
Pero por favor, los que "exculpais" (lo pongo entre comillas) a Pablo iglesias, tampoco nos trateis como idiotas o no esteis ciegos porque he leido muchas cosas y he visto muchos videos de Pablo iglesias que solo me producen asco.
Allá cada uno con su forma de pensar.

Pues para no gustarte imitas muy bien sus cutres tácticas.

ETA tiene explicaciones políticas. Irán en sí no tiene nada de malo, a diferencia de Arabia Saudí no financia a radicales que ponen bombas en trenes o autobuses, la población no es muy religiosa y en general más que una dictadura es una dictablanda. Para dictadura lo de Arabia Saudí, el Borbón es amigo del carnicero Saúd y no pasa nada.

Chávez tampoco era para tanto, está demonizado por casi toda la prensa española (al únisono, es algo que suele pasar cuando los lobbies presionan; y Venezuela tiene las mayores reservas mundiales de petróleo). A mí no me gustaba, tampoco me gustaba la oposición, parece ser que en Venezuela casi todos los políticos son asquerosamente populistas. ¿Habrían estado mejor sin Chávez que con él? Posible y discutible. Yo no lo tengo claro, así que me ahorro criticar por criticar.

Pablo Iglesias se reunió con Herrira, y el PSOE, y ERC, y otros partidos y otros representantes de medios de comunicación. ¡Etarras!

UPyD apoyó en comunicados al anterior gobierno golpista en Ucrania, que contó con la inestimable colaboración de nazis y otros ultras fascistas. Altos representantes europeos los apoyaron explícitamente, se hicieron fotos con ellos. Poroshenko ha usado fósforo blanco y bombas de racimo contra los rebeldes prorusos, no pasa nada.

Comparados con la dictadura saudí y la represión ucraniana, la falta de libertad en Irán y la represión en Venezuela son algo poco llamativo. Sin embargo, el mero hecho de que un tipo trabaje para un canal financiado por unos y avale a un dirigente de los otros es algo horrible.

Infinita hipocresía.

Despues de leer tu mensaje, para hipocresia la tuya. Y para demagogia barata ni digamos.
Yo no hablo de Iran ni de su gente. Yo hablo de Ahmadineyad, el misogino y asesino de gays intimo amigo del difunto Chavez por el que Pablo iglesias llora en su videos de youtube. Pero ya veo que para ti el regimen de Iran es tan civico como el de Suecia. Eso si, para justificarlo tienes que meter a Arabia Saudi ¿y? ¿Por qué no hablas tambien de la republica democratica del Congo?

Y si, ETA tienes explicaciones politicas. Pero que eso no lo diga en un debate en la Sexta sino en una cena con batasunos, llamandolos camaradas cuando hasta ayer estaban matando a gente a mi me da asco y es MUY SIFNIFICATIVO.
Y efectivamente, que Chavez me de asco no tiene que ver con que me guste la oposición. Por tanto ¿para que intentas justificarlo con eso? Es que se te ve el plumero.
Y lo siento, prefiero mil veces vivir en Ucrania incluso con la actual guerra que vivir en Iran. Porque a mi, ya me habrian colgado de una grua en Iran. Si ahora quieres justificarlo otra vez, si quieres me hablas de la guerra entre hutus y tutsis y si algun politico de UPyD no condeno suficientemente a alguno de ellos, porque ya no se que mas te queda para justificar lo injustificable.

Tu lo que pasa es que tienes las mismas simpatias por esos regimenes que Pablo iglesias porque no entiendo que intentes tanto justificarlo. A mi, es que no me gusta ni Chavez, ni Arabia Saudi, ni Ahmadineyad, ni bildu ni amanecer dorado. Y cuando alguien me habla mal de ellos, no salto con el ultimo conflicto en Ucrania como si algo tuviera que ver.
Si te mola esa gente, vota a podemos, le rezas a  Ahmadineyad por no ser “tan malo” pero te digo lo mismo que antes, NO NOS TOMES POR IDIOTAS. Que tu mensaje de ahora te ha retratado pero bien. Lo que se ve en los videos de Pablo iglesias es lo que hay. A ti no te molesta, a mi si. A ti no te da asco, a mi si. Lo que deja claro como pienso yo y como piensas tu.
PUNTO.

Es decir, que te indignas porque Pablo Iglesias emite un programa en un canal iraní pero te parece fuera de lugar cuestionar las relaciones que tienen ilustres personalidades españolas con Arabia Saudí. En Arabia Saudí pueden condenarte a muerte por tener un perro en casa, entre otras barbaridades, y en el día a día resulta un régimen mucho más opresivo que el iraní, que pese a tener graves defectos democráticos permite cosas como pilotos y políticos que son mujeres. No es ningún ejemplo de democracia, está claro, pero no es ni de lejos lo peor como para que te escandalices así.

El rey de España es amigo de un tirano brutal que financia a grupos yihadistas que cometen atentados terroristas tanto en Oriente Medio como fuera del mismo. ¿Te parece bien? No, ¿verdad? Pero no veo que te rasgues las vestiduras de esa manera a la hora de hablar del Borbón o de los muchos que ven con tan buenos ojos las monarquías del golfo.

Muy significativo si estás obsesionado con ETA. Yo no estoy obsesionado con el PKK y no me parecería horrible que un turco dijera en Turquía, frente a independentistas kurdos, que el PKK tiene explicación política. Es la pura verdad y si alguien se ofende es porque tiene los nervios a flor de piel respecto al tema, no porque sea una afirmación insensible para con las víctimas o radical. No se puede decir lo mismo de los cansinos que utilizan incansablemente a los familiares de asesinados por ETA para atacar al adversario político o tapar sus propias miserias.

Y por supuesto que tiene que ver (por Irán puedes pasear tranquilamente, y la gente es muy hospitalaria; yo en tu lugar no pasearía por el este de Ucrania, sobre todo si ves algo sobrevolando la zona o a unos cuantos recolectores de escarabajo de la patata), te estás quejando de que Iglesias haya hablado bien de Chávez pero te da igual que UPyD apoye a unos golpistas y fascistas en Ucrania. ¿Cómo se puede ser tan hipócrita?

También, junto con la mayor parte de esta UE servil y podrida, apoya al represivo gobierno de Poroshenko, que usa armas ilegales contra seres humanos. Luego si se rumorea que en Siria el malvado malo malísimo ha usado armas ilegales contra alguien se arma una bien gorda.

Lo dicho, hipocresía. Si esas cosas no te parecen escandalosas o no te compelido a criticar duramente a todos esos (son muchos) políticos españoles que han apoyado y apoyan a semejantes carniceros, ¿cómo puedes saltar a la yugular de Pablo Iglesias por algo objetivamente menos malo y sentirte mínimamente objetivo?

Otro tocho para justificar las asquerosidades de Pablo iglesias.
¿en que momento digo que no me parezca asqueroso Ucrania o Arabia Saudi?
Ya te lo he dicho,no me gusta ni Bildu, ni eta, ni Ucrania, ni Arabi Saudi, ni Chavez, etc etc etc.
Lo que no entiendo (bueno, si lo entiendo) es que tiene que ver con Pablo iglesias.  Como Arabia Saudi es peor que Pablo Iglesias ¿ya no se le puede criticar?
¿ya no puedo decir que las simpatias probatasunas y prorregimenes poco democraticos de Pablo iglesias son asquerosas?
¿por que?¿por que los que simpatizan con Ucrania o son amigos de Arabia Saudi son peores? ¿que tiene que ver?¿como????
¿pero te lees después de escribir lo que escribes?
Es decir, como Hitler fue peor que Franco, ya no puedo criticar a Franco. Como hay profranquistas, entonces no puede criticar las ideas y simpatias de mierda de Pablo iglesias. Vaya telita con este argumento, tu y VALENCIANO.
A ver, que si, que digas lo que te de la gana. Pero no me des lecciones y vuelvo a repetir, no te creas que somos idiotas.
A ti, como a Pablo Iglesias, no os parece mal los batasunos, Chavez o Iran porque hay cosas peores segun vosotros. Que capacidad argumentativa!!!
Y si, Iran es estupendo. Solo cuelgan a los gays, encarcelan a los que cuelgan un video en youtube bailando Happy de Pharrell o cortan los pechos de las maniquis porque va contra la moral por poner solo "algunos" ejemplos.
Anda, mira que bonito y hospitalario como tu dices es Iran en este video ejecutando a gays https://www.youtube.com/watch?v=OHeD2MZSYH4
Ahora me hablaras otra vez que Arabia Saudi. Pero lo que me diferencia de ti es que los dos regimenes me parecen asquerosos al contrario que a ti. Lo que dice bastante como eres. Normal que te guste Pablemos!!

Chicos, cuando citeis veintemil conversaciones tan largas, poner el botón de spoiler que así no nos tenemos que tragar las citas.

Spoiler:

Es tan divertido ver acá a la gente soltar "y el tú más", por no hablar del tradicional discurso chavista (sí, chavista), según el cuál todo aquel que fuera opositor automáticamente era neoliberal, sifrino (aka pijo), burgués, y pro-golpe de 2002.

Sin duda, Pablemos ha hecho bien su labor, se nota que algo aprendió del galáctico. Más que su cuerda de lacayos seguro. Chávez sin duda fue un gran populista, creo que será un modesto consuelo de nuestra ruina ver que el invento del galáctico logró cruzar el charco, cosa que jamás hará el peronismo...