Cospedal quiere reformar la ley electoral de Castilla-La-Mancha...

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Lo de que cada partido haga la ley electoral a su manera es cosa vieja, lo hace el PSOE, lo hace el PP (en C l-M se ve) y lo hace UPyD en Asturias (al pedir una ley como Hare que les sobrerrepresentaría duplicando sus escaños). Todos lo hacen, por desgracia

Tú no lo haces, tienes la verdad absoluta y eres la única persona justa e imparcial del mundo.

Yo no lo hago, propongo la ley que me parece más justa, sin importar que me beneficie o perjudique. Yo no busco la mejor ley para UPyD, para IU o para el PP. Busco la que me parece más justa, aun cuando perjudicara a mi favorito.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Como bien decis, con circunscripcion única y sin barrera electoral, el sistema es justo. ¿que queires gobernabilidad? pues aplicas la propuesta de UPyD de elegir directamente al lider del ejecutivo

¿Seguro que UPyD propone eso? Porque lo repites tanto que me estoy oliendo que no es así y luego cuando no lo pida vas a decir que te ha decepcionado y todo eso.

De esto estoy completamente seguro, espera que te lo busco.

la elección directa de los cargos personales principales como presidencias de gobiernos (nacional y autonómicos) o alcaldías

http://blogpolticodecristinaandreu.blogspot.com.es/2011/05/eleccion-directa-de-alcalde-y-listas.html

Es una gran propuesta, espero que no la traicionen. De momento en Asturias no he oido nada.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Como bien decis, con circunscripcion única y sin barrera electoral, el sistema es justo. ¿que queires gobernabilidad? pues aplicas la propuesta de UPyD de elegir directamente al lider del ejecutivo

¿Seguro que UPyD propone eso? Porque lo repites tanto que me estoy oliendo que no es así y luego cuando no lo pida vas a decir que te ha decepcionado y todo eso.

De esto estoy completamente seguro, espera que te lo busco.

la elección directa de los cargos personales principales como presidencias de gobiernos (nacional y autonómicos) o alcaldías

http://blogpolticodecristinaandreu.blogspot.com.es/2011/05/eleccion-directa-de-alcalde-y-listas.html

Es una gran propuesta, espero que no la traicionen. De momento en Asturias no he oido nada.

Siento defraudarte Villuela, pero estas mal informado. Además fíjate qué casualidad que la pregunta a la que contenta Andreu fue redactada por mí mismo

En el manifiesto fundacional pone, tal y como indica Andreu:

examinando la posibilidad de introducir un sistema electoral con listas abiertas, la elección directa de los cargos personales principales como presidencias de gobiernos (nacional y autonómicos) o alcaldías, la limitación de mandatos

Creo que es un matiz importante que significa que el partido se acababa de fundar y que todavía los que formaban el partido no se habían puesto de acuerdo sobre esas políticas. Te digo yo que estoy más enterado que tú que UPyD propone la elección directa del alcalde pero todavía no se ha posicionado en un escrito definitivamente en contra (ni a favor) de la elección directa del presidente, es decir, que no lo propone y por tanto que hables de la "propuesta de UPyD para elegir directamente al ejecutivo" es una invención tuya, nunca han llegado a llevar tal propuesta en su programa electoral ni a ningún documento oficial.

De todas maneras puedes dar las gracias de ese "examinando la posibilidad" porque ha supuesto de facto que han examinado la posibilidad de introducir listas abiertas y han acabado llegando a la conclusión de introducir listas desbloqueadas por lo que se está viendo, de manera coherente ya que esa frase da a entender que la decisión sobre esos puntos del programa se aplazaría.

De todas formas estoy preparando un borrador muy bueno de separación ejecutivo-legislativo con toda una serie de elementos característicos que no se dan en ningún otro país del mundo (seguro que te gusta). Cuando acabe os lo expondré y si cojo influencia lo mismo hasta lo acaba adoptando el partido

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Lo de que cada partido haga la ley electoral a su manera es cosa vieja, lo hace el PSOE, lo hace el PP (en C l-M se ve) y lo hace UPyD en Asturias (al pedir una ley como Hare que les sobrerrepresentaría duplicando sus escaños). Todos lo hacen, por desgracia

Tú no lo haces, tienes la verdad absoluta y eres la única persona justa e imparcial del mundo.

Yo no lo hago, propongo la ley que me parece más justa, sin importar que me beneficie o perjudique. Yo no busco la mejor ley para UPyD, para IU o para el PP. Busco la que me parece más justa, aun cuando perjudicara a mi favorito.

El problema es que tú dices "Lo de que cada partido haga la ley electoral a su manera es cosa vieja [...] y lo hace UPyD" y en tu frase se sobreentiende que dices que UPyD propone una ley electoral porque le conviene, no porque le parezca justa, cosa tendenciosa que das tú por hecho y que encima rematas diciendo que la única ley electoral justa es la que tú propones, haciendo absoluto tu concepto de justicia universal. No sé ni para qué queremos democracia si ya está Villuela con el conocimiento absoluto de lo que es lo justo, lo bueno y lo mejor

Hurty1311 escribió:No sé ni para qué queremos democracia si ya está Villuela con el conocimiento absoluto de lo que es lo justo, lo bueno y lo mejor

(Y, de lo mejor, lo superior: Caprice des Dieux )

La reforma del sistema de elecciones locales es relativamente sencilla;

-reducción del umbral del 5 al 3%.
-sustitución de D'Hont por resto mayor.
-desbloqueo de listas.

Si se trata de un municipio de 25 concejales, por el método proporcional se asignarían 24. Dentro de cada lista de partido el ciudadano habrá podido marcar con una X a su camdidato preferido. Si al partido A le corresponden 7 concejales, obtendrán tal condición las personas que más X hayan según la regla mayoritaria.

Para la elección del alcalde, quien elija la lista de concejales del Partido A dará su primer voto al candidato a la alcaldía del partido A, pero tendrá la opción en la misma papeleta, donde aparecerán el resto de candidatos a la alcaldía de marcar su segunda preferencia, que será tomada en cuenta en caso de que ningún candidato haya obtenido la mayoría absoluta en primera ronda.

Este sistema impide las mociones de censura y garantiza un único equipo de gobierno por mandato si bien tiene el problema que evita el acceso a los ayuntamientos de los candidatos a la alcaldía que no sean alcaldes, a no ser que también figuren en la lista de concejales.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Lo de que cada partido haga la ley electoral a su manera es cosa vieja, lo hace el PSOE, lo hace el PP (en C l-M se ve) y lo hace UPyD en Asturias (al pedir una ley como Hare que les sobrerrepresentaría duplicando sus escaños). Todos lo hacen, por desgracia

Tú no lo haces, tienes la verdad absoluta y eres la única persona justa e imparcial del mundo.

Yo no lo hago, propongo la ley que me parece más justa, sin importar que me beneficie o perjudique. Yo no busco la mejor ley para UPyD, para IU o para el PP. Busco la que me parece más justa, aun cuando perjudicara a mi favorito.

El problema es que tú dices "Lo de que cada partido haga la ley electoral a su manera es cosa vieja [...] y lo hace UPyD" y en tu frase se sobreentiende que dices que UPyD propone una ley electoral porque le conviene, no porque le parezca justa, cosa tendenciosa que das tú por hecho y que encima rematas diciendo que la única ley electoral justa es la que tú propones, haciendo absoluto tu concepto de justicia universal. No sé ni para qué queremos democracia si ya está Villuela con el conocimiento absoluto de lo que es lo justo, lo bueno y lo mejor

Entonces, ¿para que queremos democracia si cada uno tiene su concepto de la democracia?



Bueno, yo no doy por hecho que el PP proponga la ley que les beneficie a ellos o que lo haga UPyD, pero es muy curioso que todos los partidos, inclusive UPyD, proponen la ley que más les beneficia. Yo en cambio propongo reformas que podrían beneficiar al PA, por ejemplo. O sea, que yo no propongo lo que me beneficie, los demás sí, auqnue no sabemos si por interes o convencimiento. ¿Como sabes que el PP no defiende sus leyes elecytorales por parecerles justas? al final le daras la razon a Rajoy cuando le afeaba a Rosa Diez, lo mismo que tu a mi, segun él: "la democracia no implica porporcionalidad pura, no tiene por que valer cada escaño lo mismo"



Y luego nos extrañamos de que haya gente que tome partido por Rajoy y prefiera la estabilidad.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Como bien decis, con circunscripcion única y sin barrera electoral, el sistema es justo. ¿que queires gobernabilidad? pues aplicas la propuesta de UPyD de elegir directamente al lider del ejecutivo

¿Seguro que UPyD propone eso? Porque lo repites tanto que me estoy oliendo que no es así y luego cuando no lo pida vas a decir que te ha decepcionado y todo eso.

De esto estoy completamente seguro, espera que te lo busco.

la elección directa de los cargos personales principales como presidencias de gobiernos (nacional y autonómicos) o alcaldías

http://blogpolticodecristinaandreu.blogspot.com.es/2011/05/eleccion-directa-de-alcalde-y-listas.html

Es una gran propuesta, espero que no la traicionen. De momento en Asturias no he oido nada.

Siento defraudarte Villuela, pero estas mal informado. Además fíjate qué casualidad que la pregunta a la que contenta Andreu fue redactada por mí mismo

En el manifiesto fundacional pone, tal y como indica Andreu:

examinando la posibilidad de introducir un sistema electoral con listas abiertas, la elección directa de los cargos personales principales como presidencias de gobiernos (nacional y autonómicos) o alcaldías, la limitación de mandatos

Creo que es un matiz importante que significa que el partido se acababa de fundar y que todavía los que formaban el partido no se habían puesto de acuerdo sobre esas políticas. Te digo yo que estoy más enterado que tú que UPyD propone la elección directa del alcalde pero todavía no se ha posicionado en un escrito definitivamente en contra (ni a favor) de la elección directa del presidente, es decir, que no lo propone y por tanto que hables de la "propuesta de UPyD para elegir directamente al ejecutivo" es una invención tuya, nunca han llegado a llevar tal propuesta en su programa electoral ni a ningún documento oficial.

De todas maneras puedes dar las gracias de ese "examinando la posibilidad" porque ha supuesto de facto que han examinado la posibilidad de introducir listas abiertas y han acabado llegando a la conclusión de introducir listas desbloqueadas por lo que se está viendo, de manera coherente ya que esa frase da a entender que la decisión sobre esos puntos del programa se aplazaría.

De todas formas estoy preparando un borrador muy bueno de separación ejecutivo-legislativo con toda una serie de elementos característicos que no se dan en ningún otro país del mundo (seguro que te gusta). Cuando acabe os lo expondré y si cojo influencia lo mismo hasta lo acaba adoptando el partido

Bueno, supongo que seran coherentes y lo que piden para el alcalde acabaran pidiendolo para los demás.

alfonsoIX escribió:La reforma del sistema de elecciones locales es relativamente sencilla;

-reducción del umbral del 5 al 3%.
-sustitución de D'Hont por resto mayor.
-desbloqueo de listas.

Si se trata de un municipio de 25 concejales, por el método proporcional se asignarían 24. Dentro de cada lista de partido el ciudadano habrá podido marcar con una X a su camdidato preferido. Si al partido A le corresponden 7 concejales, obtendrán tal condición las personas que más X hayan según la regla mayoritaria.

Para la elección del alcalde, quien elija la lista de concejales del Partido A dará su primer voto al candidato a la alcaldía del partido A, pero tendrá la opción en la misma papeleta, donde aparecerán el resto de candidatos a la alcaldía de marcar su segunda preferencia, que será tomada en cuenta en caso de que ningún candidato haya obtenido la mayoría absoluta en primera ronda.

Este sistema impide las mociones de censura y garantiza un único equipo de gobierno por mandato si bien tiene el problema que evita el acceso a los ayuntamientos de los candidatos a la alcaldía que no sean alcaldes, a no ser que también figuren en la lista de concejales.

Es todavia más simple:

-Eliminación de la barrera de entrada
-desbloqueo de las listas

Y si me apuras, elección directa del alcalde mediante el voto preferencial transferible.

Si antes digo que nunca he visto una noticia de UPyD en CLM, antes me topo con ella: UPyD critica la reforma electoral del PP.

Talabricense escribió:Si antes digo que nunca he visto una noticia de UPyD en CLM, antes me topo con ella: UPyD critica la reforma electoral del PP.

Otra vez Hare. Al final parece que es el modelo a seguir por UPyD.

Si se mantienen las circunscripciones provinciales, 53 diputados en total, pero se aplica un estricto criterio de distribución de escaños en función de la población, y teniendo en cuenta el avance del censo de enero 2012 que se publicó ayer, quedaría así:

Albacete: 10
Ciudad Real: 13
Cuenca: 5
Guadalajara: 7
Toledo 18

Ya sé que abogamos por la circunscripción única, pero como PPSOE no quieren, al menos que arbitren un sistema proporcional con la población. Y de todas formas, salen 3 provincias impares.

A falta de una única circunscripción, por población me parecería el mejor método ya que ahora mismo Cuenca pese a tener poca población tiene lo mismo que otros, y por el contrario Toledo está poco representada. Sin duda alguna el sistema actual es poco proporcional.

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Lo de que cada partido haga la ley electoral a su manera es cosa vieja, lo hace el PSOE, lo hace el PP (en C l-M se ve) y lo hace UPyD en Asturias (al pedir una ley como Hare que les sobrerrepresentaría duplicando sus escaños). Todos lo hacen, por desgracia

Tú no lo haces, tienes la verdad absoluta y eres la única persona justa e imparcial del mundo.

Yo no lo hago, propongo la ley que me parece más justa, sin importar que me beneficie o perjudique. Yo no busco la mejor ley para UPyD, para IU o para el PP. Busco la que me parece más justa, aun cuando perjudicara a mi favorito.

El problema es que tú dices "Lo de que cada partido haga la ley electoral a su manera es cosa vieja [...] y lo hace UPyD" y en tu frase se sobreentiende que dices que UPyD propone una ley electoral porque le conviene, no porque le parezca justa, cosa tendenciosa que das tú por hecho y que encima rematas diciendo que la única ley electoral justa es la que tú propones, haciendo absoluto tu concepto de justicia universal. No sé ni para qué queremos democracia si ya está Villuela con el conocimiento absoluto de lo que es lo justo, lo bueno y lo mejor

Entonces, ¿para que queremos democracia si cada uno tiene su concepto de la democracia?



Bueno, yo no doy por hecho que el PP proponga la ley que les beneficie a ellos o que lo haga UPyD, pero es muy curioso que todos los partidos, inclusive UPyD, proponen la ley que más les beneficia. Yo en cambio propongo reformas que podrían beneficiar al PA, por ejemplo. O sea, que yo no propongo lo que me beneficie, los demás sí, auqnue no sabemos si por interes o convencimiento. ¿Como sabes que el PP no defiende sus leyes elecytorales por parecerles justas? al final le daras la razon a Rajoy cuando le afeaba a Rosa Diez, lo mismo que tu a mi, segun él: "la democracia no implica porporcionalidad pura, no tiene por que valer cada escaño lo mismo"



Y luego nos extrañamos de que haya gente que tome partido por Rajoy y prefiera la estabilidad.

Yo no he dicho que por tener varias perspectivas haya que desecharlas todas (como sí haces tú dando a entender que tu forma de pensar es la única válida), lo que digo precisamente es que sí es lícito discrepar e igual que acaba habiendo una ley electoral aunque haya discrepancias hay una democracia aunque haya discrepancias.

Y UPyD por ejemplo propone para el País Vasco una ley electoral que le perjudica y para Asturias UPyD seguro que es consciente de que en las negociaciones puede que tengan que ceder en lo de Hare y que se acabe usando D'Hondt, lo que de facto hace que la reforma de la ley electoral no le beneficie, ya que sus mejores resultados estaban en la circunscripción central que entraba con un 3% y la fusión de las 3 circunscripciones va a suponer que al seguir la barrera del 3% le va a ser más difícil a UPyD entrar por tener en el conjunto peores resultados que en la parte central.... Así que analizando esto así no sé donde está eso que dices de que hace estas reformas porque les benefician. En algunos sitios puede y en otros no, pero no parece que se cumpla esa ley que describes.

El la CAV, la fusión de las 3 provincias permitiria que los votos de UPyD en Vizcaya y Guipuzcoa no fueran a la basura, el sistema propuesto no les perjudica (sólo si se repitieran los resultados tal cual, obviando que el voto util impera ahora en las dos nacionalistas). Y el motivo por el que proponen lo mismo que Bildu (fusión de provincias acabando con su autonomía y unificar la circunscrcripcion electoral) es por puro complejazo, no se atreven a pedir para las provincias vascas lo mismo que para Navarra: AUTONOMÍA

Vamos que pedir se piden cosas que benefician a UPyD (beneficia en Asturias más Hare que D'Hondt) otra cosa es que s elogre, salvo en elc aso de la CAV por puro compejo y por su visión centralista (de suprimir la autonomía provincial).

Del mismo modo,el PNV defiende siempre lo que les beneficia (bien se ve en su defensa de la LOREG), para la ley vasca les perjudica porque saben que de otra forma seria imposible que existiera la CAV. Álava no se sometería, por eso le han dado la capital, la misma representación pese a ser menos población, gran autonomía provincial... A cambio le han impuesto la oficialidad del Euskera y otras cosas

Digamos que la ley vasca es una excepcion en la cual PNV y UPyD pueden defender cosas que en principio parecen perjudicarles. Pero en los demás casos coincide en que cada aprtido, se llame PP, PSOE, CiU... va al beneficio electoral (se ve con la ley de C la M, con la de Madrid para elegir senadores autonómicos, con las propuestas de FAC, con la ley asturiana, con las veguerías...)

Alejandro, en tu afán de interpretar torticeramente a UPyD te superas por momentos

¿Soy tambien torticero con el PNV, con PP, PSOE, IU o CiU? porque les acuso a todos de lo mismo.

Alejandro Villuela escribió:¿Soy tambien torticero con el PNV, con PP, PSOE, IU o CiU? porque les acuso a todos de lo mismo.

No, la interpretación que haces de por qué UPyD quiere cambiar la ley electoral vasca no la haces con los otros partidos.

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:¿Soy tambien torticero con el PNV, con PP, PSOE, IU o CiU? porque les acuso a todos de lo mismo.

No, la interpretación que haces de por qué UPyD quiere cambiar la ley electoral vasca no la haces con los otros partidos.

¿como que no? la hago tambien con el PNV.

Vuelvo al tema de la ley electoral de CLM, objeto de este hilo. Hoy el PSOE ha criticado la propuesta del PP, y ha ofrecido dos alternativas:

1. Que las cinco provincias tengan escaños impares
2. ¡Circunscripción única regional!

No me podía creer que el PSOE estuviera pidiendo eso. Si además bajan la barrera del 5% al 2% entonces llegaríamos a un ejemplo de proporcionalidad. Os dejo e link y guardadlo para enseñárselo al PSOE de otros lugares.

http://www.lacronica.net/articulo.asp?idarticulo=46257

sarrria escribió:Vuelvo al tema de la ley electoral de CLM, objeto de este hilo. Hoy el PSOE ha criticado la propuesta del PP, y ha ofrecido dos alternativas:

1. Que las cinco provincias tengan escaños impares
2. ¡Circunscripción única regional!

No me podía creer que el PSOE estuviera pidiendo eso. Si además bajan la barrera del 5% al 2% entonces llegaríamos a un ejemplo de proporcionalidad. Os dejo e link y guardadlo para enseñárselo al PSOE de otros lugares.

http://www.lacronica.net/articulo.asp?idarticulo=46257

Apostaría lo que sea que no caerá esa breva, si acaso llegan a un acuerdo el PP y el PSOE será en torno a la alternativa número 1.

Joer, ya podia haber hecho Barreda lo que propone el PSOE ahora. Parece que el PSOE solo promete cuando ve que va a estar 30 años en la oposicion.

Hurty1311 escribió:

sarrria escribió:Vuelvo al tema de la ley electoral de CLM, objeto de este hilo. Hoy el PSOE ha criticado la propuesta del PP, y ha ofrecido dos alternativas:

1. Que las cinco provincias tengan escaños impares
2. ¡Circunscripción única regional!

No me podía creer que el PSOE estuviera pidiendo eso. Si además bajan la barrera del 5% al 2% entonces llegaríamos a un ejemplo de proporcionalidad. Os dejo e link y guardadlo para enseñárselo al PSOE de otros lugares.

http://www.lacronica.net/articulo.asp?idarticulo=46257

Apostaría lo que sea que no caerá esa breva, si acaso llegan a un acuerdo el PP y el PSOE será en torno a la alternativa número 1.

alternativa que no dañaria al PP

Es que la caída en votos del PSOE -recordad que el último sondeo de Metroscopia para El País le daba sólo el 23%-, le hace acercarse peligrosamente al rol de partido pequeño que empieza a ser penalizado por la ley electoral. Y para sobrevivir, necesita leyes electorales más justas que le den en escaños el porcentaje que obtiene en votos. Si el PSOE baja al 20% nacional (no es descabellado si Chacón es la candidata), pero sus escaños se van al 12% (digamos 38 escaños) es su defunción política. Sin embargo si mantienen un 20% de escaños (digamos 75) es un mal resultado, pero se mantendrían como segundo partido y con esperanzas de remontar.
En el caso de CLM no sé si están en esa dinámica, pero si se derrumban, prefieren, en primer lugar, una representación proporcional, para no hundirse en escaños, que sólo obtendrían con la circunscrpción única regional, y segundo, que entren otros partidos para impedir la mayoría absoluta del PP. Es claramente la estrategia que mantienen para sobrevivir.

Alejandro Villuela escribió:
alternativa que no dañaria al PP

Bueno, no sé yo... Por mucho que en algunas circunscripciones se aumenten uno o dos diputados, en las autonómicas la distancia que suele separar a la una eventual tercera fuerza política de conseguir diputado suele ser grande, y CLM ha sido territorio socialistas en autonómicas mucho, mucho tiempo. El desgaste de Cospi va a ser muy, muy importante, así que supongo que el PSOE espera al hacer esta propuesta que los votantes que perdió en 2011 vuelvan a confiar en ellos en las próximas.