Re: Cospedal quiere reformar la ley electoral de Castilla-La-Mancha...

Talabricense Vie 07 Sep 2012, 17:11

zapata escribió:
UPyDiego escribió:
zapata escribió:
josuso escribió:En mi opinión debería existir una única ley electoral que sirviese para todas las elecciones autonómicas y no 17 como tenemos en la actualidad. De esa forma los españoles tendrían los mismos derechos independientemente de donde residan y además no estarían sometidos a los caprichos o intereses de los gobernantes de turno. No es de recibo que cambien la ley electoral a su conveniencia.
No estoy de acuerdo, por ejemplo canarias necesita una ley electoral diferenciada, aunque claro cualquier cosa es mejor que la actual

¿Por qué?

por la insularidad, los problemas de la gente en el hierro no son los mismos que los de la gente de tenerife por ejemplo, por tanto si no se contemplan las circunscripciones insulares no se podran presentar partidos herreños por ejemplo

¿Y por qué no iban a poder presentarse? confused

En un ejemplo con una circunscripción única de Canarias donde se elijan 50 diputados, si la AHI logra un 2% de votos (18.000 aprox.) lograría un escaño. Sí, El Hierro no tiene tanto votante, ¿pero es que ahora los diputados elegidos por El Hierro ponen a su isla (o a la isla por la que se han presentado, que quien sabe si coincide) por delante del partido? Para mí que no... Si se quiere representatividad de las islas, pues que los partidos que sean de carácter autonómico (PP, CC, PSOE...) pongan motu proprio a un candidato de cada isla en los siete primeros puestos; y esto sigue sin quitar la posibilidad de que se presente un partido tipo AHI, que probablemente recibiría votos de herreños que viven en otras islas.

zapata Vie 07 Sep 2012, 17:12

Optigan escribió:
zapata escribió:El tema es que el hierro y las islas menores deben de tener voz en el parlamento, y eso solo se tiene con la circunscripcion insular

no se puede comparar el hierro-tenerife con gijon-tineo pero para nada

Porque tú lo digas.

porque yo lo diga no, hay una cosa que se llama doble insularidad y es un problema bastante grave..la doble insularidad por decirlo simple..cuando un herreño tiene que ver a un especialista se tiene que coger un avion e irse a una isla capitalina, para ir a la universidad lo mismo, etcetc

zapata Vie 07 Sep 2012, 17:16

Talabricense escribió:
zapata escribió:
UPyDiego escribió:
zapata escribió:
josuso escribió:En mi opinión debería existir una única ley electoral que sirviese para todas las elecciones autonómicas y no 17 como tenemos en la actualidad. De esa forma los españoles tendrían los mismos derechos independientemente de donde residan y además no estarían sometidos a los caprichos o intereses de los gobernantes de turno. No es de recibo que cambien la ley electoral a su conveniencia.
No estoy de acuerdo, por ejemplo canarias necesita una ley electoral diferenciada, aunque claro cualquier cosa es mejor que la actual

¿Por qué?

por la insularidad, los problemas de la gente en el hierro no son los mismos que los de la gente de tenerife por ejemplo, por tanto si no se contemplan las circunscripciones insulares no se podran presentar partidos herreños por ejemplo

¿Y por qué no iban a poder presentarse? En un ejemplo con una circunscripción única de Canarias donde se elijan 50 diputados, si la AHI logra un 2% de votos (18.000 aprox.) lograría un escaño. Sí, El Hierro no tiene tanto votante, ¿pero es que ahora los diputados elegidos por El Hierro ponen a su isla (o a la isla por la que se han presentado, que quien sabe si coincide) por delante del partido? Para mí que no... Si se quiere representatividad de las islas, pues que los partidos que sean de carácter autonómico (PP, CC, PSOE...) pongan motu proprio a un candidato de cada isla en los siete primeros puestos; y esto sigue sin quitar la posibilidad de que se presente un partido tipo AHI, que probablemente recibiría votos de herreños que viven en otras islas.

pero es que en el hierro la poblacion es de 10000 habitantes aprox. y en este dato se cuenta a la mayoria de los que viven en otras islas que en su mayoria siguen empadronados en el hierro asi que un partido herreño no saldria nunca..y eso en mi opinion de democratico tendria bien poquito

Talabricense Vie 07 Sep 2012, 17:22

zapata escribió:
Talabricense escribió:
zapata escribió:
UPyDiego escribió:
zapata escribió:
josuso escribió:En mi opinión debería existir una única ley electoral que sirviese para todas las elecciones autonómicas y no 17 como tenemos en la actualidad. De esa forma los españoles tendrían los mismos derechos independientemente de donde residan y además no estarían sometidos a los caprichos o intereses de los gobernantes de turno. No es de recibo que cambien la ley electoral a su conveniencia.
No estoy de acuerdo, por ejemplo canarias necesita una ley electoral diferenciada, aunque claro cualquier cosa es mejor que la actual

¿Por qué?

por la insularidad, los problemas de la gente en el hierro no son los mismos que los de la gente de tenerife por ejemplo, por tanto si no se contemplan las circunscripciones insulares no se podran presentar partidos herreños por ejemplo

¿Y por qué no iban a poder presentarse? En un ejemplo con una circunscripción única de Canarias donde se elijan 50 diputados, si la AHI logra un 2% de votos (18.000 aprox.) lograría un escaño. Sí, El Hierro no tiene tanto votante, ¿pero es que ahora los diputados elegidos por El Hierro ponen a su isla (o a la isla por la que se han presentado, que quien sabe si coincide) por delante del partido? Para mí que no... Si se quiere representatividad de las islas, pues que los partidos que sean de carácter autonómico (PP, CC, PSOE...) pongan motu proprio a un candidato de cada isla en los siete primeros puestos; y esto sigue sin quitar la posibilidad de que se presente un partido tipo AHI, que probablemente recibiría votos de herreños que viven en otras islas.
pero es que en el hierro la poblacion es de 10000 habitantes aprox. y en este dato se cuenta a la mayoria de los que viven en otras islas que en su mayoria siguen empadronados en el hierro asi que un partido herreño no saldria nunca..y eso en mi opinion de democratico tendria bien poquito

¿Qué resuelve a un herreño que tiene que ir al hospital el hecho de que en el parlamento haya un partido herreño? Siguen sin hospital y siguen teniendo que ir a Tenerife en avión. Y el concepto de democracia depende de cada uno. Para mí lo más democrático es que el parlamento de Canarias sea elegido por todos los canarios en igualdad de condiciones, donde todos, todos, todos los votos valgan igual.

Y este hilo es para CLM... ¡Ever, que me lo llenan de mojo! Laughing

zapata Vie 07 Sep 2012, 17:26

Pues que un partido herreño puede que defienda mejor los intereses del hierro porque conoce sus problemas

_daniel_ Vie 07 Sep 2012, 17:27

Guste o no guste esos 10000 habitantes no deberían estar más sobrerepresentados, básicamente por la igualdad y lo injusto que es.

Talabricense Vie 07 Sep 2012, 17:30

zapata escribió:Pues que un partido herreño puede que defienda mejor los intereses del hierro porque conoce sus problemas

¿Y un parlamentario del PSOE (p. ej.) que sea herreño no puede hacerlo? Porque si yo fuese parlamentario en las Cortes de CLM, defendería lo mejor para toda la comunidad, pero, obviamente, siendo talaverano, estaría bien al tanto de las demandas de mi tierra. Hasta puede que en mi grupo parlamentario me ocupase de lo relativo a las comarcas de Talavera. Pues lo mismo puede hacer el parlamentario de El Hierro.

Yo parto de la base de que lo más democrático es que todos los votos valgan igual. Y repito, abre otro hilo, que este es para la ley electoral de CLM.

Optigan Vie 07 Sep 2012, 17:31

zapata escribió:
Optigan escribió:
zapata escribió:El tema es que el hierro y las islas menores deben de tener voz en el parlamento, y eso solo se tiene con la circunscripcion insular

no se puede comparar el hierro-tenerife con gijon-tineo pero para nada

Porque tú lo digas.
porque yo lo diga no, hay una cosa que se llama doble insularidad y es un problema bastante grave..la doble insularidad por decirlo simple..cuando un herreño tiene que ver a un especialista se tiene que coger un avion e irse a una isla capitalina, para ir a la universidad lo mismo, etcetc

Sí, y para llegar de San Antolín de Ibias a Gijón se tardan tres horas en coche.

¿Y qué tiene que ver eso con mantener varias circunscripciones electorales para asegurar la supuesta representación de los territorios si luego los diputados siguen a rajatabla la disciplina de voto bajo pena de excomunión? ¿Alguien que vote a un partido que jamás obtendrá representación por el Hierro pero cuyo voto podría contribuir a la elección de un diputado canario si hubiese una circunscripción única en qué se beneficia con tu propuesta? Lo que hay que exigirle a un diputado canario es que trabaje para representar a toda la ciudadanía canaria y para solventar los problemas de todos los canarios independientemente de su isla de procedencia. Joder con el ombliguismo de los cojones.

Pako Vie 07 Sep 2012, 17:37

Los del Partido de El Bierzo están con zapata.

zapata Vie 07 Sep 2012, 17:37

Talabricense escribió:
zapata escribió:Pues que un partido herreño puede que defienda mejor los intereses del hierro porque conoce sus problemas
¿Y un parlamentario del PSOE (p. ej.) que sea herreño no puede hacerlo? Porque si yo fuese parlamentario en las Cortes de CLM, defendería lo mejor para toda la comunidad, pero, obviamente, siendo talaverano, estaría bien al tanto de las demandas de mi tierra. Hasta puede que en mi grupo parlamentario me ocupase de lo relativo a las comarcas de Talavera. Pues lo mismo puede hacer el parlamentario de El Hierro.

Yo parto de la base de que lo más democrático es que todos los votos valgan igual. Y repito, abre otro hilo, que este es para la ley electoral de CLM.

si pero un parlamentario que va el numero 13 en la lista del PSOE tiene la misma voz que uno que tiene grupo propio?

yo he hablado aqui de canarias porque se estaba hablando del sistema electoral de las autonomias

zapata Vie 07 Sep 2012, 17:44

Optigan escribió:
zapata escribió:
Optigan escribió:
zapata escribió:El tema es que el hierro y las islas menores deben de tener voz en el parlamento, y eso solo se tiene con la circunscripcion insular

no se puede comparar el hierro-tenerife con gijon-tineo pero para nada

Porque tú lo digas.
porque yo lo diga no, hay una cosa que se llama doble insularidad y es un problema bastante grave..la doble insularidad por decirlo simple..cuando un herreño tiene que ver a un especialista se tiene que coger un avion e irse a una isla capitalina, para ir a la universidad lo mismo, etcetc

Sí, y para llegar de San Antolín de Ibias a Gijón se tardan tres horas en coche.

¿Y qué tiene que ver eso con mantener varias circunscripciones electorales para asegurar la supuesta representación de los territorios si luego los diputados siguen a rajatabla la disciplina de voto bajo pena de excomunión? ¿Alguien que vote a un partido que jamás obtendrá representación por el Hierro pero cuyo voto podría contribuir a la elección de un diputado canario si hubiese una circunscripción única en qué se beneficia con tu propuesta? Lo que hay que exigirle a un diputado canario es que trabaje para representar a toda la ciudadanía canaria y para solventar los problemas de todos los canarios independientemente de su isla de procedencia. Joder con el ombliguismo de los cojones.

bueno pues para llegar a de el hierro a tenerife te esperas a coger uno de los 2 aviones que hay en el dia y si no te gusta pues te aguantas

tu pones un supuesto y yo te pongo otro puede que todos los herreños voten a un mismo partido y este no salga elegido ya que en las otras islas no lo ha votado casi nadie..seria justo eso? eso de que un diputado canario mire por canarias es algo utopico..canarias es un territorio insular y la gran mayoria de los canarios te diran que ellos son antes de su isla que canarios(salvo los independentistas que ellos si son canarios por encima de todo)

Talabricense Vie 07 Sep 2012, 17:46

zapata escribió:
Talabricense escribió:
zapata escribió:Pues que un partido herreño puede que defienda mejor los intereses del hierro porque conoce sus problemas
¿Y un parlamentario del PSOE (p. ej.) que sea herreño no puede hacerlo? Porque si yo fuese parlamentario en las Cortes de CLM, defendería lo mejor para toda la comunidad, pero, obviamente, siendo talaverano, estaría bien al tanto de las demandas de mi tierra. Hasta puede que en mi grupo parlamentario me ocupase de lo relativo a las comarcas de Talavera. Pues lo mismo puede hacer el parlamentario de El Hierro.

Yo parto de la base de que lo más democrático es que todos los votos valgan igual. Y repito, abre otro hilo, que este es para la ley electoral de CLM.
si pero un parlamentario que va el numero 13 en la lista del PSOE tiene la misma voz que uno que tiene grupo propio?

yo he hablado aqui de canarias porque se estaba hablando del sistema electoral de las autonomias

Pues centrémonos, que es para CLM. Y sí, si es elegido diputado tiene el mismo poder que uno en el puesto 2: ambos son diputados. Ahora, si yo fuese herreño y viese que el PSOE no tiene ni un solo herreño en su lista, o en los primeros puestos, pues a lo mejor me pensaba lo de votar al PSOE, aunque he de confesar que soy tan inocente que pensaría que un diputado canario trabajaría por Canarias en conjunto, no por su terruño particular.

Talabricense Vie 07 Sep 2012, 17:49

zapata escribió:
tu pones un supuesto y yo te pongo otro puede que todos los herreños voten a un mismo partido y este no salga elegido ya que en las otras islas no lo ha votado casi nadie..seria justo eso? eso de que un diputado canario mire por canarias es algo utopico..canarias es un territorio insular y la gran mayoria de los canarios te diran que ellos son antes de su isla que canarios(salvo los independentistas que ellos si son canarios por encima de todo)

¿Y para qué leñes tenéis un parlamento común? La defensa de El Hierro se la dejaría al cabildo de El Hierro, y la de Canarias al parlamento de Canarias.

Ever, too late, CLM se me ha llenado de islas...

Optigan Vie 07 Sep 2012, 18:01

zapata escribió:
bueno pues para llegar a de el hierro a tenerife te esperas a coger uno de los 2 aviones que hay en el dia y si no te gusta pues te aguantas

tu pones un supuesto y yo te pongo otro puede que todos los herreños voten a un mismo partido y este no salga elegido ya que en las otras islas no lo ha votado casi nadie..seria justo eso? eso de que un diputado canario mire por canarias es algo utopico..canarias es un territorio insular y la gran mayoria de los canarios te diran que ellos son antes de su isla que canarios(salvo los independentistas que ellos si son canarios por encima de todo)

Bueno, hombre, pero en el avión te pondrán un tentempié y una peli para pasar el rato. Eso ya lo compensa todo.

La diferencia estriba en que tu supuesto es muy improbable; para que los herreños votasen en masa y sin fisuras a un hipotético Partido Localista del Hierro habrían de comportarse como una mente colmena... Y, en cualquier caso, supondría una situación de privilegio extremo el que un partido con tan escaso apoyo popular obtuviese representación mientras otros con muchos más votos pero menos concentrados se quedasen fuera del parlamento canario.

Y un +1 al aporte de Talabricense: si tan a vuestra bola vais, para qué queréis un parlamento común...

sarrria Vie 07 Sep 2012, 18:06

Talabricense escribió:
zapata escribió:
tu pones un supuesto y yo te pongo otro puede que todos los herreños voten a un mismo partido y este no salga elegido ya que en las otras islas no lo ha votado casi nadie..seria justo eso? eso de que un diputado canario mire por canarias es algo utopico..canarias es un territorio insular y la gran mayoria de los canarios te diran que ellos son antes de su isla que canarios(salvo los independentistas que ellos si son canarios por encima de todo)

¿Y para qué leñes tenéis un parlamento común? La defensa de El Hierro se la dejaría al cabildo de El Hierro, y la de Canarias al parlamento de Canarias.

Ever, too late, CLM se me ha llenado de islas...

Qué te parece si se sigue la discusión electoral canaria en
http://www.territoriomagenta.com/t3871-ley-electoral-canaria?highlight=Ley+electoral+canaria

Y así no se contamina más el hilo

UPyDiego Vie 07 Sep 2012, 19:37

Con permiso de Talabricense que sé que se va a cabrear.

Vamos a ver: Los territorios no tienen derechos, los derechos son de los ciudadanos.

Como bien dicen por ahí si hay un parlamento canario, el voto de todos los canarios debe de valer lo mismo, para conseguir lo cual lo más justo es implantar la circunscripción única canaria.

Los herreños tienen a su disposición otra administración que es el cabildo insular en el que, como es lógico, sólo votan los herreños en, espero que sea así, igualdad de condiciones. Porque todos los herreños deben de tener los mismos derechos al igual que todos los canarios deben de tener los mismos derechos y ya que me lanzo todos los europeos deberían de tener los mismos derechos, pero esto todavía está lejos de conseguirse.

Además existe otra administración que es la local, los Ayuntamientos que representan directamente a los habitantes que viven en el término municipal. ¿ Hemos de dividir los Ayuntamientos en circunscripciones que se correspondan con los barrios por si alguien siente que su barrio está marginado? Mi respuesta es no.

Pako Sáb 08 Sep 2012, 15:15

Políticas sin criterio:
la reducción de diputados de Cospedal

La presidenta de Castilla la Mancha María Dolores de Cospedal ha propuesto que se recorten a la mitad el número de diputados de esa comunidad por razones de austeridad. No deja de ser chocante que esta propuesta la haga cuando aún no han pasado cuatro meses desde que en ese parlamento con su voto, por iniciativa del PP, se aprobará la Ley 4/2012, de 17 de mayo, por la que se pasaba de 49 diputados a 53 en esa misma comunidad. Una Ley que en su exposición de motivos se justifica así:

Es un hecho contrastable objetivamente que el crecimiento de población en la región no se ha detenido desde la última reforma de la Ley Electoral, ya que entre enero de 2007 y enero de 2011, esta ha pasado de 1.977.304 habitantes a 2.115.334, respectivamente, es decir, un incremento del 7,0%, muy superior a la media nacional (4,4%).

La presente modificación se realiza manteniendo un criterio de austeridad, con un número de diputados suficiente para cumplir los criterios de proporcionalidad, territorialidad y realizar de manera adecuada las funciones que están previstas en la legislación vigente.

Si comparamos el nuevo número de escaños, Castilla-La Mancha con la reforma propuesta alcanza una representación proporcional respecto al resto de Comunidades Autónomas, que cuentan, con carácter general con un número superior de diputados para poblaciones muy similares a las de nuestra región, como por ejemplo Castilla y León, País Vasco, o casos como los de Extremadura en la que con la mitad de población, cuenta con un número muy superior de diputados en su Asamblea Legislativa.

Frente a lo que dicen esos párrafos de la Ley, esta reforma está motivada realmente por la queja del PP ante una anterior del PSOE del año 2007 –Ley 12/2007, de 8 de noviembre-. En la que pasó el número de diputados de 47 a 49 otorgando uno más a Toledo y Guadalajara. Ya que pensaban que no les favorecía y que el PSOE la hacía para dificultar su futura mayoría al no subir el número de escaños de Toledo y Ciudad Real. Por ello interpusieron un recurso ante el Tribunal Constitucional, quien no les dio la razón. En la actual, el PP aumenta el número de diputados en cuatro que se reparten entre Ciudad Real, Guadalajara, Cuenca y Toledo, manteniendo a Albacete con los mismos. Un nuevo reparto, que viendo los restos de las últimas elecciones en esas provincias, les favorecería al dificultar la victoria del PSOE.

Si la Ley de hace tres meses era la plasmación de años de disquisiciones en el PP de Castilla la Mancha para determinar qué número de diputados por circunscripción les favorecería más para ganar al PSOE, hay que preguntarse por qué ahora apuesta por reducirlos a la mitad y que no cobren sueldo los diputados, aunque sí dietas. La respuesta a esta pregunta no es difícil de encontrar y tiene que ver con los hondos cambios de nuestra sociedad.

En primer lugar, han visto que se está generando un declive importante de los dos partidos mayoritarios y un crecimiento de nuevos partidos. Un crecimiento que se puede limitar si se reducen los diputados y se mantiene la Ley electoral sin corregir su falta de proporcionalidad. De esa forma en Castilla la Mancha para tener un diputado por circunscripción habrá que lograr porcentajes superiores al 10 y en las más pequeñas del 15 por ciento. Lo que provocará que los partidos con porcentajes inferiores no entren en el parlamento y todos los escaños se repartan entre los dos mayoritarios. Esto es, entre el PP y el PSOE, aunque tengan un importante descenso de votos.

En segundo lugar, esta medida y la eliminación del sueldo es popular ya que da la imagen de reducir políticos. Ahora bien, al suprimir el sueldo de forma generalizada de los diputados y reducir la representatividad de los ciudadanos, lo que realmente lograran será reducir aún más el control del gobierno. El cual, por otra parte, seguirá con sus enchufados y demás mandagas, sin reforma alguna. Lo que justifica Cospedal diciendo que no es lo mismo la tarea legislativa que “el encargo hecho a un partido para que administre”. Como si los ciudadanos en lugar de votar diputados votaran la ocupación de la administración por un partido político. Una declaración que descarnadamente justifica nuestra partitocracia y la muerte del parlamentarismo.

Si estas propuestas -que también defienden otros “barones” del PP- salen adelante, sancionaran el modelo institucional que tan perversos incentivos ha creado al permitir que una partitocracia controle el país sin responder ante nadie. Los problemas de Castilla la Mancha se acentuaran, en lugar de resolverse. Hay que reducir parlamentarios autonómicos, pero no así.

Frente a esta política alicorta e interesada, que no tiene otro rumbo que mantener el estatus quo, nuestro país necesita un profundo cambio de su sistema institucional que redefina el modelo de estado abriendo un nuevo proceso constituyente. En el cual se fije un modelo federal con competencias claras entre el Estado y un número reducido de comunidades y municipios; un sistema electoral justo e igualitario; y un incremento de la transparencia y la responsabilidad política. Solo así se generarán los incentivos para crear riqueza y que está este justamente repartida. Estas son las ideas de UPyD. Seguiremos trabajando por ellas.

Blog de Ramón Marcos

**Xaviar** Sáb 08 Sep 2012, 15:25

zapata escribió:
Optigan escribió:
zapata escribió:
Optigan escribió:
zapata escribió:El tema es que el hierro y las islas menores deben de tener voz en el parlamento, y eso solo se tiene con la circunscripcion insular

no se puede comparar el hierro-tenerife con gijon-tineo pero para nada

Porque tú lo digas.
porque yo lo diga no, hay una cosa que se llama doble insularidad y es un problema bastante grave..la doble insularidad por decirlo simple..cuando un herreño tiene que ver a un especialista se tiene que coger un avion e irse a una isla capitalina, para ir a la universidad lo mismo, etcetc

Sí, y para llegar de San Antolín de Ibias a Gijón se tardan tres horas en coche.

¿Y qué tiene que ver eso con mantener varias circunscripciones electorales para asegurar la supuesta representación de los territorios si luego los diputados siguen a rajatabla la disciplina de voto bajo pena de excomunión? ¿Alguien que vote a un partido que jamás obtendrá representación por el Hierro pero cuyo voto podría contribuir a la elección de un diputado canario si hubiese una circunscripción única en qué se beneficia con tu propuesta? Lo que hay que exigirle a un diputado canario es que trabaje para representar a toda la ciudadanía canaria y para solventar los problemas de todos los canarios independientemente de su isla de procedencia. Joder con el ombliguismo de los cojones.
bueno pues para llegar a de el hierro a tenerife te esperas a coger uno de los 2 aviones que hay en el dia y si no te gusta pues te aguantas

tu pones un supuesto y yo te pongo otro puede que todos los herreños voten a un mismo partido y este no salga elegido ya que en las otras islas no lo ha votado casi nadie..seria justo eso? eso de que un diputado canario mire por canarias es algo utopico..canarias es un territorio insular y la gran mayoria de los canarios te diran que ellos son antes de su isla que canarios(salvo los independentistas que ellos si son canarios por encima de todo)

Sí, evidentemente que lo sería. Lo mismo que el hecho de que no haya ningún diputado en el Congreso por Villaviciosa de Odón no lo hace más injusto. Las personas de el Hierro no son un colectivo homogéneo que requiera una representación específica y separada en cada ente democrático representativo. Para su representación específica ya tienen su Consejo Insular, y si se diera ese supuesto específico que tú mencionas, ya tendrían una capacidad más que amplia para la gestión de la vida del Hierro. Controlar de forma absoluta una circunscripción local da muchas capacidades y además, los Consejos Insulares ya tienen mecanismos para hacer presión y trasladar su opinión a los parlamentos de las CCAA y el Estado.

El Estudiante. Dom 09 Sep 2012, 00:06

Parece ser que Cospedal tiene pensado imponer en serio su nueva "reforma" electoral en Castilla-La Mancha: el próximo 1 de Enero eliminará los sueldos de los diputados y, lo más increíble, reducirá inmediatamente a la mitad el número de diputados del parlamento manchego incluso sin que se haya acabado aún la legislatura Shocked

.

http://www.rtve.es/noticias/20120908/los-diputados-castilla-la-mancha-seran-mitad-2013-enero-dejan-cobrar/562106.shtml
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120908/politica/castilla-mancha-aprueba-reducir-20120908.html

Y encima el PP asturiano también reclama hacer lo mismo en Asturias:

http://www.europapress.es/asturias/noticia-prendes-upyd-replica-pp-no-hay-politica-politicos-menos-no-democracia-20120908191858.html

Mientras, el FAC de Álvarez Cascos critica al PP por no apoyar su propuesta, más moderada, de eliminar 50 diputados del Congreso de los Diputados y 50 senadores del Senado, reduciendo en uno el número de ellos a elegir por circunscripción (con la excepción de Ceuta y Melilla, que así verían incrementada su representación proporcional: muchas provincias españolas pasarían a tener sólo dos diputados):

http://www.20minutos.es/noticia/1582417/0/
http://noticias.lainformacion.com/politica/senado-y-camara-de-diputados/sostres-critica-al-pp-asturiano-por-respaldar-ahora-la-propuesta-de-cospedal-e-ignorar-la-iniciativa-de-foro_0S49390Vp7wY9qgkVLCvl/

Con la nueva propuesta de Cospedal (que mantiene de forma interesada la división en circunscripciones), para obtener representación en alguna circunscripción manchega se tendría que obtener ahora incluso más de un 15% de los votos (en las elecciones de 1995, IU, con un 9,5%, sólo logró arañar un único diputado) pale

.

Prokino Dom 09 Sep 2012, 00:13

El Estudiante. escribió:Parece ser que Cospedal tiene pensado imponer en serio su nueva "reforma" electoral en Castilla-La Mancha: el próximo 1 de Enero eliminará los sueldos de los diputados y, lo más increíble, reducirá inmediatamente a la mitad el número de diputados del parlamento manchego incluso sin que se haya acabado aún la legislatura .

http://www.rtve.es/noticias/20120908/los-diputados-castilla-la-mancha-seran-mitad-2013-enero-dejan-cobrar/562106.shtml
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120908/politica/castilla-mancha-aprueba-reducir-20120908.html

Y encima el PP asturiano también reclama hacer lo mismo en Asturias:

http://www.europapress.es/asturias/noticia-prendes-upyd-replica-pp-no-hay-politica-politicos-menos-no-democracia-20120908191858.html

Mientras, el FAC de Álvarez Cascos critica al PP por no apoyar su propuesta, más moderada, de eliminar 50 diputados del Congreso de los Diputados y 50 senadores del Senado, reduciendo en uno el número de ellos a elegir por circunscripción (con la excepción de Ceuta y Melilla, que así verían incrementada su representación proporcional: muchas provincias españolas pasarían a tener sólo dos diputados):

http://www.20minutos.es/noticia/1582417/0/
http://noticias.lainformacion.com/politica/senado-y-camara-de-diputados/sostres-critica-al-pp-asturiano-por-respaldar-ahora-la-propuesta-de-cospedal-e-ignorar-la-iniciativa-de-foro_0S49390Vp7wY9qgkVLCvl/

Con la nueva propuesta de Cospedal (que mantiene de forma interesada la división en circunscripciones), para obtener representación en alguna circunscripción manchega se tendría que obtener ahora incluso más de un 15% de los votos (en las elecciones de 1995, IU, con un 9,5%, sólo logró arañar un único diputado) .

Igual que IU hemos caído en muchas trampas del PSOE, creo que UPyD ha contribuido involuntariamente a esta situación tan buscada por el PP. Al permitir que el discurso de "reformar el sistema" se centrase en la clase política y sus privilegios, incluso al alentarlo, no se habla de los privilegios económicos y el PP ha conseguido una estupenda rampa de lanzamiento para darnos por el culo a todos los minoritarios. El PSOE protesta, pero vamos, a la hora de la verdad nos va a vender y va a consentir cualquier reforma que le beneficie y nos espera, en serio, un panorama muy duro.

Yo espero que valga de lección a algunos. Si lo que dices es muy bien recibido por los mayoritarios, si la prensa está muy de acuerdo con tu "reformismo", con "sanear la clase política"... te va a salir el tiro por la culata fijo. Con esta reforma de Cospedal y sus réplicas podemos echarnos a temblar... y mucha gente las está aplaudiendo. Incluyendo, por cierto, a simpatizantes de UPyD que pensaban que ésto era lo que se buscaba. Simpatizantes poco informados, claro está, pero esos son la mayoría en cualquier partido.

UPyDiego Dom 09 Sep 2012, 01:11

Prokino escribió:
El Estudiante. escribió:Parece ser que Cospedal tiene pensado imponer en serio su nueva "reforma" electoral en Castilla-La Mancha: el próximo 1 de Enero eliminará los sueldos de los diputados y, lo más increíble, reducirá inmediatamente a la mitad el número de diputados del parlamento manchego incluso sin que se haya acabado aún la legislatura .

http://www.rtve.es/noticias/20120908/los-diputados-castilla-la-mancha-seran-mitad-2013-enero-dejan-cobrar/562106.shtml
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120908/politica/castilla-mancha-aprueba-reducir-20120908.html

Y encima el PP asturiano también reclama hacer lo mismo en Asturias:

http://www.europapress.es/asturias/noticia-prendes-upyd-replica-pp-no-hay-politica-politicos-menos-no-democracia-20120908191858.html

Mientras, el FAC de Álvarez Cascos critica al PP por no apoyar su propuesta, más moderada, de eliminar 50 diputados del Congreso de los Diputados y 50 senadores del Senado, reduciendo en uno el número de ellos a elegir por circunscripción (con la excepción de Ceuta y Melilla, que así verían incrementada su representación proporcional: muchas provincias españolas pasarían a tener sólo dos diputados):

http://www.20minutos.es/noticia/1582417/0/
http://noticias.lainformacion.com/politica/senado-y-camara-de-diputados/sostres-critica-al-pp-asturiano-por-respaldar-ahora-la-propuesta-de-cospedal-e-ignorar-la-iniciativa-de-foro_0S49390Vp7wY9qgkVLCvl/

Con la nueva propuesta de Cospedal (que mantiene de forma interesada la división en circunscripciones), para obtener representación en alguna circunscripción manchega se tendría que obtener ahora incluso más de un 15% de los votos (en las elecciones de 1995, IU, con un 9,5%, sólo logró arañar un único diputado) .

Igual que IU hemos caído en muchas trampas del PSOE, creo que UPyD ha contribuido involuntariamente a esta situación tan buscada por el PP. Al permitir que el discurso de "reformar el sistema" se centrase en la clase política y sus privilegios, incluso al alentarlo, no se habla de los privilegios económicos y el PP ha conseguido una estupenda rampa de lanzamiento para darnos por el culo a todos los minoritarios. El PSOE protesta, pero vamos, a la hora de la verdad nos va a vender y va a consentir cualquier reforma que le beneficie y nos espera, en serio, un panorama muy duro.

Yo espero que valga de lección a algunos. Si lo que dices es muy bien recibido por los mayoritarios, si la prensa está muy de acuerdo con tu "reformismo", con "sanear la clase política"... te va a salir el tiro por la culata fijo. Con esta reforma de Cospedal y sus réplicas podemos echarnos a temblar... y mucha gente las está aplaudiendo. Incluyendo, por cierto, a simpatizantes de UPyD que pensaban que ésto era lo que se buscaba. Simpatizantes poco informados, claro está, pero esos son la mayoría en cualquier partido.

Claro hombre, la culpa es de UPyD. Yo lo tengo clarísimo.

Bueno también un poco de IU por aquello de "no nos representan". Si no nos representan, para que tener diputados, senadores, concejales etc.... cuantos menos mejor. Y que no cobren.

A ver si algunos aprenden la lección.

Prokino Dom 09 Sep 2012, 01:16

UPyDiego escribió:
Prokino escribió:
El Estudiante. escribió:Parece ser que Cospedal tiene pensado imponer en serio su nueva "reforma" electoral en Castilla-La Mancha: el próximo 1 de Enero eliminará los sueldos de los diputados y, lo más increíble, reducirá inmediatamente a la mitad el número de diputados del parlamento manchego incluso sin que se haya acabado aún la legislatura .

http://www.rtve.es/noticias/20120908/los-diputados-castilla-la-mancha-seran-mitad-2013-enero-dejan-cobrar/562106.shtml
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120908/politica/castilla-mancha-aprueba-reducir-20120908.html

Y encima el PP asturiano también reclama hacer lo mismo en Asturias:

http://www.europapress.es/asturias/noticia-prendes-upyd-replica-pp-no-hay-politica-politicos-menos-no-democracia-20120908191858.html

Mientras, el FAC de Álvarez Cascos critica al PP por no apoyar su propuesta, más moderada, de eliminar 50 diputados del Congreso de los Diputados y 50 senadores del Senado, reduciendo en uno el número de ellos a elegir por circunscripción (con la excepción de Ceuta y Melilla, que así verían incrementada su representación proporcional: muchas provincias españolas pasarían a tener sólo dos diputados):

http://www.20minutos.es/noticia/1582417/0/
http://noticias.lainformacion.com/politica/senado-y-camara-de-diputados/sostres-critica-al-pp-asturiano-por-respaldar-ahora-la-propuesta-de-cospedal-e-ignorar-la-iniciativa-de-foro_0S49390Vp7wY9qgkVLCvl/

Con la nueva propuesta de Cospedal (que mantiene de forma interesada la división en circunscripciones), para obtener representación en alguna circunscripción manchega se tendría que obtener ahora incluso más de un 15% de los votos (en las elecciones de 1995, IU, con un 9,5%, sólo logró arañar un único diputado) .

Igual que IU hemos caído en muchas trampas del PSOE, creo que UPyD ha contribuido involuntariamente a esta situación tan buscada por el PP. Al permitir que el discurso de "reformar el sistema" se centrase en la clase política y sus privilegios, incluso al alentarlo, no se habla de los privilegios económicos y el PP ha conseguido una estupenda rampa de lanzamiento para darnos por el culo a todos los minoritarios. El PSOE protesta, pero vamos, a la hora de la verdad nos va a vender y va a consentir cualquier reforma que le beneficie y nos espera, en serio, un panorama muy duro.

Yo espero que valga de lección a algunos. Si lo que dices es muy bien recibido por los mayoritarios, si la prensa está muy de acuerdo con tu "reformismo", con "sanear la clase política"... te va a salir el tiro por la culata fijo. Con esta reforma de Cospedal y sus réplicas podemos echarnos a temblar... y mucha gente las está aplaudiendo. Incluyendo, por cierto, a simpatizantes de UPyD que pensaban que ésto era lo que se buscaba. Simpatizantes poco informados, claro está, pero esos son la mayoría en cualquier partido.

Claro hombre, la culpa es de UPyD. Yo lo tengo clarísimo.

Bueno también un poco de IU por aquello de "no nos representan". Si no nos representan, para que tener diputados, senadores, concejales etc.... cuantos menos mejor. Y que no cobren.

A ver si algunos aprenden la lección.

Vale, hombre, aprendamos todos. IU ha intentado seleccionar las partes del 15-M menos apolíticas, y hay mucho debate al respecto.

Pero no creo haber echado la culpa a UPyD, incluso digo que quien piense que UPyD quería esto está desinformado. Solo digo que los medios conservadores -y también los progres- han convertido en beneficio propio lo que era una crítica razonada.

UPyDiego Dom 09 Sep 2012, 01:28

Pues es que eso no se deduce de tu anterior comentario. Sí echas la culpa a UPyD de que ésta demagoga impresentable vaya a dejar a los partidos minoritarios sin posibilidades de obtener representación en CLM en un acto claramente antidemocrático.

No sé de que coño tiene culpa UPyD por pedir una ley electoral justa y una administración racional.

Ferrim Dom 09 Sep 2012, 13:50

Hombre, no seamos más papistas que el Papa, que UPyD habla muchas veces de las duplicidades, de los cargos políticos, de reducir sueldos, etc., y ha hecho muchas propuestas en ese sentido. Yo creo que Prokino tiene bastante razón en lo que plantea.

Prokino Dom 09 Sep 2012, 14:20

Ferrim escribió:Hombre, no seamos más papistas que el Papa, que UPyD habla muchas veces de las duplicidades, de los cargos políticos, de reducir sueldos, etc., y ha hecho muchas propuestas en ese sentido. Yo creo que Prokino tiene bastante razón en lo que plantea.

Gracias por el apoyo. Yo no pretendía culpar a UPyD ni de esta reforma ni de la dinámica general del PP, faltaría más. Ahora bien, cualquier posible debilidad en el discurso de un minoritario se convierte en munición para el mayoritario, y me parece que en este caso el PP -como en otros momentos el PSOE- está utilizando una reivindicación legítima para tergiversar la representación ciudadana en su favor.

Contenido patrocinado