Cospedal quiere reformar la ley electoral de Castilla-La-Mancha...

Por temor a perder las elecciones en esa región

http://www.elplural.com/2012/04/05/cospedal-quiere-modificar-la-ley-electoral-%E2%80%9Cporque-teme-perder-las-elecciones-despues-de-andalucia-y-asturias/

Por favor, ¡cómo te dejas influir por el titular tendencioso de "El Plural"! Cospedal anunció que cambiaría la ley electoral de Castilla-la Mancha nada más ganar las elecciones en Mayo 2011, no ahora al ver los resultados de Asturias y Andalucía. Y es que resulta que la ley electoral que había antes era un engendro perpetrado por Barreda para quedarse en el poder aún perdiendo. Lee un poco acerca de esa ley electoral y verás el fraude que era.
De todas formas la nueva ley electoral, tampoco beneficiará a UPyD si mantiene la barrera del 5% y las circunscripciones provinciales.

Esto se está comentando en otro hilo que acabo de leer.

sarrria escribió:Por favor, ¡cómo te dejas influir por el titular tendencioso de "El Plural"! Cospedal anunció que cambiaría la ley electoral de Castilla-la Mancha nada más ganar las elecciones en Mayo 2011, no ahora al ver los resultados de Asturias y Andalucía. Y es que resulta que la ley electoral que había antes era un engendro perpetrado por Barreda para quedarse en el poder aún perdiendo. Lee un poco acerca de esa ley electoral y verás el fraude que era.
De todas formas la nueva ley electoral, tampoco beneficiará a UPyD si mantiene la barrera del 5% y las circunscripciones provinciales.

De hecho, prometió cambiarla antes de ganar las elecciones, justo después de que Barreda la cambiara unilateralmente.

http://trampaselectorales.blogspot.com.es/2011/07/modificacion-de-escanos.html

Pido humildemente que se traslade este hilo al subforo "Elecciones".
Si alguien tiene el texto completo de la propuesta pediría que se posteara aquí. Por ahora sólo sé que suben los diputados de 49 a 53 con esta distribución:

Toledo: 13 (+1)
Ciudad Real: 12 (+1)
Albacete: 10 (0)
Guadalajara: 9 (+1)
Cuenca: 9 (+1)

Si se queda en esto me decepcionaría. Cospedal hablaba de establecer un criterio por población que se vaya ajustando con el censo de cada año como en C&L (45.000 habitantes por escaño) o Madrid (50.000 habitantes por escaño). Y lo de la barrera porcentual habría que saberlo, aunque con circunscripciones tan pequeñas, hay una barrera de facto superior al 5%.

Muy bueno el vídeo, gracias por el enlace, Araxe. El cambio de la ley electoral de CLM fue un escándalo supremo, pero, como casi todo lo que pasa en mi tierra, no trascendió mucho de nuestras fronteras. A ver qué se le ocurre a Cospedal para «arreglar» la ley electoral...

Araxe escribió:

Estoy de acuerdo con todo salvo con lo que dice sobre D'Hondt. Esa ley es la única que hace que todos los escaños valgan el mismo número de votos. La ley Hare que defiende provocaria cosas como la "operacion avispa" y acabaría sobrerrepresentando a los partidos grandes, divididos en varias listas.

Realmente el que hace el video no sabe nada de D'Hondt, no comprende que el intrincado algoritomo en realdiad lo que pretende es hallar el precio igualitario del escaño, para repartirlos todos sin que falte o sobre ninguno.

No es la ley electoral perfecta, pero al aumentar el número de diputados, y con el avance de IU y UPyD se puede por fin romper el bipartidismo en CLM. Un anticipo de lo que podría ocurrir dentro de 3 años sería:

Albacete: PP: 5, PSOE: 4, IU: 1
Ciudad Real: PP: 5, PSOE: 6, IU: 1
Cuenca: PP: 5, PSOE: 4
Guadalajara: PP: 5, PSOE: 3, UPyD: 1
Toledo: PP: 6, PSOE: 5, IU: 1, UPyD: 1

Total:

PP: 26, PSOE: 22, IU: 3, UPyD: 2

sarrria escribió:No es la ley electoral perfecta, pero al aumentar el número de diputados, y con el avance de IU y UPyD se puede por fin romper el bipartidismo en CLM. Un anticipo de lo que podría ocurrir dentro de 3 años sería:

Albacete: PP: 5, PSOE: 4, IU: 1
Ciudad Real: PP: 5, PSOE: 6, IU: 1
Cuenca: PP: 5, PSOE: 4
Guadalajara: PP: 5, PSOE: 3, UPyD: 1
Toledo: PP: 6, PSOE: 5, IU: 1, UPyD: 1

Total:

PP: 26, PSOE: 22, IU: 3, UPyD: 2

IU sacó en las autonómicas de 2011 un 3.8% y UPyD un 1.78%. Para que se den esos resultados que dices IU tendría que subir por lo menos el doble o más y quedarse por el 7.5-8% y para que se den esos resultados para UPyD tendría que multiplicar sus resultados entre tres y cuatro veces hasta 6-7%. Vamos que no me parece muy realista.

Me estaba basando en los resultados de Noviembre 2011, mucho más cercanos en el tiempo y mucho más próximos en los porcentajes necesarios para que los minoritarios obtengan escaño. No pienso que las autonómicas de CLM tengan un especificidad que haga que el voto en generales vaya a cambiar mucho. En el pasado con la figura de Bono sí, pero ya ese efecto se diluyó, sobretodo desde que ganó el PP por primera vez.

La ley de CyL también tiene un problema, sobrerrepresenta a las menos pobladas por la adjudicación de 3 escaños invariables por provicincia;

Soria con 90.000 habitantes tiene 5 procuradores, 1 por cada 18.000 habitantes; León con 500.000 tiene 14, 1 por cada 35.700.

alfonsoIX escribió:La ley de CyL también tiene un problema, sobrerrepresenta a las menos pobladas por la adjudicación de 3 escaños invariables por provicincia;

Soria con 90.000 habitantes tiene 5 procuradores, 1 por cada 18.000 habitantes; León con 500.000 tiene 14, 1 por cada 35.700.

Las CCAA despobladas y con muchas provincias son toda una carrera de obstáculos a suprerar para entrar en sus parlamentos regionales. Incluso obteniendo un porcentaje decente de voto (5% en la CCAA, e incluso más del 8% en algunas) te puedes quedar fuera. En todo caso, si UPyD hace las cosas bien en CyL, debería de entrar en Cortes con al menos 2 procuradores. Pero a dia de hoy la cosa está un poco parada, veremos a ver que pasa.

sarrria escribió:Me estaba basando en los resultados de Noviembre 2011, mucho más cercanos en el tiempo y mucho más próximos en los porcentajes necesarios para que los minoritarios obtengan escaño. No pienso que las autonómicas de CLM tengan un especificidad que haga que el voto en generales vaya a cambiar mucho. En el pasado con la figura de Bono sí, pero ya ese efecto se diluyó, sobretodo desde que ganó el PP por primera vez.

Bueno, eso no es cierto del todo. Sí es verdad que hay que esperar a ver qué efecto tiene esta legislatura en la intención de voto en CLM, pero desde 1996 el PP arrasa en CLM en las generales y no ha sido hasta 2011 cuando ha ganado las autonómicas. Obviamente la red clientelar no es tan espesa como en Andalucía y habrá que ver si se va eliminando en esta legislatura, pero el voto en CLM ha sido diferente en generales y en autonómicas, y el efecto Bono era solo parte de la causa.

Por otro lado, UPyD sigue teniendo una imagen muy fuerte para elecciones generales, pero prácticamente nula en ámbito autonómico.

Por cierto Valladolid con menos electores que León elige 1 Procurador más.

alfonsoIX escribió:Por cierto Valladolid con menos electores que León elige 1 Procurador más.

Jolín, pues teniendo León bastantes habitantes menos sí que tiene que tener una pirámide de población chunga para tener más electores...

Lamentable ejemplo de nuestros políticos, que en lugar de abordar reformas de calado que sirvan para sacar al país del pozo (tras las elecciones no he vuelto a ver que se haga nada para quitar las Diputaciones Provinciales, fusionar miles de Ayuntamientos pequeños que son inviables, reordenar la monstruosa burocracia de las CCAA, etc.), se dedican a proyectar cambios en leyes electorales regionales propios de una mentalidad liliputiense.

A este paso, en breve nos intervendrán abiertamente (eso que llaman "rescate") y, si el gobierno del PP no se pone las pilas de una vez por todas y sigue mareando la perdiz (lo único importante que han hecho hasta ahora es una reforma laboral que de momento genera más paro y subir los impuestos), nos ponen un Gobierno de concentración, como en Grecia, o de tecnócratas, como en Italia, porque la impresión que da este gobierno es la que daban Papandreu o Berlusconi, que decían que iban a hacer tantas y cuantas reformas y luego no hacían nada.

Talabricense escribió:
Bueno, eso no es cierto del todo. Sí es verdad que hay que esperar a ver qué efecto tiene esta legislatura en la intención de voto en CLM, pero desde 1996 el PP arrasa en CLM en las generales y no ha sido hasta 2011 cuando ha ganado las autonómicas. Obviamente la red clientelar no es tan espesa como en Andalucía y habrá que ver si se va eliminando en esta legislatura, pero el voto en CLM ha sido diferente en generales y en autonómicas, y el efecto Bono era solo parte de la causa.

Por otro lado, UPyD sigue teniendo una imagen muy fuerte para elecciones generales, pero prácticamente nula en ámbito autonómico.

Entiendo lo que dices, pero estoy haciendo una predicción para 2015, para lo cual admito todo tipo de sugerencias. Pero si de entrada digo que UPyD no va a conseguir nada dentro de 3 años es para desanimarse. Y los datos que doy deben ayudar a hacer campaña donde hay más posibilidades, que lógicamente es en Toledo y Guadalajara. En la primera con un 7% se podría conseguir, y en la segunda con un 9-10%.
No quiero decir que UPyD es un partido madrileño, pero no podemos obviar que la influencia de Madrid es decisiva, por eso en las provincias limítrofes con localidades donde residen muchos madrileños hay que fundar las esperanzas. Mirad los votos el 20N en este tipo de municipios.

Araxe escribió:

Un vídeo genial. Una pena que se haga un poco pesado ir leyendo diapositiva a diapositiva, pero aún así es un vídeo muy bueno. Los sistemas electorales deberían elegirse por el pueblo, y no por los políticos, porque si no pasa lo que pasa.

Parece ser que hoy se «debate» en las Cortes autonómicas la reforma de la ley electoral de CLM. Digo «debate» porque ya me diréis qué debate va a existir, si sólo hay dos partidos en la cámara y uno tiene, obviamente, mayoría absoluta... El verdadero debate, el que está en la calle y pide una ley electoral verdaderamente justa, ni lo olerán los diputados en Los Gilitos.

Toledo: 13 (+1)
Ciudad Real: 12 (+1)
Albacete: 10 (0)
Guadalajara: 9 (+1)
Cuenca: 9 (+1)

Se quejó el PP porque la anterior reforma de la ley dejaba a Ciudad Real, tradicionalmente socialista (aunque en las últimas el PSOE sacó solo 500 votos más que el PP) como única provincia con número impar de diputados, lo que favorecía al PSOE, puesto que siendo las circunscripciones tan pequeñas es probable que PP y PSOE empatasen a diputados en las provincias con número par de diputados y la cosa se dilucidase con la impar y generalmente socialista Ciudad Real.

Pues ahora llegan ellos, el PP, y tan ricamente hacen una ley en la que las únicas provincias impares son aquéllas en las que tradicionalmente el PP ha obtenido mejores resultados (Cuenca, Guadalajara y Toledo), y las pares aquéllas que han sido más socialistas. ¡Tócate el bolo, Manolo!

Además, es complicado que el aumento de diputados tenga un reflejo en la entrada de nuevos grupos a la cámara. Viendo los resultados hasta la fecha, puede que IU lograse uno, o quizá dos en un caso extraordinario, pero ya. Obviamente la evolución de los votos es palpable, y UPyD está creciendo mucho, pero con circunscripciones así, es harto difícil.

No pertenezco a UPyD, pero creo que el partido, a nivel nacional, debería emitir un comunicado sobre esta estafa. Estoy seguro que el partido ya lo hace a nivel autonómico, pero siento decir que nunca, nunca, nunca he visto una noticia de UPyD CLM en diarios nacionales, autonómicos o locales, y no culpo al partido, que todos sabemos cómo son los medios de desinformación.

Talabricense escribió:
Pues ahora llegan ellos, el PP, y tan ricamente hacen una ley en la que las únicas provincias impares son aquéllas en las que tradicionalmente el PP ha obtenido mejores resultados (Cuenca, Guadalajara y Toledo), y las pares aquéllas que han sido más socialistas. ¡Tócate el bolo, Manolo!

Es patético; pero ya ves, son las perversiones de unas leyes electorales injustas que no representan realmente a los ciudadanos. Con circunscripción única, no sería posible hacer esas manipulaciones. Pero aún quedará alguno que diga que es mejor hacer circunscripciones porque "así se garantiza que los partidos se preocuparán por la provincia de X"... sí, se preocuparán por las impares, las pares ya las dan por repartidas y santas pascuas

Lo de que cada partido haga la ley electoral a su manera es cosa vieja, lo hace el PSOE, lo hace el PP (en C l-M se ve) y lo hace UPyD en Asturias (al pedir una ley como Hare que les sobrerrepresentaría duplicando sus escaños). Todos lo hacen, por desgracia

Como bien decis, con circunscripcion única y sin barrera electoral, el sistema es justo. ¿que queires gobernabilidad? pues aplicas la propuesta de UPyD de elegir directamente al lider del ejecutivo

Alejandro Villuela escribió:LO de que cada aprtido haga la ley electoral a su manera es cosa vieja, lo hace el PSOE, lo hace el PP (en C l-M se ve) y lo hace UPyD en Asturias (al pedir una ley como Hare que les sobrerrepresentaría duplicando sus escaños). Todos lo hacen, por desgracia

Lo mismito, sí.

Alejandro Villuela escribió:Lo de que cada partido haga la ley electoral a su manera es cosa vieja, lo hace el PSOE, lo hace el PP (en C l-M se ve) y lo hace UPyD en Asturias (al pedir una ley como Hare que les sobrerrepresentaría duplicando sus escaños). Todos lo hacen, por desgracia

Tú no lo haces, tienes la verdad absoluta y eres la única persona justa e imparcial del mundo.

Alejandro Villuela escribió:
Como bien decis, con circunscripcion única y sin barrera electoral, el sistema es justo. ¿que queires gobernabilidad? pues aplicas la propuesta de UPyD de elegir directamente al lider del ejecutivo

¿Seguro que UPyD propone eso? Porque lo repites tanto que me estoy oliendo que no es así y luego cuando no lo pida vas a decir que te ha decepcionado y todo eso.