Se abre el diálogo UPYD Ciudadanos

NO ESTÁ ESCRITO QUE EUROPA Y ESPAÑA TENGAN PAZ Y PROSPERIDAD Y QUE ESTÉN LIBRES DE CONFLICTOS BÉLICOS

La gran cuestión en este momento, es como se puede empujar –persuadir- a los negociadores y a los órganos políticos que van a decidir en última instancia, que están ante una decisión de gran importancia y que el fin debe justificar los medios -medios que en este caso son dignos y encomiables- CIUDADANOS no es ningún monstruo político que nos pueda llevar al tercer mundo.

Las personas que forman estos órganos, están ante un dilema:

-Mostrarse fieles a ultranza al ideario de UPyD -que no nos toquen una coma-, se pueden sentar a negociar, pero habrá poco que negociar y será una pérdida de tiempo.

-Ser valientes y construir algo que tenga mayor valor que los dos partidos por separado.

*En los dos casos deben justificarlo, con mayor oposición en el segundo caso, pues romper la inercia en una institución solo está al alcance de idealistas, soñadores y hombres de estado.

**En la vida real, transigimos ante la imperfección de nuestra familia, amigos, país, religión y los aceptamos como son -aunque tratemos de mejorarlos- si queremos vivir en sociedad. Si somos puros no tendremos familia, amigos, patria, religión……NI ACCESO AL PODER POLÍTICO. Eso sí, tendremos una gran satisfacción interior, aunque no nos vote nadie.

Sería muy fácil convencerlos de que hay que unirse –aunque el ideario resultante no sea perfecto- si TODOS pensásemos solo un momento:

-Hace falta salir del agujero en que estamos y mirar desde las alturas y tener una visión más amplia. La política ya se hace en Europa y cada vez más. Europa y España están en un momento crucial de su historia, en el que necesitan gente consciente de su deber histórico, ya que ESTÁ EN JUEGO EL MUNDO QUE HEMOS CONOCIDO DESDE EL FINAL DE LA 2ª GUERRA MUNDIAL. Si por el egoísmo de algunos, llegan partidos irresponsables al poder, se puede poner en peligro y perder todo lo conseguido y lo que es peor, ya no tendrán protagonismo los que han dejado pasar su ocasión para hacer un mundo mejor.

-Está en la naturaleza del hombre no permanecer mucho tiempo disfrutando de la paz. Es tan iluso que cree que va a disfrutar de paz y bienestar sin mover un dedo y dedicándose a establecer diferencias nimias con sus vecinos, sus rivales políticos, con otras regiones, con otros países…… en lugar de buscar lo que tenemos en común con aliados y amigos, aunque no sean perfectos. EL HOMBRE ES EL ÚNICO ANIMAL QUE SE PASA TODA LA VIDA TROPEZANDO EN LA MISMA PIEDRA.

-El coste de oportunidad es muy alto y las ocasiones se dan una vez y hay que andar listos para no lamentarse en el futuro.

QUÉ FÁCIL SE OVIDAN LOS 70 MILLONES DE MUERTOS.
QUÉ FÁCILMENTE SE CREAN LOS CONFLICTOS Y DESUNIONES QUE AFECTAN A LA VIDA DE TODOS.

Un ejemplo:

EHB: Muchos periodistas se preguntan por qué no fraguáis una coalición con Ciudadanos. Al fin y al cabo defendéis cosas parecidas.
Andrés Herzog: Hay un origen común, que se concreta en una denuncia del nacionalismo, de la rendición de los partidos nacionales frente al nacionalismo. UPyD nace de movimientos sociales de lucha contra ETA en País Vasco y Ciudadanos de lo mismo en Cataluña. Pero dicho esto, si nos juntamos con Ciudadanos vamos a encontrarnos en posiciones contrarias sobre determinadas cuestiones catalanas,

¡Vaya! si hay un origen común, implica que somos ramas de un mismo árbol. ¿Una rama reniega de su rama vecina?
¡NO PARECE QUE LAS DIFICULTADES SEAN INSALVABLES!

Sandyymelon escribió:Yo firmaría Xaviar que Upyd perdiera el 20% de su programa al pactar con C's (por ejemplo) a cambio de una rápida ascension que le permitiera cumplir el otro 80% en caso de ser una alternativa potente (Que no se si pasará pero habrá que arriesgar), porque a este paso no se cumple nada de nada, y prefiero un 80% a un 0% o a um 15% siendo bisagra. Y si sale bien, una vez que tus ciudadanos han visto lo que ofreces,  te puedes separar y conseguir el otro 20%

Pero es que unirse con C's no va a hacer que UPyD pase de repente de aspirar a ser bisagra a aspirar a ganar elecciones, ni en sueños. El impacto, incluso bajo las suposiciones más optimistas, sería mucho más modesto.

De hecho, si UPyD quiere como dices una rápida ascensión, mejor sería que se mirara en el espejo que andar con fusiones.

Vigia de verdad que no conoces a un tal "OBIS"?

Es evidente que ese pacto no ganaría las elecciones ni de cerca, pero si conseguiría mucha más repercusión y mucha mas fuerza que haciéndolo bien, en 2020, si puede serlo.

Quizas si este paso hubiera sucedido antes, el fenomeno Podemos ahora seria otro fenomeno, porque el exito de éste es la regeneración, la anti-casta, todo eso ya lo cumplía UPyD, pero la arrinconaron y no supo dar ese golpe en la mesa... todavia está a tiempo antes de que otros se le adelanten con Populismos y se aprovechen de la caida del bipartidismo, quizas una futura Marine LePen o alguno más que todavia creo que falta por salir.

Porque en España ext.derecha haberla hayla, no extrema en plan adorar a Franco pero si como la qe propone LePen que promete bajar impuestos, plantarse antes los bancos, deshaucios para nadie, echar a los "moros"... si le dan publicidad, sacan diputado seguro.

Pero es que es lo que dice Cgomezr. Más vale mirarse al espejo y decir "¿Qué está mal? Y, ¿cómo vamos a cambiarlo?" que buscar fórmulas milagrosas. Seamos realistas, unir UPyD y C's puede ser un pelotazo, pero no se sabe si a medio plazo habría una implosión o si permanecerían los mismo defectos que hay a día de hoy, con Ciudadanos o sin ellos.

UPyD tiene piedras en sus zapatos y eso no se soluciona juntándose con C's. Al contrario, igual crea un efecto placebo que hace que no se afronten cosas que se tienen que afrontar, al albur de la subida de votos.

Sandyymelon escribió:Quizas si este paso hubiera sucedido antes, el fenomeno Podemos ahora seria otro fenomeno, porque el exito de éste es la regeneración,  la anti-casta, todo eso ya lo cumplía UPyD, pero la arrinconaron y no supo dar ese golpe en la mesa... todavia está a tiempo antes de que otros se le adelanten con Populismos y se aprovechen de la caida del bipartidismo, quizas una futura Marine LePen o alguno más que todavia creo que falta por salir.

Quizás si UPyD se hubiese mantenido más cercana a la gente de la calle, hubiese relajado un poco el rígido institucionalismo, se hubiese abstenido de descalificar a movimientos como la PAH o Rodea el Congreso, hubiese hecho algún guiño al republicanismo, machacado un poco menos con el tema de ETA y atendido un poco más a temas como Internet... la gente tampoco se hubiera lanzado tan fácilmente en brazos de Podemos y la tendencia ascendente de las encuestas de hace un año continuaría. Estáis centrándoos en el tema como si fuera la principal barrera al crecimiento de UPyD y no creo que tenga esa relevancia pero para nada.

En enero de 2012 la famosa gráfica que hace promedios de encuestas daba a UPyD poquito más de un 5%, en enero de 2013 alcanzaba casi un 9%, en junio de 2013 se colocó en el 11% y a partir de ahí se detuvo en seco el crecimiento y empezó la tendencia descendente, mucho antes de las europeas (marzo 2014), la creación de Podemos (enero 2014) y la creación de Movimiento Ciudadano para expandir C's a nivel nacional (octubre 2013).

Qué casualidad, con lo que sí coincide con la tendencia descendente es con la época en la que yo empecé a decir que no me gustaba la deriva que estaba tomando UPyD, que se estaba derechizando, que no estaba de acuerdo con su postura respecto a los movimientos sociales, etc. Aunque según muchos foreros no existió tal giro, UPyD siempre estuvo en el mismo sitio y yo veía  espejismos, pero bueno. Viendo las gráficas a toro pasado y con perspectiva, me refuerzan en lo que decía y me parece que bastantes ciudadanos vieron lo que yo vi, lo cual se refuerza más al ver que viene un partido que copia el 80% del programa de regeneración de UPyD, marca la diferencia justo en esas cosas que yo criticaba en UPyD, y a todo ello le añade un programa económico que nunca tuvo mucha popularidad en España y quita más votos de los que da (IU llevaba años presentando programas económicos de izquierdas y languideciendo), y lo peta... con apoyo mediático que no tuvo UPyD nunca, desde luego, pero lo peta.

Si queréis que UPyD vuelva a crecer (y yo también quiero, por cierto) tenéis que pensar en qué ha frenado el crecimiento, y no, no creo que sea fundamentalmente C's ni el hecho de no unirse con C's.

Llevas razón pero alomejor ya es tarde para acercarse a movimientos como la PAH (muy bien valorados por la ciudadania) y que UPyD puso a caer de un burro cuando los escraches.. o Rodea el congreso, y como no se puede volver a atrás, pienso que hay que hacer otras cosas, pero 100% de acuerdo contigo gomez.

Es que no es acercarse, es mantener una postura distante pero amigable. Se puede señalar cuando se ha hecho algo mal, pero si la finalidad que se persigue es positiva, hay que ser amable en la expresión de las quejas que se tienen.

Sobre todo, UPyD no debería convertirse en un IU de centro que intente acercarse a todo movimiento social, pero sí que debería mantener otra postura. En mi opinión lo que se debería hacer es darles cobertura desde fuera. Sobre todo haciendo mucho hincapié en publicitar todos los movimientos que se estimen positivos y que sean pacíficos, porque por desgracia en este país vende el morbo y Gamonal lo conocían cuatro gatos hasta que empezaron las movidas, por ejemplo.

Hace poco leía un libro sobre cómo tener éxito como emprendedor y decía una cosa que a mi me resultó muy aplicable a todo en la vida, incluído a UPyD: Que para tener éxito hay que compartir el éxito. UPyD en ese sentido hace muy bien con Societat Civil Catalana o con el caso de Segura, el militar castigado por desvelar la corrupción, dándole mucha cobertura.

Eso es lo que creo que debería hacer en general UPyD, no pretender ser parte de los movimientos que coinciden con su ideario, incluyéndose en ellos, sino ir a su lado y en paralelo. Que se ha hecho a veces, no digo que no, pero tiene que hacerse más.


Pero vamos, este es un punto de tantos.

Xaviar escribió:Es que no es acercarse, es mantener una postura distante pero amigable. Se puede señalar cuando se ha hecho algo mal, pero si la finalidad que se persigue es positiva, hay que ser amable en la expresión de las quejas que se tienen.

(...)

Eso es lo que creo que debería hacer en general UPyD, no pretender ser parte de los movimientos que coinciden con su ideario, incluyéndose en ellos, sino ir a su lado y en paralelo. Que se ha hecho a veces, no digo que no, pero tiene que hacerse más.

Claro, estoy de acuerdo. Yo tampoco digo que UPyD deba sumarse a esos movimientos, sino simplemente mostrarse más amistosa. UPyD lo hizo muy bien con el 15-M, por ejemplo: dijeron claramente que compartían cosas de ese movimiento y que lo respetaban, pero que ellos iban por un camino distinto porque luchaban en las instituciones. Pues perfecto. Lo malo es que con movimientos posteriores como Rodea el Congreso o la PAH, lejos de esa actitud, se pasó a la descalificación y a compararlos con proetarras, y eso estaba y está totalmente de más.

vigía escribió: ESTÁ EN JUEGO EL MUNDO QUE HEMOS CONOCIDO DESDE EL FINAL DE LA 2ª GUERRA MUNDIAL. Si por el egoísmo de algunos, llegan partidos irresponsables al poder, se puede poner en peligro y perder todo lo conseguido y lo que es peor, ya no tendrán protagonismo los que han dejado pasar su ocasión para hacer un mundo mejor.

-Está en la naturaleza del hombre no permanecer mucho tiempo disfrutando de la paz. Es tan iluso que cree que va a disfrutar de paz y bienestar sin mover un dedo y dedicándose a establecer diferencias nimias con sus vecinos, sus rivales políticos, con otras regiones, con otros países…… en lugar de buscar lo que tenemos en común con aliados y amigos, aunque no sean perfectos. EL HOMBRE ES EL ÚNICO ANIMAL QUE SE PASA TODA LA VIDA TROPEZANDO EN LA MISMA PIEDRA.

-El coste de oportunidad es muy alto y las ocasiones se dan una vez y hay que andar listos para no lamentarse en el futuro.  

QUÉ FÁCIL SE OVIDAN LOS 70 MILLONES DE MUERTOS.
QUÉ FÁCILMENTE SE CREAN LOS CONFLICTOS Y DESUNIONES QUE AFECTAN A LA VIDA DE TODOS.

¿Que tendrá que ver Podemos con la SGM?, cada vez tengo más claro que los partidarios de la coalición lo que quieren es un frente anti-podemos.

Xaviar escribió:Pues yo no estoy dispuesto a abandonar ni una idea de base. Pero no porque ese 20% me preocupe, sino porque es el precedente que se sienta. Desgraciadamente, los políticos tienden a ser tan fieles al programa y el ideario del partido como fieles se les exija que sean.

Recalco, idea de base. Por ejemplo: igualdad, reducción de lo superfluo, reforma de ley electoral para más proporcionalidad, transparencia, posición intermedia entre el liberalismo y la socialdemocracia... etcétera.

Si por ejemplo UPyD quiere un sistema de distrito autonómico sin barrera, pues me vale si cede a un sistema de circunscripción única o a un sistema provincial como el que hay pero con una buena bolsa de restos, que dé proporcionalidad. No me vale que ceda y se aplique un sistema uninominal o que nos quedemos como estamos porque esa es una base del partido.

Luego, negociar y ceder, muy bien, pero prostituirse no. Y ya digo, que no es porque me preocupe no aplicar un 20%, sino que me preocupa fijar el precedente de "el fin justifica los medios", conforme al cual según qué circunstancias se puede renunciar a determinados fines de base del partido para sacar más escaños y más rendimiento político. De ahí a justificar traicionar los principios para sacar unos escañetes más y colocar a unos colegas hay un paso.

La ley electoral es mal ejemplo porque es la puerta a todo lo demás. Pero yo si que aceptaría no eliminar las diputaciones durante 4 años más a cambio de fusionar ayuntamientos y cargarme un huevo de cosas superfluas, o también aceptaría ceder sólo educación al estado central y 4 años más tarde la sanidad.

¿Se sienta precedente? Sí, nos acostumbramos a empezar a aplicar nuestro programa, cojonudo.

Yo si soy partidario de aglutinar la tercera vía en España que para mi representan tanto UPyD como C'S. Pero también pienso que en estos 3 últimos años se han producido muchos episodios cruzados que lo dificultan mucho. Desde afiliados de UPyD que se han pasado a C'S, egos de Albert y Rosa, pactos nada sanos de C'S, ninguneo en un momento dado de UpyD a C'S cuando parecía un proyecto amortizado, declaraciones de unos sobre otros ... No teno nada claro que todo esto sea reconducible y posiblemente a nivel interno salatarían continuas chsispas de esa hipotética fusión-coalición-colaboración o lo que salga y acabaría ardiendo el proyecto.
En cambio por el programa en si mismo que me parece que se puede llegar a acuerdos que sean asumidos por ambos. Yo creo que UPyD debería en este caso no renunciar a su ideario pero si plantearse hacerlo dando pasos intermedios.

Por ejemplo Educación:
UPyD pide que la competencia sea estatal, C'S que sea autonómica pero con una fuerte supervisión del estado central. No es lo mismo una cosa que la otra pero si que es verdad que se acercan algo.
En esta misma materia C'S defiende un modelo biligüismo/trilingüismo y UPyD libre elección de los padres.
Para mi un punto de acuerdo sería defender la competencia nacional de Educación y un modelo de bilingüismo/trilingüismo.
UPyD implantará por tanto la parte de su programa relativa a la centralización de la competencia y cedería en cuanto al modelo lingüístico. Pero aún cediendo en ello estaría en el camino correcto ya que lo prioritario en este sentido es desmontar el modelo de inmersión que deja al castellano fuera del sistema educativo.

Insisto en que el problema de una coalición de ambos partidos no es un problema de programas.
A nivel personal lo que me da mucho yuyu es que en C'S está entrando a saco mucha gente (por lo menos en la C.Valenciana) que viene del PP porque no se ha podido colocar allí en el mejor de los casos y en muchas otras ocasiones son directamente con unos antecendentes políticos poco recomendables. Por ejemplo la absorción de CDL que estaba lleno de ex PP con muchos chanchullos.

@Laiko. Vale, pero es que cargarse las Diputaciones NO es una idea de base. La idea es recortar en lo superfluo. Si como tú dices se fusionaran ayuntamientos, ya se estaría aplicando en cierta medida la idea base.

Y lo mismo con el otro ejemplo que has puesto, ya estás aplicando una medida pro igualdad territorial de importancia.

Lo que no estaría dispuesto es a que se abandonara la idea de igualdad territorial o la idea de eliminación de entes superfluos o duplicados como base de las medidas a aplicar, no a que se apliquen todas del tirón.


@Tirant. Yo estoy de acuerdo, las sociedades funcionan por criterios sentimentales y entre C's y UPyD ha habido muchos piques. Hay que reconducir la situación para poder llegar a acuerdos generales, lo que no significa que no se pueda lograr. También me preocupa mucho la política de "a crecer como sea" de Ciudadanos. UPyD cuando ha estado en esas se ha plantado y ha hecho justo lo contrario: nada de que entre al proyecto grupitos para controlarlo localmente. El caso más claro es el de los zaplanistas, pero hay más.

Xaviar escribió:@Laiko. Vale, pero es que cargarse las Diputaciones NO es una idea de base. La idea es recortar en lo superfluo. Si como tú dices se fusionaran ayuntamientos, ya se estaría aplicando en cierta medida la idea base.

Y lo mismo con el otro ejemplo que has puesto, ya estás aplicando una medida pro igualdad territorial de importancia.

Lo que no estaría dispuesto es a que se abandonara la idea de igualdad territorial o la idea de eliminación de entes superfluos o duplicados como base de las medidas a aplicar, no a que se apliquen todas del tirón.


@Tirant. Yo estoy de acuerdo, las sociedades funcionan por criterios sentimentales y entre C's y UPyD ha habido muchos piques. Hay que reconducir la situación para poder llegar a acuerdos generales, lo que no significa que no se pueda lograr. También me preocupa mucho la política de "a crecer como sea" de Ciudadanos. UPyD cuando ha estado en esas se ha plantado y ha hecho justo lo contrario: nada de que entre al proyecto grupitos para controlarlo localmente. El caso más claro es el de los zaplanistas, pero hay más.

Pero es que en los 21 puntos innegociables de UPyD se han impuesto cosas tan concretas como la supresión de las diputaciones o la fusión de ayuntamientos, por ejemplo.

Lo de las Diputaciones vale que es más rígido, pero lo de los municipios:



Nos entreteníamos en 2006 en tener casi 3 millones de personas viviendo en municipios con menos de 2.000 habitantes.

En el acuerdo no se dice ni cuanto ni cómo fusionar ni nada. Así que me parece muy abierto. Me parecería muy muy muy fuerte que Ciudadanos u otro partido político no esté a favor de fusionar esos municipios de menos de 2.000 habitantes, porque es que estamos hablando de municipios sin viabilidad para dar servicios y en los que no veo otra razón para la subsistencia que el aldeanismo y el puestín.

El acuerdo en ese punto es muy abierto: se podría acordar tantas cosas concretas que cumplieran ese punto que no me vale que me digas que es cerrado.

Xaviar escribió:Lo de las Diputaciones vale que es más rígido, pero lo de los municipios:



Nos entreteníamos en 2006 en tener casi 3 millones de personas viviendo en municipios con menos de 2.000 habitantes.

En el acuerdo no se dice ni cuanto ni cómo fusionar ni nada. Así que me parece muy abierto. Me parecería muy muy muy fuerte que Ciudadanos u otro partido político no esté a favor de fusionar esos municipios de menos de 2.000 habitantes, porque es que estamos hablando de municipios sin viabilidad para dar servicios y en los que no veo otra razón para la subsistencia que el aldeanismo y el puestín.

El acuerdo en ese punto es muy abierto: se podría acordar tantas cosas concretas que cumplieran ese punto que no me vale que me digas que es cerrado.

Xabiar con la convicción que muestras te veo de candidato en las elecciones de Mayo

¿Por? ¿Tengo que entenderlo como un ad hominem? Si es un empujón para que me afilie y me presente, fíjate que hoy por hoy creo que nunca trabajaré en política ni me afiliaré a un partido...

Lo entiendo viendo el grado de degradación de la política actual... De todos modos sería muy deseable que se incorpore más gente con convicciones y menos gentes con intereses a la actividad política.

Para argumentos ad hominen ya está la sexta noche, ese no es mi estilo.

Nah, no es por eso. Es porque en la vida tomamos opciones, y la vía que yo he tomado es incompatible, hoy por hoy, con la política

Interesante artículo de Libertad Digital (a colación de una encuesta que ya otorga a Podemos el segundo puesto en Madrid) reconociendo la existencia de una "Operación Albert Rivera" para tratar de frenar a Podemos, en la cual dicen que se encuentran metidos hasta directivos del Ibex 35 :

http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/la-operacion-albert-rivera-73445/

¿Porqué será que siempre eligen a políticos catalanes (recordad la "Operación Roca") para liderar proyectos políticos tecnocráticos disfrazados de coaliciones centrístas? .

Lo que más me cabrea de todo esto es que quienes lo impulsen sean los mismos que han dado cancha a Podemos para tratar de cargarse a IU, igual que también dieron cancha a Ciutadans para cargarse a UPyD: fabricaron un "monstruo" y ahora nos salen con éstas estrategias para tratar de contener a su propia creación... y la mayoría de la gente no se da cuenta de todo ésto .

LOS NUEVOS CONVERSOS

Si los que van a conversar y negociar con CIUDADANOS son C. M. GORRIARÁN y ROSA DÍEZ, deberían explicarnos en calidad de qué van, si siguen opuestos a toda unión/coalición/fusión o si les ha iluminado el espíritu santo y ya han visto la luz que les lleva a una santa alianza.

Estaríamos más esperanzados en lograr algo positivo si acudiese alguien que se haya manifestado previamente a favor de alguna clase de unión o acuerdo con CIUDADANOS, como:

-Savater (y otros con peso en UPyD)
-Sosa Wagner (sí, ¿no es el que ha abierto el fuego?)
Y gente joven de UPyD -el futuro de UPyD lo construirán ellos-.

El Estudiante. escribió:Interesante artículo de Libertad Digital (a colación de una encuesta que ya otorga a Podemos el segundo puesto en Madrid) reconociendo la existencia de una "Operación Albert Rivera" para tratar de frenar a Podemos, en la cual dicen que se encuentran metidos hasta directivos del Ibex 35 :

http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/la-operacion-albert-rivera-73445/

¿Porqué será que siempre eligen a políticos catalanes (recordad la "Operación Roca") para liderar proyectos políticos tecnocráticos disfrazados de coaliciones centrístas? .

Lo que más me cabrea de todo esto es que quienes lo impulsen sean los mismos que han dado cancha a Podemos para tratar de cargarse a IU, igual que también dieron cancha a Ciutadans para cargarse a UPyD: fabricaron un "monstruo" y ahora nos salen con éstas estrategias para tratar de contener a su propia creación... y la mayoría de la gente no se da cuenta de todo ésto .

Y es que, descartado por completo el auxilio de CiU tras la huida al monte de Mas y sus apóstoles, la aritmética electoral apenas deja abierta una espita para que el país resulte gobernable a medio plazo: la Gran Coalición. Un matrimonio de conveniencia entre PP y PSOE que depositaría el monopolio absoluto de la oposición en manos de Podemos. El monopolio absoluto. Lo más parecido a jugar a la ruleta rusa que se habría hecho en las Cortes desde julio de 1936. La estabilidad institucional de la democracia española necesita como agua de mayo una tercera fuerza con vocación de apuntalar el sistema, que no de destruirlo. Si será posible lo comenzaremos a saber dentro de siete días.     - Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/la-operacion-albert-rivera-73445/

Gracioso que un artículo que intentaba ser "positivo" a mí me acaba resultando lo contrario. Espero que la negrita no sea el objetivo de esta coalición. Yo si quiero alianza con C's es para ser más grandes y tener más peso a la hora de tocar las narices al PP y al PSOE, para tener posibilidades incluso de superar a alguno de ellos, para poner el "sistema" español de clientelismos y capitalismo de amiguetes patas arriba y desde luego no para "apuntalar el sistema" y los beneficios de no se qué empresa del Ibex35.

Sosa Wagner, como bien decís, cada vez se demuestra más por hacer lo 2o, pero espero que la dirección sea capaz de resistir toda esa presión ...

Y sería una pésima estrategia electoral presentarse más cercanos a PP y PSOE que a Podemos, al menos en mi opinión y estando como están las cosas. Yo preferiría (aunque ésto no depende de nosotros sino de los medios blabla, ya lo sé) que las dos orillas fueran la famosa "casta" por un lado y por otro gente como nosotros o Podemos, no una en la que estamos con PPSOE y Podemos sólos en la otra.

Yo solo espero que UPD no deje de defender que educación y sanidad vuelvan al estado. Y tb que eso no repercuta para que UPD presente claramente y sobre todo insista en comunicarlo en un programa reindustrialización para España.

Porque el origen del problema de España ( o el principal ) es la disminución del estado y la desindustrialización que ha sufrido este país desde la reconversión del los 80. Que dejo un país de 45 millones de persona en un país solo de servicios. Y eso no es suficiente para un país mediano-pequeño como el nuestro.

Pako escribió:

Pues ves desengañándote Folken, toda la campaña orquestada desde fuera para forzar a UPyD a un pacto es, como bien dice otro forista en un mensaje anterior, para crear un anti-Podemos, a lo que añado, con Rivera como adalid.

UPyD no debe reducirse a un instrumento para frenar a otro partido.

Pues desde luego que no debe reducirse a eso.

Y, en mi opinión, tampoco debe reducirse a la irrelevancia parlamentaria. Yo ya digo que quiero que pongamos patas arriba muchas cosas, pero la irrelevancia parlamentaria es tan inútil a la hora de cambiar el sistema en España como el convertirnos en marionetas del PPSOE. Entre un extremo y el otro está el óptimo que espero que pueda surgir de este pacto.