El post de Rajoy. Política, propuestas.

Hernando escribió:Pienso que aun prohibiendo totalmente el aborto la mujer que estuviera decidida a abortar lo haría igualmente, yéndose a otro país o, en el peor de los casos, intentando un método "casero" o dejándose en manos de algún desaprensivo (con lo que además se pondría en riesgo la salud de la embarazada).

Y si la prohibición funcionase tan bien que realmente la mujer no pudiera abortar aun haciendo todo lo posible para hacerlo, tendríamos a un niño que vendría al mundo en una familia donde no lo querrían ver ni en pintura. ¿Merece la pena nacer en esas circunstancias? Tal vez sí, pero tengo mis serias dudas...

No toda la gente que aborta es una desaprensiva que trataría al niño como una bazofia social, la leche, que sois muy extremistas. Mucha gente ha tenido hijos por error y como no existía el aborto, los tuvo y los crió y no los trató como una mierda. E incluso, creo que aunque se les fuese a tratar sin cariño (si es que existe manera de acreditar eso) sería discutible si es o no mejor que nacer. Y de hecho yo he conocido a más de una persona que habiendo sido tratado como una mierda por uno de sus progenitores ha resultado ser una maravillosa persona (o al menos muy válida y normal, dentro de la dureza que supone que uno de tus padres no haya sido propiamente tal). Sinceramente, una de las personas que conozco en esa situación se crió con sus abuelos, y a mi no se me ocurriría decir "Pues sería mejor que no hubieses nacido", ni se me ocurriría pensarlo.

Yo lo entiendo así: Desde que una persona está viva, ha de tener la capacidad de autodeterminarse y desarrollarse, y entiendo que el momento de la vida como ser humano comienza con el funcionamiento cerebral (semana 7ª). Considero que es una salvajada abortar en la semana 14 (salvo causas extraordinarias), y es que en serio, si ves que no te baja la regla el primer mes, ¿tienes que esperar otras 9-10 semanas para decidirte a abortar? ¿Tiene un ser potencialmente humano con inteligencia, sentimientos y capaz de padecer dolor que desaparecer por tu negligencia?

Por eso, considero que hasta la 7ª semana el aborto libre es defendible, porque no hay ser inteligente destruido, pero a partir de ahí debería sujetarse a causas especiales (desde insuficiencia acreditada de medios económicos a las clásicas de motivos eugenésicos, terapéuticos o éticos). Incluso, podría debatir si ampliar este plazo para personas menores de 25 (recordemos que es el límite para ser capaz de adoptar), pero no veo tan comprensible esa ampliación para una pareja de 30 y tantos con recursos económicos bastantes...

Por cierto, el Consejo de Estado se manifestó, respecto del matrimonio homosexual, por regularlo aparte del matrimonio, junto con las uniones de hecho, en la medida en que presuntamente los beneficios de la familia, están establecidos con la idea de fomentar la procreación como medio de continuación de la sociedad. Hubo sectores del PP que cuando se aprobó se manifestaron en contra de la regulación del matrimonio homosexual diciendo que propiamente no podía entenderse como matrimonio y que habría que haberlo regulado aparte. En parte porque el artículo 32 de la CE parece hacer referencia al matrimonio entre hombres y mujeres (parece no, es que lo hace, pero ahora se ha interpretado libremente), pero en ningún sitio dice que el estatuto matrimonial no pueda extenderse a instituciones de derecho análogas.

No sé si Rajoy habría optado por esa regulación en su momento, pero dudo mucho que ahora le dé marcha atrás al matrimonio homosexual. Es una situación que ya se ha normalizado, y no creo que hiciese sino crear más choque en relación con ese asunto y la verdad, no creo que ni le interese ni sea una prioridad.

Xaviar escribió:No toda la gente que aborta es una desaprensiva que trataría al niño como una bazofia social, la leche, que sois muy extremistas. Mucha gente ha tenido hijos por error y como no existía el aborto, los tuvo y los crió y no los trató como una mierda. E incluso, creo que aunque se les fuese a tratar sin cariño (si es que existe manera de acreditar eso) sería discutible si es o no mejor que nacer. Y de hecho yo he conocido a más de una persona que habiendo sido tratado como una mierda por uno de sus progenitores ha resultado ser una maravillosa persona (o al menos muy válida y normal, dentro de la dureza que supone que uno de tus padres no haya sido propiamente tal). Sinceramente, una de las personas que conozco en esa situación se crió con sus abuelos, y a mi no se me ocurriría decir "Pues sería mejor que no hubieses nacido", ni se me ocurriría pensarlo.

De hecho yo no vine al mundo muy premeditadamente jejeje; por otra parte no entiendo el concepto "tener hijos por error", pensar "no me quedaré embarazada" no es ningún método anticonceptivo, que yo sepa, ni el tener hijos es un error sino que forma parte del decurso natural de la vida.

Yo lo que sí he pensado alguna vez es que se podrían dar en adopción en casos concretos, en el que el feto haya pasado de X semanas, violaciones, etc. No entiendo por qué podemos adoptar a niños de China reuniendo una serie de condiciones y pagando una millonada cuando esta podría ser una buena solución, mucho más económica y por tanto accesible a un mayor número de parejas. Igual existe ya esta opción y me estoy columpiando pero por si acaso la pongo. ¿No había por ahí un país nórdico en el que había sitios en los que se podía dejar un recién nacido para evitar la barbaridad de que lo hagan en cualquier sitio?

El PP denuncia que TVE usa a Rubalcaba de atrezo

El PP muestra un vídeo en el que aparece Rubalcaba en el fondo de un informativo. El canal 24h justifica que también aparece el logotipo del PP.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/27/espana/1317130396.html

Aznar dice que reducir el poder del Estado no es el origen sino 'la solución' a la crisis

"Los 'indignados' son un movimiento radical, antisistema, estrechamente unido a la extrema izquierda. No es representativo".

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/27/economia/1317125750.html

Pedro_Pablo escribió:

Xaviar escribió:No toda la gente que aborta es una desaprensiva que trataría al niño como una bazofia social, la leche, que sois muy extremistas. Mucha gente ha tenido hijos por error y como no existía el aborto, los tuvo y los crió y no los trató como una mierda. E incluso, creo que aunque se les fuese a tratar sin cariño (si es que existe manera de acreditar eso) sería discutible si es o no mejor que nacer. Y de hecho yo he conocido a más de una persona que habiendo sido tratado como una mierda por uno de sus progenitores ha resultado ser una maravillosa persona (o al menos muy válida y normal, dentro de la dureza que supone que uno de tus padres no haya sido propiamente tal). Sinceramente, una de las personas que conozco en esa situación se crió con sus abuelos, y a mi no se me ocurriría decir "Pues sería mejor que no hubieses nacido", ni se me ocurriría pensarlo.

De hecho yo no vine al mundo muy premeditadamente jejeje; por otra parte no entiendo el concepto "tener hijos por error", pensar "no me quedaré embarazada" no es ningún método anticonceptivo, que yo sepa, ni el tener hijos es un error sino que forma parte del decurso natural de la vida.

Yo lo que sí he pensado alguna vez es que se podrían dar en adopción en casos concretos, en el que el feto haya pasado de X semanas, violaciones, etc. No entiendo por qué podemos adoptar a niños de China reuniendo una serie de condiciones y pagando una millonada cuando esta podría ser una buena solución, mucho más económica y por tanto accesible a un mayor número de parejas. Igual existe ya esta opción y me estoy columpiando pero por si acaso la pongo. ¿No había por ahí un país nórdico en el que había sitios en los que se podía dejar un recién nacido para evitar la barbaridad de que lo hagan en cualquier sitio?

En realidad dar a un niño en adopción es un trámite facilísimo en el que la madre no tiene que hacer ningún papeleo, sólo tiene que decirlo a los médicos que la atiendan y ellos ya saben qué hacer.

Los casos de abandonos de niños en mitad de un parque normalmente es por desconocimiento de la madre, o por miedo, por ejemplo inmigrantes ilegales que no se atreven a ir a un hospital. De ahí lo de poder dejar a los niños de manera anónima en hospitales en algunos países europeos (para mí que es más de uno), medida que se podría adoptar también en España, la verdad.

Desgraciadamente muchas personas consideran peor dar en adopción que abortar, bien porque no soportan la idea de tener un hijo por ahí, bien porque piensan que les va a dar mucha pena, bien porque lo consideran una irresponsabilidad. Yo es que conozco a gente que piensa así y es lo que me dicen. Nunca lo entenderé, pero es lo que me dicen.

Y así estamos en la situación que estamos, que aprobamos que las parejas homosexuales puedan adoptar y no hay niños para adoptar en España: y en muchos países extranjeros ponen pegas a que una pareja homosexual adopte, por lo que para estas parejas la adopción "nacional" sería lo mejor.

Araxe escribió:
Desgraciadamente muchas personas consideran peor dar en adopción que abortar, bien porque no soportan la idea de tener un hijo por ahí, bien porque piensan que les va a dar mucha pena, bien porque lo consideran una irresponsabilidad.

Más bien lo que no soportan es la incomodidad del embarazo. Sale barriga y eso.

Evergetes escribió:

Araxe escribió:
Desgraciadamente muchas personas consideran peor dar en adopción que abortar, bien porque no soportan la idea de tener un hijo por ahí, bien porque piensan que les va a dar mucha pena, bien porque lo consideran una irresponsabilidad.

Más bien lo que no soportan es la incomodidad del embarazo. Sale barriga y eso.

Habrá de todo en la viña del jeñor xD, yo ni siquiera sabía que se podía dar en adopción, ni siquiera se dice en los debates en las privadas (y alguno que otro me he tragado sobre el tema) es algo que no se incentiva para nada, para esto deberían estar los medios de comunicación públicos, para informarnos(aparte de poner series y hablar del corazón... corazón...). Además es una buena opción, tienes 9 meses para pensártelo y luego decides, después de haber hecho en según que casos algunas cuentas.

Si todas las miles y miles de mujeres que han abortado en España dieran a sus niños en adopción, este país estaría lleno de orfanatos. Sería tremendo, costosísimo y habría miles de niños con una vida miserable.

Yo, sinceramente, abogo por la calidad de vida del propio ser humano y de la propia sociedad. Conozco a muchas parejas que han tenido niños adoptados por diferentes motivos y es increible la cantidad de tests y trámites que deben pasar para tener un niño en adopción. Luego resulta que cualquier adolescente que no sabe nada de la vida es capaz de traer libremente a un niño al mundo sin tener trabajo, sin tener pareja estable, sin tener medios económicos. Me parece tremendo, para la madre, para el niño, para los abuelos, para el novio de turno que muchas veces "huye" y para la propia sociedad.

Estoy totalmente a favor del aborto. Estoy a favor de que la futura madre elija la mejor situación personal y económica para traer un niño al mundo. Si no está en esa situación, para mi es mejor no tenerlo. No digo que haya que abortar por capricho o como método anticonceptivo. Ni mucho menos que sea gratuito como piden las feministas, eso sí que me parece una irresponsabilidad. Lo que yo creo es que un embarazo no deseado es un accidente reversible, es decir, se puede echar atrás y además creo que no puede ser gratuito para que la gente que comete un error, no vuelva a cometerlo.

Beto progresista escribió:Si todas las miles y miles de mujeres que han abortado en España dieran a sus niños en adopción, este país estaría lleno de orfanatos. Sería tremendo, costosísimo y habría miles de niños con una vida miserable.

Yo, sinceramente, abogo por la calidad de vida del propio ser humano y de la propia sociedad. Conozco a muchas parejas que han tenido niños adoptados por diferentes motivos y es increible la cantidad de tests y trámites que deben pasar para tener un niño en adopción. Luego resulta que cualquier adolescente que no sabe nada de la vida es capaz de traer libremente a un niño al mundo sin tener trabajo, sin tener pareja estable, sin tener medios económicos. Me parece tremendo, para la madre, para el niño, para los abuelos, para el novio de turno que muchas veces "huye" y para la propia sociedad.

Estoy totalmente a favor del aborto. Estoy a favor de que la futura madre elija la mejor situación personal y económica para traer un niño al mundo. Si no está en esa situación, para mi es mejor no tenerlo. No digo que haya que abortar por capricho o como método anticonceptivo. Ni mucho menos que sea gratuito como piden las feministas, eso sí que me parece una irresponsabilidad. Lo que yo creo es que un embarazo no deseado es un accidente reversible, es decir, se puede echar atrás y además creo que no puede ser gratuito para que la gente que comete un error, no vuelva a cometerlo.

Pues fíjate tu postura también la entiendo, si es que no lo tengo claro del todo. Como ya he dicho sí estoy de acuerdo que se haga con pocas semanas de embarazo, luego ya como dice Evergetes me da lástima, porque lo considero algo totalmente evitable desde el primer momento.

Aquí se puede encontrar un poco de información sobre la adopción en España, ventajas e inconvenientes de la nacional - internacional. Yo creo que si se pudieran adoptar directamente bebés (tras haber pasado las pruebas pertinentes, muchísima gente lo haría por este medio).
http://www.telefonica.net/web2/aiba/CASTELLANO/adopcionespana.htm

EDITO: Beto, por eso dije también que fuera en casos especiales(para que no existiera esa entre comillas sobreoferta), en el que el feto está avanzado por ejemplo, antes de ir a una clínica clandestina o cosas así o alegar no-sé-qué psicológico cuando sabemos que es un coladero.

Por cierto, mirad el argumento de esta película

http://www.filmaffinity.com/es/film581561.html

Evergetes escribió:Por cierto, mirad el argumento de esta película

http://www.filmaffinity.com/es/film581561.html

Me acaba de dar un ataque de risa de ver la carátula, que cutrez infame:

Pedro_Pablo escribió:

Evergetes escribió:Por cierto, mirad el argumento de esta película

http://www.filmaffinity.com/es/film581561.html

Me acaba de dar un ataque de risa de ver la carátula, que cutrez infame:

Como gane Rubalcaba se la van a poner a los niños en los colegios, en vez de los videos antiabortistas de Rajoy

No os lo vais a creer, pero... la vi el otro día!!

Beto progresista escribió:Yo, sinceramente, abogo por la calidad de vida del propio ser humano y de la propia sociedad. Conozco a muchas parejas que han tenido niños adoptados por diferentes motivos y es increible la cantidad de tests y trámites que deben pasar para tener un niño en adopción. Luego resulta que cualquier adolescente que no sabe nada de la vida es capaz de traer libremente a un niño al mundo sin tener trabajo, sin tener pareja estable, sin tener medios económicos. Me parece tremendo, para la madre, para el niño, para los abuelos, para el novio de turno que muchas veces "huye" y para la propia sociedad.

Estoy totalmente a favor del aborto. Estoy a favor de que la futura madre elija la mejor situación personal y económica para traer un niño al mundo. Si no está en esa situación, para mi es mejor no tenerlo. No digo que haya que abortar por capricho o como método anticonceptivo. Ni mucho menos que sea gratuito como piden las feministas, eso sí que me parece una irresponsabilidad. Lo que yo creo es que un embarazo no deseado es un accidente reversible, es decir, se puede echar atrás y además creo que no puede ser gratuito para que la gente que comete un error, no vuelva a cometerlo.

Con este argumento, igualmente se podría defender abortar en el 8º mes, o incluso el darle la "inyección letal" a los chavales recién nacidos, y sin embargo, eso se considera asesinato. Me parece muy bien que la madre elija no tener al hijo de forma libre... hasta la semana 7ª. Si cuando no te baja la regla (y dos semanas de retraso ya es un señor retraso) no tomas las precauciones necesarias para resolver el problema de inmediato y tienen que pasar 2- y casi 3 meses de embarazo para que abortes, no es culpa en absoluto del bebé, que ya siente, padece e incluso piensa (recuerdo, desde la semana 7ª tiene funciones cerebrales).

Y la verdad que sea costoso no me parece un argumento para acabar con el sistema de adopción. Con ese mismo argumento también podríamos apoyar la eliminación de ancianos al estilo Stalinista. No creo que el coste económico sea un argumento para determinar si un ser humano ha o no ha de existir.

miguelonpoeta escribió:No os lo vais a creer, pero... la vi el otro día!!

jaja, merece la pena?

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:No os lo vais a creer, pero... la vi el otro día!!

jaja, merece la pena?

Toma ya!!! XDD seguro que está infravalorada

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:No os lo vais a creer, pero... la vi el otro día!!

jaja, merece la pena?

Para empezar, no es una peli, es un capítulo de la serie Maestros del Horror, que ponen en Neox o Nova los sábados por la noche. No, yo tampoco suelo estar en casa, pero lo pusieron cuando estaba en la aldea y la única alternativa era dormir (demasiado cansado para leer )
Os puedo asegurar que es espantosa, porque filmaffinity no os cuenta lo mejor

La he encontrado en megavideo:

http://www.megavideo.com/?v=CQPSI3PI

Esta noche le echo un ojo

Xaviar escribió:

Beto progresista escribió:Yo, sinceramente, abogo por la calidad de vida del propio ser humano y de la propia sociedad. Conozco a muchas parejas que han tenido niños adoptados por diferentes motivos y es increible la cantidad de tests y trámites que deben pasar para tener un niño en adopción. Luego resulta que cualquier adolescente que no sabe nada de la vida es capaz de traer libremente a un niño al mundo sin tener trabajo, sin tener pareja estable, sin tener medios económicos. Me parece tremendo, para la madre, para el niño, para los abuelos, para el novio de turno que muchas veces "huye" y para la propia sociedad.

Estoy totalmente a favor del aborto. Estoy a favor de que la futura madre elija la mejor situación personal y económica para traer un niño al mundo. Si no está en esa situación, para mi es mejor no tenerlo. No digo que haya que abortar por capricho o como método anticonceptivo. Ni mucho menos que sea gratuito como piden las feministas, eso sí que me parece una irresponsabilidad. Lo que yo creo es que un embarazo no deseado es un accidente reversible, es decir, se puede echar atrás y además creo que no puede ser gratuito para que la gente que comete un error, no vuelva a cometerlo.

Con este argumento, igualmente se podría defender abortar en el 8º mes, o incluso el darle la "inyección letal" a los chavales recién nacidos, y sin embargo, eso se considera asesinato. Me parece muy bien que la madre elija no tener al hijo de forma libre... hasta la semana 7ª. Si cuando no te baja la regla (y dos semanas de retraso ya es un señor retraso) no tomas las precauciones necesarias para resolver el problema de inmediato y tienen que pasar 2- y casi 3 meses de embarazo para que abortes, no es culpa en absoluto del bebé, que ya siente, padece e incluso piensa (recuerdo, desde la semana 7ª tiene funciones cerebrales).

Y la verdad que sea costoso no me parece un argumento para acabar con el sistema de adopción. Con ese mismo argumento también podríamos apoyar la eliminación de ancianos al estilo Stalinista. No creo que el coste económico sea un argumento para determinar si un ser humano ha o no ha de existir.

Estoy de acuerdo en el argumento de que abortar al 8º mes o en cualquier mes de gestación avanzada es una bestialidad. No hay que esperar a esos extremos, eso es evidente. En cualquier caso mi post no es un alegato en favor de abortar cuando a una mujer le da la gana, evidentemente habría que poner un límite de tiempo. Tampoco quiero acabar con el sistema de adopción, por favor, ni mucho menos. No sé de donde sacas esto.

Simplemente creo que no tiene sentido tener hijos por tener y meterlos en orfanatos a la espera de que sean adoptados. Me parece tremendo. Pero vamos, mi post precisamente era un alegato en favor del aborto pero no en cualquier momento del embarazo.

Evergetes escribió:Por cierto, mirad el argumento de esta película

http://www.filmaffinity.com/es/film581561.html

Cómo sois: ved esta película, que es mucho más tierna...

http://www.filmaffinity.com/es/film617167.html

A Xaviar: coincido al 100% contigo.

Por si a alguien le interesa, yo le oí a Rosa Díez en una entrevista de radio que está a favor de legalizar el aborto pero que quiere hacer una ley seria y con consenso social, y que desde luego lo que no quiere es banalizar el tema del aborto. Es decir, que aunque UPyD estaría a favor de una legalización, lo que está en contra es de presentar el tema como si fuese irte al médico a quitarte un sarpullido.

En mi opinión:

-Debe fijarse un límite de tiempo para abortar con alguna base científica: el del comienzo de la vida no puede ser porque la vida comienza en el momento de la unión del óvulo con el espermatozoide, con lo cual el aborto no se podría permitir en ningún caso (y esto es un poco irreal porque el aborto es legal en la mayoría de los países desarrollados y volver atrás tendría mucho rechazo social). La 7ª semana, con el argumento que ha utilizado Xaviar, parece un plazo razonable.

-Las menores de 18 años deben abortar siempre con conocimiento de los padres. Me parece absurdo que puedas abortar a los 16 años sin que lo sepan tus padres y que en cambio no puedas hacerte ni un tatuaje sin el permiso de estos.

-Antes de pasar por la clínica privada (que se debe pagar la afectada) para abortar, debería pasar por una especie de charla, dada por asuntos sociales, en el que se le expliquen las alternativas (ayudas en caso de cuidar ella al niño, adopción...). Mucha gente que aborta lo hace por desconocimiento de alternativas. Y recordemos que un aborto puede ser algo traumático para una mujer, qué menos que explicar las alternativas.

Es sólo mi opinión, en los 2 primeros puntos creo que coincide con lo que dice UPyD, ya no sé si UPyD aceptaría el tercer punto que he expuesto.

Beto progresista escribió:creo que no tiene sentido tener hijos por tener y meterlos en orfanatos a la espera de que sean adoptados.

¿Eres consciente de lo mal que lo pasa una pareja para adoptar en España? ¿Te crees que la gente se va a adoptar a China porque les gustan los niños de ojos rasgados o algo así? Lee el enlace que ha dejado Pedro_Pablo.

Por cierto, mira esta noticia:

http://www.vanitatis.com/noticias/2011/quique-sarasola-marido-seran-padres-20110913-15735.html

vanitatis escribió:optaron por tener hijos a través de una madre subrogada, la pareja ha elegido esta opción, después de interesarse por la adopción tradicional, que no fue posible dado que los trámites que debían seguir se alargaban demasiado en el tiempo.

Y éstos porque son millonarios, que si son dos gays de clase media (ni siquiera te digo de clase baja) se quedan sin hijos.

Por cierto, cambiando de tema:

vanitatis escribió:Gallardón, Ana Botella, Rosalía Mera o Petra Mateos, entre otros muchos, brindaron con los futuros padres.

No te jode, como tienen dinero a estos gays sí que se pega la tía...

Por cierto, me sabe mal desviarme tanto del tema del hilo que, al fin y al cabo, es de propuestas del PP. Por eso, dejo esto:

http://www.pp.es/actualidad-noticia/nosotros-vamos-apostar-por-lo-intereses-nuestros-agricultores-ganaderos-pesqueros_5469.html

Gran comentario Araxe, estás que lo tiras. (¿Cómo van esas amebas?)

Luego viene el debate de si los padres gays deben ser o no padres adoptivos. Por mi parte mientras cumplan los requisitos (entre ellos estar bien de la azotea como cualquier hetero) no me parece mal. En esto no estoy de acuerdo con Savater que creo que decía que era algo egoísta quitarle a un niño una de las dos figuras, la materna o la paterna. Cuando la conexión me vaya medio qué busco el vídeo de Savater, si es que está en la red.

Pedro_Pablo escribió:Gran comentario Araxe, estás que lo tiras. (¿Cómo van esas amebas?)

Pues tengo en mente desde hace un tiempo una entrada analizando las 2 legislaturas de Zapatero, pero lo voy dejando, lo voy dejando... a ver si me pongo a ello antes del 20-N.

Pedro_Pablo escribió:Luego viene el debate de si los padres gays deben ser o no padres adoptivos. Por mi parte mientras cumplan los requisitos (entre ellos estar bien de la azotea como cualquier hetero) no me parece mal. En esto no estoy de acuerdo con Savater que creo que decía que era algo egoísta quitarle a un niño una de las dos figuras, la materna o la paterna. Cuando la conexión me vaya medio qué busco el vídeo de Savater, si es que está en la red.

Las declaraciones de Savater: http://www.europapress.es/epsocial/00324/20080225154256/savater-upyd-cuestiona-adopcion-homosexuales-ve-inmoralidad-planeen-huerfanos.html

Yo estoy a favor de la adopción por parte de los homosexuales. Me extrañaron las declaraciones de Savater (yo es que pensaba que era homosexual ). Yo creo que ahora están mucho más difuminados que antes los roles de los hombres y las mujeres (ahora ambos trabajan, ayudan en casa...), con lo que no creo que a un niño adoptado por homosexuales le vaya a faltar ninguna figura. Además, un niño tiene modelos masculinos y femeninos más allá de su casa (tíos, profesores...). Además, la adopción por parte de solteros está permitida, con lo cual oponerte a la adopción por parte de homosexuales porque al niño le faltaría un modelo de uno de los sexos no tiene mucho sentido. Muchos homosexuales han adoptado antes de que el PSOE aprobase la ley como solteros. Y las lesbianas siempre se pueden hacer la inseminación artificial (o acostarse con un tío, qué coño ), con lo que si no apruebas la adopción por parte de homosexuales, corres el riesgo de que un niño sólo tenga un progenitor legalmente, cuando realmente tiene 2 progenitores, y eso puede traer bastantes problemas.

Araxe escribió:

Evergetes escribió:Por cierto, mirad el argumento de esta película

http://www.filmaffinity.com/es/film581561.html

Cómo sois: ved esta película, que es mucho más tierna...

http://www.filmaffinity.com/es/film617167.html

No os lo vais a creer, pero en cambio ésa no la he visto

miguelonpoeta escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:Por cierto, mirad el argumento de esta película

http://www.filmaffinity.com/es/film581561.html

Cómo sois: ved esta película, que es mucho más tierna...

http://www.filmaffinity.com/es/film617167.html

No os lo vais a creer, pero en cambio ésa no la he visto

Yo acabo de poner la de prolife tiene buena pinta