El post de Rajoy. Política, propuestas.

Hurty1311 escribió:Con ejemplos se ve muy bien: ¿tienen razón de ser 129 escaños en la Asamblea de Madrid con una barrera del 5% y con una proporción mucho más alta que la nacional? A lo mejor lo mejor es dejarlos en 70 diputados con una barrera del 3%, porque se seguiría manteniendo la proporción que es lo que cuenta y no afectaría al debate ni a la eficiencia, luego se puede concluir que la mitad sobran.

En eso estoy totalmente de acuerdo. Deberían suprimir el vínculo entre población y número de diputados. Una Asamblea de Madrid con 75-100 diputados sería más que suficiente.

Hurty1311 escribió:Con los ayuntamientos lo mismo de lo mismo, se podrían fusionar sus estructuras administrativas y ahorrar así en concejales.

Tampoco es que sea tan sencillo. En Reino Unido no dio los resultados esperados, porque las estructuras son difíciles de reducir...

En todo caso, yo creo indispensable reducir el número de municipios en España. La pregunta que me hago es: ¿es facil hacerlo? ¿Bastaría con aprobar en el parlamento un minimo de población y extensión por municipio? ¿O no puede forzarse la fusión de municipios desde el parlamento?

Barry escribió:

Hurty1311 escribió:Con ejemplos se ve muy bien: ¿tienen razón de ser 129 escaños en la Asamblea de Madrid con una barrera del 5% y con una proporción mucho más alta que la nacional? A lo mejor lo mejor es dejarlos en 70 diputados con una barrera del 3%, porque se seguiría manteniendo la proporción que es lo que cuenta y no afectaría al debate ni a la eficiencia, luego se puede concluir que la mitad sobran.

En eso estoy totalmente de acuerdo. Deberían suprimir el vínculo entre población y número de diputados. Una Asamblea de Madrid con 75-100 diputados sería más que suficiente.

Hurty1311 escribió:Con los ayuntamientos lo mismo de lo mismo, se podrían fusionar sus estructuras administrativas y ahorrar así en concejales.

Tampoco es que sea tan sencillo. En Reino Unido no dio los resultados esperados, porque las estructuras son difíciles de reducir...

En todo caso, yo creo indispensable reducir el número de municipios en España. La pregunta que me hago es: ¿es facil hacerlo? ¿Bastaría con aprobar en el parlamento un minimo de población y extensión por municipio? ¿O no puede forzarse la fusión de municipios desde el parlamento?

Yo creo que si cada nivel de administracion (Estado central, autonomías, municipios) tuviesen que cobrar sus propios impuestos para financiar sus competencias, los municipios solitos se fusionarian (que es como debe ser, no por el yugo del estado) Los ciudadanos deben decidir entre pagar menos o ganar autonomía, que decidan ellos.

Barry escribió:

Hurty1311 escribió:Con los ayuntamientos lo mismo de lo mismo, se podrían fusionar sus estructuras administrativas y ahorrar así en concejales.

Tampoco es que sea tan sencillo. En Reino Unido no dio los resultados esperados, porque las estructuras son difíciles de reducir...

En todo caso, yo creo indispensable reducir el número de municipios en España. La pregunta que me hago es: ¿es facil hacerlo? ¿Bastaría con aprobar en el parlamento un minimo de población y extensión por municipio? ¿O no puede forzarse la fusión de municipios desde el parlamento?

Mira, también se puede plantear de la siguiente manera: a los puebluchos de menos de 1000 habitantes que no les haga ilusión compartir alcalde con el pueblucho que está cruzando la calle y a 10 minutos siguiendo la carretera en coche (nacionalismo localista puro y duro) que aprueben unos impuestos especiales para pagarse su propio alcalde y concejales y que se fastidien si no pueden ofrecer ciertas prestaciones o les sale más caro.

A ver cuántos iban a seguir con la misma postura si se plantease la cosa así

De todas maneras la cosa se ha hecho en Grecia, luego no es impensable, de hecho tengo una amiga griega que me ha recalcado que ni mucho menos es que se hayan fusionado los pueblos, sino que lo único que se ha fusionado han sido sus estructuras administrativas, que aquí es donde está el quid de la cuestión.

Y desde luego no es hacer las cosas a boleo, claro que tiene su complicación y que hay que hacer estudios y calcular detalladamente cómo estaría el mapa de la mejor manera, no todo en la vida se da ya hecho.

Hurty1311 escribió:

Barry escribió:

Hurty1311 escribió:Con los ayuntamientos lo mismo de lo mismo, se podrían fusionar sus estructuras administrativas y ahorrar así en concejales.

Tampoco es que sea tan sencillo. En Reino Unido no dio los resultados esperados, porque las estructuras son difíciles de reducir...

En todo caso, yo creo indispensable reducir el número de municipios en España. La pregunta que me hago es: ¿es facil hacerlo? ¿Bastaría con aprobar en el parlamento un minimo de población y extensión por municipio? ¿O no puede forzarse la fusión de municipios desde el parlamento?

Mira, también se puede plantear de la siguiente manera: a los puebluchos de menos de 1000 habitantes que no les haga ilusión compartir alcalde con el pueblucho que está cruzando la calle y a 10 minutos siguiendo la carretera en coche (nacionalismo localista puro y duro) que aprueben unos impuestos especiales para pagarse su propio alcalde y concejales y que se fastidien si no pueden ofrecer ciertas prestaciones o les sale más caro.

A ver cuántos iban a seguir con la misma postura si se plantease la cosa así

De todas maneras la cosa se ha hecho en Grecia, luego no es impensable, de hecho tengo una amiga griega que me ha recalcado que ni mucho menos es que se hayan fusionado los pueblos, sino que lo único que se ha fusionado han sido sus estructuras administrativas, que aquí es donde está el quid de la cuestión.

Y desde luego no es hacer las cosas a boleo, claro que tiene su complicación y que hay que hacer estudios y calcular detalladamente cómo estaría el mapa de la mejor manera, no todo en la vida se da ya hecho.

pero es que deberían financiarse el alcalde y concejales todos los pueblos, no los que hayan sido marcados en rojo por el presidente y se nieguen a fusionarse.

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:

Barry escribió:

Hurty1311 escribió:Con los ayuntamientos lo mismo de lo mismo, se podrían fusionar sus estructuras administrativas y ahorrar así en concejales.

Tampoco es que sea tan sencillo. En Reino Unido no dio los resultados esperados, porque las estructuras son difíciles de reducir...

En todo caso, yo creo indispensable reducir el número de municipios en España. La pregunta que me hago es: ¿es facil hacerlo? ¿Bastaría con aprobar en el parlamento un minimo de población y extensión por municipio? ¿O no puede forzarse la fusión de municipios desde el parlamento?

Mira, también se puede plantear de la siguiente manera: a los puebluchos de menos de 1000 habitantes que no les haga ilusión compartir alcalde con el pueblucho que está cruzando la calle y a 10 minutos siguiendo la carretera en coche (nacionalismo localista puro y duro) que aprueben unos impuestos especiales para pagarse su propio alcalde y concejales y que se fastidien si no pueden ofrecer ciertas prestaciones o les sale más caro.

A ver cuántos iban a seguir con la misma postura si se plantease la cosa así

De todas maneras la cosa se ha hecho en Grecia, luego no es impensable, de hecho tengo una amiga griega que me ha recalcado que ni mucho menos es que se hayan fusionado los pueblos, sino que lo único que se ha fusionado han sido sus estructuras administrativas, que aquí es donde está el quid de la cuestión.

Y desde luego no es hacer las cosas a boleo, claro que tiene su complicación y que hay que hacer estudios y calcular detalladamente cómo estaría el mapa de la mejor manera, no todo en la vida se da ya hecho.

pero es que deberían financiarse el alcalde y concejales todos los pueblos, no los que hayan sido marcados en rojo por el presidente y se nieguen a fusionarse.

Se entiende que no lo digo por fastidiar y que unos paguen y otros no, así que lo que digo sería en el sentido de que o paguen la diferencia (no todo) o que realmente cada uno pague todo (en cuyo caso pagarían lo suyo más la diferencia que aceptan pagar porque lo suyo sale más caro).

En todo caso no he especificado nada ni lo voy a hacer, era una simple sugerencia para remover conciencias

Evergetes escribió:

Ferrim escribió:300 diputados lo haría aún menos proporcional.

Rajoy copiando descaradísimamente propuestas de UPyD, eso sí, adaptadas allí donde le interesa, como en esto de reducir diputados. Como mínimo le tienen mucho respeto a UPyD, aunque en público lo nieguen.

¿Respeto? Están acojonados, te lo aseguro.

Acojonados lo dudo. Son demasiado prepotentes como para eso, y (lamentablemente) no creo que dependa de UPyD quitarles la mayoría absoluta.

Ferrim escribió:

Evergetes escribió:

Ferrim escribió:300 diputados lo haría aún menos proporcional.

Rajoy copiando descaradísimamente propuestas de UPyD, eso sí, adaptadas allí donde le interesa, como en esto de reducir diputados. Como mínimo le tienen mucho respeto a UPyD, aunque en público lo nieguen.

¿Respeto? Están acojonados, te lo aseguro.

Acojonados lo dudo. Son demasiado prepotentes como para eso, y (lamentablemente) no creo que dependa de UPyD quitarles la mayoría absoluta.

Este año no, pero antes pensaban que el bipartidismo sería eterno, institucionalizado, y ahora ven que puede que no sea así...

Ferrim escribió:

Evergetes escribió:

Ferrim escribió:300 diputados lo haría aún menos proporcional.

Rajoy copiando descaradísimamente propuestas de UPyD, eso sí, adaptadas allí donde le interesa, como en esto de reducir diputados. Como mínimo le tienen mucho respeto a UPyD, aunque en público lo nieguen.

¿Respeto? Están acojonados, te lo aseguro.

Acojonados lo dudo. Son demasiado prepotentes como para eso, y (lamentablemente) no creo que dependa de UPyD quitarles la mayoría absoluta.

El PP y el PSOE siguen siendo muy poderosos como para temer a David, de momento.

El PP se plantea eliminar hasta 50 diputados
González Pons concreta la cifra que Rajoy no ofreció el jueves al adelantar la idea. Por Constitución no podría recortar más

http://www.publico.es/espana/400859/el-pp-se-plantea-eliminar-hasta-50-diputados

Bipartidismo total...Con una reducción de 50 diputados, ya ni en sevilla, valencia, malaga etc habría opciones de obtener 1 diputado. Sólo Madrid y barcelona...Lo jodido es que encima la medida será aplaudida por la mayoría de la población ya que lo dirían que asi se ahorra en "políticos", pero no explicarían que al reducirse el número de diputados disminuyen las posibilidades de obtener representación para los partidos pequeños...

Gaditano1812 escribió:El PP se plantea eliminar hasta 50 diputados
González Pons concreta la cifra que Rajoy no ofreció el jueves al adelantar la idea. Por Constitución no podría recortar más

http://www.publico.es/espana/400859/el-pp-se-plantea-eliminar-hasta-50-diputados

Bipartidismo total...Con una reducción de 50 diputados, ya ni en sevilla, valencia, malaga etc habría opciones de obtener 1 diputado. Sólo Madrid y barcelona...Lo jodido es que encima la medida será aplaudida por la mayoría de la población ya que lo dirían que asi se ahorra en "políticos", pero no explicarían que al reducirse el número de diputados disminuyen las posibilidades de obtener representación para los partidos pequeños...

Para eso que propongan reducir directamente el número de diputados a sólo uno . No me extrañaría nada que, en prevención de un futuro panoráma político más o menos inestable, tanto el PP como el PSOE aumentaran las dificultades de los partidos minoritarios de obtener representación usando excusas populístas.

Yo creo que Rajoy ha copiado esta propuesta de Italia, donde también se van a reducir el número de parlamentarios.

El problema es que aquí hay poco margen: la constitución dice que deberán ser 300 como mínimo.

El Estudiante. escribió:

Gaditano1812 escribió:El PP se plantea eliminar hasta 50 diputados
González Pons concreta la cifra que Rajoy no ofreció el jueves al adelantar la idea. Por Constitución no podría recortar más

http://www.publico.es/espana/400859/el-pp-se-plantea-eliminar-hasta-50-diputados

Bipartidismo total...Con una reducción de 50 diputados, ya ni en sevilla, valencia, malaga etc habría opciones de obtener 1 diputado. Sólo Madrid y barcelona...Lo jodido es que encima la medida será aplaudida por la mayoría de la población ya que lo dirían que asi se ahorra en "políticos", pero no explicarían que al reducirse el número de diputados disminuyen las posibilidades de obtener representación para los partidos pequeños...

Para eso que propongan reducir directamente el número de diputados a sólo uno . No me extrañaría nada que, en prevención de un futuro panoráma político más o menos inestable, tanto el PP como el PSOE aumentaran las dificultades de los partidos minoritarios de obtener representación usando excusas populístas.

O más fácil, que prescindan del Senado si quieren eliminar gastos superfluos.

Pako escribió:

El Estudiante. escribió:

Gaditano1812 escribió:El PP se plantea eliminar hasta 50 diputados
González Pons concreta la cifra que Rajoy no ofreció el jueves al adelantar la idea. Por Constitución no podría recortar más

http://www.publico.es/espana/400859/el-pp-se-plantea-eliminar-hasta-50-diputados

Bipartidismo total...Con una reducción de 50 diputados, ya ni en sevilla, valencia, malaga etc habría opciones de obtener 1 diputado. Sólo Madrid y barcelona...Lo jodido es que encima la medida será aplaudida por la mayoría de la población ya que lo dirían que asi se ahorra en "políticos", pero no explicarían que al reducirse el número de diputados disminuyen las posibilidades de obtener representación para los partidos pequeños...

Para eso que propongan reducir directamente el número de diputados a sólo uno . No me extrañaría nada que, en prevención de un futuro panoráma político más o menos inestable, tanto el PP como el PSOE aumentaran las dificultades de los partidos minoritarios de obtener representación usando excusas populístas.

O más fácil, que prescindan del Senado si quieren eliminar gastos superfluos.

Lo que pasa es que quieren ir a lo facil, tocar la constitucion les aprece imposible y eso que lo acaban de hacer, claro, el PP no siempre cuanto con la ayuda de Merkel para convencer a ZP.

Gaditano1812 escribió:El PP se plantea eliminar hasta 50 diputados
González Pons concreta la cifra que Rajoy no ofreció el jueves al adelantar la idea. Por Constitución no podría recortar más

http://www.publico.es/espana/400859/el-pp-se-plantea-eliminar-hasta-50-diputados

Bipartidismo total...Con una reducción de 50 diputados, ya ni en sevilla, valencia, malaga etc habría opciones de obtener 1 diputado. Sólo Madrid y barcelona...Lo jodido es que encima la medida será aplaudida por la mayoría de la población ya que lo dirían que asi se ahorra en "políticos", pero no explicarían que al reducirse el número de diputados disminuyen las posibilidades de obtener representación para los partidos pequeños...

Pues sí... el PPSOE, viendo cómo suben en votos los partidos minoritarios, quiere cargarse la poca democracia que se cuela entre las rendijas de la ley electoral. Las consecuencias serían trágicas, porque además las provincias poco pobladas tienen por ley un número mínimo de escaños del que no se puede bajar, así que esta reducción afectaría sobre todo a las provincias grandes, que es donde los partidos minoritarios aún tienen alguna posibilidad de sacar escaños.

Y lo peor es que seguramente lo conseguirán, porque tienen a su favor las leyes (si no me equivoco, ese cambio se puede hacer sin referendo) y seguramente a buena parte del pueblo que se quedará con la idea de "reducir políticos" sin conocer sus graves consecuencias para la proporcionalidad.

Es un problema muy serio y espero que desde partidos como UPyD, IU, Equo, así como desde cualquier organización social que defienda la democracia, se ponga el grito en el cielo y se informe a la población para que no se lleve a cabo este atropello. En particular UPyD no debe dormirse al respecto de esto; aunque sea difícil explicarle a la gente por qué no es bueno recortar en diputados, es mejor perder votos de algún desinformado que sólo se fije en el tema de los sueldos que que nos la metan doblada después y obtener escaños por cualquier sitio que no sea Madrid resulte imposible incluso a largo plazo. No es un tema baladí, puede afectar literalmente a la continuidad o no de UPyD (y otros partidos).

Tal vez una forma sencilla de hacerlo sería proponer que se mantenga el número de diputados, pero cobrando lo que hoy cobrarían 200 diputados.

Rubalcaba cree que reducir el número de diputados generaría "más bipartidismo"
El candidato rechaza la propuesta del PP de eliminar 50 escaños y apuesta por suprimir las diputaciones

La contraposición de modelos entre PSOE y PP es uno de los ejes sobre los que pivota la campaña de Alfredo Pérez Rubalcaba para el 20-N.Y la intervención del candidato socialista de ayer no fue la excepción. El exministro se desmarcó de la propuesta esbozada un día antes por el conservador Esteban González Pons de eliminar 50 diputados en la Cámara Baja como fórmula para recortar gastos.

El ahorro que supondría esta medida, apuntó Rubalcaba en un desayuno informativo organizado por Europa Press, no sería "razonable, teniendo en cuenta los problemas que plantea". Ante un nutrido grupo de diputados socialistas, miembros del Gobierno y el presidente de Bankia, Rodrigo Rato, el dirigente del PSOE minimizó los efectos que tendría para las cuentas públicas: "Quitar 50 diputados ahorra el sueldo de 50 diputados, que no nos lleva muy lejos".

El exportavoz del Gobierno se refirió a algunas contraindicaciones que "conviene medir". Así, reflexionó sobre la pérdida de proporcionalidad que introduciría dejar la Cámara Baja con 300 diputados frente a los 350 actuales. "Puede generar más bipartidismo", señaló, recordando las quejas que algunos partidos han hecho en esta dirección. De hecho, la reforma de la Ley Electoral para hacer el sistema más proporcional es una de las propuestas del propio Rubalcaba para el 20-N, además de ser una reclamación constante de IU y UPyD y también del Movimiento 15-M.
El precio de los escaños

Como segundo problema, puso el foco en las dificultades que entrañaría "decir de dónde los quitas". Así, recordó que el "precio de un diputado en número de habitantes depende mucho de cada provincia. En Madrid cuesta mucho más que en Cuenca o Zamora". La Ley Electoral establece que a cada provincia le corresponden un mínimo de dos escaños más uno por Ceuta y otro por Melilla y que los otros 248 se reparten en función de la población.

Analizados los problemas y los escasos beneficios que reporta la fórmula anunciada por el PP, Rubalcaba hizo hincapié en que el ahorro y el dinero está en las diputaciones provinciales, que cuentan con mil diputados provinciales. Así subrayó que estas instituciones "son las más prescindibles". En este sentido, reiteró su propuesta de convertir las diputaciones provinciales en consejos de alcaldes para "liberar un montón de puestos" y emplazó al PP a debatir sobre la estructura de la Administración Pública para eliminar gastos, pero aquellos que sean superfluos.

Más crítico con la propuesta de los conservadores se mostró el coordinador general de IU, Cayo Lara. En su opinión, detrás de esta oferta hay una intención del PP de "reducir la democracia y la pluralidad en el Congreso". El candidato a la presidencia de la federación de izquierdas también cargó contra el PSOE, ya que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero como antes los de José María Aznar hicieron "rebajas a los más ricos", en referencia a la carga fiscal.

Rubalcaba, sin embargo, defendió la necesidad de "procurar ingresos" para resolver los problemas de la economía española, modificando algunos gravámenes, como el recién recuperado de Patrimonio, que eliminó en su día el Gobierno de Zapatero. El candidato recordó que decir que va a subir impuestos no le hará popular, pero tiene una ventaja que es "la verdad".

Algo más distante se mostró al ser preguntado por el escudo antimisiles que se instalará en Rota (Cádiz) tras el acuerdo del Gobierno y la OTAN. Una decisión de la que fue informado por Zapatero, según explicó el candidato. Rubalcaba dijo que detrás de este acuerdo el Ejecutivo está pensando en la seguridad de los españoles.

http://www.publico.es/espana/400985/rubalcaba-cree-que-reducir-el-numero-de-diputados-generaria-mas-bipartidismo

Lo malo es el rodillo del PP si finalmente consigue 190 diputados y propone modificarla, aunque creo que algo tan importante como una reforma electoral no creo que lo hiciese sin el principal partido de la oposición sería un descaro pero podría...

Esperanza Aguirre apuesta por reducir el número de parlamentarios y por dividir Madrid en circunscripciones

La dirigente popular ha abogado por dividir Madrid en circunscripciones, al igual que ocurre en otras comunidades uniprovinciales como Murcia o Asturias, de manera que los ciudadanos de cada zona se sientan representados por unos diputados concretos.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=957452

Dividir Madrid en circuscripciones como Murcia y Asturias es dejar a IU y a UPYD fuera del parlamento.

¿No os parece una propuesta muy arriesgada del PP, electoralmente hablando? Está claro que es una maniobra demagógica para que parezca que ahorran en políticos (cuando los gastos de cargos en CCAA y diputaciones son mucho mayores que el sueldo de 50 diputados), pero corrían el riesgo de que se viese como les convenía descaradamente para mantener el bipartidismo. No creo que tenga ninguna influencia en las urnas, pero me parece un mini-punto que se ha apuntado el PSOE. Tal vez por cosas como ésta se suele decir que el PP pierde mucho en campaña

EDITO, porque Gaditano ha publicado lo de Espe mientras yo escribía: me refiero a la propuesta de Rajoy.

Lo de Esperanza Aguirre es otro cantar (ha reconocido la iniciativa de UPyD en cuanto a la reducción, por cierto, pero le ha añadido algo que le conviene mucho como la división por circunscripciones.

Gaditano1812 escribió:Rubalcaba cree que reducir el número de diputados generaría "más bipartidismo"
El candidato rechaza la propuesta del PP de eliminar 50 escaños y apuesta por suprimir las diputaciones

La contraposición de modelos entre PSOE y PP es uno de los ejes sobre los que pivota la campaña de Alfredo Pérez Rubalcaba para el 20-N.Y la intervención del candidato socialista de ayer no fue la excepción. El exministro se desmarcó de la propuesta esbozada un día antes por el conservador Esteban González Pons de eliminar 50 diputados en la Cámara Baja como fórmula para recortar gastos.

El ahorro que supondría esta medida, apuntó Rubalcaba en un desayuno informativo organizado por Europa Press, no sería "razonable, teniendo en cuenta los problemas que plantea". Ante un nutrido grupo de diputados socialistas, miembros del Gobierno y el presidente de Bankia, Rodrigo Rato, el dirigente del PSOE minimizó los efectos que tendría para las cuentas públicas: "Quitar 50 diputados ahorra el sueldo de 50 diputados, que no nos lleva muy lejos".

El exportavoz del Gobierno se refirió a algunas contraindicaciones que "conviene medir". Así, reflexionó sobre la pérdida de proporcionalidad que introduciría dejar la Cámara Baja con 300 diputados frente a los 350 actuales. "Puede generar más bipartidismo", señaló, recordando las quejas que algunos partidos han hecho en esta dirección. De hecho, la reforma de la Ley Electoral para hacer el sistema más proporcional es una de las propuestas del propio Rubalcaba para el 20-N, además de ser una reclamación constante de IU y UPyD y también del Movimiento 15-M.
El precio de los escaños

Como segundo problema, puso el foco en las dificultades que entrañaría "decir de dónde los quitas". Así, recordó que el "precio de un diputado en número de habitantes depende mucho de cada provincia. En Madrid cuesta mucho más que en Cuenca o Zamora". La Ley Electoral establece que a cada provincia le corresponden un mínimo de dos escaños más uno por Ceuta y otro por Melilla y que los otros 248 se reparten en función de la población.

Analizados los problemas y los escasos beneficios que reporta la fórmula anunciada por el PP, Rubalcaba hizo hincapié en que el ahorro y el dinero está en las diputaciones provinciales, que cuentan con mil diputados provinciales. Así subrayó que estas instituciones "son las más prescindibles". En este sentido, reiteró su propuesta de convertir las diputaciones provinciales en consejos de alcaldes para "liberar un montón de puestos" y emplazó al PP a debatir sobre la estructura de la Administración Pública para eliminar gastos, pero aquellos que sean superfluos.

Más crítico con la propuesta de los conservadores se mostró el coordinador general de IU, Cayo Lara. En su opinión, detrás de esta oferta hay una intención del PP de "reducir la democracia y la pluralidad en el Congreso". El candidato a la presidencia de la federación de izquierdas también cargó contra el PSOE, ya que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero como antes los de José María Aznar hicieron "rebajas a los más ricos", en referencia a la carga fiscal.

Rubalcaba, sin embargo, defendió la necesidad de "procurar ingresos" para resolver los problemas de la economía española, modificando algunos gravámenes, como el recién recuperado de Patrimonio, que eliminó en su día el Gobierno de Zapatero. El candidato recordó que decir que va a subir impuestos no le hará popular, pero tiene una ventaja que es "la verdad".

Algo más distante se mostró al ser preguntado por el escudo antimisiles que se instalará en Rota (Cádiz) tras el acuerdo del Gobierno y la OTAN. Una decisión de la que fue informado por Zapatero, según explicó el candidato. Rubalcaba dijo que detrás de este acuerdo el Ejecutivo está pensando en la seguridad de los españoles.

http://www.publico.es/espana/400985/rubalcaba-cree-que-reducir-el-numero-de-diputados-generaria-mas-bipartidismo

Lo malo es el rodillo del PP si finalmente consigue 190 diputados y propone modificarla, aunque creo que algo tan importante como una reforma electoral no creo que lo hiciese sin el principal partido de la oposición sería un descaro pero podría...

Ayer era Rubalcaba el que quería reducir el número de diputados.

Y ahora se opone y además se vuelve centralista y queire cargarse las diputaciones.

No hacen nada más que marear la perdiz según les conviene, cada vez más de acuerdo con Toni Cantó, estos son unos partidos viejunos.

Decía yo el otro día que el PP está acojonado con UPyD y algunos me decíais que no, que aún lo ven como un partido microscópico, que no les hace peligrar nada... pero me reafirmo, todas las reformas electorales de las que habla el PP están pensadas única y exclusivamente para frenar el crecimiento de UPyD. Está clarísimo.

Evergetes escribió:Decía yo el otro día que el PP está acojonado con UPyD y algunos me decíais que no, que aún lo ven como un partido microscópico, que no les hace peligrar nada... pero me reafirmo, todas las reformas electorales de las que habla el PP están pensadas única y exclusivamente para frenar el crecimiento de UPyD. Está clarísimo.

Sí, sí, yo coincido totalmente

miguelonpoeta escribió:¿No os parece una propuesta muy arriesgada del PP, electoralmente hablando? Está claro que es una maniobra demagógica para que parezca que ahorran en políticos (cuando los gastos de cargos en CCAA y diputaciones son mucho mayores que el sueldo de 50 diputados), pero corrían el riesgo de que se viese como les convenía descaradamente para mantener el bipartidismo. No creo que tenga ninguna influencia en las urnas, pero me parece un mini-punto que se ha apuntado el PSOE. Tal vez por cosas como ésta se suele decir que el PP pierde mucho en campaña

Rubalcaba dijo que estaba dispuesto a discutir la propuesta, asique no se porque habría de favorecerle...

En todo caso, me parecen muy curiosas las reacciones a esta propuesta. En Italia es un clamor: todo el mundo reclama que se reduzca el número de diputados y senadores, considerados vividores de la política. Y son precisamente los grandes partidos los que son reacios a hacer esta reducción porque tendrían menos puestos para colocar a miembros del partido. Aquí en España sin embargo, es justo al contrario... Curioso cuanto menos...

A partidos minoritarios, reducir a 300 diputados sin cambiar la circunscripción provincial los mata. Bye, bye, UPyD como esto salga adelante .

Araxe escribió:A partidos minoritarios, reducir a 300 diputados sin cambiar la circunscripción provincial los mata. Bye, bye, UPyD como esto salga adelante .

¿? Se supone que UPyD aspira a ser un partido medianamente importante, y no a quedarse siempre en el entorno del 3-4%

Barry escribió:

Araxe escribió:A partidos minoritarios, reducir a 300 diputados sin cambiar la circunscripción provincial los mata. Bye, bye, UPyD como esto salga adelante .

¿? Se supone que UPyD aspira a ser un partido medianamente importante, y no a quedarse siempre en el entorno del 3-4%

A mi me daria igual que se redujese el número de diputados a 200, pero con una única circuscripcion nacional como en las Europeas....Quitar 50 diputados y mantener el actual reparto de escaños provinciales sólo beneficia a la PPSOE...