El post de Rajoy. Política, propuestas.

Barry escribió:¿? Se supone que UPyD aspira a ser un partido medianamente importante, y no a quedarse siempre en el entorno del 3-4%

Ningún partido, salvo casos muy excepcionales, puede pasar de golpe del 0 al 20%. Antes habrá que pasar por el 3%, el 5%, el 8%, el 10%... porque el partido tiene que ir dándose a conocer y ganándose la confianza de cada vez más gente. Para bien o para mal, la mayoría de la gente no da su voto en masa de golpe a un partido que sale de la nada.

Si haces que sea necesario un 15% ó 20% de votos para sacar un escaño, imposibilitas este proceso, y es prácticamente imposible que un partido minoritario crezca. Más aún teniendo en cuenta que en España los escaños van ligados a presencia en los medios, subvenciones, etc.

cgomezr escribió:

Barry escribió:¿? Se supone que UPyD aspira a ser un partido medianamente importante, y no a quedarse siempre en el entorno del 3-4%

Ningún partido, salvo casos muy excepcionales, puede pasar de golpe del 0 al 20%. Antes habrá que pasar por el 3%, el 5%, el 8%, el 10%... porque el partido tiene que ir dándose a conocer y ganándose la confianza de cada vez más gente. Para bien o para mal, la mayoría de la gente no da su voto en masa de golpe a un partido que sale de la nada.

Si haces que sea necesario un 15% ó 20% de votos para sacar un escaño, imposibilitas este proceso, y es prácticamente imposible que un partido minoritario crezca. Más aún teniendo en cuenta que en España los escaños van ligados a presencia en los medios, subvenciones, etc.

El sistema electoral está pensado para eso, sólo tienes que ver con la que está cayendo en España como el PSOE aguanta por encima de 120 diputados y el PP alcanza los 193 pese a los casos de corrupción y el paro de las comunidades donde gobiernan desde 1995...Es muy díficil romper la red clientelar que se benefician de PP/PSOE...Habrá que esperar a la próxima legislatura, si finalmente el PP acomete grandes ajustes y la situación económica no mejora, para ver un cambio real en la política Española...No creo que España sea diferente al resto de Europa, donde los partidos mayoritarios están perdiendo fuerza en favor de otros más pequeños, lo que pasa que en España muchos aún cree que esta situación se soluciona vendiendo las empresas públicas a los amigos o mediante el ladrillo como hizo Aznar entre 1996-2004...

Ya, a mí me han dado miedo las declaraciones de Pons el otro día: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/11/espana/1318325563.html

El vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, ha señalado este martes que el programa electoral de su formación para las elecciones generales del próximo 20 de noviembre es "lo que hicieron de 1996 al 2004" ya que no van a hacer "nada diferente".

Espero que sea simple populismo de brocha gorda, y que esta gente no piense realmente que podemos salir de la crisis inflando otra burbuja inmobiliaria, porque si no vamos listos.

cgomezr escribió:Ya, a mí me han dado miedo las declaraciones de Pons el otro día: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/11/espana/1318325563.html

El vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, ha señalado este martes que el programa electoral de su formación para las elecciones generales del próximo 20 de noviembre es "lo que hicieron de 1996 al 2004" ya que no van a hacer "nada diferente".

Espero que sea simple populismo de brocha gorda, y que esta gente no piense realmente que podemos salir de la crisis inflando otra burbuja inmobiliaria, porque si no vamos listos.

Copiar y pegar la fórmula de aquel país con pesetas y empresas por privatizar
Los expertos ven inviable que el PP replique el programa de 1996

Todos a hacer flash back", que dirían en la película de José Luis Cuerda Amanece que no es poco. El Partido Popular quiere erigirse en el druida que puso a crecer a España en 1996 y desempolvar ahora la misma receta para sacar al país de esta. Los expertos consultados por Público parpadean intentando entender cómo es posible aplicar hoy políticas económicas de un país que pagaba en pesetas y las fabricaba según sus necesidades (devaluación). Cómo lograr ingresos extraordinarios con un Estado que ya no es propietario de una parte de Telefónica, Repsol, Endesa y Tabacalera, con cuya privatización definitiva el Gobierno de José María Aznar obtuvo en sólo dos años el equivalente al 2,5% del PIB (25.000 millones de euros).

http://www.publico.es/espana/401113/copiar-y-pegar-la-formula-de-aquel-pais-con-pesetas-y-empresas-por-privatizar

Yo lo que temo es que el PP y el PSOE, al darse cuenta de que pueden perder el apoyo de buena parte de los ciudadanos, se pongan ahora a aumentar las trabas a los partidos minoritarios (aumento de las cirscuncripciones, reducción del número de diputados, incremento de los porcentajes para conseguir representación, etc.) para blindar el bipartidísmo y convertir a ambos partidos en inalcanzables, como lo son los demócratas y los republicanos en los Estados Unidos o los conservadores y los laborístas en Gran Bretaña .

Barry escribió:

sfb escribió:El problema no es que beneficie o deje de hacerlo a UPyD si no a los ciudadanos, y si ya tenemos una ley electoral que prima el bipartidismo lo que ellos pretenden lo blindaria en vez de arreglarlo.

Si una ley que favorece a las mayorías va en contra de los ciudadanos, pues ya me dirás que clase de democracias son nuestros vecinos europeos (RU, Francia, Alemania, Italia, etc) cuyas leyes electorales castigan mucho más que la nuestra a las minorías...


Sinceramente, cuanto más analizo el sistema electoral español, más me acabo convenciendo de que no es tan malo... Uno de los objetivos que tenía era evitar que las disputas electorales se limitasen a las 4 grandes ciudades (por eso se pre-asignan 2 escaños en cada provincia) y creo que no es una medida mal pensada aunque reduzca la proporcionalidad. También hay que decir que ha garantizado la gobernabilidad y la pluralidad bastante bien. El único fallo que veo al sistema es que proporciona a los nacionalistas un papel de árbitro... Pero vamos, que no creo que nuestro sistema sea tan malo como algunos lo pintan... (ahora, porque hasta hace nada nadie lo criticaba. IU solo empezó a criticarlo cuando se quedó sin grupo parlamentario...)

En Alemania no castigan a las minorías. Hay una barrera del 5%, ok. Pero si sacas un 5% tienes la representación que te corresponde.

En España incluso si sacas un 10% estarás infrarrepresentado. El CDS tuvo en el 86 el 5,4% de los escaños con el 9,22% de los votos. Eso, ya digo; en Alemania no pasaría.


Y el sistema electoral español es malo, muy malo. No porque favorezca las mayorías castigando a las minoríás, no; porque efectivamente eso lo hacen todos para garantizar la gobernabilidad. Lo es porque castiga sólo a las minorías nacionales, no a las regionales y nacionalistas. Deja en manos de los partidos regionalistas la formación de gobiernos, con los efectos perversos que eso ha tenido para el desarrollo del Estado.

Es por eso que es malo. Y entonces lo que algunos queremos es que el sistema deje de impedir que surjan 3os partidos nacionales.

¿Quieres comparar España con el resto de Europa? Pues te invito a que me digas cómo son los gobiernos de otros países o cómo han sido históricamente. Busca otro país donde no haya habido ningún gobierno de coalición entre 2 (o más) partidos nacionales en toda su historia democrática. Un sitio donde los que garantizan las mayorías son los apoyos de los partidos minoritarios nacionalistas. Increíble pero cierto, en el Reino Unido mismamente ahora, ha pasado.

Y en España podría haber pasado de tener una ley electoral más apropiada. Si por ejemplo en el 86 el CDS hubiera tenido los 32 escaños que le correspondían, no habría sacado el PSOE la mayoría absoluta. Y con alguien tendría que haber pactado. Si no es con el CDS es con IU que hubiera tenido 16 escaños entonces.

folken90 escribió:En Alemania no castigan a las minorías. Hay una barrera del 5%, ok. Pero si sacas un 5% tienes la representación que te corresponde.

En España incluso si sacas un 10% estarás infrarrepresentado. El CDS tuvo en el 86 el 5,4% de los escaños con el 9,22% de los votos. Eso, ya digo; en Alemania no pasaría.

Pero... ¿por qué te vas al 86? Vete mejor al 2008. Con la ley electoral alemana solo PP y PSOE entrarían en el Congreso.

Y en cuanto a las coaliciones, pues ya me dirás que pintan en Reino Unido. La actual es anecdótica, porque el sistema favorece menos el multipartidismo que el nuestro...

En lo que si estoy de acuerdo, como ya dije, es en que este sistema que tenemos da demasiado poder a los nacionalistas, al posicionarlos como bisagras de la gobernabilidad...

Barry escribió:Pero... ¿por qué te vas al 86? Vete mejor al 2008. Con la ley electoral alemana solo PP y PSOE entrarían en el Congreso.

Pero es que no puedes usar los resultados que da esta ley electoral después de 3 décadas, cuando la gente ya descuenta su efecto; para justificar cómo sería de otra forma.

La gente hoy no vota a terceros partidos porque sabe que no pintan nada, por culpa precisamente de la ley electoral. Y principalmente viene de que para echar al PSOE en este país hubo que votar masivamente al PP y olvidarse de terceras opciones. Pero en una representación más proporcional el PSOE no habría tenido tantas absolutas, como la del 86; y la gente habría visto cómo votar a un tercer partido es útil puesto que se vuelve decisivo. Por eso me voy al 86 cuando los resultados en votos todavía mostraban que el bipartidismo no estaba tan arraigado.

Y en cuanto a las coaliciones, pues ya me dirás que pintan en Reino Unido. La actual es anecdótica, porque el sistema favorece menos el multipartidismo que el nuestro...

Sólo digo que hasta en el Reino Unido ha acabado habiendo una coalición. Y tienen un sistema bipartidista de manual. Es increíble que en un sistema supuestamente proporcional como el nuestro no haya sucedido ya. Y es porque no es tan proporcional.


Los resultados del sistema electoral en España son muy raros. En Portugal tienen un sistema electoral muy parecido al español, la diferencia es que las circunscripciones son más grandes de media y eso les permite tener unos resultados bastante más proporcionales. Para obtener algo similar en España habría que tener circunscripción autonómica.

Lo que vengo a decir es que no se explica que, con los mismos años de democracia, en Portugal tengan 5 partidos grandes con representación parlamentaria y hayan tenido varios gobiernos de coalición y en España tal cosa no haya sucedido, cuando somos países tan similares.

La diferencia, para mí; es que en España el sistema electoral da todos los incentivos del mundo para que se genere el bipartidismo imperfecto dependiente de los nacionalistas. Y ese es un sistema nefasto. Si fuera bipartidista de verdad los nacionalistas tampoco tendrían tanta fuerza (ni siquiera CiU o el PNV ganarían en unas generales todas las circunscripciones de Cataluña o el País Vasco, y los 3os y 4os partidos nacionalistas tipo ERC o ICV serían inexistentes. Las mayorías de PP o PSOE serían abrumadoras y no les necesitarían) y si fuera proporcional hace tiempo que habría varios partidos nacionales con respaldo, igual que en Portugal los comunistas o los conservadores tienen bastantes diputados y mucho porcentaje de voto.

¿Si el PP anulara la ley de matrimonios homosexuales, las uniones ya hechas seguirían siendo efectivas? ¿Qué sentido tendría entonces anularla?

Algo se huelen...

Se disparan los matrimonios gay en España por temor a que el PP gane las elecciones

Falta algo más de un mes para que se celebren las elecciones generales, y en ciudades como Madrid, Barcelona y Valencia se están disparando las peticiones de solicitudes para uniones entre homosexuales. La razón: el temor de que el PP gane las elecciones y revoque la Ley de unión homosexual.

Posible y temida victoria del PP

Los recientes sondeos vaticinan la victoria del Partido Popular, lo que ha producido que se desate una ola de matrimonios gay en España. Así lo afirman medios como ElConfidencial o la BBC, al tiempo que aseguran que en las redes sociales ya se han puesto en marcha grupos que divulgan eslóganes como "¡Cásate ya, por si viene el PP!".

Madrid, Valencia y Barcelona han visto como ha crecido cerca de un 40% en septiembre las peticiones de casamientos gay, en comparación con el mes de agosto.

"Hay mucha inquietud porque no sabemos qué es lo que va a pasar. Es muy compresible que mucha gente acelere los trámites antes de las elecciones, porque teme la llegada del PP", afirma José de Lamo, coordinador de la asociación que defiende los derechos de los gays, lesbianas, bisexuales y transexuales de Valencia. El PP prometió revocar la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo cuando esta fue aprobada por el Parlamento en 2005. La asociación Lambda fue la primera en manifestarse contra la promesa electoral de revocar la ley.

En España existen alrededor de 24.000 matrimonios entre personas del mismo sexo, un 2% del total anual de uniones heterosexuales en el mismo período.
Peligran las adopciones

La incertidumbre sobre el futuro preocupa también a los matrimonios homosexuales que están en el proceso de adoptar niños, ya que la ley otorga a las familias homosexuales todos los derechos y deberes que corresponden a los heterosexuales, como es el caso de las pensiones y la custodia de los hijos comunes. "Estamos en una situación de limbo legal", asegura Agustín López, presidente del Colectivo de Lesbianas, Gays, Homosexuales y Bisexuales de Madrid (COGAM).

Asímismo añade que "los trámites de adopción serán suspendidos hasta que la ley se revoque por completo. La opción sería regresar al sistema de adopción por parte de uno de los cónyuges en caso de que no los dejen formarlizarse como una familia. Un retroceso enorme, que nos hace sentir ciudadanos de segunda categoría".

No solo el PP desea la revocación de esta ley, instituciones como la Iglesia Católica y organizaciones como el Foro Español de la Familia también lucharán por cumplir este objetivo.
Una solución exprés

El alcalde de Jun (Granada), el socialista Antonio Rodríguez, ha lanzado una campaña en Twitter para promocionar el "matrimonio exprés".

Rodríguez afirma que los pedidos para tramitar documentos para casarse en su región se han multiplicado por siete en los últimos días y muchos homosexuales se quejan por la falta de colaboración en los registros y municipios gobernados por el PP.

Es por ello que ha decidido ofrecer una fórmula urgente, que consiste en tener los documentos listos en cinco días y la posibilidad de celebrar el casamiento en ausencia de los novios, siendo necesario que estén presentes sus abogados.

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3448610/10/11/se-disparan-los-matrimonios-gay-en-espana-por-temor-a-que-el-pp-gane-las-elecciones.html

La pregunta que me hagao es para que tanta prisa en casarse antes de la victoria del PP, si de todas formas anulan la ley igualmente no tendrían validez, no?

El líder del PP vasco, Antonio Basagoiti, contrario a “tocar” la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo

El líder de Partido Popular vasco, Antonio Basagoiti, considerado uno de los representantes del sector más moderado del PP, se ha declarado partidario de “no tocar” la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo si su partido gana finalmente las próximas elecciones. Lo ha hecho este martes en el programa de Televisión Española “Los Desayunos de TVE”, conducido por la periodista Ana Pastor.

“La ley del matrimonio homosexual. ¿Cree que el Partido Popular tiene que entrar en esa batalla, derogar una ley como esa?” , le ha preguntado Pastor a Basagoiti.

“No. No creo que tiene que entrar”, responde Basagoiti.

“¿Está en contra de que esa ley se toque?”, le reitera Ana Pastor.

“Creo que no es un tema de los que hay que tocar. Más vale tocar la situación de la economía, la situación del empleo, la situación del gasto público, la situación de las autonomías, la situación de las cajas públicas, mucho antes que tocar eso”, concluye.

http://www.dosmanzanas.com/2011/10/el-lider-del-pp-vasco-antonio-basagoiti-contrario-a-tocar-la-ley-de-matrimonio-entre-personas-del-mismo-sexo.html

Por cierto a Rajoy se le cae la baba con David Cameron, no? Pues igual le copia:

David Cameron: "Apoyo al matrimonio gay por ser conservador"

El primer ministro británico ha reiterado su apoyo al matrimonio gay y lo ha hecho desde una posición conservadora, en una conferencia del Partido Conservador Cameron ha explicado sus argumentos para pedir el voto a favor de estos matrimonios.

"Un día, en una conferencia Conservadora ?refiriéndose al partido- dije que no debía importarnos si el compromiso era entre un hombre y una mujer, una mujer y una mujer, o un hombre y otro hombre. Me aplaudisteis. Cinco años después vamos a hacer una consulta para legalizar el matrimonio gay. Y para el que tenga sus reservas, le diré: sí, esto va sobre la igualdad, pero también va sobre otra cosa: el compromiso. Los conservadores creemos en los lazos que nos atan; que la sociedad es más fuerte cuando nos ofrecemos nuestros votos y nos apoyamos el uno al otro. Así que no apoyo el matrimonio gay pese a ser Conservador. Apoyo el matrimonio gay por ser Conservador", ha defendido.

http://ecodiario.eleconomista.es/internacional/noticias/3432960/10/11/David-Cameron-Apoyo-al-matrimonio-gay-por-ser-conservador.html

Evergetes escribió:¿Si el PP anulara la ley de matrimonios homosexuales, las uniones ya hechas seguirían siendo efectivas? ¿Qué sentido tendría entonces anularla?

Si se anulase el matrimonio, los matrimonios ya hechos serían nulos.
(algo así como la nulidad matrimonial en los matrimonios religiosos)
Pero no se derogará el matrimonio, ya lo veras.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:¿Si el PP anulara la ley de matrimonios homosexuales, las uniones ya hechas seguirían siendo efectivas? ¿Qué sentido tendría entonces anularla?

Si se anulase el matrimonio, los matrimonios ya hechos serían nulos.
(algo así como la nulidad matrimonial en los matrimonios religiosos)
Pero no se derogará el matrimonio, ya lo veras.

No, si yo estoy segurísimo de que no lo van a hacer.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:¿Si el PP anulara la ley de matrimonios homosexuales, las uniones ya hechas seguirían siendo efectivas? ¿Qué sentido tendría entonces anularla?

Si se anulase el matrimonio, los matrimonios ya hechos serían nulos.
(algo así como la nulidad matrimonial en los matrimonios religiosos)
Pero no se derogará el matrimonio, ya lo veras.

No, si yo estoy segurísimo de que no lo van a hacer.

Desde luego, dudo muchísimo que se metan en ese jardín

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:¿Si el PP anulara la ley de matrimonios homosexuales, las uniones ya hechas seguirían siendo efectivas? ¿Qué sentido tendría entonces anularla?

Si se anulase el matrimonio, los matrimonios ya hechos serían nulos.
(algo así como la nulidad matrimonial en los matrimonios religiosos)
Pero no se derogará el matrimonio, ya lo veras.

No tiene por qué, podrían establecer la ley con la retroactividad que estimen oportuna. Pero vamos, que no lo van a tocar, creo yo.

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:¿Si el PP anulara la ley de matrimonios homosexuales, las uniones ya hechas seguirían siendo efectivas? ¿Qué sentido tendría entonces anularla?

Si se anulase el matrimonio, los matrimonios ya hechos serían nulos.
(algo así como la nulidad matrimonial en los matrimonios religiosos)
Pero no se derogará el matrimonio, ya lo veras.

No tiene por qué, podrían establecer la ley con la retroactividad que estimen oportuna. Pero vamos, que no lo van a tocar, creo yo.

Si, podrían hacer que no fuera retroactiva... pero sería estúpido.

Alejandro Villuela escribió:

Si se anulase el matrimonio, los matrimonios ya hechos serían nulos.
(algo así como la nulidad matrimonial en los matrimonios religiosos)

No tiene nada que ver. Un matrimonio nulo religioso implica, si no me equivoco, que para la Iglesia ese matrimonio nunca ha existido. Y por mucho que se anule la ley el PP no puede decir que esos matrimonios no han existido. Han tenido validez mientras la ley estaba en vigor, otra cosa es que puedan dejar de estarlo si el PP toca la ley. Pero no creo que el PP pueda anular esos matrimonios igual que los anula la Iglesia católica. Por ejemplo, si en un matrimonio homosexual hubiese muerte un cónyuge y el otro hubiese heredado el dinero de la pareja, no creo que el PP pueda llegar y decir: "Mmm, no, ahora el dinero pasa al hermano, que hemos anulado los maricomios y nunca han existido, bo qué paaaaaaacha" .

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Si se anulase el matrimonio, los matrimonios ya hechos serían nulos.
(algo así como la nulidad matrimonial en los matrimonios religiosos)

No tiene nada que ver. Un matrimonio nulo religioso implica, si no me equivoco, que para la Iglesia ese matrimonio nunca ha existido. Y por mucho que se anule la ley el PP no puede decir que esos matrimonios no han existido. Han tenido validez mientras la ley estaba en vigor, otra cosa es que puedan dejar de estarlo si el PP toca la ley. Pero no creo que el PP pueda anular esos matrimonios igual que los anula la Iglesia católica. Por ejemplo, si en un matrimonio homosexual hubiese muerte un cónyuge y el otro hubiese heredado el dinero de la pareja, no creo que el PP pueda llegar y decir: "Mmm, no, ahora el dinero pasa al hermano, que hemos anulado los maricomios y nunca han existido, bo qué paaaaaaacha" .

mmm, cuando hablo de anulacion retroactiva me refiero a que apartir de ahora, se haría como si no hubieran existido.
Por ejemplo, si hay que estar dos años casado para recibir la pensión de no se que. Pues aunque lleves 3 años casado, no vale nada. No se si me explico.

Rajoy no derogará la Ley de matrimonio homosexual
Las fuentes consultadas por la SER señalan que Rajoy esperará a leer los argumentos del Tribunal Constitucional. Y si el alto Tribunal acepta el término "matrimonio" no tocará siquiera el nombre de la Ley

Cuando faltan apenas 35 días para la celebración de las elecciones, PSOE y PP continúan cerrando los respectivos programas de gobierno que presentarán a los ciudadanos. El PSOE dio a conocer ayer sábado una parte de sus propuestas electorales, mientras que el PP esperará a una próxima convención para dar a conocer su programa. Uno de los puntos más polémicos: el de la ley sobre los matrimonios gay.
El programa del PP para las elecciones del 20-N no incluirá ningún compromiso para derogar o cambiar la ley de matrimonios homosexuales. Así lo han asegurado a la SER fuentes próximas al candidato del PP a la presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy. Según estas fuentes, si Rajoy, como es previsible, llega a la Moncloa esperará el dictamen del Tribunal Constitucional antes de tomar cualquier decisión.

"Mi discrepancia con la ley de matrimonio homosexual está solo en el nombre" suele decir Rajoy. Quien añade que él llevaba en su programa del año 2004 una ley similar a la que aprobó Zapatero, salvo que en vez de matrimonio se utilizaba el término "unión".

Las fuentes consultadas por la SER señalan que Rajoy esperará a leer los argumentos del Tribunal Constitucional. Y si el alto Tribunal acepta el término "matrimonio" no tocará siquiera el nombre de la Ley.

Otra cosa es la ley del aborto, dicen las mismas fuentes. Los sectores más ultraconservadores del PP presionan para que en el programa electoral figure un compromiso claro para derogar la ley del aborto aprobada por los socialistas en la prsente legislatura, sin esperar la decisión del Tribunal Constitucional.

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/rajoy-derogara-ley-matrimonio-homosexual/csrcsrpor/20111016csrcsrnac_2/Tes

La ventaja del PP es que sus votantes tragan con todo. Me opongo al divorcio en su momento, al aborto, al matrimonio gay pero luego terminan aceptándolo. En el olvido caen las multitudinarias manifestaciones del Foro de la familia pidiendo la retirada de la ley, total pero da igual, seguirán votando al PP...

¿Qué esperas que hagan, Gaditano? Pero si el PP se mostró favorable a regular el matrimonio gay pero con otro nombre, como había propuesto el Consejo de Estado. Es de cajón que aunque opuestos no lo van a quitar a posteriori, porque qué haces, ¿retirar los derechos adquiridos a gente de buena fe y que no tienen culpa de que se les reconociese este derecho? Es como si, que te digo yo, se reconoce a 500 saharauis como españoles por un gobierno y el siguiente los echa a patadas, que qué culpa tiene esa gente.

Respecto del aborto, también se defendió su despenalización para la triada clásica (aunque el sector más democristiano se mostró muy crítico, como siempre). Lo que se opusieron es a la actual regulación del aborto, y no me extrañaría que vuelvan a la anterior regulación, aunque retocada. Respecto del divorcio, ¿cómo que se opusieron? Se opusieron al sistema de divorcio sin causa de la reforma del 2005 y al plazo de los 3 meses, no al divorcio, de nuevo salvo los sectores más reaccionarios del PP.

Para mi que tú confundes al PP en su conjunto con la parte más cristiana del mismo, pero es como confundir IU en su conjunto con un sector concreto de su unión. Porque en el PP hay sectores que se parecen relativamente poco, para estar en un mismo partido.

Gaditano1812 escribió:La ventaja del PP es que sus votantes tragan con todo. Me opongo al divorcio en su momento, al aborto, al matrimonio gay pero luego terminan aceptándolo. En el olvido caen las multitudinarias manifestaciones del Foro de la familia pidiendo la retirada de la ley, total pero da igual, seguirán votando al PP...

En primer lugar, habrá que ver que hay de cierto en lo que dice la ser... y en segundo lugar, pues es una cuestión de importancia menor al sera una mera cuestión de nombre (lo del matrimonio homosexual)...

Lo que si sería dificil de entender es que el PP dejase la ley del aborto como está después de todo lo que la han criticado y de decir incluso que la cambiarían hace solo unas semanas...

Si a mi la ley no me molesta, me da exactamente igual, yo sólo digo que ahora le tocará explicárselo al millón y medio de personas que asistieron a la manifestación del 18 de junio de 2005 en la cual participaron miembros del PP...

http://www.informativos.telecinco.es/manifestacion/matrimonio-gay/asistencia/dn_6669.htm

Si el votante popular fuese coherente y se sintiera estafado lo lógico es que buscara refugio en otras formaciones de inspiración cristiana como por ejemplo Alternativa Española, no? Lo que pasa que el votante popular se aferra al PP como voto útil, no están dispuestos a jugársela con tal de evitar que gane el PSOE. En ese aspecto el votante del PSOE es mucho más crítico y volátil, sólo hay que ver los vaivenes que sufre electoralmente pasando de 8 a 11 millones de votos según las circunstancias....

Es raro gaditano que hoy no hayas leído Público: Link

Eso que dice Jorge Fernandez Díaz me parece mucho más coherente con lo que ha defendido el PP. Solo faltaría que después de que algunas CCAA del PP se negasen a aplicar la ley del aborto, ahora se hiciesen abortistas de repente...

Lo dicho, lo del matrimonio homosexual es una cuestión menor que carece de importancia (todo se limita al nombre), pero lo del aborto es muy diferente...

Barry escribió:Es raro gaditano que hoy no hayas leído Público: Link

Eso que dice Jorge Fernandez Díaz me parece mucho más coherente con lo que ha defendido el PP. Solo faltaría que después de que algunas CCAA del PP se negasen a aplicar la ley del aborto, ahora se hiciesen abortistas de repente...

Está por ver si la tocan y en el supuesto de que lo hagan seguro que no será tan profunda como aseguran...