Informe PISA 2009

Cojo sitio que mañana sale.

Algo de calentamiento:

http://blogdelifie.blogspot.com/2010/12/calentando-pisa.html

Pues aqui os dejo el grafico elaborado por el mundo

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/graficos/dic/s2/informe_pisa.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/graficos/dic/informe_pisa_cc_aa.html

la mejor vuelve a ser castilla y leon que supera siempre la media junto con madrid, navarra, aragon y la rioja. CLM, CV y extremadura no han querido dar datos (porque sera...)

folken90 escribió:Luego tenemos que, dentro de España; Andalucía, Murcia, Baleares y Canarias dan los peores resultados. Claro está, porque Castilla La Mancha, Extremadura y Valencia no han aportado datos como bien dice diego. El sur de España está muy mal en ese aspecto. Y en mi cruzada porque en UPyD nos obsesionemos menos con las lenguas, os diría que miremos que, por ejemplo; Cataluña y el País Vasco están mejor que la media española en comprensión lectora (por si esperábais alguna relación, aunque no sé si os quejaréis de que lo hacen en la lengua cooficial, al parecer) y en ciencias y matemáticas también, es decir; que lo del multilingüismo no les afecta.

Si nos preocupamos realmente de la educación deberíamos olvidarnos de lo del bilingüismo en esas zonas y preocuparnos por el sur de España que es quien realmente está condenando a sus hijos a un futuro muy negro.

Pero es que el argumento contra la inmersión lingüística nunca ha sido educativo, sino político. A lo que nos oponemos es a la ingeniería social que se está haciendo a través de las escuelas.

Nidiestronisiniestro escribió:

Pero es que el argumento contra la inmersión lingüística nunca ha sido educativo, sino político. A lo que nos oponemos es a la ingeniería social que se está haciendo a través de las escuelas.

Bueno, bueno; yo lo digo por si acaso xD. El bilingüismo no juega ningún papel en los resultados educativos. Hay nacionalistas que nos quieren hacer creer lo contrario diciendo que los niños salen más listos y he escuchado ciertos comentarios a veces de gente que pensaba que los estudiantes perdían demasiado tiempo estudiando otras lenguas. Tiempo que se supone les faltaba para hacer otras asignaturas. Se ve que no es cierto.

bueno, si recordamos la pequeña pifia de rosa en galicia... yo tambien creia lo mismo que folken90

Yo estoy de acuerdo con folken90 en que en ocasiones se incide mucho en que dar clase en la lengua cooficial, si no es la lengua materna del alumno, perjudica su aprendizaje (aunque yo esto no lo he visto mucho en UPyD, sino más en determinados medios de comunicación) y esto creo en la mayoría de los casos que no es así (igual que no perjudica estudiar en inglés).

Pero eso no quita que desde UPyD se deba criticar la inmersión, ya que es obligada y no elegida, y por tanto se está quitando un derecho. Pero sí, haríamos bien en no mezclar churras con merinas y diferenciar bien la crítica a la inmersión por lo que supone de reducción de libertad de elección y no por otros motivos que por los resultados del informe parecen no ciertos.

Eso sí, a mí me parece un tanto sospechoso que todos los partidos nacionalistas catalanes se llevasen la mano a la cabeza cada vez que se hablaba de tener 3 horas de lengua española ¡a la semana! en vez de las 2 que había (y que creo que sigue habiendo), como si 3 fuese muchísimo. A mí me parece que incluso suponiendo que la inmersión lingüística no afecte al aprendizaje del alumno en matemáticas o en otras asignaturas, yo sí que veo un intento de eliminar poco a poco la lengua española. Me gustaría alguna vez ver una comparativa de las faltas de ortografía en español que realizan de media los estudiantes catalanes con los estudiantes de La Rioja, por ejemplo, para poder opinar mejor de este tema.

Si yo fuera valenciano, me jodería que me impusieran esa lengua y a mi primo castellano no. Por nacer en Valencia, ¿tengo que saber una lengua más que otro español?

Yo creo que las lenguas regionales deberían ser optativas en sus territorios.

Pues yo creo que si debería ser enseñada obligatoriamente, para no perderla, pero lo que si no se puede hacer es ponerla a un nivel superior que la lengua del estado

Yo creo que las dos deben ser obligatorias, pero con libertad de elección para que una u otra sea la lengua vehicular en el resto de asignaturas.

Joder, no perderla, y si se pierde que?

Defendemos las personas o las lenguas?

Alejandro Villuela escribió:Joder, no perderla, y si se pierde que?

Defendemos las personas o las lenguas?

¿Pero exactamente de qué las estás defendiendo? El adoctrinamiento separatista suele venir por otros lados, desde dar subvenciones sólo a los de su cuerda hasta manipular la asignatura de Historia. Pero el idioma en que se hable poco puede afectar, si se hacen bien las cosas.

Finlandia es un país bilingüe sin problemas y que está muy arriba en todos los top. ¿Dirías que allí no se protege a las personas?

Creo que ya lo discutí contigo, hay más de un 30% de gente que usa el catalán como lengua habitual en Cataluña. Para proteger sus derechos debemos garantizar una administración bilingüe y que sus hijos puedan estudiar en catalán en la escuela. Además, para garantizar la cohesión social y la no marginación; estaría genial que todos sus compañeros supieran catalán y él supiera castellano. Los resultados del informe PISA demuestran que eso no va a ser obstáculo para su rendimiento académico en ningún ámbito.

Alejandro Villuela escribió:Joder, no perderla, y si se pierde que?

Defendemos las personas o las lenguas?

¿Y por qué no damos todas las asignaturas en inglés y exigimos sólo el inglés a los funcionarios? ¡Total! Si somos ciudadanos del mundo... (irony on).

¿¿Y para esta basura de resultados quieren las CC.AA. las competencias??

El caso de Baleares me parece grave. Es una comunidad relativamente rica, y en principio uno piensa que los resultados serían buenos. Supongo que en sitios así a la gente le interesa ponerse a trabajar cuanto antes sin prestar atención a los estudios.

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:Joder, no perderla, y si se pierde que?

Defendemos las personas o las lenguas?

¿Y por qué no damos todas las asignaturas en inglés y exigimos sólo el inglés a los funcionarios? ¡Total! Si somos ciudadanos del mundo... (irony on).

Si todos los paises del mundo , o al menos todos los europeos, se pusieran de acuerdo y adoptaran una lengua comun (por ejemplo el esperanto), yo sería partidario de oficializar tan solo esa lengua y convertir el español en optativa. Y si se pierde se pierde, no soy conservador, pienso en la eficincia no en la tradicion. Y no creo que imponer mas de una lengua sea eficiente ni tampoco imponer la lengua de menor difusión (prefiero imponer el español a todos que el valenciano a unos y el asturiano a otros; entiendase por imponer, convertir en obligatoria esa lengua -hay lenguas maternas pero no lenguas natas, a todo el mundo se le impone una lengua, aunque sea la de sus padres)

En resumen, hasta no haber una lengua internacional, el español vale tanto como el ingles, y ya lo conocemos. Quiero una sóla lengua obligatoria, y las demás optativas (tengo entendido que en Francia sólo el francés es obligatorio y las demás optativas), y esa lengua tiene que ser el español, unica lengua comun de los españales, y muy importante en el mundo.

te parece eficiente perder porque sí todo el cúmulo de cultura y conocimiento que supone una lengua¿?¿?¿? es que la burrada que acabas de decir es gorda. alguien que sea por aquí linguista o sepa algo respecto a la riqueza que supone una lengua, debería explicarte con detenimiento todo lo que se pierde si se pierde una lengua

Alejandro Villuela escribió:

Si todos los paises del mundo , o al menos todos los europeos, se pusieran de acuerdo y adoptaran una lengua comun (por ejemplo el esperanto), yo sería partidario de oficializar tan solo esa lengua y convertir el español en optativa. Y si se pierde se pierde, no soy conservador, pienso en la eficincia no en la tradicion. Y no creo que imponer mas de una lengua sea eficiente ni tampoco imponer la lengua de menor difusión (prefiero imponer el español a todos que el valenciano a unos y el asturiano a otros; entiendase por imponer, convertir en obligatoria esa lengua -hay lenguas maternas pero no lenguas natas, a todo el mundo se le impone una lengua, aunque sea la de sus padres)

En resumen, hasta no haber una lengua internacional, el español vale tanto como el ingles, y ya lo conocemos. Quiero una sóla lengua obligatoria, y las demás optativas (tengo entendido que en Francia sólo el francés es obligatorio y las demás optativas), y esa lengua tiene que ser el español, unica lengua comun de los españales, y muy importante en el mundo.

¿Pero los Estados están para servir y amoldarse a los ciudadanos o los ciudadanos para amoldarse a los Estados?

Si la gente habla determinadas lenguas en un territorio, ¿no debería ser el Estado el que se correspondiera y les hablara en esas mismas lenguas? ¿Por qué han de ser los ciudadanos los que cambien de lengua?

Teniendo en cuenta, además; que vivimos en democracia y que esas cosas no saldrían nunca adelante.

Os respondo a ambos:

Ruben: Ya no tenemos pesetas, pero no se ha perdido su historia, las tenemos en museos, colecciones...
Ya no tenemos latín, pero ha quedado en los libros y aún los que quieran lo pueden estudiar.

Se ha perdido riqueza por perder su uso? Y me dices: "un lingüista te explicaría..." Si no eres capaz de decirme tu lo que tiene de bueno tener una lengua más das a entender que has oido que es bueno tener muchas lenguas pero no sabes por qué y has de llamar a un lingüista para que te de argumentos.

Tener 5 lenguas es tan bueno o mal como tener 1 o 50. No se es más rico por tener más lenguas. Se es más culto por conocerlas. Las lenguas se inventan, se crean, se destruyen, se transmiten, se pierden, se conservan, se guardan, se modifican, se normalizan, se regulan o desregulan...

Yo no pido quemar todas las gramaticas y diccionarios catalanes, sólo pido que su estudio sea voluntario (aunque gratuito). SI se conserva se conserva, si se pierde se pierde; no hay porque conservarla por la fuerza. Y en todo caso jamás se perderá porque tenemos libros.

El dálmata si se perdió por completo y ningún croata llora por ello. Me duele más la perdida de la música egipcia o la destrucción de la biblioteca de alejandría y tampoco me quita el sueño. Por qué el bable no se impone y el catalán sí, hay que responderme a eso.

folken90:

No pido que el estado aculturize, enculturice o desculturice o como se diga. Digo que el estado sólo puede obligar a conocer la lengua nacional/oficial de todo el estado o como la quieras llamar, para garantizar su derecho a entender las leyes que están escritas en ese idioma, permitir su comunicación.... (las lenguas son para entendernos)

Pero que sentido tiene que ele satdo te obligue a conocer más lenguas? Me parece bien que te las enseñe de forma gratuita, pero no obligatoria. El estado sirve a los ciudadanos obligandoles a aprender catalán? Tenemos derecho a poder entender las leyes, pero no tenemos derecho a que le impongan a nuestro vecino la lengua que s ehablaba en la edad media en mi tierra, si el n oqueire aprenderla.

Mi propuesta no es borrar una lengua, es que su enseñanza sea gratuita pero voluntaria. ¿Quieres aprender catalán?

-Si
-Pues te lo enseño

-No
-Puedes irte ya.

El estado te oprime si deja de imponerte una lengua?

Alejandro Villuela escribió:Si todos los paises del mundo , o al menos todos los europeos, se pusieran de acuerdo y adoptaran una lengua comun (por ejemplo el esperanto), yo sería partidario de oficializar tan solo esa lengua y convertir el español en optativa.

El inglés es en la práctica el idioma común en todo el mundo, aunque no haya ningún papel que lo diga. ¿Sabéis que en Gran Bretaña el inglés no es idioma oficial? Simplemente es el que todo el mundo habla, pero no se habla de idioma oficial. Pues eso, el inglés es el idioma internacional, aunque no lo ponga en ningún papel. Podría haber sido el esperanto, pero no, es el inglés.

Alejandro Villuela escribió:hasta no haber una lengua internacional, el español vale tanto como el ingles

Eso es falso, te pongas como te pongas. Si alguien publica un artículo científico debe publicarlo, como mínimo, en inglés. Y después de publicarlo en inglés lo publicas en el idioma que quieras, pero primero en inglés.

Y el idioma diplomático también es ahora el inglés. Antes era el francés y ahora el inglés, pero no el español.

¿Que el español es un idioma importante? Sí, más que el catalán, no te lo niego, pero ni de coña está al mismo nivel que el inglés. Decir eso es no ver la realidad.

Alejandro Villuela escribió:no creo que imponer mas de una lengua sea eficiente ni tampoco imponer la lengua de menor difusión (prefiero imponer el español a todos que el valenciano a unos y el asturiano a otros; entiendase por imponer, convertir en obligatoria esa lengua -hay lenguas maternas pero no lenguas natas, a todo el mundo se le impone una lengua, aunque sea la de sus padres)

Pues lo que digo yo, con tu teoría, impongamos sólo el inglés, que tiene más difusión que el español. Y del español nos olvidamos. Una optativa. Que conste que si tú eres de esta opinión, yo, aunque no la comparta, la respeto, pero claro, esto de convertir el español en una optativa... la gente tendría que votar si quiere eso o no... Y como parece claro que la gente votaría que no a una proposición de este tipo, parece razonable que al menos el estudio de la lengua cooficial en el colegio sea obligatorio. Que si quieres dar las demás asignaturas en español, se dan en español, pero vamos, que 3 horas o así a la semana de lengua cooficial no mata a ningún estudiante.

Decir que el español sea obligatorio en toda España y la lengua cooficial no en la región donde se hable me suena a nacionalismo español, tan malo como los periféricos que tenemos ahora.

Por cierto, a los votantes de ERC les encantaría tener el español como optativa y el inglés como obligatoria. De hecho, el argumento de muchos nacionalistas es que, con el inglés, el español no les hace falta (y olvidándonos de la tradición y poniéndonos en un sentido de máxima eficiencia, tienen razón).

Alejandro Villuela escribió:Mi propuesta no es borrar una lengua, es que su enseñanza sea gratuita pero voluntaria.

Yo propongo... que la filosofía no sea obligatoria. Quien quiera aprenderla que la aprenda, pero que no sea obligatoria. Si luego resulta que ese saber se pierde porque la gente no quiere estudiarlo... bueno, siempre estará en los libros, ¿no? Al fin y al cabo, pensando en la eficiencia y no en la tradición, uno tiene que aprender un oficio para ganarse la vida y lo que pensara Sócrates hace un porrón de años se la trae al fresco. ¿Van a solucionar la crisis las tesis monistas y dualistas? Y esos dos filósofos famosos, el tal Ortega y el tal Gasset, escribieron un tocho de libro impresionante que tengo por casa, pero que ni de coña me lo leo, me sirve de pisapapeles, una función más útil que su lectura. En fin, que la filosofía... para quien le guste.

(irony on)

Alejandro Villuela escribió:
folken90:

No pido que el estado aculturize, enculturice o desculturice o como se diga. Digo que el estado sólo puede obligar a conocer la lengua nacional/oficial de todo el estado o como la quieras llamar, para garantizar su derecho a entender las leyes que están escritas en ese idioma, permitir su comunicación.... (las lenguas son para entendernos)

Pero que sentido tiene que ele satdo te obligue a conocer más lenguas? Me parece bien que te las enseñe de forma gratuita, pero no obligatoria. El estado sirve a los ciudadanos obligandoles a aprender catalán? Tenemos derecho a poder entender las leyes, pero no tenemos derecho a que le impongan a nuestro vecino la lengua que s ehablaba en la edad media en mi tierra, si el n oqueire aprenderla.

Mi propuesta no es borrar una lengua, es que su enseñanza sea gratuita pero voluntaria. ¿Quieres aprender catalán?

-Si
-Pues te lo enseño

-No
-Puedes irte ya.

El estado te oprime si deja de imponerte una lengua?

Para eso yo siempre he dicho que lo que buscamos es una sociedad cohesionada y que garantice la igualdad de oportunidades, ¿verdad? En una región bilingüe conocer los dos idiomas garantiza que no serás marginado por esos motivos. Por lo mismo por lo que el Estado obliga a aprender matemáticas o lengua. Porque siendo un analfabeto no hay igualdad de oportunidades que valga.

Si en una region española te marginan por saber español y no saber otra lengua vamos mal. Es mejor acabar con esa discriminación.

Araxe: Yo no se si es como dices, pero en ese caso apoyo el pasarnos al inglés.

Y tambien apoyo que la filosofía sea voluntaria. Educación gratuita pero no obligatoria.

Por cierto, en el momento en que cooficializamos lenguas cometimos el error más grande de nuestra historia. En Asturias o Aragón no lo hicimos así. Es más, la constitución vigente no dice cuales son las lenguas cooficiales, lo dicen los estatutos de autonomía, por lo que cualquier CCAA podría proclamar oficial la lengua que quisiera


Y no se estudian las lenguas que se hablan, se hablan las lenguas que se estudian. Cuantos valencianos tenían como lengua amterna el valenciano antes de ser oficial e impuesta a los alumnos?, pues tengo entendido que el 2%

Alejandro Villuela escribió:Y tambien apoyo que la filosofía sea voluntaria. Educación gratuita pero no obligatoria.

Sin ánimo de ofender, pero espero que no seas nunca Ministro de Educación, porque joder...

Con tu propuesta, un niño que por ejemplo nazca en un poblado chabolista marginal nunca va a salir de ahí (es poco probable que en ese entorno los padres le vayan a poner a estudiar, si no es obligatorio).

Hay cosas básicas que tiene que estudiar todo el mundo (se llama culturilla general). Luego ya si no quieres seguir estudiando nadie te obliga, pero vamos, que determinadas cosas las tengas que aprender es de cajón. Y sin una educación básica vas a ser un fracasado en la vida, por tanto, como ha dicho folken90, el Estado te la debe dar, aunque tengas unos padres tan ineptos de pensar que no es necesaria.

Respecto a los idiomas, creo que tu problema es ver lo de los idiomas como una imposición, algo desgraciadamente bastante típico en España. En otros países de Europa todo el mundo sabe hablar su lengua materna y luego el inglés a la perfección, como mínimo. Hasta el más paleto. Y lo más normal es que también sepan otros idiomas. Y no es algo que les haya costado mucho, ya que lo aprenden desde niños, en la escuela, sin gastarse los padres dinero en academias. En España mucha gente no sólo no sabe ningún idioma además del español sino que poco menos que les "ofende" que tengan que aprender otro idioma, "siendo el español tan importante" (ay, cuánto daño ha hecho la promoción de la idea de lo importante que es el español en el mundo). Quiero pensar que en una región bilingüe el hecho de tener 2 idiomas ayude a la gente a no ser tan cerrada (no sé si será así, pero al menos lo espero).

Tenemos que tener claro que el hecho de que en una región haya 2 idiomas no es algo malo en sí. Son malos los nacionalismos que se pueden generar a partir de esto, pero no el hecho en sí. Hay que combatir los nacionalismos pero no una lengua, que no tiene la culpa de nada. En la actualidad las lenguas cooficiales son lenguas maternas de una parte de la población, y por tanto, es lógico que las estudie todo el mundo. Si dentro de x años la gente deja de hablar estas lenguas y desaparecen, está claro que su estudio tendría que dejar de ser obligatorio, pero mientras las siga hablando la gente, es lógico que las estudie todo el mundo.

Alejandro Villuela escribió:Cuantos valencianos tenían como lengua amterna el valenciano antes de ser oficial e impuesta a los alumnos?, pues tengo entendido que el 2%

Yo he veraneado bastantes años en Valencia y sí que hay mucha gente que habla valenciano. No todo el mundo, está claro, pero sí mucha gente. Y mi madre veraneaba en Valencia en la época de Franco (para que no haya sospechas de que se favorecía el valenciano) y me contó que mucha gente hablaba valenciano en Valencia. A ver si nos enteramos: ni el español es una lengua impuesta en estas regiones, como dicen los nacionalistas, ni las lenguas cooficiales las han inventado, como se dice desde el área "españolista".

Y Alejandro, si llegases a ser Ministro de Educación y aplicases tu "modelo" de no ser obligatoria la lengua cooficial en los colegios, entonces por coherencia tampoco se podría exigir el aprendizaje de la lengua española a los niños. Y dado que el Congreso jamás va a votar que la enseñanza de la lengua española sea optativa (aunque te parezca mal, pero vivimos en democracia), me parece coherente que en las regiones bilingües se tenga que aprender la lengua cooficial.

Alejandro

Yo te pedí una fuente del dato ese del 2% de gente con el valenciano como lengua materna y sigo esperando por ella. ¿de dónde sale eso?

Actualmente el porcentaje de los valencianos que usan siempre el valenciano en casa anda por encima del 30% y el de los que usan sólo el castellano por el 48%, según cita la Wikipedia sacado de un estudio de la Generalitat del 2005. Es decir, si todos tienen hijos en la misma proporción; actualmente un 30% tendrá el valenciano como lengua materna. Si el porcentaje hubiera aumentado 15 veces en 20 años; Valencia estaría en todos los records por salvar lenguas xD.

Vamos, que el dato que dices tiene toda la pinta de ser falso. Tengo la sensación de que vives en una España inexistente, donde no se hablan más idiomas que el castellano. La realidad es que el 40% de la gente vive en comunidades bilingües, donde una media del 30% de la gente es bilingüe.

La lengua es, salvando las distancias, como la religión. Nadie tiene por qué profesar su religión materna, cualquier religión que se le enseñe en el colegio de forma obligatoria se le impone.

En cambio, los docuemntos estatales (las leyes y otros) podrian ser redactados en sanscrito, por ejemplo (si no hubiera regulación alguna) y dificultaria que la gente las conociera. Por eso apoyo que haya al menos una lengua oficial (y por eficiencia/economía no más de una)

Con respecto a la educación, mi propuesta es más compleja que lo que he resumido en una sola frase.

Entiendo que la educación es un derecho de cada persona, no de los apdres de cada persona, por lo que no me parece correcto que los padres de un niño decidan no educarle. En ese sentido, apoyo la obligatoriedad de la educación primaria (no digo sólo 6 años, habría que discutir hasta donde debe llegar ese primer ciclo, pero por mí está bien hasta los 12 ó 13 años).

Una vez superada esa fase, se abre la educación secundaria, segundo ciclo.... como se le quiera llamar. En esa etapa el propio estudiante elije que materias, de las que el estado le ofrece, desea estudiar y cuales no. del mismo modo que tiras por letras o ciencias, cursas frances o aleman, dibujo o biología....

Es decir, en principio decide el estado lo que necesitas (no los padres), despues lo decide el propio individuo.

Así las cosas, apoyo que exista una asignatura llamada cultura y folclore regional, donde te enseñen la historia d etu region, sus caracteristicas culturales.... y como no, su lengua. la propia asignatura puede impartirse en la lengua vernácula, y pagada al completo por el estado central, para que las regiones no pierdan dinero por tener unas caracteristicas culturales más complejas que otras regiones.

Pero de tener la posibilidad de estudiar de forma gratuita una lengua a que se te imponga hay un trecho. lengua materna != lengua tuya del mismo modo que la religion de tu padre no es la tuya.

"Imponer" la lengua oficial para garantizar que llegas a conocer tus derechos lo entiendo, pero imponer más lenguas no me convence. cuantas mas imposiciones menos libertad.

Observa que la filosofía hoy es voluntaria, lo sería tambien la lengua regional y todas las materias pasando de cierta edad. podrias especializarte en una rama mucho antes....

El tema es, si nazco en Burgos soy mas libre que mi primo alicantino? me basta con aprobar 4 materias y el debe aprobar 5? El debe además saber el valenciano, aunque luego vaya a estudiar en valladolid y yo en valencia.

El sistema actual no me convence, y vuestras propuestas me recuerdan a al solución Feijoo, te impongo el español, el inglés y el gallego.


Por último, tengo entendido (puede que haya oído mal) que en Francia las lenguas regionales son optativas. Y que sól ose impone el Francés.

Por cierto, una ultima cosa sobre la culturilla general, ¿Por qué debo saber qué poemas escribió Miguel Hernandez y no qué discos tuvo Heroes del Silencio? la cultura, lo que es y lo que no, lo que merece subvención y lo que no, lo que debe estudiarse y no....es tan subjetivo. ¿por qué la literatura la deben aprender tambien los de ciencias mientras las matematicas no tienen por qué verlas los que van por letras?

En fin, cosa mias.

Alejandro Villuela escribió:La lengua es, salvando las distancias, como la religión. Nadie tiene por qué profesar su religión materna, cualquier religión que se le enseñe en el colegio de forma obligatoria se le impone.

¿La lengua en la que piensas y te expresas, y que es fundamental para tu desarrollo como persona, te parece algo de quita y pon? Venga, hombre...

Alejandro Villuela escribió:¿por qué la literatura la deben aprender tambien los de ciencias mientras las matematicas no tienen por qué verlas los que van por letras?

Mira, esto es algo que siempre me ha llamado la atención: ¿por qué el analfabetismo científico no está estigmatizado? De hecho, algunos hasta lo exhiben con orgullo...