Izquierda Unida, UPyD y nuestro modelo de estado

Hace semanas que venimos teniendo un debate gente de Izquierda Unida, primero en una lista de correo interna, y últimamente en algún muro de Facebook, acerca de cómo puede afectarnos la irrupción de UPyD en el panorama electoral. En realidad son dos debates entrelazados, que tienen lugar de manera paralela, y con posiciones paralelas también. En el primero de ellos, se discute acerca de cuál va a ser el efecto electoral puramente cuantitativo, es decir, cuántos votos va a quitar UPyD a IU, o, mejor dicho, cómo se va a repartir la representación tras la aparición de UPyD con un número significativo de votos. El segundo debate es, quizás, de más calado: ¿Va a sentirse IU tentada en cambiar en algo su discurso y su política para tratar de evitar ese trasvase de votos? ¿Es deseable un cambio de ese estilo?

Las posiciones con claramente paralelas en ambos debates. Unos sostenemos –bien es cierto que sin datos que nos apoyen- que sí se va a producir ese transvase de votos, aunque no seamos capaces de determinar en qué cuantía, mientras que otros sostienen que tal trasvase será algo puramente anecdótico y puntual, porque UPyD e IU son fuerzas políticas diferentes que se dirigen a sectores sociales diferentes. Los primeros creemos que esos votos los perdemos porque hemos renunciado a parte de nuestro discurso y de nuestra política, y debemos recuperarlos, y los segundos sostienen que no hay cambios que hacer, porque eso sería derechizar nuestro discurso para recuperar unos votos que en realidad no queremos. Los que hablan más claro dicen – y caricaturizo un poco, aunque la frase está publicada en un muro de Facebook- que ningún votante de IU va a votar a «la nazi de Rosa Díez».

Es un error, en mi opinión, porque dejando de lado que Rosa Díez no es una nazi, -aunque es una política populista que encarna en sí misma todos los vicios que se achacan a los políticos en el imaginario popular- el proyecto político de UPyD ni es de extrema derecha, ni probablemente sea de derechas, por más que se insista en ello. Y tampoco hay que obviar que buena parte de su discurso político no sólo es asumible por la izquierda, sino que la izquierda nunca debería haber renunciado a él. Y ello no quiere decir que UPyD sea de izquierdas, porque insisto en que es una fuerza populista que adapta su mensaje a las circunstancias y a las encuestas que le pagan. Lo que quiero decir es que UPyD ha generado su discurso político en torno a una idea que le ha sido robada a la izquierda, y que es, además, una idea claramente de izquierdas. Me refiero a la defensa de un estado común, de un estado fuerte, que garantice la igualdad de derechos y de oportunidades, que garantice los servicios públicos y política fiscal común capaz de financiar el estado del bienestar, sin privilegios históricos ni excepciones sociales o territoriales. Un estado que puede ser unitario –no centralista, ojo- o federal, que puede estar más o menos descentralizado, pero que en ningún caso es, ni vale, el caos en que ha degenerado el estado de las autonomías, paraíso de oportunistas de todo tipo y condición.

Quienes sostienen que UPyD no nos va a hacer demasiado daño electoral lo atribuyen a que UPyD e IU se dirigen a capas sociales diferentes. Otro error, en mi opinión. UPyD se dirige a la sociedad en su conjunto. Y hace muy bien, porque eso es lo que debe hacer un partido político que aspira a tener influencia y poder aplicar su programa. IU, en cambio, da la impresión de que se dirige sólo a «los nuestros», y así nos va, y por eso estamos donde estamos. «Los nuestros» votan mayoritariamente al PSOE y al PP. Y ahora, van a empezar a votar a UPyD también. Lo explica muy bien una de las personas que interviene en uno de estos debates de que les hablo:

…a lo mejor sería bueno pensar que si mayoritariamente llegamos a determinados sectores urbanos, con determinada formación y ocupación, estamos haciendo algo mal. Creo sinceramente que más que mirar a UPyD deberíamos saber cuál queremos que sea la centralidad de nuestro discurso político. Para mí está clara y ahora es más urgente que nunca: contradicción capital-trabajo a la que añadiría contradicción capital-naturaleza. Porque si somos un movimiento político y social anticapitalista mal vamos si no buscamos ser referente de las capas sociales más precarias voten a quien voten…

Ahí está el centro del asunto: sólo queremos que nos voten «los nuestros» sólo nos dirigimos a «los nuestros», voten a quien voten, y si «llegamos a determinados sectores urbanos, con determinada formación y ocupación, estamos algo haciendo mal». La verdad es que tiene mucha gracia el asunto, porque esos sectores sociales «urbanos, con determinada formación y ocupación» son precisamente los apoyos que debe buscar una formación política de izquierdas y republicana que no tenga los ojos puestos en los años 30 del siglo pasado, sino en la segunda década del presente. Sin que ello quiera decir que debamos dirigirnos exclusivamente a ellos.

En fin, y por volver al centro del asunto: creo que UPyD nos va a hacer mucho daño. En Madrid, y en el resto de España, Y ello al margen de que nos quite muchos o pocos votos. IU Va a ser la parte más perjudicada en el reparto de escaños, porque es claramente minoritaria con respecto al PSOE y al PP, y además, va a pasar de ser la tercera fuerza política a la cuarta, si es que consigue representación.

No se trata de cambiar nuestro discurso sobre el modelo de estado por adaptarnos a la aparición de UPyD. Se trata de corregir un error muy importante que venimos cometiendo hace años: la defensa del estado como herramienta de redistribución de la riqueza.

Sin complejos, y sin concesiones.

http://www.asueldodemoscu.net/?p=4851

No deja de hacerme "gracia" la tirria que nos tienen algunos de IU, y me parece interesante que algunos se esten plantando que la estan cagando con el modelo de estado que quiere IU.

Pues en mi caso y en gente de mi CEL acierta, gente que ha pasado de IU a UPyD. En la mayoría de los casos solo a votar, en mi caso a militar. Mi vida como votante se reduce a IU y a UPyD.

Lo que me hizo dejar de votar a IU fue precisamente el modelo de estado. Actualmente el gobierno central no puede garantizar la igualdad. Aunque quisiera no puede por todas las transferencias de competencias. No puede garantizar la igualdad en lo básico, lo primero que nos permite ser más iguales: la educación. Con 17 leyes distintas, muchas de ellas politizadas, otras que se dedican a privatizar y tirar por tierra la educación pública, etc...

en mi localidad también hay dos personas que vienen de IU, incluso después de estar gobernando 30 años en el Ayuntamiento se han venido a UPyD.

Yo también soy de ese grupo. Era votante de IU y me he pasado, al menos de momento, a UPyD. El motivo principal, el tema del modelo de Estado. Soy de izquierdas pero precisamente por eso no trago esa alienación de oponer unos "pueblos" a otros. Cualquier nacionalismo es de derechas, y no puede uno declararse de izquierdas y andar apoyando cosas como el cupo vasco y las multas lingüísticas.

Otra cosa en la que nunca estuve de acuerdo con IU y sí con UPyD es el tema de la energía nuclear, que me parece una solución imprescindible a medio plazo... pero lo que realmente me apartó de IU es el tema del modelo de Estado, si no fuera por eso es muy probable que los siguiera votando. Y no creo que sea ni mucho menos el único.

Por cierto, a la izquierda no le robaron ninguna idea. La abandonaron porque les dio la real gana, dejando tirados a miles de votantes que se quedaron sin poder votar izquierda no nacionalista.

La entrada en si la veo bastante correcta (dentro de lo que cabe) y acertada, eso si, en los comentarios, por lo general, nos ponen de vuelta y media, como siempre xD

Creo que a mucha gente le gusta que haya un 3º en discordia. IU se ha convertido en una filial del PSOE gracias a Llamazares, y el 3º en discordia que controla a los dos grandes pasa a ser...

Lo habéis adivinado. UPyD.

Yo creo que hay muchísimos votantes de IU que han pasado a dar su voto a UPyD. No hay más que leer este foro y ver que muchos de los votantes habituales son ex-votantes de IU.

No me sorprende en absoluto por lo que anteriormente ha comentado cgomezr. Defender la igualdad de los ciudadanos y por tanto de los territorios españoles debería ser un pilar básico de IU y de cualquier persona que se considere progresista. Si IU alguna vez defendió esto hoy en día no lo está haciendo.

Una cosa es evidente. IU tiene unos votantes muchísimo más enterados, con más nivel político y mucho más autocríticos que el PSOE. IU ha perdido un altísimo porcentaje de votantes mientras que el PSOE haciéndolo (desde mi punto de vista claro está) tan mal o peor que IU ha perdido muchísimo menos.

Yo recomiendo leer los comentarios, hay algunos que no tienen desperdicio del odio que rezuman.
Alguno dice que UPyD es fascista totalitario y terrorista

Mejor que sigan en la autocomplacencia pensando que UPyD no consigue votos de antiguos votantes de IU

Kobol escribió:Yo recomiendo leer los comentarios, hay algunos que no tienen desperdicio del odio que rezuman.
Alguno dice que UPyD es fascista totalitario y terrorista

Lo de usar fascista y nazi en España como insulto a cualquiera que no sea de extrema izquierda, ¿pasa en otros países o sólo aquí hay ese tipo de ignorantes gilipollas?

Hola: soy el autor de la entrada que citáis. Os agradezco el interés por ella, así como el debate que estáis teniendo. Simplemento quiero intervenir para aclarar que los comentarios en mi bog son de los comentaristas, y que yo por mi parte he intentado mantener la discrepancia en el terreno político. Ni os considero ultras, ni fachas. No coincido con vosotros en muchas cosas, pero eso es la política.

Un slaudo.

RicardoRVM escribió:Hola: soy el autor de la entrada que citáis. Os agradezco el interés por ella, así como el debate que estáis teniendo. Simplemento quiero intervenir para aclarar que los comentarios en mi bog son de los comentaristas, y que yo por mi parte he intentado mantener la discrepancia en el terreno político. Ni os considero ultras, ni fachas. No coincido con vosotros en muchas cosas, pero eso es la política.

Un slaudo.

Hola, te agradezco que mantengas el respeto y no creo que nadie te responbilice por los comentarios de otros, un placer verte por aqui y pasate cuando quieras para debatir, siempre viene bien tener otra vision de las cosas.

RicardoRVM escribió:Hola: soy el autor de la entrada que citáis. Os agradezco el interés por ella, así como el debate que estáis teniendo. Simplemento quiero intervenir para aclarar que los comentarios en mi bog son de los comentaristas, y que yo por mi parte he intentado mantener la discrepancia en el terreno político. Ni os considero ultras, ni fachas. No coincido con vosotros en muchas cosas, pero eso es la política.

Un slaudo.

Bienvenido Ricardo, y gracias por tu aclaración. Ya sabes que te sigo con fruición aunque discrepemos políticamente en algunas cosas. Felicidades por la labor que realizas en tu blog, es un ejemplo de buen blog político

RicardoRVM escribió:Hola: soy el autor de la entrada que citáis. Os agradezco el interés por ella, así como el debate que estáis teniendo. Simplemento quiero intervenir para aclarar que los comentarios en mi bog son de los comentaristas, y que yo por mi parte he intentado mantener la discrepancia en el terreno político. Ni os considero ultras, ni fachas. No coincido con vosotros en muchas cosas, pero eso es la política.

Un slaudo.

Muchos nos alejamos en su día de IU por alguno de los comentarios que he leído en la entrada.

Leer a gente que dice ser de IU y no cree en España como proyecto común compartido no creo que os haga ningún beneficio. De hecho no os lo está haciendo y considero que esa es una de las mayores sangrías que estais sufriendo. Gran parte de la sociedad no os considera un partido nacional, si no pequeños partidos nacionalistas de izquierdas que van juntos a las elecciones.

Teneis un grave problema con los nuevos votantes, no sois considerados como alternativa a nada (demasiados años de seguidismo ciego al PSOE y tendencia a institucionalizaros allí donde podeis), pero mi deseo es que saqueis unos buenos resultados, que ayuden a desmontar el bipartidismo, y a escuchar con más fuerza diferentes voces en el Parlamento.

Bienvenido

RicardoRVM escribió:Hola: soy el autor de la entrada que citáis. Os agradezco el interés por ella, así como el debate que estáis teniendo. Simplemento quiero intervenir para aclarar que los comentarios en mi bog son de los comentaristas, y que yo por mi parte he intentado mantener la discrepancia en el terreno político. Ni os considero ultras, ni fachas. No coincido con vosotros en muchas cosas, pero eso es la política.

Un slaudo.

Me alegro mucho que hayas decidido postear en este foro y ójala podamos contar contigo para enriquecer el debate.

Coincido totalmente con Kobol en el último post y añado que IU no tiene un proyecto nacional porque no dice lo mismo en toda España. Aquí en Navarra se han desmarcado clarísimamente de los nacionalistas porque saben que Navarra es mayoritariamente constitucionalista mientras que en la vecina País Vasco no dudó en apoyar a los conservadores nacionalistas del PNV. IU ni siquiera ha sido capaz de sumarse a manifestaciones contra el terrorismo encabezadas por constitucionalistas. De ICV mejor ni hablemos, apoyan las multas lingüísticas y la enseñanza pública únicamente en catalán.

Vamos que no me gustaría estar en el pellejo de IU. Demasiado "complejo" de muleta del PSOE, demasiadas contradicciones, muy poca política de estado. Subirán en las próximas elecciones no por méritos propios sino por deméritos del PSOE.

fernandot escribió:,Bienvenido Ricardo, y gracias por tu aclaración. Ya sabes que te sigo con fruición aunque discrepemos políticamente en algunas cosas. Felicidades por la labor que realizas en tu blog, es un ejemplo de buen blog político

Caramba, don fernando, no le hacía yo por estos lares... Bueno, la verdad es que no me hhabía puesto a pensar en qué lares políticos andaría usted. Celebro encontrarle.

Kobol escribió:

Muchos nos alejamos en su día de IU por alguno de los comentarios que he leído en la entrada.

Leer a gente que dice ser de IU y no cree en España como proyecto común compartido no creo que os haga ningún beneficio. De hecho no os lo está haciendo y considero que esa es una de las mayores sangrías que estais sufriendo. Gran parte de la sociedad no os considera un partido nacional, si no pequeños partidos nacionalistas de izquierdas que van juntos a las elecciones.

Teneis un grave problema con los nuevos votantes, no sois considerados como alternativa a nada (demasiados años de seguidismo ciego al PSOE y tendencia a institucionalizaros allí donde podeis), pero mi deseo es que saqueis unos buenos resultados, que ayuden a desmontar el bipartidismo, y a escuchar con más fuerza diferentes voces en el Parlamento.

Bienvenido

Hombre, pues terapia podemos hacer todos. si nos ponemos a hacernos reproches, yo les diría a ustedes que no creo en la sinceridad de muchos de sus dirigentes -en especial la principal- que están más animados por el nacionalismo español que por el espíritu igualitario. La pasión que teneis muchos de vosotros por el tema linguístico os delata, y os pone al mismo nivel que los nacionalistas vascos o catalanes.

Pero bueno, no vamos a resolver aquí esto.

RicardoRVM escribió:

Kobol escribió:

Muchos nos alejamos en su día de IU por alguno de los comentarios que he leído en la entrada.

Leer a gente que dice ser de IU y no cree en España como proyecto común compartido no creo que os haga ningún beneficio. De hecho no os lo está haciendo y considero que esa es una de las mayores sangrías que estais sufriendo. Gran parte de la sociedad no os considera un partido nacional, si no pequeños partidos nacionalistas de izquierdas que van juntos a las elecciones.

Teneis un grave problema con los nuevos votantes, no sois considerados como alternativa a nada (demasiados años de seguidismo ciego al PSOE y tendencia a institucionalizaros allí donde podeis), pero mi deseo es que saqueis unos buenos resultados, que ayuden a desmontar el bipartidismo, y a escuchar con más fuerza diferentes voces en el Parlamento.

Bienvenido

Hombre, pues terapia podemos hacer todos. si nos ponemos a hacernos reproches, yo les diría a ustedes que no creo en la sinceridad de muchos de sus dirigentes -en especial la principal- que están más animados por el nacionalismo español que por el espíritu igualitario. La pasión que teneis muchos de vosotros por el tema linguístico os delata, y os pone al mismo nivel que los nacionalistas vascos o catalanes.

Pero bueno, no vamos a resolver aquí esto.

Por el tema de la terapia no se preocupe. Ya estamos muy acostumbrados, de hecho quienes nos llevamos más sesiones terapeúticas somos los de UPyD. Desde un extremo como La Gaceta. Intereconomía, ABC, etc... se nos tacha de rojos, abortistas, incluso castristas, que estamos a favor de EpC, del matriomonio homosexual, etc... y desde el otro extremo se nos acusa de fachas, nacionalistas españoles, etc...

Respecto al tema lingüístico, es una pena que la "autodenominada" izquierda actual reniegue de la II República, esa por la que luchó Marcos Ana, y en cuya constitución se consagraba el bilingüismo y el derecho a estudiar en castellano en cualquier lugar de España:

Artículo 50 de la Constitución de la II República escribió:

Artículo 50. Las regiones autónomas podrán organizar la enseñanza en sus lenguas respectivas, de acuerdo con las facultades que se concedan en sus Estatutos. Es obligatorio el estudio de la lengua castellana, y ésta se usara también como instrumento de enseñanza en todos los centros de instrucción primaria y secundaria de las regiones autónomas. El Estado podrá mantener o crear en ellas instituciones docentes de todos los grados en el idioma oficial de la República.

http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/constitucion.html

En su deriva nacionalista una parte de la izquierda considera nacionalista español este artículo.
Menos sacar la tricolor como pose y más lealtad a sus principios.

Kobol escribió:
Por el tema de la terapia no se preocupe. Ya estamos muy acostumbrados (...)

Se lo acepto. Pero en IU, precisamente de terapia, p'ues no andamos mal tampoco.

En cuanto al asunto del bilinguismo, es que quizás me he explicado mal: yo creo en el bilingüismo. Eso quiere decir que pienso que se debería poder hablar cualquiera de los cuatro idiomas oficiales en cuaqluier territorio. Si eso se aplica con sentido común, no habría problema, porque nadie dudaría ne usar el idioma que mejor sirva para su fin último que es la comunicación. Cuando intervienen los nacionalismos, el español, el vasco, el que sea, es cuando empiezan los problemas.

Kobol escribió:...

¿Lee usted a don EPMesa?

RicardoRVM escribió:

Kobol escribió:
Por el tema de la terapia no se preocupe. Ya estamos muy acostumbrados (...)

Se lo acepto. Pero en IU, precisamente de terapia, p'ues no andamos mal tampoco.

En cuanto al asunto del bilinguismo, es que quizás me he explicado mal: yo creo en el bilingüismo. Eso quiere decir que pienso que se debería poder hablar cualquiera de los cuatro idiomas oficiales en cuaqluier territorio. Si eso se aplica con sentido común, no habría problema, porque nadie dudaría ne usar el idioma que mejor sirva para su fin último que es la comunicación. Cuando intervienen los nacionalismos, el español, el vasco, el que sea, es cuando empiezan los problemas.

Creo que nos hemos juntado los dos partidos que más terapia llevamos a nuestra espalda xD

Le doy la razón en el tema de mezclar los nacionalismos con el tema de la lengua, y no niego que lamentablemente hay mucho anticatalán y antivasco que hacen que se deformen los mensajes, frente a eso lo mejor que podemos hacer es pedagogía.

RicardoRVM escribió:

Kobol escribió:...

¿Lee usted a don EPMesa?

No se quien es, pero no me importaría leer algo de él.

RicardoRVM escribió:

Kobol escribió:
Por el tema de la terapia no se preocupe. Ya estamos muy acostumbrados (...)

Se lo acepto. Pero en IU, precisamente de terapia, p'ues no andamos mal tampoco.

En cuanto al asunto del bilinguismo, es que quizás me he explicado mal: yo creo en el bilingüismo. Eso quiere decir que pienso que se debería poder hablar cualquiera de los cuatro idiomas oficiales en cuaqluier territorio. Si eso se aplica con sentido común, no habría problema, porque nadie dudaría ne usar el idioma que mejor sirva para su fin último que es la comunicación. Cuando intervienen los nacionalismos, el español, el vasco, el que sea, es cuando empiezan los problemas.

¿Y qué opinas de que ICV, aliado político de IU, esté a favor de multar a los comerciantes que rotulan en castellano?

Evergetes escribió:

RicardoRVM escribió:

Kobol escribió:
Por el tema de la terapia no se preocupe. Ya estamos muy acostumbrados (...)

Se lo acepto. Pero en IU, precisamente de terapia, p'ues no andamos mal tampoco.

En cuanto al asunto del bilinguismo, es que quizás me he explicado mal: yo creo en el bilingüismo. Eso quiere decir que pienso que se debería poder hablar cualquiera de los cuatro idiomas oficiales en cuaqluier territorio. Si eso se aplica con sentido común, no habría problema, porque nadie dudaría ne usar el idioma que mejor sirva para su fin último que es la comunicación. Cuando intervienen los nacionalismos, el español, el vasco, el que sea, es cuando empiezan los problemas.

¿Y qué opinas de que ICV, aliado político de IU, esté a favor de multar a los comerciantes que rotulan en castellano?

No es por rotular en castellano, es por NO rotular en catalán, que me sigue pareciendo igual de mal, pero es distinto.

RicardoRVM escribió:

Kobol escribió:

Muchos nos alejamos en su día de IU por alguno de los comentarios que he leído en la entrada.

Leer a gente que dice ser de IU y no cree en España como proyecto común compartido no creo que os haga ningún beneficio. De hecho no os lo está haciendo y considero que esa es una de las mayores sangrías que estais sufriendo. Gran parte de la sociedad no os considera un partido nacional, si no pequeños partidos nacionalistas de izquierdas que van juntos a las elecciones.

Teneis un grave problema con los nuevos votantes, no sois considerados como alternativa a nada (demasiados años de seguidismo ciego al PSOE y tendencia a institucionalizaros allí donde podeis), pero mi deseo es que saqueis unos buenos resultados, que ayuden a desmontar el bipartidismo, y a escuchar con más fuerza diferentes voces en el Parlamento.

Bienvenido

Hombre, pues terapia podemos hacer todos. si nos ponemos a hacernos reproches, yo les diría a ustedes que no creo en la sinceridad de muchos de sus dirigentes -en especial la principal- que están más animados por el nacionalismo español que por el espíritu igualitario. La pasión que teneis muchos de vosotros por el tema linguístico os delata, y os pone al mismo nivel que los nacionalistas vascos o catalanes.

Pero bueno, no vamos a resolver aquí esto.

Hombre a mi decir que no crees en la sinceridad de muchos de los dirigentes de UPyD me parece una pobre argumentación. Imagínate que podemos pensar nosotros y la mayoría de los españoles de señor Madrazo ¿te parece un hombre sincero?. Yo antes me fiaría de un socorrista sin brazos que de el señor Madrazo.

Respecto a la igualdad es evidente que no se defiende diciendo una cosa en Bilbao, otra en Pamplona, otra en Barcelona y otra en Madrid. Esto creo que esta bastante claro.

Respecto al tema lingüístico no sé que motivos puede tener IU para oponerse a que se pueda estudiar en castellano en Cataluña o que no se multe a comerciantes por rotular en castellano. Yo sinceramente creo que semejantes aberraciones no las defienden ni los votantes de los partidos que en el parlamento defienden esto. ¿Defender el castellano es ser nacionalista español? ¿No te parece realmente pobre decir esto?.

Me parecería nacionalista español es defender una única enseñanza en castellano pero resulta que UPyD está en favor de la libertad lingüística. Libertad de elección frente a la imposición.

Kobol escribió:

RicardoRVM escribió:
¿Lee usted a don EPMesa?

No se quien es, pero no me importaría leer algo de él.

http://epmesa.blogspot.com/

Es un amigo mío, de izquierdas áunque a veces intenta disimular, que no se a quién votó antes, ni a quien vota ahora, pero por lo que tengo hablado con el, me parece que ha hecho el camino que comentamos.

Me ha llamado la atención el uso de la expresión "la autoproclamada izquierda" por tu parte, porque la usa él muchísimo para referirse a PSOE e IU.

Evergetes escribió:
¿Y qué opinas de que ICV, aliado político de IU, esté a favor de multar a los comerciantes que rotulan en castellano?

Pues la verdad es que todos estos temas donde están de por medio los nacionalismos, en los que el debate político se trufa de irracionalidad me dan un poco de pereza, así que no conozco bien lo que ocurre de verdad. Tú mismo lo expresas de una forma, y otro contertulio del mismo foro te enmienda, así que voy a dar una respuesta doble.

Si multan a los comerciantes por rotular en castellano, me parece mal, y además, si yo fuera comerciante en esas circunstancias, desobedecería la norma activamente y torularía en castellano.

Si lo que hacen, en cambio, es multar a los que no rotulan en catalán, entoces, no me parece mal, si la ley obliga a rotular en ambos idiomas.