Podemos (Pablo Iglesias)

Evergetes escribió:Pablo Ortega, ¿en Venezuela se habla de Pablo Iglesias?

Sí. Más que todo lo menciona la intelectualidad opositora y de vez en cuando es mencionado en las redes sociales. Ver repetirse la historia -que les repito, es el motivo por el cual me interesa la política española desde 2012- es algo que no se ve todos los días... además de que Monedero era harto conocido por dicha intelligentsia desde hace una década al menos, debido a su participación en cosas como el Centro Internacional Miranda, que era una especie de instituto ideológico del MVR -el partido predecesor del PSUV-. Diría que de los intelectuales europeos que apoyaron al chavismo, solo Dieterich -el inventor del "socialismo del siglo XXI"- es más conocido acá que él.

Xaviar escribió:Pues tras informarme he cambiado de idea sobre Errejón. Resulta que la renuncia anterior que hizo no fue formal (cuando te becan tienes que renunciar por escrito y ademas comunicarlo al concedente de la beca) sino que fue una renuncia verbal dirigida al encargado de proyecto. Vamos que tiene poca credibilidad, porque no solo no es efectiva sino que sólo hay como prueba la declaración de su amigo y director de proyecto. Huele a falso.

Y encima leo que durante la beca estuvo en Latinoamérica de gira y que el director de proyecto ya tenía relación con él de antes. Pinta feo feo.

Yo pensaba tras leer las primeras noticias que su primera relación fue a raíz de la beca y que renunció formalmente antes del "bombazo" periodístico. Pero esto cambia las cosas bastante.

Acabo de leer en El País que según la rectora de la UMA, el trabajo de Errejón ha sido evaluado periódicamente, que era renovable cada 3 meses dependiendo de su trabajo, y que, previa renuncia, su puesto salió a concurso el pasado Septiembre (por tanto parece que si que habría solicitado la baja con anterioridad) pero que de momento nadie se ha presentado, por otro lado Montero ha dicho que Errejón sí cumplió con los horarios y con las entregas y que en todo caso estos eran modificables con su autorización.

Por otro lado he leído que El Economista cifró en más de 425.000 euros el dinero facturado por la asociación de Iglesias en solo dos meses, por tanto es posible que sí que fuera denunciable, Iglesias por su parte lo ha desmentido y ha retado a los que le acusan de ello a ir a los tribunales.

Valenciano escribió:Acabo de leer en El País que según la rectora de la UMA, el trabajo de Errejón ha sido evaluado periódicamente, que era renovable cada 3 meses dependiendo de su trabajo, y que, previa renuncia, su puesto salió a concurso el pasado Septiembre (por tanto parece que si que habría solicitado la baja con anterioridad) pero que de momento nadie se ha presentado, por otro lado Montero ha dicho que Errejón sí cumplió con los horarios y con las entregas y que en todo caso estos eran modificables con su autorización.

Hombre, lo llamativo sería que la rectora y el director del grupo reconocieran que sí, que este es otro de los muchos chanchullos de la universidad pública española.

Después de estudiar a fondo el tema de Errejón, la verdad es que como pasa casi siempre con las informaciones sobre Podemos y sus líderes, no hay "tema" más allá de la aplicación de ese principio de Goebbels que se llama "principio de verosimilitud", que es la fabricación de invenciones intentando conectar cosas inconexas y confiando, como pasa, en que la mayoría de gente no va a comprobar la verosimilitud de las construcción. Os puedo asegurar que he investigado e intentado analizar "informaciones" como esta una decena de veces, y cuando lo he hecho han resultado ser patrañas e infamias.

Lo que hacía Errejón no es más que lo que se hace en TODOS los centros de investigación de España. Los departamentos sacan contratos o becas pensando en un candidato, hacen un "retrato robot" en la convocatoria y la beca se concede a quien estaba previsto, y luego los requisitos los pone el director de la investigación. Ese es el mecanismo general y si en algo se diferencia lo de Errejón de este mecanismo es que ha sido más "limpio" y más honrado que la mayoría de gente.
Alberto Montero, el titular de la UMA, saca una plaza para un trabajo que se hacía con un fondo de la junta de Andalucía. Él avisa a Errejón y hasta cierto punto podemos pensar que la plaza y el trabajo se hace pensando en él (algo, insisto, habitual). De todas formas los requisitos no son tan "retrato robot" como otros que he visto, son relativamente generalistas en este caso. A la plaza solo se presenta Errejón, para suerte de Alberto Montero que así no tiene que elegir. El tiempo que estuviese la plaza publicada o la difusión de la misma no lo he conseguido saber, así que no debemos especular demasiado.
El tema es que el equipo de investigación y el director decide que puede llevar la investigación desde Madrid, algo que no es nada raro. Yo conozco investigadores becados en humanidades que trabajan el 90% del tiempo en casa. Decir que no hacía las 40 horas presenciales no es más que malicia de gente ignorante. Decir que Errejón no ha trabajado es otra malicia: Por lo que se sabe ha estado presentando los trabajos requeridos (si alguien piensa que eso no es correcto que se lea los trabajos) y ha ido un par de veces a Málaga.
En Septiembre le dice a Montero que no va a poder continuar (a los 6 meses de contrato) y Montero vuelve a sacar la plaza, que queda vacante. Y entonces es cuando se enteran los medios de comunicación, que fabrican una nube de humo para arrearle a Errejón sobre lo que no hay nada tangible.

¿Qué el sistema por el que funciona la universidad española no es "limpio"? Pues es evidente, a ver si nos hemos caído de un guindo ahora. Un investigador que trabaja de esto se adapta al entorno, tiene contactos y se recurre a este tipo de contratos adhoc, eso es normal. La alternativa es morirte de hambre debajo de un puente o trabajar en un Mc Donalds ¿realmente se le está pidiendo a Errejón que dijese: "No, Alberto, yo no puedo llevar la investigación desde Madrid y no puedo permitir que hagas una plaza pensando en mi, yo tengo que ser ascético y purísimo"? De verdad, hay que ser necio o estar atontado.
En el peor de los casos (suponiendo contrato robot, trato de favor y benevolencia correctora), esto no pasaría de ser lo habitual que sucede. Si a esto le añades que Errejón ha rechazado el contrato (cuando, aceptando esa versión, teniendo al benevolente Montero podía haber seguido con él, ya que no trabajaba), pues a lo mejor incluso hay que agradecer la honestidad de Errejón.

Lo peor de todo esto es que llegará un día en que algún líder de Podemos hará algo grave, verdaderamente ilegal y fraudulento, algo altamente inmoral, y entonces nadie se lo creerá. Porque aquí puede pasar como con lo de Pedro y el lobo, que después de tanta infamia y tanta mentira, cuando pase algo de verdad no nos lo creeremos y pensaremos que es otra mentira interesada más por parte de aquellos que tienen miedo de que se les acabe el chiringuito.

Por cierto, sobre la productora. No he analizado a fondo este tema, porque al final uno se cansa de leer todo lo que se le acusa a Podemos y ya piensa, por defecto, que es una infamia, pero por la noticia del economista se ve que hay una manipulación de las cifras para intentar dar a entender algo que no dice, y eso ya huele mal.

Se supone que el problema es que la productora era al principio una entidad sin ánimo de lucro. Bien, pues para que eso sea un problema debe haber lucro de sus fundadores/accionistas, que es donde estaría el problema. Que lo investiguen y traigan pruebas, que las cuentas creo que son públicas. Hasta donde yo sé, se puede ser una entidad sin ánimo de lucro siendo una productora de TV si efectivamente no hay lucro. La Universidad católica de Valencia, por ejemplo, es una entidad sin ánimo de lucro, y factura a todos sus alumnos (es una universidad privada) y paga sueldos de escándalo a ciertos profesores, pero como el/los dueños no se lucran directamente de los beneficios parece que es legal. En principio asumo que se puede ser una productora de TV sin ánimo de lucro y que es legal.
Pero luego el artículo te dice que a final de 2013 se convirtió en S.L y que la empresa facturó 425.000 euros en dos meses. La sensación que se intenta dar es que la entidad sin ánimo de lucro facturó los 425.000 euros, pero no fue así, quien los facturó fue la S.L. La forma como se dan los datos es maliciosa exprofeso para confundir al lector. Las S.L pueden facturar 425.000€ en dos meses y es legal.

Yo he visto los datos de la productora sin ánimo de lucro mes a mes en la prensa (cuando se decía eso de que no pagaba ni el SMI), así que obviamente son datos públicos. Si la entidad sin ánimo de lucro tenía lucro evidente ¿cómo es que hacienda no les dijo nada? Además ¿cuál es el lucro? ¿Cuanto se quedaron Iglesias y Monedero durante esa época de forma fraudulenta? No es que no se muestre, es que ni se hace una hipótesis, es simplemente vomitar los datos a ver si la papilla queda fea y, sabiendo que la gente no entiende de estas cosas, liar al personal.
No creo que haya que perder mucho tiempo en estas cosas. Si salen más datos los analizaremos, pero en principio me parece una nueva infamia más.

Pues entonces el Confidencial directamente miente con los datos que se daba sobre el tema y si fuera Errejón lo mejor sería querellarse. Lástima que no guardara link anoche. No es ya que soltara una papilla de datos para que cuadraras tú los mismos, sino que decía que la renuncia había sido verbal y que la plaza la había seguido disfrutando Errejón, ya que no se había contratado a otra persona. Lo cual sería falso si se ha sacado la plaza a concurso.

Que por cierto, el concurso es público y debería ser posible encontrarlo en la misma web de su universidad.

Otra cosa es que conforme a la misma normativa de la Universidad de Málaga, no se permite el trabajo a distancia (y lo dice muy claramente, ¿eh?), pero es cierto que eso entra dentro de los chanchullos universitarios habituales. No me parece que por entrar dentro de la normalidad deje de ser un chanchullo, de todas formas, y reprobable (ya no contra Errejón, sino contra toda la Universidad de Málaga). Pero es mucho menos grave que haber estado cobrando sin dar palo al agua.

En fin, que de esto se saca en claro que la Universidad funciona mal (ya sea porque tiene una regulación absurda o porque la misma no se aplica y porque faltan mecanismos de control y de difusión de sus ofertas laborales [cosa que se solucionaría si se forzara a un portal unificado de ofertas de las Universidades]) y que la prensa de España es muy tendenciosa, cuando no directamente falsa.

Optigan escribió:

Valenciano escribió:Acabo de leer en El País que según la rectora de la UMA, el trabajo de Errejón ha sido evaluado periódicamente, que era renovable cada 3 meses dependiendo de su trabajo, y que, previa renuncia, su puesto salió a concurso el pasado Septiembre (por tanto parece que si que habría solicitado la baja con anterioridad) pero que de momento nadie se ha presentado, por otro lado Montero ha dicho que Errejón sí cumplió con los horarios y con las entregas y que en todo caso estos eran modificables con su autorización.

Hombre, lo llamativo sería que la rectora y el director del grupo reconocieran que sí, que este es otro de los muchos chanchullos de la universidad pública española.

Hombre, digo yo que la rectora, que no tiene nada que ver con Errejón, no se la va a jugar diciendo que su puesto salió a concurso en Septiembre, cuando, de ser falso, es cuestión de tiempo que se sepa.

Lo de Montero es menos creíble, pero aún así, al asumir toda la responsabilidad está metiendo la mano en el fuego. En todo caso, yo ya dije en un principio que, a priori, la contratación y el "método de trabajo" de Errejón no dista mucho del funcionamiento de este tipo de becas (más si se trata de becas postdoctorales en la que los candidatos tienen un perfil muy concreto), cuando haya más detalles, si los hay, puede que cambie de opinión. De todas formas yo ya paso de opinar, con tantas mentiras, verdades a medias y "giros argumentales" uno ya no se aclara con este tema.

Xaviar escribió:Pues entonces el Confidencial directamente miente con los datos que se daba sobre el tema y si fuera Errejón lo mejor sería querellarse. Lástima que no guardara link anoche. No es ya que soltara una papilla de datos para que cuadraras tú los mismos, sino que decía que la renuncia había sido verbal y que la plaza la había seguido disfrutando Errejón, ya que no se había contratado a otra persona. Lo cual sería falso si se ha sacado la plaza a concurso.

Que por cierto, el concurso es público y debería ser posible encontrarlo en la misma web de su universidad.

Otra cosa es que conforme a la misma normativa de la Universidad de Málaga, no se permite el trabajo a distancia (y lo dice muy claramente, ¿eh?), pero es cierto que eso entra dentro de los chanchullos universitarios habituales. No me parece que por entrar dentro de la normalidad deje de ser un chanchullo, de todas formas, y reprobable (ya no contra Errejón, sino contra toda la Universidad de Málaga). Pero es mucho menos grave que haber estado cobrando sin dar palo al agua.

En fin, que de esto se saca en claro que la Universidad funciona mal (ya sea porque tiene una regulación absurda o porque la misma no se aplica y porque faltan mecanismos de control y de difusión de sus ofertas laborales [cosa que se solucionaría si se forzara a un portal unificado de ofertas de las Universidades]) y que la prensa de España es muy tendenciosa, cuando no directamente falsa.

Yo creo que ésto es como lo de la viga y la paja en el ojo ajeno. Los de Podemos se hartan de llamar casta a quien les peta, le hacen un escrache a Rosa en el que le sacan tarjetas rojas, le impiden hablar, etc., y en el que están Errejón e Iglesias, pero si les sacan a ellos a relucir sus trapos sucios ya son conjuras judeomasónicas y ganas de descalificar a los intocables dirigentes de Podemos, que ya se ve que sus votantes los consideran por encima del bien y del mal.

Con respecto a las supuestas aclaraciones informales de la rectora y del profesor responsables de la beca, pienso lo mismo que Optigan, que sólo faltaría que reconocieran que han hecho un chanchullo para favorecer a Errejón (y que a la rectora se le ha pasado detectarlo, que para eso le pagan), cosa que, tal y como se han puesto las cosas en España, les podría costar una querella, apertura de expediente, etc., y con respecto a Iglesias y a hacer pasar a su productora poco menos que por una ONG estamos en las mismas, sólo faltaría que Iglesias lo reconociera cuando la cosa puede acabar en los tribunales y tener derecho a no declarar en su contra.

Y te digo lo mismo que le he dicho a Optigan, no es lo mismo intentar tapar el asunto, que afirmar cosas verificables como que Errejón dejó la plaza hace 2 meses, porque cuando se sepa la verdad, le caerá una más gorda, porque de dejadez de funciones a mentir deliberadamente para encubrir a alguien hay un buen trecho en lo que a responsabilidades se refiere.  Por cierto Susana Díaz se está luciendo, dice que lo extraño es que con ese sueldo se presente solo uno, cuando para celador se presentan miles, como si no supiéramos que la plazas de celador forman parte del grupo más básico de plazas públicas (sólo se pide el certificado escolar/ 2º ESO) mientras que para la plaza postdoctoral de Errejón se solicita, como su propio nombre indica, un doctorado y experiencia en el campo específico, ¿nos toma por idiotas? la verdad es que con esto de intentar demostrar que PODEMOS es casta se está viendo quién es la casta de verdad.

Por otro lado Pablo Iglesias ha retado a sus acusadores a que lo lleven a los tribunales, por tanto mucho miedo no debe tener (aunque claro está que si tuviera huevos de verdad los llevaría él).

Vamos es que están consiguiendo que mucha gente que no tiene ninguna simpatía de PODEMOS los defienda, entre otras cosas porque es un insulto a la inteligencia, es como cuando dijeron que el padre de Errejón era casta porque llevaba 30 años en altos cargos del estado, claro que sí, como que no es funcionario a punto de jubilarse, la cuestión es echar mierda, están perdiendo la poca credibilidad que tienen, no entiendo como algunos aún se la dais.

En realidad tengo mi propia teoría sobre lo que está pasando, en estos días PODEMOS está trazando las líneas generales de su programa económico, un programa que ,previsiblemente, será de mínimos. En la "casta" ha cundido el pánico ante la posibilidad de que PODEMOS tenga un programa económico mínimamente viable, porque se les acabará el chollo de la útopia ruinosa de PODEMOS, de ahí que estén intentando desestabilizaros como sea, no hay más.

Xaviar escribió:Otra cosa es que conforme a la misma normativa de la Universidad de Málaga, no se permite el trabajo a distancia (y lo dice muy claramente, ¿eh?), pero es cierto que eso entra dentro de los chanchullos universitarios habituales. No me parece que por entrar dentro de la normalidad deje de ser un chanchullo, de todas formas, y reprobable (ya no contra Errejón, sino contra toda la Universidad de Málaga). Pero es mucho menos grave que haber estado cobrando sin dar palo al agua.

Si es un chanchullo, es un chanchullo normal e inevitable. Un investigador no puede ejercer su trabajo como si fuera un trabajo de oficina, eso es absurdo. Lo que hay que cambiar es ese tipo de normativas que no tienen razón de ser. Mi contrato también pone algo así como que mi horario es de 9 a 14 y de 16 a 19, o algo por el estilo (ni siquiera me lo sé, ya ves lo relevante que es... y la universidad tampoco se lo debe de saber porque doy clases a todas horas, algunos días desde las 8:30 de la mañana y otros hasta las 21:30, y estoy seguro de que el horario que sale en el contrato no es tan amplio). Ahora mismo estoy colaborando regularmente con gente de países como EEUU, Singapur o Israel, lo cual incluye conversaciones por Skype, trabajo coordinado, etc., si quisiera cumplir el horario del contrato serían unas risas quedar con ellos. Y los investigadores que tienen que hacer trabajo de campo, que tienen que encerrarse en un archivo de otra ciudad para bucear en él, etc. ¿tampoco pueden trabajar a distancia? Esto lo único que muestra es que las normativas de la universidad española no se ajustan a la realidad.

Y por cierto, menuda paletada ha soltado Susana Díaz... manda huevos. O sea que para un proyecto de investigación que necesita un doctor altamente especializado en un tema, se deberían presentar tantas personas como a una plaza de celador.

A modo de anécdota, os contaré que hace poco fui a una jornada para "entrenar" las entrevistas que hay que hacer en Bruselas para presentar algunos proyectos europeos. Una de las preguntas que te dicen que son típicas, y que es bueno llevar respuesta preparada, es cómo vas a hacer para contratar postdocs. En el sentido, no de cómo elegir al mejor entre los candidatos posibles, sino cómo conseguir que se te presente alguien válido, lo cual en muchos proyectos es francamente difícil. Y sí, una respuesta totalmente aceptada, y que de hecho te recomiendan como posible respuesta si es aplicable, es "conozco a Fulanito y a Menganito, que son especialistas justo en esto y han hecho tal y cual, se les acaba su proyecto actual este año, y creo que pueden estar interesados". Es que es lo que hay cuando se está trabajando en las "fronteras del conocimiento" como se suele decir: que hay que especializarse muchísimo y de un tema específico sabe muy poquita gente. Y sí, normalmente los conoces a todos, porque lógicamente te lees la literatura de ese tema, vas a los congresos, a lo mejor te llamaron para el tribunal de tesis, etc.

Tiemblo con estos políticos que ahora descubren la pólvora y se ponen a hablar de temas de investigación sin tener la más remota idea. Qué peligro.

Pues eso es, que hay que poner mecanismos de teletrabajo y una regulación que coincida con la realidad. Lo que no puede ser es saltarse las normas y que sea aquello un lugar donde mande el chanchulleo y las vías de hecho.

Efectivamente Pako. A mi personalmente no me parece tan grave el hecho de que empiecen un programa económico desde 0, lo que me parece grave es que después de prometer una sistema participativo en sus propuestas, hayan optado por un programa básicamente diseñado por la élite del partido y sus asesores en comité cerrado, ya dije en su día que el tema de las listas plancha, a parte de estar diseñado para cerrar la puerta a supuestos arribistas (de forma totalmente excesiva) va en la línea de asegurar que no habrá injerencias en la confección de un programa electoral en los términos en los que he dicho.

Pako escribió:[justify]Lo que no podéis esperar es que los susodichos hagan demagogia y tabla rasa con la 'casta' metiendo a todos los políticos en el mismo saco, y ahora se exija contextualizar, que si la universidad funciona así, que estos chanchullos son completamente legales, que en el contrato pone una cosa pero verbalmente se autoriza a hacer otra (se lo explicas a cualquier españolito de a pie que haya recibido la visita de un inspector de trabajo), etc... Mensajes arriba se pueden leer justificaciones sobre la normalidad del despiporre de dinero público en la Universidad, como también sucede en otras esferas de lo público, pero ello no es óbice para que sea reprobable aunque en un principio no violente ninguna normativa.

Desde sus inicios han empleado un lenguaje muy beligerante, nada respetuoso y con el favor y complicidad de los medios, con programas preparados para que se luzcan, y resulta que a la primera entrevista que le aprietan 'la tuerca' al nazareno se evidencian sus limitaciones, su falta de ética en su vida profesional, y comienza a balbucear. Se certifica que los telepredicadores también sufren de pecado original aunque sus feligreses ante la herejía reaccionan entonando aquello de 'quien este libre de pecado que tire la primera piedra', sólo que obvian que su curia lleva más de un año lanzando menhires desde canales de TV generalistas. Bienvenidos al mundo real.

+1, Mi contrato con el Estado es de 8 a 15, le voy a argumentar a mi jefe lo mismo que argumentais los fieles seguidores de Podemos, a ver si me deja hacer un "Errejón"

lisufelligus escribió:

Pako escribió:[justify]Lo que no podéis esperar es que los susodichos hagan demagogia y tabla rasa con la 'casta' metiendo a todos los políticos en el mismo saco, y ahora se exija contextualizar, que si la universidad funciona así, que estos chanchullos son completamente legales, que en el contrato pone una cosa pero verbalmente se autoriza a hacer otra (se lo explicas a cualquier españolito de a pie que haya recibido la visita de un inspector de trabajo), etc... Mensajes arriba se pueden leer justificaciones sobre la normalidad del despiporre de dinero público en la Universidad, como también sucede en otras esferas de lo público, pero ello no es óbice para que sea reprobable aunque en un principio no violente ninguna normativa.

Desde sus inicios han empleado un lenguaje muy beligerante, nada respetuoso y con el favor y complicidad de los medios, con programas preparados para que se luzcan, y resulta que a la primera entrevista que le aprietan 'la tuerca' al nazareno se evidencian sus limitaciones, su falta de ética en su vida profesional, y comienza a balbucear. Se certifica que los telepredicadores también sufren de pecado original aunque sus feligreses ante la herejía reaccionan entonando aquello de 'quien este libre de pecado que tire la primera piedra', sólo que obvian que su curia lleva más de un año lanzando menhires desde canales de TV generalistas. Bienvenidos al mundo real.

+1, Mi contrato con el Estado es de 8 a 15, le voy a argumentar a mi jefe lo mismo que argumentais los fieles seguidores de Podemos, a ver si me deja hacer un "Errejón"  

Siento profunda vergüenza ajena al leerte, y si pienso que probablemente eres adulto y tienes incluso hijos se me queda mal cuerpo. ¿Lees lo que dicen otros foreros? ¿Has estado en la universidad, has trabajado como investigador para una o conoces a alguien que lo haya hecho? ¿Eres capaz de concebir que un investigador no tiene que fichar y que lo mismo te da que trabaje por la mañana a que lo haga por la noche?

Si quieres manipular, al menos hazlo de forma mínimamente creíble. Eso de ahí ya lo he visto en Libertaddigital hoy.

Pako escribió:

Lo que no podéis esperar es que los susodichos hagan demagogia y tabla rasa con la 'casta' metiendo a todos los políticos en el mismo saco, y ahora se exija contextualizar, que si la universidad funciona así, que estos chanchullos son completamente legales, que en el contrato pone una cosa pero verbalmente se autoriza a hacer otra (se lo explicas a cualquier españolito de a pie que haya recibido la visita de un inspector de trabajo), etc... Mensajes arriba se pueden leer justificaciones sobre la normalidad del despiporre de dinero público en la Universidad, como también sucede en otras esferas de lo público, pero ello no es óbice para que sea reprobable aunque en un principio no violente ninguna normativa.

Desde sus inicios han empleado un lenguaje muy beligerante, nada respetuoso y con el favor y complicidad de los medios, con programas preparados para que se luzcan, y resulta que a la primera entrevista que le aprietan 'la tuerca' al nazareno se evidencian sus limitaciones, su falta de ética en su vida profesional, y comienza a balbucear. Se certifica que los telepredicadores también sufren de pecado original aunque sus feligreses ante la herejía reaccionan entonando aquello de 'quien este libre de pecado que tire la primera piedra', sólo que obvian que su curia lleva más de un año lanzando menhires desde canales de TV generalistas. Bienvenidos al mundo real.

Mateo 5.11: Dichosos vosotros cuando os insulten y os persigan, y os calumnien de cualquier modo por mi causa. Estad alegres y contentos, porque vuestra recompensa será grande en el cielo.

PI 3.1416: Cuando nos insulten, cuando nos griten, cuando nos mientan, cuando nos difamen, sonreíd. Porque vamos a ganar

Referente al programa económico de Podemos que comenta Valenciano, lo que dilucida es que todo lo que han vendido por TV son sus "buenas intenciones" y un dedo acusador, es decir, un paquete vacío, hueco, sin contenido, y que ahora precisan de expertos, contradiciendo aquel mantra de las parroquias, digo círculos ciudadanos, para confeccionar un programa ya no realizable, eso es lo de menos, sino lo suficientemente persuasivo como para ganar unas elecciones. Vamos, la impostura elevada al cubo.

Y aun habrá por estas lares quien defienda a esta Curia.

Que después del acoso y derribo al que se está sometiendo a Errejón por esto en todas las cadenas de ámbito nacional (con la excepción de Cuatro, quizás), en todos los periódicos de tirada nacional (El País ya ha rectificado, al parecer, pero con la boca pequeña; El Mundo sigue con ello, y el resto imagino que también) y en las tertulias radiofónicas, ¿sigues con la cantinela de que los medios de comunicación apoyan a Podemos? No ha salido ningún caso de corrupción, pero en las tertulias ya se los tacha de corruptos sólo porque Errejón tiene currículum para cobrar la friolera de 1800 brutos al mes, y no se invita a nadie de Podemos para defender la postura del partido.

Eso sí, cada día saltan nuevos casos de corrupción y no pasa nada; no, toca analizar con lupa el trabajo de un miembro de Podemos y manipular constantemente sobre él. Si esto pasase con Toni Cantó más de uno se habría cortado ya las venas aquí.

La entrevista de Ana Pastor fue una basura -como todas sus entrevistas-, y para variar mintió sobre el entrevistado o su partido, interrumpió constantemente e intentó que respondiera Sí o No a preguntas que requieren una respuesta mucho más elaborada. Pablo Iglesias estuvo mal, pero por blando, por no ponerla en su sitio.

Pues yo he tenido durante dos años un contrato de investigación en una Universidad y he cumplido a rajatabla mis 37.5 horas semanales: yo me ponía el horario, sí, pero estaba en la Facultad esas horas. Era mi deber y lo hacía así. Que la Universidad permita que trabajes desde casa es una cosa, que tú lo hagas (si es que lo haces) es otra muy distinta. Cada uno pone su nivel de autoexigencia y estos tíos están todo el día en la televisión dando lecciones éticas, por eso se le ataca tanto.

Por cierto, una cosa es trabajar unas horas desde casa y otra muy distinta estar tres meses sin pisar la facultad (ni la ciudad) y compatibilizar el trabajo con una campaña para las europeas, la puesta en marcha de un partido político nacional y diversos viajes a Sudamérica. ¿Estamos locos o qué? Cuando yo echaba 37.5 horas a la semana para cumplir con mi contrato de investigación (por el cual, por cierto, cobraba menos que Errejón) no me quedaba tanto tiempo libre para hacer todo lo que ha hecho Errejón estos meses.

Y los fanboys de Podemos: esto no es meterse con Podemos, esto es denunciar la conducta de Errejón. El tipo de los escraches a Rosa, sí. ¿Tampoco eso es reprobable?

Xaviar escribió:Pues entonces el Confidencial directamente miente .........

Xaviar eso ya se sabía, no solo es este caso, y no sólo El Confidencial, sino el grupo del "tdt party", cosa que deberían tener en cuenta algunos de los que aquí escriben,
antes de repetir como loros las posturas de ese grupo.

Quién verá a Indepe depurando infieles cuando Pableras sea presi mientras agita banderines con su jeta contra viento, marea e inflaciones del 60 %.

binabik escribió:

Xaviar escribió:Pues entonces el Confidencial directamente miente .........

Xaviar eso ya se sabía, no solo es este caso, y no sólo El Confidencial, sino el grupo del "tdt party", cosa que deberían tener en cuenta algunos de los que aquí escriben, antes de repetir como loros las posturas de ese grupo.

Sí y no. En general El Confidencial y otros medios suelen decir medias verdades porque eso no tiene sanción, o mentiras muy subjetivas y dificilmente comprobables. Pero es que en este caso daba datos que se pueden catalogar de injurias y casi que de calumnias y relativamente fáciles de comprobar, como si cobraba o no el salario hasta X momento.

Pako escribió:

Lo que no podéis esperar es que los susodichos hagan demagogia y tabla rasa con la 'casta' metiendo a todos los políticos en el mismo saco, y ahora se exija contextualizar, que si la universidad funciona así, que estos chanchullos son completamente legales, que en el contrato pone una cosa pero verbalmente se autoriza a hacer otra (se lo explicas a cualquier españolito de a pie que haya recibido la visita de un inspector de trabajo), etc... Mensajes arriba se pueden leer justificaciones sobre la normalidad del despiporre de dinero público en la Universidad, como también sucede en otras esferas de lo público, pero ello no es óbice para que sea reprobable aunque en un principio no violente ninguna normativa.

Desde sus inicios han empleado un lenguaje muy beligerante, nada respetuoso y con el favor y complicidad de los medios, con programas preparados para que se luzcan, y resulta que a la primera entrevista que le aprietan 'la tuerca' al nazareno se evidencian sus limitaciones, su falta de ética en su vida profesional, y comienza a balbucear. Se certifica que los telepredicadores también sufren de pecado original aunque sus feligreses ante la herejía reaccionan entonando aquello de 'quien este libre de pecado que tire la primera piedra', sólo que obvian que su curia lleva más de un año lanzando menhires desde canales de TV generalistas. Bienvenidos al mundo real.

Cuidado, no mezclemos las cosas. Una cosa es que lo que hace Podemos de meter a todos los políticos en el mismo saco esté mal, y otra es justificar un acoso y derribo a alguien que no ha hecho nada de lo que se le acusa. Tampoco mezclemos la defensa de Errejón con la aceptación del sistema de becas y contratos que hay en España. Cuando digo que esto es así y es generalizado, lo digo para que se entienda por qué la aceptación de ese contrato de Errejón es absolutamente normal, porque obviamente el quiere investigar como investigador que es. Cosa bien distinta es que el sistema esté mal, que la junta de Andalucía haya inyectado un dinero tonto o que las universidades no sean serias. Pero que cada palo aguante su vela, a ver si ahora va a ser culpable Errejón del sistema amiguista de la universidad española.

Y finalmente: Estos comentarios jocosos de que si no se va a ir a trabajar las horas que toca, o que se le va a decir al jefe no sé qué son, con todo respeto lo digo, una muestra de ignorancia. Mi novia hasta hace poco tenía una beca predoctoral que se convertía en un contrato estándar, de 40 horas a la semana, con centro de trabajo asignado. Pues bien, mi novia ha trabajado más de la mitad de días en casa, y cuando digo días hablo también de sábados y domingos. Mi novia ha trabajado más que cualquiera de nosotros que tenemos una jornada de 40 h estándar. Decir que no ir al centro de trabajo y trabajar a distancia es no trabajar es pura ignorancia que desacredita a quien la dice.

Optigan escribió:Quién verá a Indepe depurando infieles cuando Pableras sea presi mientras agita banderines con su jeta contra viento, marea e inflaciones del 60 %.

Creo que este comentario sobra.

A lo mejor el que miente no es el Confidencial, sino Errejón.

Laiko escribió:A lo mejor el que miente no es el Confidencial, sino Errejón.

A lo mejor. ¿De qué afirmación en concreto sospechas?