Urdangarín se pringa, UPyD se moja

Pues yo lo tengo clarisimo: el dia que UPyD se declare republicana, los dejare de votar.
Y por una simple razon: los politicos estan para gobernar y no para cargarse las instituciones. No se porque el tribunal constitucional, la jefatura del estado, las cajas de ahorros, la fiscalidad general de estado, etc tiene que estar controlada por politicos cuando no son organos de gobierno.
Por esta razón, (mas practica que sentimental) no votare jamas a un partido republicano,porque el que haya vivido en un pais republicano sabrá que el presidente de la republica de turno tiene mas privilegios que el rey de España (y lo demás es una utopia), aparte de costar la jefatura del estado muchisimo mas dinero.
Y es que en nuestra constitucion hay mecanismos para convertir el Reino de España en una republica, lo que quiere decir, que los "privilegios" del rey se lo damos y quitamos cuando queramos los españoles, pero en vez de hacerlo cada 4 años directamente (aunque en paises como Irlanda, Alemania o Italia ni siquiera lo votan los ciudadanos sino el parlamento) lo hacemos votando unos partidos u otros que apoyan o no la monarquia, igual que no me parece bien bien por ejemplo que los politicos tengan que cotizar menos que el resto de lo mortales y por eso voto al unico partido que se opone a ello que es UPyD.
Por supuesto, es mi opinion personal.

Talabricense escribió:

Optigan escribió:Oh, ah, no, La República en peligro...

Quizá ya se comentase en el otro hilo sobre si UPyD debería ser republicana (¿¿??), pero ahora que lo sacas, me hace gracia que mucha gente que defiende el sistema republicano enrbole la bandera de la II República Española. A mí me da un poco igual el tema monarquía-república, pero como amante de la vexilología, no entendería que con un eventual cambio en ese sentido se tuviesen que cambiar los colores de la bandera. Y no hablemos ya del escudo (óvalo central borbón aparte, claro).

Bueno, es que la inmensa mayoría de los republicanos españoles a lo que se dedica es a reivindicar el mito de la segunda república... Con respecto a la bandera, por mí que la cambien, si así va a dejar de generar tanta polémica.

Upeidista de Sevilla escribió:Por esta razón, (mas practica que sentimental) no votare jamas a un partido republicano,porque el que haya vivido en un pais republicano sabrá que el presidente de la republica de turno tiene mas privilegios que el rey de España (y lo demás es una utopia), aparte de costar la jefatura del estado muchisimo mas dinero.

¿Y si el presidente del gobierno, primer ministro o como se le quisiera llamar asumiese también la jefatura de Estado? Y de la misma manera que ahora el Rey tiene limitados sus privilegios, ¿no se le podrían limitar al futurible presidente de la república?

Es decir, si ahora en España desapareciese la figura del rey, ¿pasaría algo? En el sentido de que si alguna función pública esencial se fuese a quedar sin alguien que la llevase a cabo. Hablo desde la ignorancia; para mí el rey es una especie de superembajador...

UPyDiego escribió:

Araxe escribió:

Optigan escribió:Viendo lo pocho que está el rey, ¿no habría que empezar a plantearse qué hacer después? Estaría bien que el partido se posicionase a favor de un referendo para determinar si se quiere continuar con la monarquía o no, pero sin tomar partido por una u otra postura; que la gente elija.

Yo creo que si se plantea el referéndum UPyD se debería posicionar a favor de una República.

No es una prioridad, pero sí se plantease ese referendum no entendería que un partido como el nuestro defendiera una monarquía.

Yo llevo ya tiempo intentando meter en el Programa Nacional de UPyD la necesidad de un referéndum para que los ciudadanos españoles determinenen de forma democrática cómo debe de ejercerse la Jefatura del Estado y, por el momento, mis enmiendas al respecto continúan siendo rechazadas . Si no se puede traer la República, entonces cuanto menos habría que eliminar la contribución económica a la Casa Real: todos los miembros de la Familia Real están relacionados con importantes empresas que les pagan más dinero de lo que reciben por parte del Estado, por lo tanto los contribuyentes podríamos ahorrarnos perfectamente unos 9 millones de euros ( http://www.publico.es/espana/282424/la-casa-del-rey-sigue-gastando-sin-control-publico ).

No me importaría que la persona del Rey recibiera un sueldo personal mientras sea Jefe de Estado (igual que Zapatero recibe un sueldo por ser Presidente del Gobierno), pero lo que si me parece ya excesivo es que se le entregue a la Casa Real 9 millones de euros para distribuirlos entre sus miembros cuando éstos se pueden valer perfectamente por si mismos al igual que los parientes de Zapatero y Rajoy. Además, hay que tener en cuenta que numerosos bienes de la Familia Real (por ejemplo, los palacios de la Zarzuela y Marivent) son sufragados directamente por el Estado al ser Patrimonio Nacional, al igual que muchos de los gastos de transportes y espectáculos (como en el caso de algunos cargos políticos). En resumen, que la Casa Real no echaría mucho en falta el no recibir dinero.

Optigan escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:Por esta razón, (mas practica que sentimental) no votare jamas a un partido republicano,porque el que haya vivido en un pais republicano sabrá que el presidente de la republica de turno tiene mas privilegios que el rey de España (y lo demás es una utopia), aparte de costar la jefatura del estado muchisimo mas dinero.

¿Y si el presidente del gobierno, primer ministro o como se le quisiera llamar asumiese también la jefatura de Estado? Y de la misma manera que ahora el Rey tiene limitados sus privilegios, ¿no se le podrían limitar al futurible presidente de la república?

Es decir, si ahora en España desapareciese la figura del rey, ¿pasaría algo? En el sentido de que si alguna función pública esencial se fuese a quedar sin alguien que la llevase a cabo. Hablo desde la ignorancia; para mí el rey es una especie de superembajador...

¿Republica presidencialista? Es decir, que uno de nuestros politicos,vease Aznar o Zapatero tenga todo el poder en sus manos cuando tengan una mayoria en el congreso de sus respectivos partidos,,,, miedo me da

Upeidista de Sevilla escribió:

Optigan escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:Por esta razón, (mas practica que sentimental) no votare jamas a un partido republicano,porque el que haya vivido en un pais republicano sabrá que el presidente de la republica de turno tiene mas privilegios que el rey de España (y lo demás es una utopia), aparte de costar la jefatura del estado muchisimo mas dinero.

¿Y si el presidente del gobierno, primer ministro o como se le quisiera llamar asumiese también la jefatura de Estado? Y de la misma manera que ahora el Rey tiene limitados sus privilegios, ¿no se le podrían limitar al futurible presidente de la república?

Es decir, si ahora en España desapareciese la figura del rey, ¿pasaría algo? En el sentido de que si alguna función pública esencial se fuese a quedar sin alguien que la llevase a cabo. Hablo desde la ignorancia; para mí el rey es una especie de superembajador...

¿Republica presidencialista? Es decir, que uno de nuestros politicos,vease Aznar o Zapatero tenga todo el poder en sus manos cuando tengan una mayoria en el congreso de sus respectivos partidos,,,, miedo me da

Con ese pensamiento aún estaríamos en el Antiguo Régimen

Evergetes escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:

Optigan escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:Por esta razón, (mas practica que sentimental) no votare jamas a un partido republicano,porque el que haya vivido en un pais republicano sabrá que el presidente de la republica de turno tiene mas privilegios que el rey de España (y lo demás es una utopia), aparte de costar la jefatura del estado muchisimo mas dinero.

¿Y si el presidente del gobierno, primer ministro o como se le quisiera llamar asumiese también la jefatura de Estado? Y de la misma manera que ahora el Rey tiene limitados sus privilegios, ¿no se le podrían limitar al futurible presidente de la república?

Es decir, si ahora en España desapareciese la figura del rey, ¿pasaría algo? En el sentido de que si alguna función pública esencial se fuese a quedar sin alguien que la llevase a cabo. Hablo desde la ignorancia; para mí el rey es una especie de superembajador...

¿Republica presidencialista? Es decir, que uno de nuestros politicos,vease Aznar o Zapatero tenga todo el poder en sus manos cuando tengan una mayoria en el congreso de sus respectivos partidos,,,, miedo me da

Con ese pensamiento aún estaríamos en el Antiguo Régimen

¿Y no habría manera de limitar el poder de un jefe de estado/presidente sin necesidad de que sean dos instituciones distintas?

Upeidista de Sevilla escribió:

Optigan escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:Por esta razón, (mas practica que sentimental) no votare jamas a un partido republicano,porque el que haya vivido en un pais republicano sabrá que el presidente de la republica de turno tiene mas privilegios que el rey de España (y lo demás es una utopia), aparte de costar la jefatura del estado muchisimo mas dinero.

¿Y si el presidente del gobierno, primer ministro o como se le quisiera llamar asumiese también la jefatura de Estado? Y de la misma manera que ahora el Rey tiene limitados sus privilegios, ¿no se le podrían limitar al futurible presidente de la república?

Es decir, si ahora en España desapareciese la figura del rey, ¿pasaría algo? En el sentido de que si alguna función pública esencial se fuese a quedar sin alguien que la llevase a cabo. Hablo desde la ignorancia; para mí el rey es una especie de superembajador...

¿Republica presidencialista? Es decir, que uno de nuestros politicos,vease Aznar o Zapatero tenga todo el poder en sus manos cuando tengan una mayoria en el congreso de sus respectivos partidos,,,, miedo me da

Bueno, es que hay varios tipos de república: la estadounidense no es igual que la alemana, y la francesa tampoco es igual a las anteriores. Si se cambiase a un sistema republicano, habría que decidir qué tipo de modelo seguir. O crear uno a medida, qué leches.

Y yo opino de forma parecida a Upeidista de Sevilla: si UPyD se declara republicana, pierde para mí mucho. Como he dicho antes, a mí ni me va ni me viene vivir en una monarquía o en una república (aunque tengo cariño a la primera y racionalmente elegiría la segunda), pero que un partido TRANSVERSAL se posicione de esa manera es algo ilógico, cuando lo que debe pedir es que se respete la voluntad de los ciudadanos, y en un tema tan claramente dual sólo hay una forma de saber la voluntad popular: el referendum.

El Estudiante. escribió:

UPyDiego escribió:

Araxe escribió:

Optigan escribió:Viendo lo pocho que está el rey, ¿no habría que empezar a plantearse qué hacer después? Estaría bien que el partido se posicionase a favor de un referendo para determinar si se quiere continuar con la monarquía o no, pero sin tomar partido por una u otra postura; que la gente elija.

Yo creo que si se plantea el referéndum UPyD se debería posicionar a favor de una República.

No es una prioridad, pero sí se plantease ese referendum no entendería que un partido como el nuestro defendiera una monarquía.

Yo llevo ya tiempo intentando meter en el Programa Nacional de UPyD la necesidad de un referéndum para que los ciudadanos españoles determinenen de forma democrática cómo debe de ejercerse la Jefatura del Estado y, por el momento, mis enmiendas al respecto continúa siendo rechazadas . Si no se puede traer la República, entonces cuanto menos habría que eliminar la contribución económica a la Casa Real: todos los miembros de la Familia Real están relacionados con importantes empresas que les pagan más dinero de lo que reciben por parte del Estado, por lo tanto los contribuyentes podríamos ahorrarnos perfectamente unos 9 millones de euros ( http://www.publico.es/espana/282424/la-casa-del-rey-sigue-gastando-sin-control-publico ).

No me importaría que la persona del Rey recibiera un sueldo personal mientras sea Jefe de Estado (igual que Zapatero recibe un sueldo por ser Presidente del Gobierno), pero lo que si me parece ya excesivo es que se le entregue a la Casa Real 9 millones de euros para distribuirlos entre sus miembros cuando éstos se pueden valer perfectamente por si mismos al igual que los parientes de Zapatero y Rajoy. Además, hay que tener en cuenta que numerosos bienes de la Familia Real (por ejemplo, los palacios de la Zarzuela y Marivent) son sufragados directamente por el Estado al ser Patrimonio Nacional, al igual que muchos de los gastos de transportes y espectáculos (como en el caso de algunos cargos políticos). En resumen, que la Casa Real no echaría mucho en falta el no recibir dinero.

Por supuesto, ya digo que cada uno puede pensar lo que quiera pero por favor, sin demagogias.
Ahora va a resultar que el lastre para este país son los 8 millones de euros de la monarquia. Pero es que lo peor de todo, es que todavia hay gente que se cree que esos millones es el sueldo del rey, cuando es la asignacion de la Casa Real (nombre dada a la jefatura del estado en las monarquias) donde trabaja muchisima gente. Lo unico que pasa es qe en una republica, empiezan los enchufes en la jefatura del estado del partido presidencial de turno lo que provoca que las republica sean muchisimo mas caras que cualquier monarquia, que es lo que cuetsa dinero,no que haya dosfiguras o una sino el grueso de gente dentro de la jefatura del estado.

REPUBLICA ITALIANA (241 millones de euros)
http://www.listindiario.com/las-mundiales/2007/10/2/31242/Jefe-de-Estado-congela-sueldos-tras-escandalo

REPUBLICA FRANCESA (casi 100 millones de euros)
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/113839/12/06/Chirac-se-salta-la-egalite-la-Republica-cuesta-4-veces-mas-que-el-Rey-de-Espana.html

Y claro que hay que mantener el palacio donde vive el rey como jefe del estado, pero ¿es que un presidente de la republica iba a vivir en una chabola?¿que es entonces el Quirinale de Roma o El Eliseo de Francia?¿casitas adosadas?
¿quien paga el veraneo en palacetes de ZP o Rajoy? ¿y sus viajes? Es que es de risa.
Y por favor, dime todos los miebros aparte de la infantas que trabajan en empresas ya que estas tan seguro de que es toda la familia real.
Yo es que para que me cueste mucho mas dinero tener a ZP o Aznar representando a nuestro pais,buscando acuerdos comerciales con su "diplomacia" particular y cortar cintas inagurales,me quedo con la monarquia que es la institucion mas barata de todas las que tenemos y parece la mas cara de todas para algunos.

Tengo que coincidir en todo con Upeidista de Sevilla. El argumento para favorecer la Jefatura del Estado como República ha de ser un criterio de democracia y libre elección del Jefe de Estado, no un criterio económico, porque el Rey no nos sale ni de lejos más caro que lo que sería una presidencia.

Yo, personalmente, soy moderadamente monárquico. Me explico: No me gusta la monarquía como forma de Estado porque el Rey no está legitimado popularmente, sino que se le escoge por un criterio arbitrario como es el nacimiento; pero creo que la alternativa tampoco me gustaría: La elección del Presidente de la República como miembro de un partido político. Porque al fin y al cabo, la Jefatura de Estado me agrada que sea imparcial, y no creo que lo fuese si el Presidente de la República viene, por ejemplo, del PP. Ahora, si se pudiese articular la independencia e imparcialidad y la elección popular de alguna forma, me parecería el sistema perfecto, pero de momento no se me ocurre como.

Dicho esto, considero que lo que habría que hacer es que de la Casa Real fuesen el Rey, la Reina Consorte y sus parientes en primer grado de consanguinidad y el Heredero de la Corona (por ejemplo, si no ha habido descendencia y recayese en un hermano el cargo). Y que estos no pudiesen ejercer cargos públicos ni privados, para asegurar la imparcialidad de la Casa Real. Lo que no entiendo es que se incluya entre las personas mantenidas a los consuegros y demás. A estos habría que darles libertad, porque no ejercen un cargo público, pero con una mayor transparencia e inspecciones de sus ingresos, para evitar triquiñuelas.

Upeidista de Sevilla escribió:REPUBLICA ITALIANA (241 millones de euros)
http://www.listindiario.com/las-mundiales/2007/10/2/31242/Jefe-de-Estado-congela-sueldos-tras-escandalo

Lo de francia es diferente puesto que el presidente francés tiene muchas competencias atribuídas, pero el caso de Italia si que es comparable con el nuestro. El presidente de la República Italiana hace exactamente lo mismo que nuestro Rey. Es un cargo meramente representativo (el poder ejecutivo reside en el consejo de ministros) y aún así mirad todo el presupuesto que tiene asignado.

Vamos, que no podemos quejarnos de nuestra Casa Real por el coste. Otra cosa es que nos parezca mal que haya cargos hereditarios...

Barry escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:REPUBLICA ITALIANA (241 millones de euros)
http://www.listindiario.com/las-mundiales/2007/10/2/31242/Jefe-de-Estado-congela-sueldos-tras-escandalo

Lo de francia es diferente puesto que el presidente francés tiene muchas competencias atribuídas, pero el caso de Italia si que es comparable con el nuestro. El presidente de la República Italiana hace exactamente lo mismo que nuestro Rey. Es un cargo meramente representativo (el poder ejecutivo reside en el consejo de ministros) y aún así mirad todo el presupuesto que tiene asignado.

Vamos, que no podemos quejarnos de nuestra Casa Real por el coste. Otra cosa es que nos parezca mal que haya cargos hereditarios...

+1

¿No sería sólo suficiente con tener un ministro de exteriores y que hubiera un Jefe de Estado Europeo que defienda a la UE? Igual así nos ahorramos un pico.

Optigan escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:Por esta razón, (mas practica que sentimental) no votare jamas a un partido republicano,porque el que haya vivido en un pais republicano sabrá que el presidente de la republica de turno tiene mas privilegios que el rey de España (y lo demás es una utopia), aparte de costar la jefatura del estado muchisimo mas dinero.

¿Y si el presidente del gobierno, primer ministro o como se le quisiera llamar asumiese también la jefatura de Estado? Y de la misma manera que ahora el Rey tiene limitados sus privilegios, ¿no se le podrían limitar al futurible presidente de la república?

Es decir, si ahora en España desapareciese la figura del rey, ¿pasaría algo? En el sentido de que si alguna función pública esencial se fuese a quedar sin alguien que la llevase a cabo. Hablo desde la ignorancia; para mí el rey es una especie de superembajador...

Y si el Rey y su familia dejasen de cobrar dinero, sin perder el puesto, pasaria algo?

Upeidista de Sevilla escribió:

Optigan escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:Por esta razón, (mas practica que sentimental) no votare jamas a un partido republicano,porque el que haya vivido en un pais republicano sabrá que el presidente de la republica de turno tiene mas privilegios que el rey de España (y lo demás es una utopia), aparte de costar la jefatura del estado muchisimo mas dinero.

¿Y si el presidente del gobierno, primer ministro o como se le quisiera llamar asumiese también la jefatura de Estado? Y de la misma manera que ahora el Rey tiene limitados sus privilegios, ¿no se le podrían limitar al futurible presidente de la república?

Es decir, si ahora en España desapareciese la figura del rey, ¿pasaría algo? En el sentido de que si alguna función pública esencial se fuese a quedar sin alguien que la llevase a cabo. Hablo desde la ignorancia; para mí el rey es una especie de superembajador...

¿Republica presidencialista? Es decir, que uno de nuestros politicos,vease Aznar o Zapatero tenga todo el poder en sus manos cuando tengan una mayoria en el congreso de sus respectivos partidos,,,, miedo me da

es lo que hay ahora, crees que el Rey tiene algun poder? xDDDD

Es más, ahora el que tiene la mayoria absoluta(sólo o con pactos) en el congreso lo tiene todo, con una separacion de pdoeres ejecutivo-legislativo (para la cual ni siqueira hace falta república), podria uno tener el poder legislativo y otro el ejecutivo.

¿Y si el rey se negara por ejemplo a ofrecer a Rajoy la formación de gobierno, y se empeña en dársela a Rubalcaba? Se daría una situación de bloqueo (ya que Rubalcaba no conseguiría una mayoría parlamentaria para formar ese gobierno) ¿Tendría alguna posibilidad el PP de acabar con la monarquía, o necesitaría los dos tercios de la cámara?

Pedro_Pablo escribió:¿No sería sólo suficiente con tener un ministro de exteriores y que hubiera un Jefe de Estado Europeo que defienda a la UE? Igual así nos ahorramos un pico.

mmm..... jefatura de estado conjunta, me gusta la idea. pero vamos, yo por ahora, le quitaria el presupuesto a la casa real y que vivan de sus negocios privados (que Zarzuela y otro palacete sean del rey, junto con 2 millones de euros y lo demás que sea del estado), que se paguen sus sirvientes, su comida, sus yates, sus lujos...

Evergetes escribió:¿Y si el rey se negara por ejemplo a ofrecer a Rajoy la formación de gobierno, y se empeña en dársela a Rubalcaba? Se daría una situación de bloqueo (ya que Rubalcaba no conseguiría una mayoría parlamentaria para formar ese gobierno) ¿Tendría alguna posibilidad el PP de acabar con la monarquía, o necesitaría los dos tercios de la cámara?

me temo que necesitaría 48 diputados más (el PSOE tiene 110 diputados y necesitaria 7 más para bloquear la reforma), pero no pasaria si fuera a la inversa, que el rey nombra a propuesta del parlamento. O sea, rey nombra, parlamento elige.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:¿Y si el rey se negara por ejemplo a ofrecer a Rajoy la formación de gobierno, y se empeña en dársela a Rubalcaba? Se daría una situación de bloqueo (ya que Rubalcaba no conseguiría una mayoría parlamentaria para formar ese gobierno) ¿Tendría alguna posibilidad el PP de acabar con la monarquía, o necesitaría los dos tercios de la cámara?

me temo que necesitaría 48 diputados más (el PSOE tiene 110 diputados y necesitaria 7 más para bloquear la reforma), pero no pasaria si fuera a la inversa, que el rey nombra a propuesta del parlamento. O sea, rey nombra, parlamento elige.

Preguntado de otro modo, ¿qué posibilidades tendría el rey de España ahora mismo para bloquear la democracia y cuánto le duraría la aventura?

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:¿Y si el rey se negara por ejemplo a ofrecer a Rajoy la formación de gobierno, y se empeña en dársela a Rubalcaba? Se daría una situación de bloqueo (ya que Rubalcaba no conseguiría una mayoría parlamentaria para formar ese gobierno) ¿Tendría alguna posibilidad el PP de acabar con la monarquía, o necesitaría los dos tercios de la cámara?

me temo que necesitaría 48 diputados más (el PSOE tiene 110 diputados y necesitaria 7 más para bloquear la reforma), pero no pasaria si fuera a la inversa, que el rey nombra a propuesta del parlamento. O sea, rey nombra, parlamento elige.

Preguntado de otro modo, ¿qué posibilidades tendría el rey de España ahora mismo para bloquear la democracia y cuánto le duraría la aventura?

supongo que ni el PSOE aceptaria el chanchullo. así que tras unos meses perderia el cargo. Pero si el PSOE lo aceptara... no se que pasaría (tal vez aguantaria algun mes más).

El tema es que para formar gobierno se necesitan dos requisitos:
a) Tener una mayoría parlamentaria
b) Que el rey te permita hacerlo

En ese caso hipotético, el PP tendría sólo la primera condición, y el PSOE sólo la segunda. Supongamos que el rey no accediera de ninguna manera a que formara gobierno nadie que no fuera el PSOE, y el PSOE no accediera de ninguna manera a reformar la constitución para quitar el poder al rey. ¿Cómo podría salirse de esta situación?

Evergetes escribió:

Optigan escribió:Viendo lo pocho que está el rey, ¿no habría que empezar a plantearse qué hacer después? Estaría bien que el partido se posicionase a favor de un referendo para determinar si se quiere continuar con la monarquía o no, pero sin tomar partido por una u otra postura; que la gente elija.

+1

Totalmente de acuerdo

Evergetes escribió:El tema es que para formar gobierno se necesitan dos requisitos:
a) Tener una mayoría parlamentaria
b) Que el rey te permita hacerlo

En ese caso hipotético, el PP tendría sólo la primera condición, y el PSOE sólo la segunda. Supongamos que el rey no accediera de ninguna manera a que formara gobierno nadie que no fuera el PSOE, y el PSOE no accediera de ninguna manera a reformar la constitución para quitar el poder al rey. ¿Cómo podría salirse de esta situación?

el PSOE necesita 7 diputados más para bloquear una reforma constitucional.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:El tema es que para formar gobierno se necesitan dos requisitos:
a) Tener una mayoría parlamentaria
b) Que el rey te permita hacerlo

En ese caso hipotético, el PP tendría sólo la primera condición, y el PSOE sólo la segunda. Supongamos que el rey no accediera de ninguna manera a que formara gobierno nadie que no fuera el PSOE, y el PSOE no accediera de ninguna manera a reformar la constitución para quitar el poder al rey. ¿Cómo podría salirse de esta situación?

el PSOE necesita 7 diputados más para bloquear una reforma constitucional.

Pues pon que Amaiur está con el PSOE

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:El tema es que para formar gobierno se necesitan dos requisitos:
a) Tener una mayoría parlamentaria
b) Que el rey te permita hacerlo

En ese caso hipotético, el PP tendría sólo la primera condición, y el PSOE sólo la segunda. Supongamos que el rey no accediera de ninguna manera a que formara gobierno nadie que no fuera el PSOE, y el PSOE no accediera de ninguna manera a reformar la constitución para quitar el poder al rey. ¿Cómo podría salirse de esta situación?

el PSOE necesita 7 diputados más para bloquear una reforma constitucional.

Pues pon que Amaiur está con el PSOE

Amaiur monárquica?