Urdangarín se pringa, UPyD se moja

20minutos, 30-11-2011 escribió:

http://www.20minutos.es/noticia/1237171/0/upyd-icv/transparencia/casa-real/

UPyD e ICV piden más transparencia a la Casa Real y que no participen en empresas

"Sería bueno que los miembros de la monarquía declarasen sus bienes y actividades económicas, como los altos cargos del Gobierno", afirman en ICV.
Para UPyD, si todas las actividades de las instituciones fueran públicas, se evitarían escándalos o cualquier tipo de "chanchullos lamentables".
La actividades de Iñaki Urdangarin al frente del Instituto Noos están siendo actualmente investigadas por la Justicia.

Unión, Progreso y Democracia (UPyD) considera que la Familia Real, igual que el resto de instituciones españolas, debería estar sometida a reglas más estrictas de transparencia, lo que además evitaría casos como el de Iñaki Urdangarin, cuyas actividades al frente del Instituto Noos están siendo investigadas por la Justicia.

El diputado electo de UPyD Carlos Martínez Gorriarán ha advertido de que el caso de Urdangarin es consecuencia de la "lamentable" falta de transparencia que hay en España y la falta de leyes que la regulen.

Según ha explicado, si todas las actividades de las instituciones fueran públicas, se evitarían escándalos relativos a contratos con organizaciones cuya actividad no está clara o cualquier tipo de "chanchullos lamentables". "Es un problema de carácter muy general y un problema grave que alienta la corrupción", ha sostenido.

A su juicio, la Casa Real también debería estar sometida a estas prácticas de transparencia y no debería ser una "excepción", sobretodo en lo relativo a aquellos miembros que se unen a la Familia Real gracias a su unión con alguno de sus miembros, como es el caso de Urdangarín.

Ceñirse a su aportación presupuestaria

Iniciativa per Catalunya (ICV), por su parte, pedirá en el Senado que se modifique el Real Decreto que regula los títulos y tratamiento de la Familia Real a fin de que sus miembros no puedan participar en empresas y consejos de administración ni recibir remuneraciones aparte de las establecidas en los presupuestos.

Según informa en un comunicado esta formación, el senador de ICV Jordi Guillot propondrá en la Cámara Alta la modificación de ese decreto ante el "escándalo" de la empresa Noos vinculada a Iñaki Urdangarín, esposo de la infanta Cristina, que podría ser imputado por el caso Palma Arena. Esta será una de las primeras iniciativas que llevará al Senado Jordi Guillot, quien ha lamentado el "silencio" de la Casa Real.

Del mismo modo, Guillot quiere añadir algunas disposiciones adicionales a la normativa actual a fin de que cualquier miembro de la monarquía que reciba algún tipo de asignación del presupuesto de la Casa Real no pueda tener otro tipo de actividades remuneradas. También solicitará introducir otra disposición para que no pueda ser miembro de la Familia Real ninguna persona que haya sido condenada por algún delito.

A juicio de Guillot, el caso de Urdangarin "demuestra la necesidad de conocer las cuentas de la Casa Real", ya que, según ha añadido, "tendría que haber más transparencia en el patrimonio y los regalos que reciben. "Sería bueno que se obligara a los miembros de la monarquía a declarar los bienes y actividades económicas que realizan", tal y como hacen "los altos cargos del Gobierno", ha concluido.

Araxe escribió:Por cierto, que se me olvidaba.

La petición de UPyD me parece buena. Es habitual que en lo que concierne a la Casa Real haya un silencio generalizado pactado y yo creo que está muy bien que se pidan cuentas cuando algo no está bien.

Optigan escribió:Viendo lo pocho que está el rey, ¿no habría que empezar a plantearse qué hacer después? Estaría bien que el partido se posicionase a favor de un referendo para determinar si se quiere continuar con la monarquía o no, pero sin tomar partido por una u otra postura; que la gente elija.

Evergetes escribió:

Optigan escribió:Viendo lo pocho que está el rey, ¿no habría que empezar a plantearse qué hacer después? Estaría bien que el partido se posicionase a favor de un referendo para determinar si se quiere continuar con la monarquía o no, pero sin tomar partido por una u otra postura; que la gente elija.

+1

Optigan escribió:Viendo lo pocho que está el rey, ¿no habría que empezar a plantearse qué hacer después? Estaría bien que el partido se posicionase a favor de un referendo para determinar si se quiere continuar con la monarquía o no, pero sin tomar partido por una u otra postura; que la gente elija.

miguelonpoeta escribió:"Gorri" ya lo ha dicho más veces: que decida el pueblo

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:"Gorri" ya lo ha dicho más veces: que decida el pueblo

¿Pero cuándo se haría el referéndum? ¿Al llegar UPyD al poder? ¿Al morir Juan Carlos I?

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:"Gorri" ya lo ha dicho más veces: que decida el pueblo

¿Pero cuándo se haría el referéndum? ¿Al llegar UPyD al poder? ¿Al morir Juan Carlos I?

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:"Gorri" ya lo ha dicho más veces: que decida el pueblo

¿Pero cuándo se haría el referéndum? ¿Al llegar UPyD al poder? ¿Al morir Juan Carlos I?

¡Cómo están los ánimos después de superar el millón de votos!

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:"Gorri" ya lo ha dicho más veces: que decida el pueblo

¿Pero cuándo se haría el referéndum? ¿Al llegar UPyD al poder? ¿Al morir Juan Carlos I?

¡Cómo están los ánimos después de superar el millón de votos!

Hablo de situaciones hipotéticas Obviamente un programa electoral está hecho siempre con vistas a poderlo llevar a la práctica...

Pedro_Pablo escribió:

Evergetes escribió:

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:"Gorri" ya lo ha dicho más veces: que decida el pueblo

¿Pero cuándo se haría el referéndum? ¿Al llegar UPyD al poder? ¿Al morir Juan Carlos I?

¡Cómo están los ánimos después de superar el millón de votos!

Hablo de situaciones hipotéticas Obviamente un programa electoral está hecho siempre con vistas a poderlo llevar a la práctica...

Plantear un referendum tal y como están las cosas económicamente sobre Monarquía-República es abrir la caja de los truenos, y sinceramente antes de eso es mejor depurar el sistema de errores y si está UPyD mejor que mejor... y no sólo con un 5% de voto.

Araxe escribió:

Optigan escribió:Viendo lo pocho que está el rey, ¿no habría que empezar a plantearse qué hacer después? Estaría bien que el partido se posicionase a favor de un referendo para determinar si se quiere continuar con la monarquía o no, pero sin tomar partido por una u otra postura; que la gente elija.

Yo creo que si se plantea el referéndum UPyD se debería posicionar a favor de una República.

UPyDiego escribió:
No es una prioridad, pero sí se plantease ese referendum no entendería que un partido como el nuestro defendiera una monarquía.

cgomezr escribió:

UPyDiego escribió:
No es una prioridad, pero sí se plantease ese referendum no entendería que un partido como el nuestro defendiera una monarquía.

Correcto. Una de las señas de identidad fundamentales de UPyD (si es que no LA fundamental) es su defensa de que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos. Así, estamos en contra de los privilegios territoriales, de los privilegios de los políticos, etc.

Eso no pega ni con cola con defender que la gente de una familia tenga un puesto y unos privilegios vitalicios por su ADN.

Entiendo que hoy por hoy UPyD no se meta en este tema porque "no toca", hay asuntos más urgentes. Pero efectivamente, en el caso de un referéndum, está claro que lo coherente sería posicionarse a favor de la república.

Optigan escribió:Pues yo creo que lo correcto, ya que el partido es "transversal", sería no posicionarse: reclamar el referendo, y aceptar el resultado que saliese. Sin más.

Optigan escribió:Oh, ah, no, La República en peligro...