Podemos (Pablo Iglesias)

Tarraco escribió:¿Qué risa, no? UPyD la ponen a parir cuando se define como transversal (Pablo Iglesias en más de una ocasión) y resulta que si lo hace él y su plataforma, es totalmente legítimo y una estrategia supercoherente y superinteligente.

          

Ayer lo vi en el debate de la Sexta y tengo que decir que este señor "tiene tirón". A mi personalmente me parece un egocéntrico de mil pares de pelotas pero mantiene unas buenas formas, se expresa bien y me parece buen candidato independientemente de las propuestas de PODEMOS. Es decir, hablo solamente de él como político.

Con otros candidatos ayer pasé vergüenza ajena como la chica del partido animalista (paz, amor y el plus al salón), el de Primavera Europa (que vaya papanatas) y Elpidio que me dio muchísima vergüenza ajena.

Beto progresista escribió:Ayer lo vi en el debate de la Sexta y tengo que decir que este señor "tiene tirón". A mi personalmente me parece un egocéntrico de mil pares de pelotas pero mantiene unas buenas formas, se expresa bien y me parece buen candidato independientemente de las propuestas de PODEMOS. Es decir, hablo solamente de él como político.

Con otros candidatos ayer pasé vergüenza ajena como la chica del partido animalista (paz, amor y el plus al salón), el de Primavera Europa (que vaya papanatas) y Elpidio que me dio muchísima vergüenza ajena.

Sin embargo, recordad que el candidato de Equo es de Compromís y, probablemente, del Bloc, por lo que no creo que se le den bien los discursos renovadores y ecologístas . En cuanto al juez Silva, en todo momento está dejando bien claro que lo suyo no es la política y que si está ahí es sólo por circunstancias personales, no por vocación.

Yo era escéptico con respecto a Podemos, pero está claro que está cogiendo una cierta fuerza y creo que hay probabilidades reales de que saque un escaño.

En ese contexto, me pregunto qué planes tendrán después de las europeas. Su mayor figura mediática y primer espada va como cabeza de lista en estas elecciones. Si sale elegido, ¿a quién presentarán como presidente del gobierno?

Algo parecido se podría plantear con Vox, pero me da la impresión de que Vox tiene más caras conocidas detrás, y Podemos de momento no.

cgomezr escribió:Yo era escéptico con respecto a Podemos, pero está claro que está cogiendo una cierta fuerza y creo que hay probabilidades reales de que saque un escaño.

En ese contexto, me pregunto qué planes tendrán después de las europeas. Su mayor figura mediática y primer espada va como cabeza de lista en estas elecciones. Si sale elegido, ¿a quién presentarán como presidente del gobierno?

Algo parecido se podría plantear con Vox, pero me da la impresión de que Vox tiene más caras conocidas detrás, y Podemos de momento no.

Yo creo que es evidente que en caso de sacar el eurodiputado, Pablo Iglesias dimitira llegado el momento para ser cabeza de lista o principal baza para integrarse en IU

Beto progresista escribió:Ayer lo vi en el debate de la Sexta y tengo que decir que este señor "tiene tirón". A mi personalmente me parece un egocéntrico de mil pares de pelotas pero mantiene unas buenas formas, se expresa bien y me parece buen candidato independientemente de las propuestas de PODEMOS. Es decir, hablo solamente de él como político.

Con otros candidatos ayer pasé vergüenza ajena como la chica del partido animalista (paz, amor y el plus al salón), el de Primavera Europa (que vaya papanatas) y Elpidio que me dio muchísima vergüenza ajena.

La verdad es que Pablo Iglesias estuvo brillante.
Fue el único que transmitió al votante que sabía del tema y merecía ir a europa.
Silva estaba muy verde, y no quedó nada convencente, el hombre de Primavera Europea no llamó mucho la atención y no intervino mucho (por cierto, es del Bloc), Videal-Quadras supo transmitir y empezó muy bien, pero con el tema de sueldos y del Bussines deslució muchisimo (sabemos que es un tema muy impopular), Nart estuvo poco acertado sobretodo al principio. No contestó bien las preguntas de inmigración (y eso que soy de los que piensa que debe haber un control y unas restricciones más estrictas) y la de la campaña electoral.

Y bueno, por último la del PACMA... Tenían la oportunidad de lucirse... Pero no fue así. Aunque tuviera razón no queda bien decir al entrevistador que la pregunta no procede, maá aún cuando los demás si respondieron y aunque es un partido monotemático podrían haber tocado algo más otros temas.

PD: Hemos ido desperdigando comentarios del debateven al menos 2 hilos no específicos. ¿No deberíamos reunirlos en uno solo?

Vamos a ver, yo creo que no es para tanto. No calificaría a Pablo Iglesias ayer como brillante ni mucho menos. Estuvo bien, desde mi punto de vista. Tampoco el formato del debate era como para lucirse pero claro, viendo lo que había era fácil superar a algunos candidatos.

Coincido con Coned en que Alejo estuvo un pelín torpe con lo de los vuelos en business y el sueldo de los eurodiputados porque son temas impopulares. Quiso ir de enterado y creo que aunque su intención era buena, el espectador no lo va a perdonar. Nart en este tema estuvo bien, no se quiso mojar.

Lo cierto es que Nart a veces tiene unos aires de arrogante bestiales. Siempre me ha caído bien, es un excelente candidato y una persona muy culta. Pero es que se lo tiene tan creído que a veces se pasa de rosca. Ayer se vio a los experimentados Nart y Alejo, a Pablo Iglesias que estaba "entre dos aguas" y supo salir airoso y al resto de candidatos que pasaron sin pena ni gloria.

El Estudiante. escribió:
Sin embargo, recordad que el candidato de Equo es de Compromís y, probablemente, del Bloc, por lo que no creo que se le den bien los discursos renovadores y ecologístas .

Probablemente no. ES del Bloc.

cgomezr escribió:Yo era escéptico con respecto a Podemos, pero está claro que está cogiendo una cierta fuerza y creo que hay probabilidades reales de que saque un escaño.

En ese contexto, me pregunto qué planes tendrán después de las europeas. Su mayor figura mediática y primer espada va como cabeza de lista en estas elecciones. Si sale elegido, ¿a quién presentarán como presidente del gobierno?

Algo parecido se podría plantear con Vox, pero me da la impresión de que Vox tiene más caras conocidas detrás, y Podemos de momento no.

También yo he pensado que Pablo Iglesias no aguantará 5 años en el Parlamento Europeo. Yo lo veo dejando el escaño el año que viene si ve opciones de entrar en el Congreso...

Y en cuanto a Vox, tienen todo planeado, Abascal es claramente el líder nacional y principal ideólogo del partido.

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió:
Sin embargo, recordad que el candidato de Equo es de Compromís y, probablemente, del Bloc, por lo que no creo que se le den bien los discursos renovadores y ecologístas .

Probablemente no. ES del Bloc.

Es que en el BLOC, ecologismo, el mismo que puedas encontrar en UPyD.

Flyrez escribió:

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió:
Sin embargo, recordad que el candidato de Equo es de Compromís y, probablemente, del Bloc, por lo que no creo que se le den bien los discursos renovadores y ecologístas .

Probablemente no. ES del Bloc.

Es que en el BLOC, ecologismo, el mismo que puedas encontrar en UPyD.

Es que Primavera Europea no es una coalición "ecologista". Es una coalición en la que está Equo que es ecologista, simple y llanamente.

Lo de Primavera Europea huele ya a fracaso estrepitoso. Desde hace tiempo, se ve que EQUO y Compromís van cada uno por su lado. No es un proyecto sólido, ni mucho menos, y parece que no terminan de ubicarse en el espectro político como socialdemocracia "alternativa", con toques identitarios y ecologistas. El votante medio de izquierdas no les percibe como algo novedoso, ni ve que aporten la suficiente frescura y credibilidad. Pienso que no han sabido ni sabrán ocupar el hueco que hay entre el PSOE e IU, y menos si su estrategia se basa solo en restarle voto a ambos partidos. Además, mucha gente sospecha (y no con falta de razón) que son marca blanca del PSOE, y que por ello pactarían preferiblemente con estos últimos.

Paul Churches escribió:Lo de Primavera Europea huele ya a fracaso estrepitoso. Desde hace tiempo, se ve que EQUO y Compromís van cada uno por su lado. No es un proyecto sólido, ni mucho menos, y parece que no terminan de ubicarse en el espectro político como socialdemocracia "alternativa", con toques identitarios y ecologistas. El votante medio de izquierdas no les percibe como algo novedoso, ni ve que aporten la suficiente frescura y credibilidad. Pienso que no han sabido ni sabrán ocupar el hueco que hay entre el PSOE e IU, y menos si su estrategia se basa solo en restarle voto a ambos partidos. Además, mucha gente sospecha (y no con falta de razón) que son marca blanca del PSOE, y que por ello pactarían preferiblemente con estos últimos.

De hecho el otro día a Uralde se le vio el plumero en twitter, cuando dijo: "sólo la entrada de Equo en la Asamblea de Madrid evitaría un gobierno del PP". Es decir, que está dando por hecho sí o sí, que Equo apoyará al PSOE sin condiciones. Muy descarado todo.

Evergetes escribió:

Paul Churches escribió:Lo de Primavera Europea huele ya a fracaso estrepitoso. Desde hace tiempo, se ve que EQUO y Compromís van cada uno por su lado. No es un proyecto sólido, ni mucho menos, y parece que no terminan de ubicarse en el espectro político como socialdemocracia "alternativa", con toques identitarios y ecologistas. El votante medio de izquierdas no les percibe como algo novedoso, ni ve que aporten la suficiente frescura y credibilidad. Pienso que no han sabido ni sabrán ocupar el hueco que hay entre el PSOE e IU, y menos si su estrategia se basa solo en restarle voto a ambos partidos. Además, mucha gente sospecha (y no con falta de razón) que son marca blanca del PSOE, y que por ello pactarían preferiblemente con estos últimos.

De hecho el otro día a Uralde se le vio el plumero en twitter, cuando dijo: "sólo la entrada de Equo en la Asamblea de Madrid evitaría un gobierno del PP". Es decir, que está dando por hecho sí o sí, que Equo apoyará al PSOE sin condiciones. Muy descarado todo.

Bueno, se sabe que Uralde es un agente del PSOE desde hace bastante tiempo: aparte de ser columnista habitual en la web del Huffington Post (donde sólo escriben políticos y simpatizantes del PSOE, como López Aguilar), ha realizado "guiños" descarados como cuando en el año 2012 organizó el congreso de Equo en la sede madrileña de UGT .

Yo esas conspiranoias de agentes y marcas blancas no me las creo, porque veo absurdo que el PSOE vaya a crear un partido para quitarse votos a sí mismo y diluir el voto de centro-izquierda. Simplemente Uralde simpatiza con el PSOE y tiene clarísimo que lo apoyaría, pero ni de coña está Rubalcaba trazando las estrategias de Equo ni nada de eso.

Evergetes escribió:Yo esas conspiranoias de agentes y marcas blancas no me las creo, porque veo absurdo que el PSOE vaya a crear un partido para quitarse votos a sí mismo y diluir el voto de centro-izquierda. Simplemente Uralde simpatiza con el PSOE y tiene clarísimo que lo apoyaría, pero ni de coña está Rubalcaba trazando las estrategias de Equo ni nada de eso.

Coincido.

El problema de gran parte de los partidos verdes europeos y sobre todo pasa en España, es que tienen un electorado mucho más centrista o de centro-izquierda que los miembros de esos partidos, que suelen ser una IU con la pegatina de verde. Para que los verdes pudieran obtener un perfil propio, tendrían que dejarse del ecosocialismo y el eurocomunismo y convertirse en una corriente que enfatizase en la democracia radical, la sostenibilidad (las tesis económicas de deuda deuda y deuda gasto gasto y gasto de izquierda radical, inflando artificialmente la economía no tienen coherencia con este punto y sus tesis de los recursos escasos) y el universalismo-cosmopolitismo. Pero lo que aprecio en España, Francia, Italia etc es que los potenciales votantes más o menos están por ahí y los partidos son izquierdas unidas.

Evergetes escribió:Yo esas conspiranoias de agentes y marcas blancas no me las creo, porque veo absurdo que el PSOE vaya a crear un partido para quitarse votos a sí mismo y diluir el voto de centro-izquierda. Simplemente Uralde simpatiza con el PSOE y tiene clarísimo que lo apoyaría, pero ni de coña está Rubalcaba trazando las estrategias de Equo ni nada de eso.

La cosa no es tan sencilla como que sea una "marca blanca". Equo pretende ocupar un espacio indeterminado entre el PSOE e IU, y así nació, con personalidades de ambos partidos apoyándoles. El PSOE sabe que hay un nicho de votantes enajenados desde la deriva del zapaterismo a los que no va a poder recuperar en muchos años. Su principal objetivo es que esta masa de socialistas desencantados no se dirija a IU, y Equo le resulta útil para ello. ¿Necesita dirigir las políticas de Equo? No, le basta con promocionarlas en El País o en Público, especialmente en este último, principal medio para seducir a "la derecha" de IU. Además, las relaciones de Greenpeace con el mundo empresarial le brindan línea directa con el establishment. A Greenpeace la financian petroleras como Exxon o la fundación Rockefeller, y son accionistas de la petrolera Shell, por poner un ejemplo. Relaciones "chocantes", cuando menos. Tanto PSOE como Equo comparten espectro ideológico y nicho electoral, y a ambas organizaciones les conviene atacar a IU para lograr sus objetivos. Haya o no conspiraciones, el PSOE utiliza a Equo cuando le conviene, tal y como ahora está haciendo con Podemos, hizo con Izquierda Abierta y hará con cualquier partido de centro-izquierda. Como dirían en The Wire, it´s all in the game.

Prokino escribió:Tanto PSOE como Equo comparten espectro ideológico y nicho electoral, y a ambas organizaciones les conviene atacar a IU para lograr sus objetivos. Haya o no conspiraciones, el PSOE utiliza a Equo cuando le conviene, tal y como ahora está haciendo con Podemos, hizo con Izquierda Abierta y hará con cualquier partido de centro-izquierda. Como dirían en The Wire, it´s all in the game.

Lo interesante de todo esto es que, desde mi punto de vista, ya se empiezan a distinguir dos tipos de organizaciones políticas. Las primeras son aquellas que, hipotecadas por su génesis sistémica (mismos perros con distinto collar) van a quedar relegadas al juego del trasvase de votos, muy poco productivo ya en términos políticos. Las segundas son las que un porcentaje considerable de desencantados puede todavía llegar a ver como alternativas reales al bipartidismo y/o al propio sistema. Considero que estas últimas son las únicas que están en condiciones de influir en el porcentaje de participación en los próximos comicios, y de ir sumando votos que hasta ahora se perdían en la abstención... Pienso que la clave son los más jóvenes, ya que sabemos que muchos de ellos se están limitando a no votar a nadie. Pero, ¿y si lo hicieran? ¿Y si determinadas organizaciones pudiesen conectar con la indignación de esa juventud? Se produciría un vuelco enorme en el panorama político, y entonces el PPSOE sí podría echarse a temblar.

Ojalá, por nuestro futuro y el de nuestros hijos, todavía nos quede algo de incertidumbre, en este caso sinónimo de esperanza, porque me niego a pensar que en el juego democrático esté ya todo el pescado vendido.

No puedo evitar leer tus mensajes con la voz de Pablo Iglesias...

Evergetes escribió:No puedo evitar leer tus mensajes con la voz de Pablo Iglesias...

Pues ni lo soy ni pretendo serlo.   

Además, tampoco he venido yo aquí a presentar a Podemos como la salvación a todos nuestro males. Como acabo de decir, la clave es que "gente distinta", comprometida con otra manera de hacer política para una situación de excepcionalidad como la que vivimos, empiece a surgir en este panorama desolador. Lo que está claro, es que hay que acabar con la corrupción como forma de gobierno, y con la idea de que la actividad política legitima el enriquecimiento personal. Ha llegado la hora de los políticos "low cost", buenos, no necesariamente bonitos, pero sí baratos. Quizá vengan de Podemos, ojalá de IU, o de Equo, o de UPyD, o del Partido X, o de vaya usted a saber de dónde, pero lo principal es que vengan... De Vox, sinceramente, no creo que nos vengan muchos.  

Prokino escribió:Además, las relaciones de Greenpeace con el mundo empresarial le brindan línea directa con el establishment. A Greenpeace la financian petroleras como Exxon o la fundación Rockefeller, y son accionistas de la petrolera Shell, por poner un ejemplo. Relaciones "chocantes", cuando menos.

Pero qué me estás contando Prokino     .

¿Alguna fuente de esas afirmaciones que sea medianamente seria?

He buscado en Google y no me sale nada respetable. Lo único es una noticia de Libertad Digital que cita la web Activist Facts, donde aparece una supuesta lista de donaciones al final. Lo que no encuentro es de dónde sale la fuente de dicha lista, y viendo la de chorradas que dicen de Greenpeace está claro que está lejos de ser una página imparcial y me suena a absoluto y total invento que nadie más se tragó a parte de Libertad Digital .

A Prokino le doy parcialmente la razón. Actualmente, existen los denominados los Fondos de Inversión Ecológicos o Fondos Ecológicos. Hasta donde yo sé, Repsol SA tiene en su massa accionarial accionistas de este tipo.

Son inversores que, buscando los objetivos relacionados con el cambio climático y estas cosas, han visto un nicho de mercado. Esto es, invierten en grandes empresas. Pero a cambio, las multinacionales han de cumplir unas condiciones de inversión ecológica, etc.

Prokino escribió:

Evergetes escribió:Yo esas conspiranoias de agentes y marcas blancas no me las creo, porque veo absurdo que el PSOE vaya a crear un partido para quitarse votos a sí mismo y diluir el voto de centro-izquierda. Simplemente Uralde simpatiza con el PSOE y tiene clarísimo que lo apoyaría, pero ni de coña está Rubalcaba trazando las estrategias de Equo ni nada de eso.

La cosa no es tan sencilla como que sea una "marca blanca". Equo pretende ocupar un espacio indeterminado entre el PSOE e IU, y así nació, con personalidades de ambos partidos apoyándoles. El PSOE sabe que hay un nicho de votantes enajenados desde la deriva del zapaterismo a los que no va a poder recuperar en muchos años. Su principal objetivo es que esta masa de socialistas desencantados no se dirija a IU, y Equo le resulta útil para ello. ¿Necesita dirigir las políticas de Equo? No, le basta con promocionarlas en El País o en Público, especialmente en este último, principal medio para seducir a "la derecha" de IU. Además, las relaciones de Greenpeace con el mundo empresarial le brindan línea directa con el establishment. A Greenpeace la financian petroleras como Exxon o la fundación Rockefeller, y son accionistas de la petrolera Shell, por poner un ejemplo. Relaciones "chocantes", cuando menos. Tanto PSOE como Equo comparten espectro ideológico y nicho electoral, y a ambas organizaciones les conviene atacar a IU para lograr sus objetivos. Haya o no conspiraciones, el PSOE utiliza a Equo cuando le conviene, tal y como ahora está haciendo con Podemos, hizo con Izquierda Abierta y hará con cualquier partido de centro-izquierda. Como dirían en The Wire, it´s all in the game.

Eso que dices, de que a Greenpeace le financian las grandes petroleras y que por lo tanto su discurso "no sirve" es increible.
Es fácil descalificar y muy dificil contruir.

Tarraco escribió:A Prokino le doy parcialmente la razón. Actualmente, existen los denominados los Fondos de Inversión Ecológicos o Fondos Ecológicos. Hasta donde yo sé, Repsol SA tiene en su massa accionarial accionistas de este tipo.

Son inversores que, buscando los objetivos relacionados con el cambio climático y estas cosas, han visto un nicho de mercado. Esto es, invierten en grandes empresas. Pero a cambio, las multinacionales han de cumplir unas condiciones de inversión ecológica, etc.

No sé a dónde quieres llegar.

Greenpeace no ha recibido dinero de Exxon. Todo lo contrario, Greenpeace critica constantemente que Exxon le de dinero a gente que, por ejemplo, niega el calentamiento global. Algo que sí está probado.

http://www.greenpeace.org/usa/en/campaigns/global-warming-and-energy/exxon-secrets/

http://www.theguardian.com/environment/2009/jul/01/exxon-mobil-climate-change-sceptics-funding

Ya sería el colmo del ridículo que Exxon financiara a una ONG para que les pusiera verdes y defendiera las posturas que ellos niegan. Es un bulo tan ridículo que no sé cómo se lo ha tragado Prokino, no sabía que alguien de IU le podía tener inquina a Greenpeace.