Rosa Diez arremete contra la PAH

cgomezr escribió:
En el post al que contestas he puesto siete párrafos, de los cuales seis dan argumentos sobre el asunto en sí (y metiéndose contra una plataforma que se suele considerar de izquierdas, por cierto) y sólo uno menciona un giro a la derecha por parte de UPyD. Creo que difícilmente eso es centrarse más en el eje izquierda-derecha que en el asunto de fondo. Tal vez el que se ha centrado en eso eres tú, dado que te centras en comentar ese párrafo y no los seis restantes.

De todas formas, no oculto ni nunca he ocultado que a mí todo eso de "ni de izquierdas ni de derechas" o de "el eje izquierda-derecha está superado" no me dice nada. Yo he votado a UPyD desde 2008 porque sus ideas y programa son las que más se han venido ajustando a las mías, que por cierto, son de izquierda... no porque vea algo que se denomina de izquierda y ya no lo debata, sino simplemente porque en general mi visión crítica de las cosas suele coincidir mucho más con la visión izquierdista que con la visión derechista.

El hecho es que cuando voté a UPyD, voté a un partido que hacía hincapié en cosas como restablecer el impuesto sobre el patrimonio, reforzar el laicismo del Estado, oponerse a las ayudas a la banca, hacer política en y desde la calle, defender la independencia de la justicia y la reforma electoral, etc.

Y últimamente, ¿qué declaraciones estoy viendo? Defensa cerrada (no me lo neguéis porque mucho más no se puede defender) de la monarquía, defensa (aunque más tibia) de los toros, descalificación de manifestaciones como "Rodea el Congreso", tibieza en votaciones como la de la sanidad en la comunidad de Madrid, ataques a las renovables, "no descartar" el fracking, defensa de "seguir las reglas del juego" frente a unos políticos que las han traicionado, y más menciones a ETA que nunca cuando ETA está menos fuerte que nunca. O sea, UPyD parece estar intentando convertirse en un "PP, pero sin mentir y sin robar". Lo de la ley electoral se mantiene pero parece que ha pasado a un segundo plano, el laicismo ya no digamos, de las subidas de impuestos no se habla, etc...

Vamos, que no me digáis que el problema es que yo nunca "fui" realmente de UPyD y voté a lo que no era. Reconocedme que UPyD últimamente está cambiando, y a marchas forzadas. Por supuesto, es totalmente legítimo, cada partido debe buscar su propio camino y no me corresponde a mí, ni a ningún militante o simpatizante individual (sino a la mayoría de ellos) decidir el rumbo. Si un partido cambia de rumbo, hay otros partidos y no pasa nada, la propia Rosa Díez siempre ha dicho muy acertadamente que no pide a los votantes que "se casen con nadie". Incluso si acabo pasándome a otro partido (que de momento no he llegado a ese punto, aunque esté de acuerdo con IU en unas cuantas cosas el apoyo al nacionalismo sigue dándome alergia) nunca me arrepentiré de haber votado a UPyD porque sigo creyendo que tiene muchas ideas buenas, y ya sólo con la trayectoria hasta ahora ha hecho muchísimo por España y por su política.

Pero no me digáis que el cambio de rumbo no existe porque vamos, entonces es que tengo alucinaciones. Porque para mí es más que obvio. Coges una muestra de declaraciones a la prensa de UPyD de hace dos años y una de ahora, y parecen partidos distintos. Yo me siento mucho más identificado con el de antes que con el de ahora.

leoncio escribió:
Con estas declaraciones Gorriarán obvia lo fundamental, la diferencia entre la deuda del hipotecado y el valor real de la vivienda, al haber sido en su día fruto de la especulación inmobiliaria y financiera en los tiempos de la burbuja, tasada por el banco con un valor muy por encima del real.

Unionista progresista escribió:Leoncio, en serio, ¿no ves que se puede defender algo sin recurrir a la violencia? ¿tan malo te parece instar al gobierno a poner vivienda de protección oficial al servicio de los que lo necesitan? ¿Hace falta perseguir a los políticos y acosarles?

Yo también me imagino a Toni Canto siendo acosado por gente que le llame machista las 24 horas del día, o nacionalistas que acosen a Rivera por estar en contra de la libertad de los pueblos y el derecho a decidir. Se puede discutir todo, pero sin violencia.

leoncio escribió:No sé si será políticamente correcto todo lo que mencionas, pero sí que es Pensamiento único o unidimensional desde el momento que Rosa Díez o Gorriarán, dirigentes de UPyD asumen como propio y cerrado el discurso de la "clase" política dominante y de la mayoría de medios de comunicación (los cuales no olvidemos tienen a su vez intereses empresariales).

Sin ir mas lejos hoy continuaba la caza y captura de la cabecilla de la PAH en un periódico de tirada nacional.

En el discurso que UPyD ha asumido en el último período tan solo se aprecia una involución con respecto al programa rupturista que presentó en su origen.

¿Políticamente incorrecto? posiblemente, a lo mejor el artículo de Rosa Díez lo es, (como las declaraciones de Toni Cantó hace unas semanas), ahora bien, ¿asume aquella los postulados de las entidades financieras y el gobierno? probablemente, luego ¿para qué votar una copia si ya tenemos al original?

Unionista progresista escribió:Leoncio, en serio, ¿no ves que se puede defender algo sin recurrir a la violencia? ¿tan malo te parece instar al gobierno a poner vivienda de protección oficial al servicio de los que lo necesitan? ¿Hace falta perseguir a los políticos y acosarles?

zapata escribió:

Unionista progresista escribió:Leoncio, en serio, ¿no ves que se puede defender algo sin recurrir a la violencia? ¿tan malo te parece instar al gobierno a poner vivienda de protección oficial al servicio de los que lo necesitan? ¿Hace falta perseguir a los políticos y acosarles?

Yo también me imagino a Toni Canto siendo acosado por gente que le llame machista las 24 horas del día, o nacionalistas que acosen a Rivera por estar en contra de la libertad de los pueblos y el derecho a decidir. Se puede discutir todo, pero sin violencia.

para defender el derecho constitucional a la propiedad privada si se puede recurrir a la violencia(en este caso mandar a 20 tios armados a desahuciar una familia)..pero para defender el derecho constitucional a la vivienda digna no se puede recurrir a la "violencia"(en este caso ir a la casa de un embustero como gonzalez pons y gritarle 4 cosas)..pues vale

zapata escribió:

Unionista progresista escribió:Leoncio, en serio, ¿no ves que se puede defender algo sin recurrir a la violencia? ¿tan malo te parece instar al gobierno a poner vivienda de protección oficial al servicio de los que lo necesitan? ¿Hace falta perseguir a los políticos y acosarles?

Yo también me imagino a Toni Canto siendo acosado por gente que le llame machista las 24 horas del día, o nacionalistas que acosen a Rivera por estar en contra de la libertad de los pueblos y el derecho a decidir. Se puede discutir todo, pero sin violencia.

para defender el derecho constitucional a la propiedad privada si se puede recurrir a la violencia(en este caso mandar a 20 tios armados a desahuciar una familia)..pero para defender el derecho constitucional a la vivienda digna no se puede recurrir a la "violencia"(en este caso ir a la casa de un embustero como gonzalez pons y gritarle 4 cosas)..pues vale

leoncio escribió:

Unionista progresista escribió:Leoncio, en serio, ¿no ves que se puede defender algo sin recurrir a la violencia? ¿tan malo te parece instar al gobierno a poner vivienda de protección oficial al servicio de los que lo necesitan? ¿Hace falta perseguir a los políticos y acosarles?

¿Ir a manifestarse ante la vivienda de un diputado es algo violento? ¿quién ha hablado de acoso o de perseguir?

Tan solo se trata de manifestar una opinión de unos vecinos ante su representante en el congreso o en el senado que yo sepa, y eso de acosar o perseguir, a ver si ahora resulta que el que acepta un nombramiento como diputado no debe asumir el reunirse con la ciudadanía o que esta le manifieste pacíficamente sus diferencias políticas.

Otra cosa es como algunos piensan, que en España la unica manifestación política de los ciudadanos es votar cada cuatro años y luego darle carta libre a los representantes institucionales para que hagan y deshagan a su antojo, si este es el concepto de democracia...

Y sí, a mi me pareció fuera de lugar los comentarios que se hicieron en los mass media sobre las declaraciones de Toni Cantó, como me parece también fuera de lugar que por manifestarse unos ciudadanos en la vía pública se les pretenda comparar con terroristas.

leoncio escribió:

Unionista progresista escribió:Leoncio, en serio, ¿no ves que se puede defender algo sin recurrir a la violencia? ¿tan malo te parece instar al gobierno a poner vivienda de protección oficial al servicio de los que lo necesitan? ¿Hace falta perseguir a los políticos y acosarles?

¿Ir a manifestarse ante la vivienda de un diputado es algo violento? ¿quién ha hablado de acoso o de perseguir?

leoncio escribió:Tan solo se trata de manifestar una opinión de unos vecinos ante su representante en el congreso o en el senado que yo sepa, y eso de acosar o perseguir, a ver si ahora resulta que el que acepta un nombramiento como diputado no debe asumir el reunirse con la ciudadanía o que esta le manifieste pacíficamente sus diferencias políticas.

leoncio escribió:Otra cosa es como algunos piensan, que en España la unica manifestación política de los ciudadanos es votar cada cuatro años y luego darle carta libre a los representantes institucionales para que hagan y deshagan a su antojo, si este es el concepto de democracia...

leoncio escribió:

Unionista progresista escribió:Leoncio, en serio, ¿no ves que se puede defender algo sin recurrir a la violencia? ¿tan malo te parece instar al gobierno a poner vivienda de protección oficial al servicio de los que lo necesitan? ¿Hace falta perseguir a los políticos y acosarles?

¿Ir a manifestarse ante la vivienda de un diputado es algo violento? ¿quién ha hablado de acoso o de perseguir?

Tan solo se trata de manifestar una opinión de unos vecinos ante su representante en el congreso o en el senado que yo sepa, y eso de acosar o perseguir, a ver si ahora resulta que el que acepta un nombramiento como diputado no debe asumir el reunirse con la ciudadanía o que esta le manifieste pacíficamente sus diferencias políticas.

Otra cosa es como algunos piensan, que en España la unica manifestación política de los ciudadanos es votar cada cuatro años y luego darle carta libre a los representantes institucionales para que hagan y deshagan a su antojo, si este es el concepto de democracia...

Y sí, a mi me pareció fuera de lugar los comentarios que se hicieron en los mass media sobre las declaraciones de Toni Cantó, como me parece también fuera de lugar que por manifestarse unos ciudadanos en la vía pública se les pretenda comparar con terroristas.

Xaviar escribió:

zapata escribió:

Unionista progresista escribió:Leoncio, en serio, ¿no ves que se puede defender algo sin recurrir a la violencia? ¿tan malo te parece instar al gobierno a poner vivienda de protección oficial al servicio de los que lo necesitan? ¿Hace falta perseguir a los políticos y acosarles?

Yo también me imagino a Toni Canto siendo acosado por gente que le llame machista las 24 horas del día, o nacionalistas que acosen a Rivera por estar en contra de la libertad de los pueblos y el derecho a decidir. Se puede discutir todo, pero sin violencia.

para defender el derecho constitucional a la propiedad privada si se puede recurrir a la violencia(en este caso mandar a 20 tios armados a desahuciar una familia)..pero para defender el derecho constitucional a la vivienda digna no se puede recurrir a la "violencia"(en este caso ir a la casa de un embustero como gonzalez pons y gritarle 4 cosas)..pues vale

No me seas demagogo y no mezcles el usar la violencia directa por parte del ciudadano y el uso de la violencia del Estado, ya que es como poner al mismo nivel el que yo te secuestre por robarme y te encierre en mi sótano y el que la policía te detenga, te juzguen y vayas a la cárcel. La realidad es que NO se puede usar la violencia para defender la propiedad privada, ni para defender ningún otro derecho, salvo en el caso de legítima defensa, que es un concepto cerrado y muy claro. Y que seguramente uses de manera tan manipulada como has usado el término violencia.

zapata escribió:para defender el derecho constitucional a la propiedad privada si se puede recurrir a la violencia(en este caso mandar a 20 tios armados a desahuciar una familia)..pero para defender el derecho constitucional a la vivienda digna no se puede recurrir a la "violencia"(en este caso ir a la casa de un embustero como gonzalez pons y gritarle 4 cosas)..pues vale

zapata escribió:

Xaviar escribió:

zapata escribió:

Unionista progresista escribió:Leoncio, en serio, ¿no ves que se puede defender algo sin recurrir a la violencia? ¿tan malo te parece instar al gobierno a poner vivienda de protección oficial al servicio de los que lo necesitan? ¿Hace falta perseguir a los políticos y acosarles?

Yo también me imagino a Toni Canto siendo acosado por gente que le llame machista las 24 horas del día, o nacionalistas que acosen a Rivera por estar en contra de la libertad de los pueblos y el derecho a decidir. Se puede discutir todo, pero sin violencia.

para defender el derecho constitucional a la propiedad privada si se puede recurrir a la violencia(en este caso mandar a 20 tios armados a desahuciar una familia)..pero para defender el derecho constitucional a la vivienda digna no se puede recurrir a la "violencia"(en este caso ir a la casa de un embustero como gonzalez pons y gritarle 4 cosas)..pues vale

No me seas demagogo y no mezcles el usar la violencia directa por parte del ciudadano y el uso de la violencia del Estado, ya que es como poner al mismo nivel el que yo te secuestre por robarme y te encierre en mi sótano y el que la policía te detenga, te juzguen y vayas a la cárcel. La realidad es que NO se puede usar la violencia para defender la propiedad privada, ni para defender ningún otro derecho, salvo en el caso de legítima defensa, que es un concepto cerrado y muy claro. Y que seguramente uses de manera tan manipulada como has usado el término violencia.

entonces en que quedamos se debe permitir la violencia estatal si o no?

Prokino escribió:A mí no me parece que las declaraciones de Rosa Díez se aparten de la línea marcada por UPyD el último año; la "obsesión" por ETA es programática y forma parte del compromiso fundacional, difícilmente se podrá atemperar, aunque claro, muchas veces queda como el culo -perdón- acordarse de ETA/entorno cada vez que se hace una declaración pública. Pero forma parte de una estrategia de UPyD, que considera -con buen criterio, diría yo- que el PSOE está en suelo y que el crecimiento debe consolidarse a partir del PP. Las teorías de movilizar al abstencionista crítico están muy bien, pero todo el mundo sabe en política que vale más pájaro en mano, y los abstencionistas NO son votantes potenciales: son personas que no votan porque no quieren. Es realpolitik... pero es así.

Lo que veo es poca sensibilidad por parte de Rosa Díez, o una sensibilidad selectiva. El 25 - S hubo actuaciones policiales absolutamente desmedidas, que fueron denunciadas desde todo tipo de instancias. Y Rosa Díez, salvo lo de Atocha, vio una actuación correcta. De hecho, cargó las tintas contra los "violentos" que atacaron el Congreso. Previamente, en el caso del Lluis Vives, mientras casi todo el mundo pedía que las cargas contra los estudiantes no fueran tan bestias -hay vídeos terribles- todo lo que hizo UPyD fue pedir "calma" en un tuit y luego felicitar a los policías. Y ahora, ante un colectivo desesperado -desesperado es poco, el tema de los deshaucios causa suicidios, tenga quien tenga la culpa-, Rosa Díez prácticamente llama filoetarras a los de la PAH. Seguramente la posición de UPyD en cada caso tiene sus puntos de razón, pero es que sistemáticamente es comprensiva con los fuertes y crítica con los errores de los débiles... y eso a la larga sentará mal.

A mí me parece penosa la imagen de la gente persiguiendo a políticos por la calle, de verdad lo digo. Además, la práctica del escrache nace para presionar a los políticos que se negaban a condenar a genocidas en América Latina; hay peligro de que se desvirtúe una medida popular que puede tener su sentido en contextos extremos. Pero no se puede condenar a un movimiento por un exceso puntual y mucho menos compararles con ETA, apoyen o dejen de apoyar lo de los presos. No se trata de eso. Algunos pensamos que la PAH tiene motivos más que sobrados para ser contundente, aunque no simpaticemos con todos sus métodos. Y pensamos también que el entramado político-financiero que ha permitido el expolio de miles de ciudadanos con leyes injustas -la UE lo ha dejado claro- no merece ninguna simpatía. ¿Rosa Díez no está de acuerdo? Perfecto. Pero, joder... que está tratando a la PAH como criminales. ¿No conocen a nadie que por ser despedido ha pasado de ser una persona normal a morirse de hambre en la calle? Un mínimo de empatía en las formas, al menos...

SnowLeonhart escribió:

Prokino escribió:A mí no me parece que las declaraciones de Rosa Díez se aparten de la línea marcada por UPyD el último año; la "obsesión" por ETA es programática y forma parte del compromiso fundacional, difícilmente se podrá atemperar, aunque claro, muchas veces queda como el culo -perdón- acordarse de ETA/entorno cada vez que se hace una declaración pública. Pero forma parte de una estrategia de UPyD, que considera -con buen criterio, diría yo- que el PSOE está en suelo y que el crecimiento debe consolidarse a partir del PP. Las teorías de movilizar al abstencionista crítico están muy bien, pero todo el mundo sabe en política que vale más pájaro en mano, y los abstencionistas NO son votantes potenciales: son personas que no votan porque no quieren. Es realpolitik... pero es así.

Lo que veo es poca sensibilidad por parte de Rosa Díez, o una sensibilidad selectiva. El 25 - S hubo actuaciones policiales absolutamente desmedidas, que fueron denunciadas desde todo tipo de instancias. Y Rosa Díez, salvo lo de Atocha, vio una actuación correcta. De hecho, cargó las tintas contra los "violentos" que atacaron el Congreso. Previamente, en el caso del Lluis Vives, mientras casi todo el mundo pedía que las cargas contra los estudiantes no fueran tan bestias -hay vídeos terribles- todo lo que hizo UPyD fue pedir "calma" en un tuit y luego felicitar a los policías. Y ahora, ante un colectivo desesperado -desesperado es poco, el tema de los deshaucios causa suicidios, tenga quien tenga la culpa-, Rosa Díez prácticamente llama filoetarras a los de la PAH. Seguramente la posición de UPyD en cada caso tiene sus puntos de razón, pero es que sistemáticamente es comprensiva con los fuertes y crítica con los errores de los débiles... y eso a la larga sentará mal.

A mí me parece penosa la imagen de la gente persiguiendo a políticos por la calle, de verdad lo digo. Además, la práctica del escrache nace para presionar a los políticos que se negaban a condenar a genocidas en América Latina; hay peligro de que se desvirtúe una medida popular que puede tener su sentido en contextos extremos. Pero no se puede condenar a un movimiento por un exceso puntual y mucho menos compararles con ETA, apoyen o dejen de apoyar lo de los presos. No se trata de eso. Algunos pensamos que la PAH tiene motivos más que sobrados para ser contundente, aunque no simpaticemos con todos sus métodos. Y pensamos también que el entramado político-financiero que ha permitido el expolio de miles de ciudadanos con leyes injustas -la UE lo ha dejado claro- no merece ninguna simpatía. ¿Rosa Díez no está de acuerdo? Perfecto. Pero, joder... que está tratando a la PAH como criminales. ¿No conocen a nadie que por ser despedido ha pasado de ser una persona normal a morirse de hambre en la calle? Un mínimo de empatía en las formas, al menos...

Prokino escribió:A mí no me parece que las declaraciones de Rosa Díez se aparten de la línea marcada por UPyD el último año; la "obsesión" por ETA es programática y forma parte del compromiso fundacional, difícilmente se podrá atemperar, aunque claro, muchas veces queda como el culo -perdón- acordarse de ETA/entorno cada vez que se hace una declaración pública. Pero forma parte de una estrategia de UPyD, que considera -con buen criterio, diría yo- que el PSOE está en suelo y que el crecimiento debe consolidarse a partir del PP. Las teorías de movilizar al abstencionista crítico están muy bien, pero todo el mundo sabe en política que vale más pájaro en mano, y los abstencionistas NO son votantes potenciales: son personas que no votan porque no quieren. Es realpolitik... pero es así.

Lo que veo es poca sensibilidad por parte de Rosa Díez, o una sensibilidad selectiva. El 25 - S hubo actuaciones policiales absolutamente desmedidas, que fueron denunciadas desde todo tipo de instancias. Y Rosa Díez, salvo lo de Atocha, vio una actuación correcta. De hecho, cargó las tintas contra los "violentos" que atacaron el Congreso. Previamente, en el caso del Lluis Vives, mientras casi todo el mundo pedía que las cargas contra los estudiantes no fueran tan bestias -hay vídeos terribles- todo lo que hizo UPyD fue pedir "calma" en un tuit y luego felicitar a los policías. Y ahora, ante un colectivo desesperado -desesperado es poco, el tema de los deshaucios causa suicidios, tenga quien tenga la culpa-, Rosa Díez prácticamente llama filoetarras a los de la PAH. Seguramente la posición de UPyD en cada caso tiene sus puntos de razón, pero es que sistemáticamente es comprensiva con los fuertes y crítica con los errores de los débiles... y eso a la larga sentará mal.

A mí me parece penosa la imagen de la gente persiguiendo a políticos por la calle, de verdad lo digo. Además, la práctica del escrache nace para presionar a los políticos que se negaban a condenar a genocidas en América Latina; hay peligro de que se desvirtúe una medida popular que puede tener su sentido en contextos extremos. Pero no se puede condenar a un movimiento por un exceso puntual y mucho menos compararles con ETA, apoyen o dejen de apoyar lo de los presos. No se trata de eso. Algunos pensamos que la PAH tiene motivos más que sobrados para ser contundente, aunque no simpaticemos con todos sus métodos. Y pensamos también que el entramado político-financiero que ha permitido el expolio de miles de ciudadanos con leyes injustas -la UE lo ha dejado claro- no merece ninguna simpatía. ¿Rosa Díez no está de acuerdo? Perfecto. Pero, joder... que está tratando a la PAH como criminales. ¿No conocen a nadie que por ser despedido ha pasado de ser una persona normal a morirse de hambre en la calle? Un mínimo de empatía en las formas, al menos...

cgomezr escribió:

Beto progresista escribió:
Yo te animo totalmente a hacerlo. Creo que estás totalmente en esa órbita.

Cualquier político de cualquier país civilizado condenaría los ataques, insultos y amenazas de cualquier colectivo a un político.¿ Esto es ser de derechas? será en la España de la pandereta. Ésto aquí y en cualquier país normalizado es ser demócrata.

A mi leyendo tus comentarios me parece que estás mucho más centrado en que si algo es "de derechas o de izquierdas" que en la propia propuesta o comentario en sí.

En el post al que contestas he puesto siete párrafos, de los cuales seis dan argumentos sobre el asunto en sí (y metiéndose contra una plataforma que se suele considerar de izquierdas, por cierto) y sólo uno menciona un giro a la derecha por parte de UPyD. Creo que difícilmente eso es centrarse más en el eje izquierda-derecha que en el asunto de fondo. Tal vez el que se ha centrado en eso eres tú, dado que te centras en comentar ese párrafo y no los seis restantes.

Es que yo no me baso en tu último post para animarte a votar a IU, sino en tus últimas decenas de posts y las continuas justificaciones, que desde mi punto de vista, haces a todo lo que venga de IU. Todos los errores que haya podido cometer UPyD no suman ni un 10% del error de IU de apoyar al gobierno del PSOE en Andalucía. Pero claro......es un gobierno de izquierdas y todo está permitido, corrupción bestial incluida.

De todas formas, no oculto ni nunca he ocultado que a mí todo eso de "ni de izquierdas ni de derechas" o de "el eje izquierda-derecha está superado" no me dice nada.

Desde luego se nota que no está superado por algunos ni se quiere superar. Básicamente porque así es más sencillo.Que algo suena a "derechas" pues es malo, que algo suena a "izquierdas" pues es bueno. Así es sencillísimo desde luego.

Yo he votado a UPyD desde 2008 porque sus ideas y programa son las que más se han venido ajustando a las mías, que por cierto, son de izquierda... no porque vea algo que se denomina de izquierda y ya no lo debata, sino simplemente porque en general mi visión crítica de las cosas suele coincidir mucho más con la visión izquierdista que con la visión derechista.

Pues yo, con todos mis respetos, creo que adoptas opiniones típicas de la izquierda porque vienen de la izquierda. Negar que ETA existe todavía como me lo negaste a mí, negar que sus efectos tienen todavía consecuencia en miles de personas es típico o de ignorancia supina sobre el tema o de haber adoptado un discurso izquierdista sin meditar siquiera si tiene algún tipo de sentido. Por cierto, hoy ETA ha hecho una amenaza pública. Para no existir........
Otro tema típico proveniente de la izquierda que para mí también has adoptado es la negación a admitir que socialmente es muchísimo más cómodo y menos perseguido socialmente decir que eres de izquierdas que de derechas. También me sorprendió mucho que no vieras la clarísima utilización política del 15-M por parte de IU que muchos comentamos desde un principio y tú negabas.....etc.


El hecho es que cuando voté a UPyD, voté a un partido que hacía hincapié en cosas como restablecer el impuesto sobre el patrimonio, reforzar el laicismo del Estado, oponerse a las ayudas a la banca, hacer política en y desde la calle, defender la independencia de la justicia y la reforma electoral, etc.


Y ahora te planteas votar a IU, claro....como hace tanto hincapié en la reforma de la ley electoral....y no digamos en el tema de la banca en la que también tiene responsabilidad política por tener participación en el consejo de administración. Todo un partido regenerador de la democracia. Si señor, vamos tanto que hasta apoya al gobierno corrupto de la junta de Andalucía. Madre mía lo que habría que oir por tu parte si UPyD apoyara por ejemplo un gobierno corrupto de signo conservador. Pero claro, la clave es "que sea de izquierdas o no" no que sea "corrupto o no".

Y últimamente, ¿qué declaraciones estoy viendo? Defensa cerrada (no me lo neguéis porque mucho más no se puede defender) de la monarquía, curioso, yo lo que he escuchado de UPyD es que la casa real debe explicar y hacer públicas sus cuentas. Hombre, hay posturas más radicales evidentemente aunque creo que UPyD nunca ha cambiado de sentido en este tema.

defensa (aunque más tibia) de los toros, ¿es de derechas defender los toros? a mi no me gustan pero vamos, en Francia con gobierno socialista se han declarado bien cultural. ¿Será que ellos no se preocupan por si algo "suena" a "derechas" o "izquierdas"? siempre estuvieron más adelantados que nosotros...


descalificación de manifestaciones como "Rodea el Congreso", Curioso, escuché a Rosa Díez decir que los manifestantes estaban en todo su derecho. ¿Qué es lo que descalificó exactamente? No tergiversemos.

tibieza en votaciones como la de la sanidad en la comunidad de Madrid, no entiendo esto para nada, de hecho yo diría que se ha hecho una defensa a ultranza de la sanidad pública.

ataques a las renovables, "no descartar" el fracking, defensa de "seguir las reglas del juego" frente a unos políticos que las han traicionado ¿qué hacemos? ¿los matamos? podemos utilizar la estrategia de la ultraizquierda y simplemente les acosamos, insultamos.....

y más menciones a ETA que nunca cuando ETA está menos fuerte que nunca. Exacto, tan debilitada que hoy mismo ha amenazado a la democracia. Así, sin más.....O sea, UPyD parece estar intentando convertirse en un "PP, pero sin mentir y sin robar".
¿Por qué? ¿defiende el PP que las competencias de educación y sanidad pasen a ser del estado? ¿defiende el PP la supresión del cupo vasco y el fuero navarro? ¿defiende el PP la independencia del poder judicial? ¿defiende el PP la reforma de la ley electoral? ¿y la fusión de municipios? ¿y la supresión de diputaciones? ¿defiende el PP el matrimonio homosexual? ¿y la elección de lengua en la enseñanza? uppps perdón, que esto suena a "derecha".....joder, va a ser que estamos a la derecha del PP. Esta noche no pego ojo...

Lo de la ley electoral se mantiene pero parece que ha pasado a un segundo plano, Hombre,si votan en contra 20 veces en todos parlamentos ya me dirás que se puede hacer más que sacar el tema cada cierto tiempo. Pero tienes razón, mejor seguimos el ejemplo de IU que ha logrado tantos avances en este tema en más de 30 años el laicismo ya no digamos, de las subidas de impuestos no se habla, etc...efectivamente, no se habla. ¿quién no habla? ¿se habla de que UPyD fue el primer partido en proponer la dación en pago? NO, no se menciona en los medios, es más interesante hablar de Toni Cantó o Rosa Díez con los gallegos. Eso sí es interesante y apareció en todos los medios



Vamos, que no me digáis que el problema es que yo nunca "fui" realmente de UPyD y voté a lo que no era.

Yo lo que pienso es que estás obsesionado con la derecha. Es verdadermente lo que pienso y que además no juzgas por igual sino basándote en si algo "suena" a izquierdas o derechas.

Reconocedme que UPyD últimamente está cambiando, y a marchas forzadas.

Yo creo que UPyD no está cambiando sino que se está sacando a la luz pública lo que interesa sacar. Esto se podría percibir como un cambio para gente no enterada pero vamos, que no lo veas tú me sorprende y mucho.

Por supuesto, es totalmente legítimo, cada partido debe buscar su propio camino y no me corresponde a mí, ni a ningún militante o simpatizante individual (sino a la mayoría de ellos) decidir el rumbo.

Osea que UPyD ha dejado de defender todo lo que defendía cuando empezó. Pasa de la reforma de la ley electoral, pasa de la independencia de la justicia, se la sudan las competencias de educación y sanidad y el cupo y el fuero navarro se lo pasan por el arco. Hombre por favor........vamos a ser sensatos.

Si un partido cambia de rumbo, hay otros partidos y no pasa nada, la propia Rosa Díez siempre ha dicho muy acertadamente que no pide a los votantes que "se casen con nadie". Incluso si acabo pasándome a otro partido (que de momento no he llegado a ese punto, aunque esté de acuerdo con IU en unas cuantas cosas el apoyo al nacionalismo sigue dándome alergia) Yo es que creo claramente que deberías votarles. No hay más que leerte para ver lo benevolente que eres con sus errores garrafales y no es precisamente solo que IU se ha convertido en un partido nacionalista al uso. Hay cosas muchísimo peores desde mi punto de vista. Su apoyo al gobierno del PSOE en Andalucía, su continua obsesión por las lenguas cooficiales y negando derechos a castellanoparlantes, su falta de apoyo a las víctimas de ETA, sus complicidades con gobiernos no democráticos, su apoyo constante a manifestantes que utilizan la violencia para protestar.........joder, que "a derechas" suena todo esto ¿no? si es que soy un derechón, fatxa....


nunca me arrepentiré de haber votado a UPyD porque sigo creyendo que tiene muchas ideas buenas, y ya sólo con la trayectoria hasta ahora ha hecho muchísimo por España y por su política.

Joder, pues leyendo tus últimos posts cualquiera lo diría...

Pero no me digáis que el cambio de rumbo no existe porque vamos, entonces es que tengo alucinaciones.

¿Pero de verdad crees esto? joder pues si que me preocupas. Me parecías más sensato. Las propuestas son las mismas de hace 5 años, si no las sacan UPyD no puede hacer nada. Si de UPyD no sale que fue el incial defensor de la dación en pago o del contrato laboral indefinido pero salen temas como los comentarios de Cantó.....

Porque para mí es más que obvio. Coges una muestra de declaraciones a la prensa de UPyD de hace dos años y una de ahora, y parecen partidos distintos. Yo me siento mucho más identificado con el de antes que con el de ahora.

Pues yo veo al mismo partido pero con diferente proyección por culpa de los medios. Antes era Rosa Díez y los 4 amigos hablando de devolver competencias al estado. Qué pobres! ahora, cuando las encuestas dicen que más de la mitad de los españoles están a favor de la devolución de competencias, algunos ven que la cosa va en serio. UPyD es ahora mismo el partido más ninguneado con diferencia y desde luego al que más caña se le está dando en cuanto pueden. La manipulación está siendo bestial y algunos ya sabemos que en este país si quieres desprestigiar a un partido o asociación no tienes más que asociarla a la derecha. En eso están con UPyD y parece que leyéndote, van por buen camino.