Escenario postelectoral en Asturias

No os habeis fijado en que parece que en las elecciones hay que elegir si se le otorga mayoria absoluta a alguien y se le deja hacer lo que quiera (si no obtiene la mayoria absoluta los demas deben dársela gratis) o no se gobierna?

Cada día me enamoro más de las elcciones presidenciales que pide UPyD.

De verdad, hablando pronto y mal, es leer a Llamazares o a cualquier jerifalte de IU en Twitter y desear cada vez más que en la reunión con Nacho los mande a la mierda. Qué cansinos, qué manipuladores y qué mentirosos. Me superan.

Naroh escribió:De verdad, hablando pronto y mal, es leer a Llamazares o a cualquier jerifalte de IU en Twitter y desear cada vez más que en la reunión con Nacho los mande a la mierda. Qué cansinos, qué manipuladores y qué mentirosos. Me superan.

Que va, si Alberto Garzón y Llamazares te caen super bien, no hay más que leerte en twitter. jajajaja.

miguelonpoeta escribió:

ELZORRO escribió:Es que lo del PP es muy desesperante. Yo creo que finalmente no van a llegar a un acuerdo porque desde el PP es siempre no a todo, como paso durante los 7 meses de Gobierno de Cascos. Cada propuesta era No de frente, daba igual que estuviese en su programa. Por eso tuvieron que convocar las elecciones para ver si de esa manera se conseguia que el PP cambiase de actitud, pero esta visto que ni con esas.

Me parece una versión un tanto victimista. Ni ellos ni vosotros os esforzasteis demasiado por conseguir un acuerdo.

ELZORRO escribió:
En una conversacion con un diputado del PP, de esos 10 que tienen ahora, me decia que lo unico importante en la vida es el partido y que fuera del partido no puede existir nada, y le pregunte: y Asturias? y me dijo que daba igual que lo importante era el partido. Flipe, porque era uno de los mas moderados.
Ya ni hablar de Carlos Galceran, que celebro la perdida del diputado de Foro...
Yo creo que el PP rechazara cualquier pacto y se inventara cualquier excusa, justo como la otra vez. El desgaste de Foro les beneficia para tener mas diputados en el futuro y para ellos gobernar es lo de menos.

Sumando a lo que te respondía Om, yo he escrito sobre esto en nuestro blog, Vía Magenta. Espero que te guste

No es victimista, es real. Ya veras, a partir de ahora sera todo asi. Foro seguira ofreciendo y ellos poniendo excusas raras. Pero si en la constitucion de la Junta se les ofrecio la Presidencia a cambio del apoyo en la investidura y seguir negociando y prefirieron pactar con el PSOE. Pero es que lo mejor del caso fue que el PSOE les regalo la presidencia a cambio de nada alegando que era mejor que el Presidente del Parlamento y el del Principado no fuesen del mismo partido (cuando ellos gobernaban si claro...). Como sabian ademas que nunca iban a llegar a pactar Foro y PP? Porque si habia gobierno en coalicion habrian entregado la presidencia al otro bloque, pero ellos ya sabian que eso no iba a pasar.
En el presupuesto dejaron que se presentara antes la enmienda a la totalidad del PP, el orden habitual habria sido presentar primero la del PSOE pero el PP pidio que fuese al reves para no tener que votar a favor de la del PSOE. Como controlaban la mesa del parlamento lo pudieron hacer...

Ah y ya he leido el blog. Buen articulo!

ELZORRO escribió:

miguelonpoeta escribió:

ELZORRO escribió:Es que lo del PP es muy desesperante. Yo creo que finalmente no van a llegar a un acuerdo porque desde el PP es siempre no a todo, como paso durante los 7 meses de Gobierno de Cascos. Cada propuesta era No de frente, daba igual que estuviese en su programa. Por eso tuvieron que convocar las elecciones para ver si de esa manera se conseguia que el PP cambiase de actitud, pero esta visto que ni con esas.

Me parece una versión un tanto victimista. Ni ellos ni vosotros os esforzasteis demasiado por conseguir un acuerdo.

ELZORRO escribió:
En una conversacion con un diputado del PP, de esos 10 que tienen ahora, me decia que lo unico importante en la vida es el partido y que fuera del partido no puede existir nada, y le pregunte: y Asturias? y me dijo que daba igual que lo importante era el partido. Flipe, porque era uno de los mas moderados.
Ya ni hablar de Carlos Galceran, que celebro la perdida del diputado de Foro...
Yo creo que el PP rechazara cualquier pacto y se inventara cualquier excusa, justo como la otra vez. El desgaste de Foro les beneficia para tener mas diputados en el futuro y para ellos gobernar es lo de menos.

Sumando a lo que te respondía Om, yo he escrito sobre esto en nuestro blog, Vía Magenta. Espero que te guste

No es victimista, es real. Ya veras, a partir de ahora sera todo asi. Foro seguira ofreciendo y ellos poniendo excusas raras. Pero si en la constitucion de la Junta se les ofrecio la Presidencia a cambio del apoyo en la investidura y seguir negociando y prefirieron pactar con el PSOE. Pero es que lo mejor del caso fue que el PSOE les regalo la presidencia a cambio de nada alegando que era mejor que el Presidente del Parlamento y el del Principado no fuesen del mismo partido (cuando ellos gobernaban si claro...). Como sabian ademas que nunca iban a llegar a pactar Foro y PP? Porque si habia gobierno en coalicion habrian entregado la presidencia al otro bloque, pero ellos ya sabian que eso no iba a pasar.
En el presupuesto dejaron que se presentara antes la enmienda a la totalidad del PP, el orden habitual habria sido presentar primero la del PSOE pero el PP pidio que fuese al reves para no tener que votar a favor de la del PSOE. Como controlaban la mesa del parlamento lo pudieron hacer...

Nunca he entendido por qué el puesto de "Presidente de un Parlamento" es importante. ¡Si es un puesto totalmente administrativo! ¿no?

Normalmente sí, pero en casos concretos (según la composición parlamentaria) puede tener su importancia.

miguelonpoeta escribió:Normalmente sí, pero en casos concretos (según la composición parlamentaria) puede tener su importancia.

En el caso de Asturias, la mesa estaba controlada por el PP y el PSOE, porque decidieron ademas que IU no tuviese representacion. La mesa fijaba el orden y las comparecencias. Todos los consejeros comparecian casi todas las semanas en el Parlamento con la finalidad de que no tuviesen tiempo para trabajar. En los primeros 5 meses el PP habia realializado ya mas preguntas y peticiones de comparecencia que en toda la legislatura anterior.

El proximo gobierno va a ser PSOE-IU, no tengo ninguna duda, pero es bueno que se sepa la realidad de lo que paso estos meses. No se permitio gobernar al partido con mas diputados. Los partidos tradicionales se dedicaron a bloquear todas las iniciativas. Se ha hablado mucho del pacto PP-PSOE, y aunque tengo un amigo hostelero que me dijo que en su local se establecio dicho pacto, yo nunca me lo he creido. Lo que si esta claro es que el PSOE hacia oposicion como debe ser, por ideologia y por ser el primer partido de la oposicion. La unica finalidad del PP era vengarse de Cascos y de Foro. Esto hacia que estuviesen de acuerdo en practicamente todo. Se que es complicado de creer y de entender, pero es la realidad. La unica finalidad era que no apareciese un partido nuevo, y tan fuerte, que obtuvo mas diputados que los tradicionales, y que les ponia en peligro el reparto del pastel.

Pensareis que soy partidista, pero ayer dcc que es uno de los vuestros ponia algo parecido.

miguelonpoeta escribió:Normalmente sí, pero en casos concretos (según la composición parlamentaria) puede tener su importancia.

¿Por ejemplo?

En sintonía con lo que por aquí dicen he de comentar que PP y PSOE se unieron en la Junta para quitar competencias al Gobierno para pasarlas al Parlamento -donde tenían mayoría-, algo que creo que tiene muy pocos precedentes en la historia de la democracia española.

ELZORRO escribió:
Pensareis que soy partidista, pero ayer dcc que es uno de los vuestros ponia algo parecido.

Yo también creo que tienes razón. Cascos podrá caer mejor o peor; pero lo cierto es que desde el PPSOE no les ha gustado nada que planteara una propuesta fuera del bipartidismo yle han tirado a matar, con bastantes malas artes. Nada que me sorprenda, es el puro estilo PPSOE.

También estoy de acuerdo con lo que dijiste antes, de que el partido que más coincidencias ideológicas tiene con UPyD es Foro. Y lo digo a pesar de ser de la tendencia "socialdemócrata" de UPyD.

Yo sigo pensando que la principal culpa de las elecciones anticipadas la tiene el PP. No creo que los presupuestos de Foro estuvieran muy lejos de lo que quería el PP, seguramente incluso estarían de acuerdo en casi todo, pero no los han votado para que Cascos tuviera que convocar anticipadas, y lo saben. Nada le habría gustado más a Cascos que haber llegado a un acuerdo en los presupuestos para haber seguido en el Gobierno, todo esto que ha pasado no le ha beneficiado en nada.

Yo pienso que al final lo que pasará es que el PP votará a su propia candidata para facilitarle indirectamente al PSOE el obtener la presidencia de Asturias con el apoyo de IU (aunque luego IU no se integre en el nuevo gobierno asturiano). Lo estoy viendo venir porque me fijo en la actitud que muestran los medios de comunicación proPSOE y proPP: los unos (principalmente RTVE, Público, El Plural, etc.) no paran de atacar y descalificar salvajemente a UPyD, de mentir con lo del tema de apoyar a la lísta más votada, y de insinuar con mala fe que UPyD apoyará al PP sí o sí; mientras que los otros no dicen absolutamente nada de UPyD, como si Nacho Prendes literalmente no existiera... ésta actitud no tiene nada que ver con la de unos partidos políticos deseosos de conseguir el apoyo de UPyD a cualquier precio, sino, más bien, con la de unos partidos políticos que ya saben que el pescado ya está vendido y que intentan, por lo tanto, menospreciar a UPyD de cara al futuro.

Me huelo, por lo tanto, un gobierno en solitario del PSOE apoyado, directamente, por los votos de IU e, indirectamente, por las abstenciones del PP .

El Estudiante. escribió:Me huelo, por lo tanto, un gobierno en solitario del PSOE apoyado, directamente, por los votos de IU e, indirectamente, por las abstenciones del PP .

Pues lo reitero: egoístamente, mejor. ¿No hablan tanto de retratarse? Pues que se retraten. Después lo maquillarán los medios de desinformación pertinentes y punto.

Luis Ángel Sanz@Luis_Angel_Sanz
El diputado de @UPyD en Asturias, @nachoprendes, propone al portavoz del @PSOE, @javier_asturias, que intente un acuerdo con el @PPopular.

La chorrada esta de los "gobiernos de concentración" parece que va en serio: ¿así luchamos contra el bipartidismo?

Optigan escribió:Luis Ángel Sanz@Luis_Angel_Sanz
El diputado de @UPyD en Asturias, @nachoprendes, propone al portavoz del @PSOE, @javier_asturias, que intente un acuerdo con el @PPopular.

La chorrada esta de los "gobiernos de concentración" parece que va en serio: ¿así luchamos contra el bipartidismo?

Por favor, esperemos confirmación...

Optigan escribió:Luis Ángel Sanz@Luis_Angel_Sanz
El diputado de @UPyD en Asturias, @nachoprendes, propone al portavoz del @PSOE, @javier_asturias, que intente un acuerdo con el @PPopular.

La chorrada esta de los "gobiernos de concentración" parece que va en serio: ¿así luchamos contra el bipartidismo?

Sí, se lucha contra el bipartididmo porque el bipartidismo consta de dos partidos en el que siempre uno gobierna y otro es el lider la oposición, alternándose en las legislaturas. Así si gobiernan PPPsoe, el puesto de líder de la oposición pasa a IU.

Es la postura que más nos podría reforzar; convertirnos en promotores de un acuerdo PP-Psoe que es a mi entender la opción menos mala. Si además les arrancamos algún acuerdo programático perfecto. Luego a nuestro escaño y a votar según nuestros principios.

Así cuando digamos que somos transversales.... ¿Que hay más transversal que haber promovido el acuerdo PP-Psoe en Asturias?

Si se confirma, yo tampoco lo veo tan mal.

Pero es que si gobiernan juntos PP y PSOE no les vamos a arrancar ningún compromiso para la investidura... Y nuestra capacidad de influencia a lo largo de la legislatura será nulo... No sé, que alguien me lo explique, que no entiendo la estrategia...

Optigan escribió:Pero es que si gobiernan juntos PP y PSOE no les vamos a arrancar ningún compromiso para la investidura... Y nuestra capacidad de influencia a lo largo de la legislatura será nulo... No sé, que alguien me lo explique, que no entiendo la estrategia...

¿Porqué no se les va a sacar ningún acuerdo? Si actuamos de mediadores algo tenemos que ganar.

La idea es que Upyd pueda servir de mediador para los acuerdos, porque sin nuestra mediación no podrían ponerse de acuerdo y arrancarle a los dos alguna propuesta a cambio de la mediación y si es posible buscar los acuerdos más cercanos a Upyd.

Si además somos los garantes del pacto, tendríamos que recibir algo más que palmaditas en la espalda porque sino a esta fiesta no voy.

Optigan escribió:Pero es que si gobiernan juntos PP y PSOE no les vamos a arrancar ningún compromiso para la investidura... Y nuestra capacidad de influencia a lo largo de la legislatura será nulo... No sé, que alguien me lo explique, que no entiendo la estrategia...

Claro, es que yo pensaba que luchábamos contra el bipartidismo para que hubiera más diversidad, no para promover el partido único PPSOE.

Optigan escribió:Pero es que si gobiernan juntos PP y PSOE no les vamos a arrancar ningún compromiso para la investidura... Y nuestra capacidad de influencia a lo largo de la legislatura será nulo... No sé, que alguien me lo explique, que no entiendo la estrategia...

PP y PSOE nunca gobernarán juntos, al menos a corto plazo, porque no son tan tontos (aunque muchas veces lo parezcan ): como mucho barajarán una solución a la vasca (gobierno en minoría del PSOE) pero con un mayor nivel de escenificación por parte del PP a la hora de aparentar como "oposición" (en vez de apoyarlo casi todo, como en el Pais Vasco, jugará a abstenerse en los temas más importantes y a votar en contra sólo en los temas más insignificantes).

ConSentido escribió:

Optigan escribió:Pero es que si gobiernan juntos PP y PSOE no les vamos a arrancar ningún compromiso para la investidura... Y nuestra capacidad de influencia a lo largo de la legislatura será nulo... No sé, que alguien me lo explique, que no entiendo la estrategia...

¿Porqué no se les va a sacar ningún acuerdo? Si actuamos de mediadores algo tenemos que ganar.

La idea es que Upyd pueda servir de mediador para los acuerdos, porque sin nuestra mediación no podrían ponerse de acuerdo y arrancarle a los dos alguna propuesta a cambio de la mediación y si es posible buscar los acuerdos más cercanos a Upyd.

Si además somos los garantes del pacto, tendríamos que recibir algo más que palmaditas en la espalda porque sino a esta fiesta no voy.

Recibiremos puñales por la espalda. Que parecéis nuevos. A esta gente o se la chantajea con lo único que le importa, la poltrona, o nada.

Pero vamos a ver, a mí eso de pedir gobiernos de concentración me parece perfectamente coherente. Precisamente lo que más les criticamos a PP y PSOE es que en el fondo son lo mismo y que sólo tienen diferencias cosméticas. Pues eso, les podemos pedir que dejen esas diferencias puramente cosméticas a parte y se pongan a trabajar en beneficio de todos (y que se pongan de acuerdo para más cosas a parte de mantener el statu quo).

Es sólo una petición, está más que claro que no nos van a hacer caso y por eso precisamente somos necesarios. Pero por pedir que no quede . También les hemos pedido mil veces que pasen de los partidos nacionalistas en el Congreso y que hagan pactos de Estado sin tener que tenerlos en cuenta ... y tampoco nos han hecho caso.

Evergetes escribió:

Optigan escribió:Pero es que si gobiernan juntos PP y PSOE no les vamos a arrancar ningún compromiso para la investidura... Y nuestra capacidad de influencia a lo largo de la legislatura será nulo... No sé, que alguien me lo explique, que no entiendo la estrategia...

Claro, es que yo pensaba que luchábamos contra el bipartidismo para que hubiera más diversidad, no para promover el partido único PPSOE.

Pues entonces sólo te quedan dos opciones apoyar a un tripartito IU-FA-Upyd (es posible si Psoe y PP se votan a si mismoso se abstienen) o nuevas elecciones, en todas las demás puedes quejarte de bipartidismo.

A mi, vista la patata caliente que nos han pasado lo del apoyo (o no) al bipartismo es una cuestión importante que en estos momentos se me antoja imposible de cuadrar ese círculo.