Escenario postelectoral en Asturias

Optigan escribió:Pues eso: o se obliga o no hay tu tía...

Pues no hay tutías ni tutelas

Prokino escribió:

Misma sensación, lo de la ley electoral comienza a diluirse como requisito mínimo.

Mi apuesta personal. UPyD no tiene a la gente cogida por los huevos, como algunos se creen. Es inviable que por su culpa se vuelvan a convocar elecciones, va a tener que apoyar a uno. Si los dos bloques le dicen que no hay reforma electoral, que se olvide, Prendes tiene que bajarse los pantalones, tirar de retórica y buscar al que más cosas le dé del resto de asuntos.

Esto no es una negociación normal. La situación tiene que solucionarse ya. Quizá esta misma aritmética electoral le hubiera dado más poder hace un año, pero no ahora.

Pues no será culpa sólo de UPyD si nos quedamos sin reforma. A fin de cuentas UPyD tiene 1 diputado de 45 y tiene el poder de negociación que tiene, mucho pero efectivamente limitado, me sé de otros que tienen algunos más y también dicen estar comprometidos con el tema, aunque parece que ya han regalado su apoyo incondicional al PSOE.

folken90 escribió:

Talabricense escribió:Fusión forzada tendrá que haber cuando no quede más remedio, ¿pero no será mejor vender las bondades de la fusión y que los concejos y municipios pequeños lo vayan haciendo de forma voluntaria? A ver, si hay dos pueblos que se llevan a matar, tampoco tendría mucho sentido obligar de buenas a primeras. Cuando realmente vean las ventajas, ya lo pedirán, ya (los ciudadanos, porque si hay que esperar a que lo hagan los empoltronados...)

Yo creo que el programa lo redacta perfectamente:

una vez definidos los requisitos mínimos exigibles de sostenibilidad financiera a cada entidad local, la utilización de fórmulas legales de colaboración municipal y, si fuera necesario según los casos, la fusión entre concejos, de forma voluntaria o preceptiva.

Vamos, lo que no tiene sentido es que si X ayuntamiento no va a poder superar esos criterios de sostenibilidad financiera, es decir, no es viable, siga existiendo. Si no eres viable se te fusiona, obviamente se te puede fusionar con unos o con otros y mejor si lo haces voluntariamente con quien tú quieras, pero no vas a quedarte ahí sostenido con el dinero de los demás "porquetúlovales".

no es mas facil que si un ayuntamiento no es rentable quiebre y entonces ya se fusionará con otro?

Claro hombre, una quiebra siempre es una solución sencilla y sin ningún tipo de consecuencia .

"Cudiao" que hace dos días estábamos todos depresivos porque no se habían colmado las expectativas por haber disminuido por población la cantidad de votos a la formación y hoy nos vemos como los putos amos.

No pasemos de un lado a otro tan rápido. Es buena la proyección de UPyD pero que la autocrítica no pare.

folken90 escribió:Claro hombre, una quiebra siempre es una solución sencilla y sin ningún tipo de consecuencia .

sin endeudamiento y pagando a proveedores por adelantado, la quiebra no es problemática

Prokino escribió:

Optigan escribió:Vamos, que la ley electoral ya no le importa a nadie...

Misma sensación, lo de la ley electoral comienza a diluirse como requisito mínimo.

Mi apuesta personal. UPyD no tiene a la gente cogida por los huevos, como algunos se creen. Es inviable que por su culpa se vuelvan a convocar elecciones, va a tener que apoyar a uno. Si los dos bloques le dicen que no hay reforma electoral, que se olvide, Prendes tiene que bajarse los pantalones, tirar de retórica y buscar al que más cosas le dé del resto de asuntos.

Esto no es una negociación normal. La situación tiene que solucionarse ya. Quizá esta misma aritmética electoral le hubiera dado más poder hace un año, pero no ahora.

Es que la situación se las trae. Va a tener que decantarse por la derecha o la izquierda "perfectas", cortadas a tajo. Ni el mejor guionista de Hollywood hubiera imaginado una situación más diáfana para la primera gran decisión de UPyD.

Yo que el partido no me olvidaría de lo de la lista más votada, tal como están aireando los medios de comunicación, ya que puede ser la única salida airosa.

folken90 escribió:Pues no será culpa sólo de UPyD si nos quedamos sin reforma. A fin de cuentas UPyD tiene 1 diputado de 45, me sé de otros que tienen algunos más y también dicen estar comprometidos con el tema, aunque parece que ya han regalado su apoyo incondicional al PSOE.

Eso mismo pienso yo, Prokino. Obviamente no es plan provocar otras elecciones, pero en el eventual caso de que las negociaciones fuesen por el camino PSOE-IU-UPyD, creo que IU tendría que estar a muerte con UPyD (y viceversa) en lo referente al cambio de la ley electoral; no se puede ir de amigo del 15-M y cuando puedes reivindicar uno de los principales puntos -con diferencia- que solicita una parte importante del país y la práctica totalidad de tus votantes, te quedes mirando a otro lado. Si se bloquea la negociación por la ley electoral asturiana, no creas que la culpa va a recaer en UPyD enterita.

Sobre la fusión, pienso que es un proceso que hay que hacer, tanto a nivel autonómico como nacional, en dos pasos. Primero el gobierno de turno debe informar de la posibilidad y realizar las voluntarias; después, realizar los estudios pertinentes y llevar a cabo las forzosas. No entendería que se hiciese de otra forma.

Ksavjer, creo que precisamente autocrítica es lo que menos le falta a este partido . Siempre me da la impresión de que la mayoría de los foreros están a la que salta para poder decir «Ahí te quedas, UPyD, me has decepcionado...»

piezzo escribió:
Yo que el partido no me olvidaría de lo de la lista más votada, tal como están airando los medios de comunicación, ya que puede ser la única salida airosa.

+1, pero bien explicado, en plan "como ningún candidato ha accedido a nuestras principales demandas para apoyarles, vamos a dar nuestro voto a la lista que ha sido elegida mayoritariamente por los ciudadanos, pero sin ningún compromiso durante la legislatura, en la que votaremos a cada cuestión según nuestro programa".

Ksavjer Ivanovic

Bueno hombre, es que lo de que íbamos a reducir votos se veía venir por aquello de que somos un partido de generales. Cómo dejar de serlo pero a la vez no cambiar el discurso es un tema a tratar, pero ahora toca hablar de nuestro "diputado de oro" .

piezzo

Yo también creo que va a ser eso lo mejor. Con algún detalle para FORO y PP del tipo darles la presidencia de la Junta. Y total, alguna medida vamos a poder seguir aprobando con ellos sumando 23. Pero probablemente la opción más justificable es que gobierne el PSOE.

Alejandro

Es que si puedes pagar a proveedores por adelantado sin endeudarte eres un concejo fiable, coño, y ya me dirás cómo narices ibas a quebrar .

Evergetes escribió:+1, pero bien explicado, en plan "como ningún candidato ha accedido a nuestras principales demandas para apoyarles, vamos a dar nuestro voto a la lista que ha sido elegida mayoritariamente por los ciudadanos, pero sin ningún compromiso durante la legislatura, en la que votaremos a cada cuestión según nuestro programa".

El problema es que sí que tiene que existir compromiso por nuestra parte. No podemos dejar que gobierne el PSOE y luego no aprobarle los presupuestos, porque entonces tenemos la misma situación de bloqueo que con FORO.

Es decir, UPyD va a tener que comprometerse a aprobar, con las correspondientes contrapartidas para cumplir nuestro programa, los presupuestos a quien dejemos gobernar. No podemos hacer que se repita la situación.

Si no puedes pagar a los proveedores y estos no te hacen el servicio, has quebrado, pero sin deuda. o sea, has llegado justo a 0.

Y yo estoy completamente en contra de regalar apoyo por que sí. si ninguno accede a las demandas, pues que se produzca bloqueo y a tomar por c***.

Si el bloqueo no puede producirse, de que sirve tener fuerza para provocarlo. ¿quien nos va a tomar en serio?

Pues muy bien, ahora abandona el mundo de la piruleta, tenemos municipios, prácticamente todos, endeudados.

Y vale, bloquea la situación y dentro de dos meses elecciones y UPyD se queda fuera de la Junta por ser el culpable de que haya 3 elecciones en un año. Muy inteligente todo.

creo que ya no se les permite volver a endeudarse, ahora el deficit máximo de un ayuntamiento es 0 por ley.

Muy bien, pero el caso es que la deuda la tienen y los hay que no van a poder pagarla por ellos sólos, especialmente desde el pinchazo de la construcción que era de donde sacaban el dinero, así que no están para decidir sólo autonómamente si se fusionan o no y si no les da la gana no se fusionan. Eso lo decidiremos el conjunto que somos los que vamos a pagar el pato si quiebran.

folken90 escribió:Muy bien, pero el caso es que la deuda la tienen y los hay que no van a poder pagarla por ellos sólos, especialmente desde el pinchazo de la construcción que era de donde sacaban el dinero, así que no están para decidir sólo autonómamente si se fusionan o no y si no les da la gana no se fusionan. Eso lo decidiremos el conjunto que somos los que vamos a pagar el pato si quiebran.

Claro, si eso no se pone en duda, pero mejor hacer las cosas siempre por las buenasy después por las malas. No supone tanto problema hacerlo en dos fases y te quitas de enmedio algunas críticas, aunque sean pocas (porque quien quiera criticar lo hará aunque tengas la varita mágica y conviertas Asturias en el paraíso terrenal).

folken90 escribió:Muy bien, pero el caso es que la deuda la tienen y los hay que no van a poder pagarla por ellos sólos, especialmente desde el pinchazo de la construcción que era de donde sacaban el dinero, así que no están para decidir sólo autonómamente si se fusionan o no y si no les da la gana no se fusionan. Eso lo decidiremos el conjunto que somos los que vamos a pagar el pato si quiebran.

pues si no peude pagar al deuda habrá de pagarla España, no el pueblo de al lado al que le ha ido bien porque han gobernado bien. No les puedes castigar por tener un mal vecino.

Vale a ver, que no tengo nada en contra de las fusiones voluntarias, de hacerlo todo en un par de fases donde primero se fusionen los que quieran, etc. Es que eso es lo que pone el programa de UPyD y lo suscribo . Pero sólo digo que lo de la fusión forzosa no sólo no es descartable sino que va a ser necesario, me juego algo, porque siempre los hay cabezones .

Y Alejandro, es que probablemente, igual que para la fusión de las cajas, la fusión la vamos a pagar todos los españoles sí o sí. Habrá que hacer un fondo tipo el de la reestructuración de la banca y esas cosas, me imagino. Vamos, que no va a ser un camino de rosas. Pero la cosa es estar mejor de aquí a diez años, teniendo para entonces ayuntamientos con entidad y capacidad financiera suficiente para no tener que volver a pasar por estas cosas nunca más. Exactamente los mismos objetivos que la fusión de las cajas de ahorro y con los mismos medios.

¿Podemos dar esta discusión por cerrada y volver a hablar de Asturias en concreto ?

http://www.vozpopuli.com/nacional/1428-iu-se-resiste-a-gobernar-con-el-psoe-en-asturias-por-miedo-a-tener-que-asumir-fuertes-recortes-sociales

IU se resiste a gobernar con el PSOE en Asturias por miedo a tener que asumir fuertes recortes sociales

La desaparición de los fondos europeos y la reducción de los fondos mineros y de los recursos procedentes del fondo de suficiencia, han dejado tan maltrecha la hacienda asturiana que hasta Izquierda Unida se resiste a afrontar el desgaste de gobernar con los socialistas y de tener que asumir fuertes recortes sociales.

Optigan escribió:http://www.vozpopuli.com/nacional/1428-iu-se-resiste-a-gobernar-con-el-psoe-en-asturias-por-miedo-a-tener-que-asumir-fuertes-recortes-sociales

IU se resiste a gobernar con el PSOE en Asturias por miedo a tener que asumir fuertes recortes sociales

La desaparición de los fondos europeos y la reducción de los fondos mineros y de los recursos procedentes del fondo de suficiencia, han dejado tan maltrecha la hacienda asturiana que hasta Izquierda Unida se resiste a afrontar el desgaste de gobernar con los socialistas y de tener que asumir fuertes recortes sociales.

Tambien se negaban a ello si no se retiraba el proyecto de la presa de Caleao. Y hasta escenificaron el tema; pero un puestin ye un puestin, y Jesusin ye como ye.

Por lo menos IU tiene claro que apoyará la investidura del PSOE. Los otros no se ponen de acuerdo ni aunque les vaya la vida en ello:

http://www.lne.es/asturias/2012/03/29/genova-desconfia-propuesta-cascos-posible-gobierno-asturiano/1221238.html

Génova desconfía de la propuesta de Cascos para un posible Gobierno asturiano


...

Tal y como subrayan las fuentes consultadas, ahora mismo, para Génova, es remota la alianza con Foro Asturias, y más remoto aún que la pinza cuente con el respaldo de UPyD, partido que tiene la llave del futuro Ejecutivo asturiano.

...

Las fuentes consultadas del Partido Popular creen ahora mismo que el parlamentario electo de UPyD dará su apoyo a la lista más votada, la del PSOE, cuyo líder se convertiría por consiguiente en el próximo presidente de Asturias.

De cumplirse esta hipótesis, los populares y los diputados de Foro Asturias tendrán que hacer labores de oposición, y en este caso la formación que tiene todas las de perder es la de Cascos.

Primero, según las explicaciones de las fuentes, porque resulta a priori poco plausible que alguien como Cascos aguante tres años en la oposición; y segundo, insisten dichas fuentes, porque el Foro Asturias no sobreviviría a la ausencia de su líder fundador.

Así las cosas, y paradójicamente, como indican las fuentes, el PP saldría favorecido si al final gobierna el PSOE, toda vez que el voto de centro-derecha se aglutinaría de nuevo alrededor del partido de Mariano Rajoy.

Vamos, que el PP estaría encantado en la oposición. El PP de Asturias se parece cada vez más al PSOE de Madrid, Com.Valenciana o Murcia. Son PPP: Partido Pa Perder.

UPyD no va a tener que decantar nada porque FAC y PP no van a presentar candidato conjunto. Dan pena ...

Pero de todas maneras, en el caso de que existiera un gobierno PSOE o PSOE-IU, UPyD es decisiva para los presupuestos.

Es que lo del PP es muy desesperante. Yo creo que finalmente no van a llegar a un acuerdo porque desde el PP es siempre no a todo, como paso durante los 7 meses de Gobierno de Cascos. Cada propuesta era No de frente, daba igual que estuviese en su programa. Por eso tuvieron que convocar las elecciones para ver si de esa manera se conseguia que el PP cambiase de actitud, pero esta visto que ni con esas.
En una conversacion con un diputado del PP, de esos 10 que tienen ahora, me decia que lo unico importante en la vida es el partido y que fuera del partido no puede existir nada, y le pregunte: y Asturias? y me dijo que daba igual que lo importante era el partido. Flipe, porque era uno de los mas moderados.
Ya ni hablar de Carlos Galceran, que celebro la perdida del diputado de Foro...
Yo creo que el PP rechazara cualquier pacto y se inventara cualquier excusa, justo como la otra vez. El desgaste de Foro les beneficia para tener mas diputados en el futuro y para ellos gobernar es lo de menos.

Pues siendo egoísta, en el fondo le vendría mejor a UPyD no tener que mojarse mucho ahora, aunque dos cosas están claras: las reformas en pos de la regeneración democrática urgen -y parece que a IU lo del cambio de la ley electoral, por decir una, es algo que mucho de boquilla cuando le conviene, pero cuando no, naranjitas de la china- y el eventual gobierno en minoría tendrá que pactar con alguien los presupuestos, en cuyo caso puede que vuelva a entrar UPyD en juego.

ELZORRO escribió:Es que lo del PP es muy desesperante. Yo creo que finalmente no van a llegar a un acuerdo porque desde el PP es siempre no a todo, como paso durante los 7 meses de Gobierno de Cascos. Cada propuesta era No de frente, daba igual que estuviese en su programa. Por eso tuvieron que convocar las elecciones para ver si de esa manera se conseguia que el PP cambiase de actitud, pero esta visto que ni con esas.
En una conversacion con un diputado del PP, de esos 10 que tienen ahora, me decia que lo unico importante en la vida es el partido y que fuera del partido no puede existir nada, y le pregunte: y Asturias? y me dijo que daba igual que lo importante era el partido. Flipe, porque era uno de los mas moderados.
Ya ni hablar de Carlos Galceran, que celebro la perdida del diputado de Foro...
Yo creo que el PP rechazara cualquier pacto y se inventara cualquier excusa, justo como la otra vez. El desgaste de Foro les beneficia para tener mas diputados en el futuro y para ellos gobernar es lo de menos.

Yo tengo hablado con miembros del PSOE cosas parecidas. No recuerdo exactamente la conversación pero me venían a decir que el partido era el fin, y no el medio. Todo lo que se hiciera tenía que ser en favor del partido y no de la sociedad. Si con ello tenían que tapar a los corruptos de su partido se hacía, si había que permitir la corrupción se hacía, todo por el bien del partido. Horrorizado me quede.

ELZORRO escribió:Es que lo del PP es muy desesperante. Yo creo que finalmente no van a llegar a un acuerdo porque desde el PP es siempre no a todo, como paso durante los 7 meses de Gobierno de Cascos. Cada propuesta era No de frente, daba igual que estuviese en su programa. Por eso tuvieron que convocar las elecciones para ver si de esa manera se conseguia que el PP cambiase de actitud, pero esta visto que ni con esas.

Me parece una versión un tanto victimista. Ni ellos ni vosotros os esforzasteis demasiado por conseguir un acuerdo.

ELZORRO escribió:
En una conversacion con un diputado del PP, de esos 10 que tienen ahora, me decia que lo unico importante en la vida es el partido y que fuera del partido no puede existir nada, y le pregunte: y Asturias? y me dijo que daba igual que lo importante era el partido. Flipe, porque era uno de los mas moderados.
Ya ni hablar de Carlos Galceran, que celebro la perdida del diputado de Foro...
Yo creo que el PP rechazara cualquier pacto y se inventara cualquier excusa, justo como la otra vez. El desgaste de Foro les beneficia para tener mas diputados en el futuro y para ellos gobernar es lo de menos.

Sumando a lo que te respondía Om, yo he escrito sobre esto en nuestro blog, Vía Magenta. Espero que te guste