¡Hay petróleo en Canarias!

Alarico escribió:

zapata escribió:No, para nada los ingresos fiscales del suspuesto petroleo irian a las arcas del REINO DE ESPAÑA(contento? ) asi que fijate tu si afecta a los peninsulares tambien

Pues mejor me lo pones, asumimos todos los riesgos y recibimos una parte pequeña de los beneficios.

Te recuerdo que Canarias vive del turismo, un desastre ambiental tal vez no compense los beneficios económicos de esos yacimientos.

Ya si yo creo que no hace falta ni hacer un referendum simplemente es de locos hacer esas prospecciones ahi y los señores que lo han permitido deberian pagarlo en un futuro

lo del referendum en todo el REINO DE ESPAÑA lo comente por la postura de UPYD de que si algo afecta a todos los ciudadanos del reino deben decidir todos en ese referendum

Empiezan las pruebas.

Acabo de escuchar la defensa de Gorriaran en el Congreso del apoyo de UPYD a Repsol, lo ha justificado utilizando que Canarias necesita un cambio de modelo productivo que se lo dara el petroleo

Pero si las previsiones mas optimistas de Repsol dicen que  de haber petroleo y abrir 20 pozos se crearian entre 3000 y 5000 empleos!!! y de esos empleos cuantos serian para trabajadores canarios? o es que acaso Repsol se va a dedicar formar de 0 a parados canarios para trabajar en sus plataformas??

Asi que segun UPYD Canarias debe poner en riesgo su unico sector potente por 3000-5000 empleos segun Repsol..de locos, que den gracias que aqui solo se piensa que el que esta a favor del petroleo es el PP nada mas, porque como la gente se entere de ese apoyo que se despidan de los resultados del otro dia, sobretodo en las islas orientales donde el rechazo a la prospecciones esta por encima del 75%

Es que es de locos 2 hoteles grandes crean mas empleo que las previsiones que da Repsol  

zapata escribió:Acabo de escuchar la defensa de Gorriaran en el Congreso del apoyo de UPYD a Repsol, lo ha justificado utilizando que Canarias necesita un cambio de modelo productivo que se lo dara el petroleo

Pero si las previsiones mas optimistas de Repsol dicen que  de haber petroleo y abrir 20 pozos se crearian entre 3000 y 5000 empleos!!! y de esos empleos cuantos serian para trabajadores canarios? o es que acaso Repsol se va a dedicar formar de 0 a parados canarios para trabajar en sus plataformas??

Asi que segun UPYD Canarias debe poner en riesgo su unico sector potente por 3000-5000 empleos segun Repsol..de locos, que den gracias que aqui solo se piensa que el que esta a favor del petroleo es el PP nada mas, porque como la gente se entere de ese apoyo que se despidan de los resultados del otro dia, sobretodo en las islas orientales donde el rechazo a la prospecciones esta por encima del 75%

Es que es de locos 2 hoteles grandes crean mas empleo que las previsiones que da Repsol  

No te alteres, son unas pruebas. Y sí, Repsol suele formar desde 0 a sus empleados para las cuestiones mecánicas. No te voy a copiar un enlace ni nada. me remito a mi experiencia personal.

Además, debate sobre esta cuestión no ha habido. Los canarios sólo han escuchado una versión de los hechos. Por supuesto, las más catastrofistas. Aunque no es su culpa claro está. Es la enfermedad permanente que tienen en Madrid de no moverse y explicar in situ las cosas en las comunidades nacionalistas.

Tarraco escribió:

zapata escribió:Acabo de escuchar la defensa de Gorriaran en el Congreso del apoyo de UPYD a Repsol, lo ha justificado utilizando que Canarias necesita un cambio de modelo productivo que se lo dara el petroleo

Pero si las previsiones mas optimistas de Repsol dicen que  de haber petroleo y abrir 20 pozos se crearian entre 3000 y 5000 empleos!!! y de esos empleos cuantos serian para trabajadores canarios? o es que acaso Repsol se va a dedicar formar de 0 a parados canarios para trabajar en sus plataformas??

Asi que segun UPYD Canarias debe poner en riesgo su unico sector potente por 3000-5000 empleos segun Repsol..de locos, que den gracias que aqui solo se piensa que el que esta a favor del petroleo es el PP nada mas, porque como la gente se entere de ese apoyo que se despidan de los resultados del otro dia, sobretodo en las islas orientales donde el rechazo a la prospecciones esta por encima del 75%

Es que es de locos 2 hoteles grandes crean mas empleo que las previsiones que da Repsol  

No te alteres, son unas pruebas. Y sí, Repsol suele formar desde 0 a sus empleados para las cuestiones mecánicas. No te voy a copiar un enlace ni nada. me remito a mi experiencia personal.

Además, debate sobre esta cuestión no ha habido. Los canarios sólo han escuchado una versión de los hechos. Por supuesto, las más catastrofistas. Aunque no es su culpa claro está. Es la enfermedad permanente que tienen en Madrid de no moverse y explicar in situ las cosas en las comunidades nacionalistas.

Aunque las previsiones infladas de Repsol fueran ciertas, eso no da base para que UPYD justifique su apoyo a Repsol en un supuesto cambio de modelo productivo, 5000 empleos no son un cambio de modelo productivo. Y el riesgo que se corre es inadmisible

Debate si que ha habido durante años, de hecho el mismo PSOE ha cambiado su posicion respecto a las prospecciones al ver el gran rechazo que habia. Y eso de que solo ha habido una version no te lo crees ni tu, aqui ha habido una gran campaña de Repsol prometiendo el oro y el moro con varias portadas en la prensa prometiendo miles y miles de empleos..asi que la historia esa de que los canarios estamos contra las prospecciones porque somos unos ignorantes que no sabemos de lo que hablamos se la cuentas a otro

Pero lo dicho que UPYD se vaya olvidando de crecer en Canarias como a la gente le llegue su apoyo a Repsol, sobretodo en kas islas orientales(en LZ y FTV el rechazo es total con incluso la patronal de ambas islas poniendo toda la carne en el asador en contra de las prospecciones)

zapata escribió:Acabo de escuchar la defensa de Gorriaran en el Congreso del apoyo de UPYD a Repsol, lo ha justificado utilizando que Canarias necesita un cambio de modelo productivo que se lo dara el petroleo

Pero si las previsiones mas optimistas de Repsol dicen que  de haber petroleo y abrir 20 pozos se crearian entre 3000 y 5000 empleos!!! y de esos empleos cuantos serian para trabajadores canarios? o es que acaso Repsol se va a dedicar formar de 0 a parados canarios para trabajar en sus plataformas??

Asi que segun UPYD Canarias debe poner en riesgo su unico sector potente por 3000-5000 empleos segun Repsol..de locos, que den gracias que aqui solo se piensa que el que esta a favor del petroleo es el PP nada mas, porque como la gente se entere de ese apoyo que se despidan de los resultados del otro dia, sobretodo en las islas orientales donde el rechazo a la prospecciones esta por encima del 75%

Es que es de locos 2 hoteles grandes crean mas empleo que las previsiones que da Repsol  

Para ser de IU tienes un tufillo a fachilla que apesta. Sin acritud

John Stockton escribió:

zapata escribió:Acabo de escuchar la defensa de Gorriaran en el Congreso del apoyo de UPYD a Repsol, lo ha justificado utilizando que Canarias necesita un cambio de modelo productivo que se lo dara el petroleo

Pero si las previsiones mas optimistas de Repsol dicen que  de haber petroleo y abrir 20 pozos se crearian entre 3000 y 5000 empleos!!! y de esos empleos cuantos serian para trabajadores canarios? o es que acaso Repsol se va a dedicar formar de 0 a parados canarios para trabajar en sus plataformas??

Asi que segun UPYD Canarias debe poner en riesgo su unico sector potente por 3000-5000 empleos segun Repsol..de locos, que den gracias que aqui solo se piensa que el que esta a favor del petroleo es el PP nada mas, porque como la gente se entere de ese apoyo que se despidan de los resultados del otro dia, sobretodo en las islas orientales donde el rechazo a la prospecciones esta por encima del 75%

Es que es de locos 2 hoteles grandes crean mas empleo que las previsiones que da Repsol  

Para ser de IU tienes un tufillo a fachilla que apesta. Sin acritud

por?

Madrid lo que quiere es básicamente recursos naturales baratos para su consumo sin poner en peligro su economía. Poco o nada le importa el cambio productivo de Canarias que de hecho no se daría. Algo parecido está pasando en Araba con el fracking que daría gas natural para mas de un siglo. Lo que pretende Madrid es la expoliación de recursos sin tener en cuenta las consecuencias y además sin mancharse las manos. De ninguna manera, y está claro que esto último, para los vascos, implicaría un ingreso impresionante de dinero, pero hoy por hoy no lo veo seguro y evidentemente no para que no gestionemos nosotros ese recurso(eso lo primordial después de la seguridad) , porque esto último es lo que estoy viendo en Canarias, expoliar el recurso para que luego las ganancias se las lleve Madrid, me parece injusto. Yo por lo menos no lo aprobaría. Las condiciones deberían ser claras, seguridad y autogestión del recurso.

Nafarra escribió:Madrid lo que quiere es básicamente recursos naturales baratos para su consumo sin poner en peligro su economía. Poco o nada le importa el cambio productivo de Canarias que de hecho no se daría. Algo parecido está pasando en Araba con el fracking que daría gas natural para mas de un siglo. Lo que pretende Madrid es la expoliación de recursos sin tener en cuenta las consecuencias y además sin mancharse las manos. De ninguna manera, y está claro que esto último, para los vascos, implicaría un ingreso impresionante de dinero, pero hoy por hoy no lo veo seguro y evidentemente no para que no gestionemos nosotros ese recurso(eso lo primordial después de la seguridad) , porque esto último es lo que estoy viendo en Canarias, expoliar el recurso para que luego las ganancias se las lleve Madrid, me parece injusto. Yo por lo menos no lo aprobaría. Las condiciones deberían ser claras, seguridad y autogestión del recurso.

¿Y por qué Canarias? ¿No debería ir el dinero solo a Lanzarote? ¿Por qué se deberían beneficiar los capitalinos gran canarios y tinerfeños si no hay pretoleo en las costas de sus islas?

Nafarra escribió:Madrid lo que quiere es básicamente recursos naturales baratos para su consumo sin poner en peligro su economía. Poco o nada le importa el cambio productivo de Canarias que de hecho no se daría. Algo parecido está pasando en Araba con el fracking que daría gas natural para mas de un siglo. Lo que pretende Madrid es la expoliación de recursos sin tener en cuenta las consecuencias y además sin mancharse las manos. De ninguna manera, y está claro que esto último, para los vascos, implicaría un ingreso impresionante de dinero, pero hoy por hoy no lo veo seguro y evidentemente no para que no gestionemos nosotros ese recurso(eso lo primordial después de la seguridad) , porque esto último es lo que estoy viendo en Canarias, expoliar el recurso para que luego las ganancias se las lleve Madrid, me parece injusto. Yo por lo menos no lo aprobaría. Las condiciones deberían ser claras, seguridad y autogestión del recurso.

Todo eso esta muy bien..pero resulta que el ministro de energia de este pais es un canario de pura cepa llamado Jose Manuel Soria, por tanto el discurso nacional no cabe aqui, el unico que cabe es el de clase...y en esta situacion la correlacion de fuerzas deRepsol+patronal portuaria ha podido con la mayoria del pueblo+patronal turistica

y aqui la mayoria de la gente no esta en contra porque el beneficio se lo lleve España y no Canarias, sino por el riesgo que supone para el unico sector productivo potente que tienen las islas que es el turismo que en caso de derrame se iria al garete

Madrid resulta que es un ser sintiente y yo por aquí paseándome y pisoteándolo sin ningún respeto. Vaya hombre.

Nafarra escribió:Madrid lo que quiere

¿El ayuntamiento o la comunidad?

Por otro lado, como leía el otro día por Tuister, España es el único país del mundo en el que se descubre petróleo y la gente se queja.

Nafarra escribió:Madrid lo que quiere es básicamente recursos naturales baratos para su consumo sin poner en peligro su economía. Poco o nada le importa el cambio productivo de Canarias que de hecho no se daría. Algo parecido está pasando en Araba con el fracking que daría gas natural para mas de un siglo. Lo que pretende Madrid es la expoliación de recursos sin tener en cuenta las consecuencias y además sin mancharse las manos. De ninguna manera, y está claro que esto último, para los vascos, implicaría un ingreso impresionante de dinero, pero hoy por hoy no lo veo seguro y evidentemente no para que no gestionemos nosotros ese recurso(eso lo primordial después de la seguridad) , porque esto último es lo que estoy viendo en Canarias, expoliar el recurso para que luego las ganancias se las lleve Madrid, me parece injusto. Yo por lo menos no lo aprobaría. Las condiciones deberían ser claras, seguridad y autogestión del recurso.

Madrid a estas alturas debe ser alguien que debe tener el VIH, sin piernas ni brazos y totalmente analfabeta. En este último aspecto, coincide plenamente contigo.

Partiendo de la base que no conoces nada del tema legal, te permites el lujo de lanzar tu discursito antiimperialista y antiexplotación desde un territorio que es sede, por excelencia, de prácticas fiscales más que dudosas. Prácticas que luego pagamos los demás y no tú. Siendo partícipe de la lucha de clases más burguesa que ha conocido la historia. Pero eso sí, Madrid, esa persona con VIH que poco o nada pinta en la CAV y CFN por cuestiones competenciales, tiene la culpa. Cuándo fracases en tu vida, que seguro que lo harás porque levantarse con odio y acostarse con odio no es nada bueno, también le echas la culpa a la pérfida Madrid.

Para escribir hay que saber previamente. En Álava, Madrid pinta poco o nada. Poco si es para cuestiones de seguridad obligatorias por la UE porque las cuestiones ambientales son transfronterizas. Fíjate si pinta poco, que lo obliga no viene de Madrid sino de Bruselas. Pero allá tú. Para más inri, Madrid pinta tan poco, que como las reservas no alcanza más de una CCAA todo es competencia del Gobierno autonómico. Es decir, desde la búsqueda hasta la autorización para la explotación pasando por los estudios de impacto ambiental. Pero no sólo eso, en caso de explotación decide a qué red se "engancha".

Te mueve tanto el odio hacia Madrid, aunque en realidad te refieres al estado estatal, que eres capaz de decir que el petróleo de Canarias para los canarios. ¿Y el gas de los alaveses para los vascos? ¿Qué cara, no? ¿No sería sólo para los alaveses? ¿O ahora que ya está "conquistada" ya los podemos llamar vascos de pura cepa?

Tarraco escribió:

Nafarra escribió:Madrid lo que quiere es básicamente recursos naturales baratos para su consumo sin poner en peligro su economía. Poco o nada le importa el cambio productivo de Canarias que de hecho no se daría. Algo parecido está pasando en Araba con el fracking que daría gas natural para mas de un siglo. Lo que pretende Madrid es la expoliación de recursos sin tener en cuenta las consecuencias y además sin mancharse las manos. De ninguna manera, y está claro que esto último, para los vascos, implicaría un ingreso impresionante de dinero, pero hoy por hoy no lo veo seguro y evidentemente no para que no gestionemos nosotros ese recurso(eso lo primordial después de la seguridad) , porque esto último es lo que estoy viendo en Canarias, expoliar el recurso para que luego las ganancias se las lleve Madrid, me parece injusto. Yo por lo menos no lo aprobaría. Las condiciones deberían ser claras, seguridad y autogestión del recurso.

Madrid a estas alturas debe ser alguien que debe tener el VIH, sin piernas ni brazos y totalmente analfabeta. En este último aspecto, coincide plenamente contigo.

Partiendo de la base que no conoces nada del tema legal, te permites el lujo de lanzar tu discursito antiimperialista y antiexplotación desde un territorio que es sede, por excelencia, de prácticas fiscales más que dudosas. Prácticas que luego pagamos los demás y no tú. Siendo partícipe de la lucha de clases más burguesa que ha conocido la historia. Pero eso sí, Madrid, esa persona con VIH que poco o nada pinta en la CAV y CFN por cuestiones competenciales, tiene la culpa. Cuándo fracases en tu vida, que seguro que lo harás porque levantarse con odio y acostarse con odio no es nada bueno, también le echas la culpa a la pérfida Madrid.

Para escribir hay que saber previamente. En Álava, Madrid pinta poco o nada. Poco si es para cuestiones de seguridad obligatorias por la UE porque las cuestiones ambientales son transfronterizas. Fíjate si pinta poco, que lo obliga no viene de Madrid sino de Bruselas. Pero allá tú. Para más inri, Madrid pinta tan poco, que como las reservas no alcanza más de una CCAA todo es competencia del Gobierno autonómico. Es decir, desde la búsqueda hasta la autorización para la explotación pasando por los estudios de impacto ambiental. Pero no sólo eso, en caso de explotación decide a qué red se "engancha".

Te mueve tanto el odio hacia Madrid, aunque en realidad te refieres al estado estatal, que eres capaz de decir que el petróleo de Canarias para los canarios. ¿Y el gas de los alaveses para los vascos? ¿Qué cara, no? ¿No sería sólo para los alaveses? ¿O ahora que ya está "conquistada" ya los podemos llamar vascos de pura cepa?

    

Es evidente. Vosotros defendéis que el petroleo sea gestionado por España, yo como abertzale defiendo que el gas alavés sea gestionado por los vascos, o solo por los alaveses que me da lo mismo. De hecho lo mas lógico sería que repercutiera, sobretodo, en la comarca en la que se encuentra el yacimiento porque es la que va a sufrir la explotación. En el caso canario la isla mas cercana al yacimiento petrolífero. Pero no veo ninguna diferencia entre vuestra postura y la mía.
Por otra parte cuando me refiero a autogestión me refiero a que el dinero recaiga en beneficio propio del pueblo y no solo de una empresa que encima ni siquiera es de aquí ni paga impuestos aquí.
Se puede hacer demagogia sobre todo, que si VIH que si aplausos... Pero lo cierto es que se expoliarían recursos, a veces de forma insegura sin que ello repercutiera prácticamente nada en la economía en la que se encuentra dicho recurso. Los ejemplos son bien claros en el tercer mundo. En EH no lo vamos a permitir y desde luego si se explotan dichos yacimientos será porque ello no conllevará riesgo y el dinero se quedará aquí. Los canarios decidirán si el dinero se va o se queda allí, en el pueblo. Ya veremos lo que deciden.

PD: Cuando digo Madrid, lo digo con una doble connotación. Es evidente que la capital se utiliza, en ocasiones, para referirse al país, eso no es nada nuevo. Pero por otra parte, y en este caso concreto, también me refiero a Madrid capital (donde están las sedes centrales de multinaciones y los organismos públicos centrales ), que lo que quiere es recursos baratos sin mancharse las manos.

Lo unico que se llevaria España son los impuestos que pueda sacar del comercio de ese petroleo etc. pero el Petroleo propiamente dicho no es para España sino para Repsol que es una empresa privada que si no me equivoco ni siquiera tiene capital mayoritariamente español..

La raíz de este debate es... ¿de quién es el recurso natural que se encuentra? ¿Del propietario del terreno? ¿Del municipio? ¿De la provincia? ¿De la región? ¿Del Estado? ¿De todos los humanos? ¿De Gaia?

"expoliación de recursos". Ahí he dejado de leer.

Evergetes escribió:La raíz de este debate es... ¿de quién es el recurso natural que se encuentra? ¿Del propietario del terreno? ¿Del municipio? ¿De la provincia? ¿De la región? ¿Del Estado? ¿De todos los humanos? ¿De Gaia?

Del Estado, porque son aguas internacionales, con finalidad de enriquicimiento del ciudadano.

Tarraco escribió:

Evergetes escribió:La raíz de este debate es... ¿de quién es el recurso natural que se encuentra? ¿Del propietario del terreno? ¿Del municipio? ¿De la provincia? ¿De la región? ¿Del Estado? ¿De todos los humanos? ¿De Gaia?

Del Estado, porque son aguas internacionales, con finalidad de enriquicimiento del ciudadano.

Entonces porque defiendes que Repsol(que esta participada con un 55% de capital extranjero) sea la que se lleve el petroleo?

zapata escribió:Lo unico que se llevaria España son los impuestos que pueda sacar del comercio de ese petroleo etc. pero el Petroleo propiamente dicho no es para España sino para Repsol que es una empresa privada que si no me equivoco ni siquiera tiene capital mayoritariamente español..

Efectivamente, que no es poco eh. En Noruega ¿cómo funciona este tema?

Hablar del tema en clave nacionalista es una pérdida de tiempo. Lo importante aquí es que una empresa privada que apenas es española quiere poner en riesgo una gran e indispensable fuente de ingresos de una región española con la excusa de que tal vez haya un poco de petróleo.

Brufau es uno de esos cantamañanas que proponen destrozar el país con prácticas como el fracking, es un parásito del sistema que se lo llevará calentito y si te he visto no me acuerdo. Si hay petróleo en Canarias la cantidad será paupérrima, y los posibles beneficios menores que los posibles desperfectos.

Es un disparate, el milésimo chanchullo.

zapata escribió:

Tarraco escribió:

Evergetes escribió:La raíz de este debate es... ¿de quién es el recurso natural que se encuentra? ¿Del propietario del terreno? ¿Del municipio? ¿De la provincia? ¿De la región? ¿Del Estado? ¿De todos los humanos? ¿De Gaia?

Del Estado, porque son aguas internacionales, con finalidad de enriquicimiento del ciudadano.

Entonces porque defiendes que Repsol(que esta participada con un 55% de capital extranjero) sea la que se lleve el petroleo?

Si hubiese una empresa pública española preparada para su explotación, al estilo StatOil, pues lo apoyaría sin fisuras. Pero como España no tiene nada parecido porque lo ha necesitado por ausencia de riqueza en materia de hidrocarburos, pues me tengo que conformar con una empresa, parcialmente, española.

Pero el kit de la pregunta no está ahí, sino en el que se lleve el petroleo. ¿De verdad crees que Pemex o StatOil o la Corporación Nacional de Petróleo de China no se llevan el petróleo y lo comercializan, además de en su territorio, en el extranjero? Y más aún, ¿qué tiene de malo que las AAPP contraten a empresas para realizar trabajos que no pueden acometer? Lo hacen todas, y todos los niveles.

La gente esta que trina con el tema, el sabado que viene hay manifestaciones hasta en la isla de La Graciosa   la TVCanaria y la patronal hotelera van a poner toda la carne en el asador y las manifestaciones seran multitudinarias...UPYD ya puede rezar para que no se acuerden de ellos a la hora de hablar de este tema, si no volvera a la marginalidad de la que parece haber salido en estas europeas

zapata escribió:La gente esta que trina con el tema, el sabado que viene hay manifestaciones hasta en la isla de La Graciosa   la TVCanaria y la patronal hotelera van a poner toda la carne en el asador y las manifestaciones seran multitudinarias...UPYD ya puede rezar para que no se acuerden de ellos a la hora de hablar de este tema, si no volvera a la marginalidad de la que parece haber salido en estas europeas

Y si no se acuerdan, se lo recuerdas tú.