¡Hay petróleo en Canarias!

andres291 escribió:entonces esta noticia tiene 10 años de antigüedad porque desde 2004 no pueden hacer nada

Sí, lo de que hay petróleo se sabe desde hace diez años, efectivamente.

Me opongo totalmente a estas prospecciones. Y lo peor, bajo mi punto de vista, es que este gobierno no respeta para nada la democracia, la insulta, no respeta lo que el pueblo dice, le importa más su mayoría absoluta que lo que los canarios decimos. Es lamentable, las encuestas dan casi hasta un 70% de negatividad a ellas. Y no se tiene en cuenta. Las ganas de poder, las ganas de Soria de hacerle cara a Paulino Rivero, le pueden más que el daño que le hace al pueblo canario. Pocos empleos para una comunidad autónoma como Canarias, y mucha riqueza para manos privadas. Esto es el principio de gobierno de la derecha más radical de este país.

Aquior escribió:Me opongo totalmente a estas prospecciones. Y lo peor, bajo mi punto de vista, es que este gobierno no respeta para nada la democracia, la insulta, no respeta lo que el pueblo dice, le importa más su mayoría absoluta que lo que los canarios decimos. Es lamentable, las encuestas dan casi hasta un 70% de negatividad a ellas. Y no se tiene en cuenta. Las ganas de poder, las ganas de Soria de hacerle cara a Paulino Rivero, le pueden más que el daño que le hace al pueblo canario. Pocos empleos para una comunidad autónoma como Canarias, y mucha riqueza para manos privadas. Esto es el principio de gobierno de la derecha más radical de este país.

Creo que una Comunidad con un 31% de desempleo no puede alegremente decir no al petróleo sin un estudio serio.

Pero siguiendo ejemplos de desastres naturales, no hay estudio que valga. Además, 5000 empleos, ¿Qué riqueza da? ¿A Canarias? o.. ¿A Repsol?

Además lo que no puedes hacer es que con algo que conlleva un riesgo extremo poner en peligro el motor de la economía canaria que es el turismo, pero como al señor Soria, le importa más imponerse sobre Paulino Rivero que lo que Canarias está clamando.

El sábado hay manifestaciones en toda Canarias, y veremos qué alcanze tienen y si realmente somos tantos los opositores a estas prospecciones.

Spain is different

Aquior escribió:Pero siguiendo ejemplos de desastres naturales, no hay estudio que valga. Además, 5000 empleos, ¿Qué riqueza da? ¿A Canarias? o.. ¿A Repsol?

Además lo que no puedes hacer es que con algo que conlleva un riesgo extremo poner en peligro el motor de la economía canaria que es el turismo, pero como al señor Soria, le importa más imponerse sobre Paulino Rivero que lo que Canarias está clamando.

El sábado hay manifestaciones en toda Canarias, y veremos qué alcanze tienen y si realmente somos tantos los opositores a estas prospecciones.

Yo no diría riesgo extremo en ningún caso. De hecho prácticamente los detractores dais por hecho que habrá una catastrofe, un derramamiento, que todo saldrá mal, etc. Cosa que por un lado no sé en que se basa, me gustaría ver la estadística de derramamientos que ha habido en proporción al número de prospecciones en el mar. Por otro lado, sabiendo que Marruecos aprovechará (Ya lo hace) estos recursos, y a que a ellos si que le importáis bien poco, además de que con eso si que ganaríais absolutamente 0, no entiendo como os oponéis tan radicalmente basándoos en un riesgo que de cualquier forma tendréis, y multiplicado por 15 ya que la seguridad marroquí no creo que vaya a ser de campeonato precisamente.

Yo propongo un estudio serio, pero el gobierno canario y los que organizan las manifestaciones están hablando de oídas, y me parece lamentable que se deje pasar esta oportunidad porque sí. Para que la extracción del petróleo redunde en Canarias no hay más que organizarlo adecuadamente. Dada la distancia con el continente, es de presumir que toda la industria auxiliar que se genere, así como el consumo que generen los trabajadores de la instalación y posterior explotación contribuya a la economía canaria.

De todas formas que Coalición Canaria exprese sus dudas a que el negocio beneficie a Canarias o no, lo puedo entender, pero la gente de UPyD creo que defiende lo mismo en toda España, por lo tanto las empresas que obtengan los contratos deberían hacerlo por concurso, no por localidad de origen.

Aquior, eso de que el petróleo sólo beneficia a Repsol es como decir que el turismo sólo beneficia a los hosteleros... No sé, no creo que Canarias esté en condiciones de rechazar posibilidades de riqueza infinita como esta. Que tenéis un 35% de paro, ¡por Dios!

Ni si quiera se nos ha informado de lo que ocurre. ¿Qué riqueza da a las islas? Por ahora no se ha dicho nada. 5000 empleos a unas islas con 270.000 desempleados no es absolutamente nada. Si se informara de la riqueza que recibiría Canarias, pues mejor. Pero por ahora, nada.

A mi me importa la riqueza que recibirá España.

Ese es el problema, que solo importa lo que recibe España, y no la zona afectada por estas prospecciones, que encima en caso de catástrofe debemos costeárnoslo nosotros mismos.

Aquior escribió:Ese es el problema, que solo importa lo que recibe España, y no la zona afectada por estas prospecciones, que encima en caso de catástrofe debemos costeárnoslo nosotros mismos.

Entonces por esa regla de tres cerramos el grifo de las subvenciones que recibe Canarias del resto de España? Cuanto recibe Canarias de España y cuanto da a España Canarias?

Om escribió:

Aquior escribió:Ese es el problema, que solo importa lo que recibe España, y no la zona afectada por estas prospecciones, que encima en caso de catástrofe debemos costeárnoslo nosotros mismos.

Entonces por esa regla de tres cerramos el grifo de las subvenciones que recibe Canarias del resto de España? Cuanto recibe Canarias de España y cuanto da a España Canarias?

Te estás equivocando, y para mi, usando la demagogia. Una cosa es las subvenciones que tú das para una temática determinada y otra muy diferente es cerrar el grifo por lo que no aporta Canarias, cuando encima es casi la menos endeudada. ¿Qué quieres, que nos den una subvención para casos como éste?. Yo no me opongo por lo que pueda dar, si no porque no están dando información alguna.

Aquior escribió:

Om escribió:

Aquior escribió:Ese es el problema, que solo importa lo que recibe España, y no la zona afectada por estas prospecciones, que encima en caso de catástrofe debemos costeárnoslo nosotros mismos.

Entonces por esa regla de tres cerramos el grifo de las subvenciones que recibe Canarias del resto de España? Cuanto recibe Canarias de España y cuanto da a España Canarias?

Te estás equivocando, y para mi, usando la demagogia. Una cosa es las subvenciones que tú das para una temática determinada y otra muy diferente es cerrar el grifo por lo que no aporta Canarias, cuando encima es casi la menos endeudada. ¿Qué quieres, que nos den una subvención para casos como éste?. Yo no me opongo por lo que pueda dar, si no porque no están dando información alguna.

Coincido contigo que antes de posicionarse en este tema, tendríamos que conocer un informe con los pros y los contras.

Sin estudios sobre la mesa no se puede opinar, creo yo.

hermes89 escribió:Pongo un gráfico de regalo:

Un momento, ¿qué mierda es esa? ¿cómo que Canarias no tiene aguas propias? ¿cómo es que hay diferencias entre si es dependiente o independiente? ¿Qué demonios?

Prospecciones van a salir si o si, al menos por parte de Marruecos que ya lo tiene casi todo hablado, asi que las posibilidades de desastre natural siguen no? Ahora solo falta saber si España se mete en ellas tambien o no?

Yo sin duda antes de hacer nada haría un informe, o, si es necesario, dada la corruptela en España, varios informes de organizaciones independientes diferentes.

Dicho esto, expongo mis dudas ante una serie de cosas:

-¿La guagua no usa gasolina? Lo digo porque esa gasolina hay que llevarla hasta Canarias, por lo que, puestos, aun sin prospecciones, podría haber un desastre de un petrolero como ocurrió con el Prestige en Galicia.

-A Aquior, ¿qué es eso de que en la península no nos preocupamos por Canarias? Si cuando lo de la isla del Hierro estaba en todas las portadas y en todos los noticiarios, y todo el mundo estaba pendiente, y el gobierno central ha estado pendiente de eso, mejor o peor pero ha estado pendiente. ¿Los de Coalición Canaria te han lavado el cerebro o qué?

-Y ya hablando del volcán del Hierro, según tengo entendido las erupciones acabaron con la vida marina en la zona, es decir, que a veces los desastres naturales los produce la propia naturaleza, y dado esto digo yo que no está del todo mal intentar depender de algo que no sea únicamente el turismo, sólo por si acaso.

Con esto tampoco estoy diciendo que esté a favor de las prospecciones, habría que estudiarlo a fondo, y me parece bien escuchar a la población canaria, pero en fin, que las alusiones al "colonialismo" y a que sólo nos preocupamos por nosotros cuando a Canarias se le da más dinero del que aporta al Estado y otra serie de beneficios, me parece ya de cachondeo.

Araxe escribió:Yo sin duda antes de hacer nada haría un informe, o, si es necesario, dada la corruptela en España, varios informes de organizaciones independientes diferentes.

-A Aquior, ¿qué es eso de que en la península no nos preocupamos por Canarias? Si cuando lo de la isla del Hierro estaba en todas las portadas y en todos los noticiarios, y todo el mundo estaba pendiente, y el gobierno central ha estado pendiente de eso, mejor o peor pero ha estado pendiente. ¿Los de Coalición Canaria te han lavado el cerebro o qué?

No he dicho que no se preocupen, ni mucho menos. Si no que como no están en ese riesgo muchas zonas, que no todas, pues quizás no se le da la importancia que tiene, y no se han parado a valorar y grave impacto ambiental. Pero repito, hasta que no se informe de ésto, y se vean cosas que hagan pensar que son beneficiosas, no las apoyaré. Y no, no me han comido la cabeza los caciques de CC, cuando apoyas a un partido, no es inherente a apoyar todas sus ideas.

Aquior escribió:No he dicho que no se preocupen, ni mucho menos. Si no que como no están en ese riesgo muchas zonas, que no todas, pues quizás no se le da la importancia que tiene, y no se han parado a valorar y grave impacto ambiental. Pero repito, hasta que no se informe de ésto, y se vean cosas que hagan pensar que son beneficiosas, no las apoyaré. Y no, no me han comido la cabeza los caciques de CC, cuando apoyas a un partido, no es inherente a apoyar todas sus ideas.

No, si a mí me da igual que estés de acuerdo con UPyD -de hecho, no sé qué postura tiene UPyD sobre este tema- pero el victimismo de CC de "a nadie le importamos" me parece completamente fuera de lugar en este debate.

Pero es que no he tomado ninguna actitud victimista, los de Coalición Canaria y PSOE sí. Además, te repito por enésima vez, no se ha hecho ningún informe que certifique si hay riesgos o no, y los beneficios que traerían, estoy seguro que callaría muchas bocas de salir.

Aquior escribió:Pero es que no he tomado ninguna actitud victimista, los de Coalición Canaria y PSOE sí. Además, te repito por enésima vez, no se ha hecho ningún informe que certifique si hay riesgos o no, y los beneficios que traerían, estoy seguro que callaría muchas bocas de salir.

En este tipo de cosas lo suyo es hacer un informe medioambiental antes y valorar. Si no se hace y se extrae a lo loco, el problema no es el petróleo, el problema es la legislación y hay que atacarlo por ahí.

Ese es el problema, que no se nos dan explicaciones para saber a qué nos enfrentamos, qué es el beneficio para Canarias y para el Estado, la inversión del mismo en este proyecto, y sobretodo su impacto en la economía.

Aquior escribió:Ese es el problema, que no se nos dan explicaciones para saber a qué nos enfrentamos, qué es el beneficio para Canarias y para el Estado, la inversión del mismo en este proyecto, y sobretodo su impacto en la economía.

Pero te das cuenta que ese problema sería el mismo si el petróleo estuviese en Alicante, ¿no? Las alusiones al colonialismo de CC o lo que has dicho antes, tras el comentario de Villuela, de que desde la lejanía no nos preocupamos, no se corresponde con la realidad.

Araxe escribió:

Aquior escribió:Ese es el problema, que no se nos dan explicaciones para saber a qué nos enfrentamos, qué es el beneficio para Canarias y para el Estado, la inversión del mismo en este proyecto, y sobretodo su impacto en la economía.

Pero te das cuenta que ese problema sería el mismo si el petróleo estuviese en Alicante, ¿no? Las alusiones al colonialismo de CC o lo que has dicho antes, tras el comentario de Villuela, de que desde la lejanía no nos preocupamos, no se corresponde con la realidad.

En la costa de Castellón están haciendo lo mismo.

Araxe escribió:
-¿La guagua no usa gasolina? Lo digo porque esa gasolina hay que llevarla hasta Canarias, por lo que, puestos, aun sin prospecciones, podría haber un desastre de un petrolero como ocurrió con el Prestige en Galicia.

El riesgo no es comparable, no está ni en el mismo orden de magnitud.