Toni Cantó plantea "un debate serio" sobre la legalización de las drogas blandas

TicTac escribió:A los drogados, ¿quién les va a controlar que no cogen el coche (si ya es difícil controlar a los del alcohol) y quién va a pagarles la sanidad? porque de saludables no tienen nada de nada, todo lo contrario.

Yo no quiero. Ya me enfada bastante tener que pagar los efectos secundarios de alcohol y tabaco.

Pues también tienes razón...

Akirfa escribió:

TicTac escribió:A los drogados, ¿quién les va a controlar que no cogen el coche (si ya es difícil controlar a los del alcohol) y quién va a pagarles la sanidad? porque de saludables no tienen nada de nada, todo lo contrario.

Yo no quiero. Ya me enfada bastante tener que pagar los efectos secundarios de alcohol y tabaco.

Pues también tienes razón...

Es el básico "tus derechos acaban donde empiezan los míos". Mientras no afecte a otras personas, cada cual es libre de hacer lo que le da la gana.

Para echar más carne al asador, ¿cuántos menores de 18 fuman tabaco (legal)? ¿cuántos marihuana (ilegal)? no son más que una panda de niñatos malcriados destrozándose la salud, y destrozando nuestro bolsillo.

Para que hubiera un mínimo atisbo de legalidad, debería haber todo un sistema de educación sobre las drogas que funcionara como dios manda. Hasta que no tengamos eso, no deberíamos ni plantearnos la legalización de ninguna droga.

TicTac escribió:A los drogados, ¿quién les va a controlar que no cogen el coche (si ya es difícil controlar a los del alcohol) y quién va a pagarles la sanidad? porque de saludables no tienen nada de nada, todo lo contrario.

¿Quién se la paga ahora? ¿Los narcos con sus impuestos? Este argumento no se sostiene por ningún lado.

Asumidlo: la gente quiere drogarse, y lo va a seguir haciendo por los siglos de los siglos sea legal o no.

TicTac escribió:A los drogados, ¿quién les va a controlar que no cogen el coche (si ya es difícil controlar a los del alcohol) y quién va a pagarles la sanidad? porque de saludables no tienen nada de nada, todo lo contrario.

Yo no quiero. Ya me enfada bastante tener que pagar los efectos secundarios de alcohol y tabaco.

Pues multazos que flipas a los que conduzcan drogados y penas de cárcel. Más duro que ahora. Quién conduzca bajo los efectos de las drogas 10 años sin carnet de conducir, y que se jodan.


Sobre el resto del tema... quiero aportar como dato que este fin de semana pasado, que estuve por Inglaterra, estuve en una fiesta en casa de uno, (casi todos españoles), y habían unos tíos que se drogaban con Pooper, que se puede comprar tranquilamente en las tiendas. Se ve que sirve para limpiar vinilos o algo así.

A los multados de tráfico tenían que quitarles el coche además del carnet, ya verás como así más de uno se espabilaba. Si alega que alguien más de la familia lo usa, pues se le vigila y multazo al canto como se le pille conduciendo al infractor.

Optigan escribió:

TicTac escribió:A los drogados, ¿quién les va a controlar que no cogen el coche (si ya es difícil controlar a los del alcohol) y quién va a pagarles la sanidad? porque de saludables no tienen nada de nada, todo lo contrario.

¿Quién se la paga ahora? ¿Los narcos con sus impuestos? Este argumento no se sostiene por ningún lado.

Asumidlo: la gente quiere drogarse, y lo va a seguir haciendo por los siglos de los siglos sea legal o no.

Los homicidios imprudentes de tráfico por altos niveles de alcohol en sangre no los paga nadie. Los fumadores pasivos que mueren cada año tampoco.

Las dos drogas que tenemos legalizadas son malas, pero comparadas con algunas que hay por ahí sueltas, son agua con azúcar.

TicTac escribió:A los multados de tráfico tenían que quitarles el coche además del carnet, ya verás como así más de uno se espabilaba. Si alega que alguien más de la familia lo usa, pues se le vigila y multazo al canto como se le pille conduciendo al infractor.

Optigan escribió:

TicTac escribió:A los drogados, ¿quién les va a controlar que no cogen el coche (si ya es difícil controlar a los del alcohol) y quién va a pagarles la sanidad? porque de saludables no tienen nada de nada, todo lo contrario.

¿Quién se la paga ahora? ¿Los narcos con sus impuestos? Este argumento no se sostiene por ningún lado.

Asumidlo: la gente quiere drogarse, y lo va a seguir haciendo por los siglos de los siglos sea legal o no.

Los homicidios imprudentes de tráfico por altos niveles de alcohol en sangre no los paga nadie. Los fumadores pasivos que mueren cada año tampoco.

Las dos drogas que tenemos legalizadas son malas, pero comparadas con algunas que hay por ahí sueltas, son agua con azúcar.

Sí, son malas, ¿y qué? La ilegalización no ha solventado ese problema ni lo va a solventar; ¿estás a favor de una ley seca como la que hubo en EEUU para el alcohol? ¿Fue un exitazo, eh?

Optigan escribió:

TicTac escribió:A los multados de tráfico tenían que quitarles el coche además del carnet, ya verás como así más de uno se espabilaba. Si alega que alguien más de la familia lo usa, pues se le vigila y multazo al canto como se le pille conduciendo al infractor.

Optigan escribió:

TicTac escribió:A los drogados, ¿quién les va a controlar que no cogen el coche (si ya es difícil controlar a los del alcohol) y quién va a pagarles la sanidad? porque de saludables no tienen nada de nada, todo lo contrario.

¿Quién se la paga ahora? ¿Los narcos con sus impuestos? Este argumento no se sostiene por ningún lado.

Asumidlo: la gente quiere drogarse, y lo va a seguir haciendo por los siglos de los siglos sea legal o no.

Los homicidios imprudentes de tráfico por altos niveles de alcohol en sangre no los paga nadie. Los fumadores pasivos que mueren cada año tampoco.

Las dos drogas que tenemos legalizadas son malas, pero comparadas con algunas que hay por ahí sueltas, son agua con azúcar.

Sí, son malas, ¿y qué? La ilegalización no ha solventado ese problema ni lo va a solventar; ¿estás a favor de una ley seca como la que hubo en EEUU para el alcohol? ¿Fue un exitazo, eh?

Estoy a favor de que se priorice la educación por encima de legalizar descontroladamente.

Cuando un fumador de marihuana sepa decirte los efectos secundarios que tiene lo que fuma, tanto para él como para el resto, entonces ya podemos hablar de legalización.

TicTac escribió:

Optigan escribió:

TicTac escribió:A los multados de tráfico tenían que quitarles el coche además del carnet, ya verás como así más de uno se espabilaba. Si alega que alguien más de la familia lo usa, pues se le vigila y multazo al canto como se le pille conduciendo al infractor.

Optigan escribió:

TicTac escribió:A los drogados, ¿quién les va a controlar que no cogen el coche (si ya es difícil controlar a los del alcohol) y quién va a pagarles la sanidad? porque de saludables no tienen nada de nada, todo lo contrario.

¿Quién se la paga ahora? ¿Los narcos con sus impuestos? Este argumento no se sostiene por ningún lado.

Asumidlo: la gente quiere drogarse, y lo va a seguir haciendo por los siglos de los siglos sea legal o no.

Los homicidios imprudentes de tráfico por altos niveles de alcohol en sangre no los paga nadie. Los fumadores pasivos que mueren cada año tampoco.

Las dos drogas que tenemos legalizadas son malas, pero comparadas con algunas que hay por ahí sueltas, son agua con azúcar.

Sí, son malas, ¿y qué? La ilegalización no ha solventado ese problema ni lo va a solventar; ¿estás a favor de una ley seca como la que hubo en EEUU para el alcohol? ¿Fue un exitazo, eh?

Estoy a favor de que se priorice la educación por encima de legalizar descontroladamente.

Cuando un fumador de marihuana sepa decirte los efectos secundarios que tiene lo que fuma, tanto para él como para el resto, entonces ya podemos hablar de legalización.

Que se informe. Cuando la vendan que pongan un letrero gigante en la caja advirtiendo de que es muy perjudicial y que se informen. A partir de ahí que actúen las Leyes de Darwin.

TicTac escribió:

Optigan escribió:

TicTac escribió:A los multados de tráfico tenían que quitarles el coche además del carnet, ya verás como así más de uno se espabilaba. Si alega que alguien más de la familia lo usa, pues se le vigila y multazo al canto como se le pille conduciendo al infractor.

Optigan escribió:

TicTac escribió:A los drogados, ¿quién les va a controlar que no cogen el coche (si ya es difícil controlar a los del alcohol) y quién va a pagarles la sanidad? porque de saludables no tienen nada de nada, todo lo contrario.

¿Quién se la paga ahora? ¿Los narcos con sus impuestos? Este argumento no se sostiene por ningún lado.

Asumidlo: la gente quiere drogarse, y lo va a seguir haciendo por los siglos de los siglos sea legal o no.

Los homicidios imprudentes de tráfico por altos niveles de alcohol en sangre no los paga nadie. Los fumadores pasivos que mueren cada año tampoco.

Las dos drogas que tenemos legalizadas son malas, pero comparadas con algunas que hay por ahí sueltas, son agua con azúcar.

Sí, son malas, ¿y qué? La ilegalización no ha solventado ese problema ni lo va a solventar; ¿estás a favor de una ley seca como la que hubo en EEUU para el alcohol? ¿Fue un exitazo, eh?

Estoy a favor de que se priorice la educación por encima de legalizar descontroladamente.

Cuando un fumador de marihuana sepa decirte los efectos secundarios que tiene lo que fuma, tanto para él como para el resto, entonces ya podemos hablar de legalización.

Sinceramente, conozco un montón de gente que se droga, saben lo malo que es lo que se meten y les da igual. Y, además, ya son mayorcitos, así que allá ellos. Por lo menos, que paguen impuestos cuando vayan a comprar su dosis de farlopa (comercializada bajo unos determinados estándares de calidad) a la "droguería" y se subvencionen así el futuro tratamiento médico cuando les dé un marichalazo. Eso por no entrar a valorar lo que supondría reducir el tremendo impacto mundial (económico y social) que tiene el narcotráfico.

Estoy con Optigan, que rule.

Pedro Pablo escribió:Estoy con Optigan, que rule.

Avisad cuando llegue a Tarragona.

Pues yo antes que toda esas drogas con nombres chachispirulis me centraba en evitar el botellón. Eso sí que sería sano para nuestra, economía, juventud y vecinos.

También el consumo de drogas de todo tipo influye en la economía, al inhibir de voluntad a largo plazo en los trabajadores. Legalizar la droga sólo hace más que potenciarla, con lo cual en vez de haber mafias habrán empresas que la explotarán, y entonces sí que será un mal generalizado (como lo son actualmente el tabaco y en menor medida el alcohol y el café).

Coincido con TicTac, educación es lo más importante.

Adrian PF escribió:

OCA, no es por ofender, pero para ti, parece que no se pueda tocar nada, porque no es un "tema prioritario de la sociedad" :S.

Tranquilo, solamente me rebota la cantidad de temas relativamente chorras en los que se está centrando UPyD en lugar de la economía y el paro, que son los temas serios. Mucho de todos juntos todos juntos pero aquí cada uno habla de una cosa en un idioma diferente. Cuando salgamos de la crisis legalizamos el cannabis que quieras, pero por ahora...

OCA escribió:Pues yo antes que toda esas drogas con nombres chachispirulis me centraba en evitar el botellón. Eso sí que sería sano para nuestra, economía, juventud y vecinos.

También el consumo de drogas de todo tipo influye en la economía, al inhibir de voluntad a largo plazo en los trabajadores. Legalizar la droga sólo hace más que potenciarla, con lo cual en vez de haber mafias habrán empresas que la explotarán, y entonces sí que será un mal generalizado (como lo son actualmente el tabaco y en menor medida el alcohol y el café).

Coincido con TicTac, educación es lo más importante.

Pero si no hay nada más fácil que comprar droga; te la venden en casi cualquier bar y sin necesidad de presentar el DNI. Lo que habría que implantar sería un sistema como el que tienen en Suecia para comercializar alcohol, estrictamente controlado por el Estado.

OCA escribió:

Adrian PF escribió:

OCA, no es por ofender, pero para ti, parece que no se pueda tocar nada, porque no es un "tema prioritario de la sociedad" :S.

Tranquilo, solamente me rebota la cantidad de temas relativamente chorras en los que se está centrando UPyD en lugar de la economía y el paro, que son los temas serios. Mucho de todos juntos todos juntos pero aquí cada uno habla de una cosa en un idioma diferente. Cuando salgamos de la crisis legalizamos el cannabis que quieras, pero por ahora...

Bueno, esto afectaría también a la economía.

Pedro Pablo escribió:

OCA escribió:

Adrian PF escribió:

OCA, no es por ofender, pero para ti, parece que no se pueda tocar nada, porque no es un "tema prioritario de la sociedad" :S.

Tranquilo, solamente me rebota la cantidad de temas relativamente chorras en los que se está centrando UPyD en lugar de la economía y el paro, que son los temas serios. Mucho de todos juntos todos juntos pero aquí cada uno habla de una cosa en un idioma diferente. Cuando salgamos de la crisis legalizamos el cannabis que quieras, pero por ahora...

Bueno, esto afectaría también a la economía.

De hecho se le daría un buen empujón al déficit para reducirlo. En serio.

Seguramente será mejor seguir pensando que la droga no existe y que los puticlubs son hoteles.

Pedro Pablo escribió:

OCA escribió:

Adrian PF escribió:

OCA, no es por ofender, pero para ti, parece que no se pueda tocar nada, porque no es un "tema prioritario de la sociedad" :S.

Tranquilo, solamente me rebota la cantidad de temas relativamente chorras en los que se está centrando UPyD en lugar de la economía y el paro, que son los temas serios. Mucho de todos juntos todos juntos pero aquí cada uno habla de una cosa en un idioma diferente. Cuando salgamos de la crisis legalizamos el cannabis que quieras, pero por ahora...

Bueno, esto afectaría también a la economía.

Sí, la de dinero que podría obtener el Estado de la comercialización de drogas (producción, venta e impuestos) y lo que se ahorraría en combatir el narcotráfico.

Evergetes escribió:
De hecho se le daría un buen empujón al déficit para reducirlo. En serio.

La cantidad de jóvenes que lucharían directamente contra la crisis, más comprometidos que nunca.

¿Habéis pensado que también habría quien compre droga para adulterarla y venderla más barata a quien no tenga tantos recursos? Conste que estoy a favor porque veo más ventajas que inconvenientes.

Descenso BRUTAL de la productividad. Dependencia de la población. Descenso BRUTAL de la salud pública.
Nos quedaríamos como estos:







Por cierto, ¿a qué tipos de drogas os referís?

Pedro Pablo escribió:¿Habéis pensado que también habría quien compre droga para adulterarla y venderla más barata a quien no tenga tantos recursos? Conste que estoy a favor porque veo más ventajas que inconvenientes.

Bueno, lo lógico es que se vendiese poco concentrada, con gran cantidad de excipientes. Pero con la seguridad de que son excipientes inocuos y no una ocurrencia del camello de turno.

OCA escribió:Descenso BRUTAL de la productividad. Dependencia de la población. Descenso BRUTAL de la salud pública.
Nos quedaríamos como estos:







Por cierto, ¿a qué tipos de drogas os referís?

Lo de los Simpson está bien como chiste, pero no creo que nadie defienda ese modelo... De la misma manera que nadie defiende que se aborte con perchas metálicas.

Y yo me refiero a absolutamente todas. Desde la maría al caballo. Prefiero que las suministre el Estado que no Oubiña.

OCA escribió:Descenso BRUTAL de la productividad. Dependencia de la población. Descenso BRUTAL de la salud pública.
Nos quedaríamos como estos:

Por cierto, ¿a qué tipos de drogas os referís?

Estás dando por hecho que todo el mundo se drogaría si se legalizaran las drogas. Habría que quitar el efecto de tomar algo prohibido.

Sobre la salud, habría que descontar los efectos de la droga adulterada
http://lacomunidad.elpais.com/ayudadiccion/2008/4/17/adulteracion-las-drogas-abuso

Optigan escribió:

Pedro Pablo escribió:¿Habéis pensado que también habría quien compre droga para adulterarla y venderla más barata a quien no tenga tantos recursos? Conste que estoy a favor porque veo más ventajas que inconvenientes.

Bueno, lo lógico es que se vendiese poco concentrada, con gran cantidad de excipientes. Pero con la seguridad de que son excipientes inocuos y no una ocurrencia del camello de turno.

Interesante, tendría poco margen para ser adulterada aún más.