Reforma laboral del PP

sarrria escribió:Que alguien lo iguale a los que supuestamente conminan a ir a trabajar es indeseable. No sé si os ha pasado, pero cuando vives esa experiencia tienes dudas de vivir en un estado democrático.

cgomezr escribió:Pues yo estoy 100% de acuerdo con el artículo de Luis de Velasco. Y a mí tampoco me caen bien los sindicatos; pero es cierto lo que dice él de que es mucho mejor que no tener sindicatos, o tenerlos de adorno como en USA.

Alejandro Villuela escribió:Se que os parecera una barbaridad lo que voy a decir pero me aprece más lógico que te despidan por no ir a trabajar (haber hecho huelga) a que Perico te impida ir a trabajar.

Que derecho tiene Perico a impedirte eso. en cambio el empresario tiene todo el derecho del mundo a despedirte, pagandote la pertinenete indemnizacion.

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:Se que os parecera una barbaridad lo que voy a decir pero me aprece más lógico que te despidan por no ir a trabajar (haber hecho huelga) a que Perico te impida ir a trabajar.

Que derecho tiene Perico a impedirte eso. en cambio el empresario tiene todo el derecho del mundo a despedirte, pagandote la pertinenete indemnizacion.

villuelismo against the machine

Evergetes escribió:

Pako escribió:

Alejandro Villuela escribió:Se que os parecera una barbaridad lo que voy a decir pero me aprece más lógico que te despidan por no ir a trabajar (haber hecho huelga) a que Perico te impida ir a trabajar.

Que derecho tiene Perico a impedirte eso. en cambio el empresario tiene todo el derecho del mundo a despedirte, pagandote la pertinenete indemnizacion.

villuelismo against the machine

Para villuela, la ley está siempre por encima de la ética. Pero sólo cuando beneficia al conservadurismo, claro, en casos como el aborto o la eutanasia la ética la pone por encima de la ley.

Xaviar escribió:Hombre, me parece tan justo como que te despida porque eres feo, y por poder puede hacerlo. Mientras te pague la indemnización correspondiente... Sin que sirva de precedente, ahí estoy de acuerdo con Villuela. Es un despido improcedente como un piano, pero no veo por qué restringirlo.

cgomezr escribió:

sarrria escribió:Que alguien lo iguale a los que supuestamente conminan a ir a trabajar es indeseable. No sé si os ha pasado, pero cuando vives esa experiencia tienes dudas de vivir en un estado democrático.

Pues a mí me parece normal igualarlo. Tengo bastantes amigos que trabajan en empresas donde todo el mundo sabe que no se puede hacer huelga, porque si la haces al cabo de un tiempo eres "misteriosamente" despedido, o bien te apuntan en una lista y te excluyen de cualquier promoción o cualquier cosa que pidas. Resultado: no hacen huelga porque no les dejan. ¿Eso es democrático?

Y me sorprende que no conozcas a nadie en esa situación, porque es una realidad cotidiana. Que seas capaz de decir la palabra "supuestamente" para algo así, sinceramente, me parece despreciable.

Basque_CH escribió:Acabo de ver en el telediario que los de CCOO en Valencia usan la senyera catalana..... ¿esos también son pancatalanistas?

Evergetes escribió:

Xaviar escribió:Hombre, me parece tan justo como que te despida porque eres feo, y por poder puede hacerlo. Mientras te pague la indemnización correspondiente... Sin que sirva de precedente, ahí estoy de acuerdo con Villuela. Es un despido improcedente como un piano, pero no veo por qué restringirlo.

Nadie habla de restringirlo, se está diciendo que la función de los piquetes es impedir que se trabaje para que no se de ese caso del trabajador que no quiere trabajar pero no se atreve a hacer huelga por las represalias.

_daniel_ escribió:No se si es CCOO o UGT (o los dos) pero términos como "País Valencià" (¿tanto les contaba poner Valencia o València?) resultan muy anticuados supongo que yo, al nacer después de las autonomías también influye.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Xaviar escribió:Hombre, me parece tan justo como que te despida porque eres feo, y por poder puede hacerlo. Mientras te pague la indemnización correspondiente... Sin que sirva de precedente, ahí estoy de acuerdo con Villuela. Es un despido improcedente como un piano, pero no veo por qué restringirlo.

Nadie habla de restringirlo, se está diciendo que la función de los piquetes es impedir que se trabaje para que no se de ese caso del trabajador que no quiere trabajar pero no se atreve a hacer huelga por las represalias.

o sea, necesitamos que un piquete nos impida a todos trabajar por si acaso no queriamos?

¿Acabarías con la actual reforma laboral del PP?

juanra tejero pregunta a Carlos Martínez Gorriarán 10-07-2014 22:21

De cambiar esta reforma laboral k ha dado mas parados k empleo,por cuales medidas laborales y económicas propondrías para aumentar el empleo

Gracias por tu tiempo. Un saludo

Carlos Martínez Gorriarán Diputado por Madrid (UPyD)

Buenas tardes, Juanra

Sí, es una reforma que no nos gusta nada porque debilita la posición de los trabajadores y hace el empleo más precario e inseguro, y sobre todo porque mantiene un modelo de mercado laboral que rechazamos, el dual laboral, con la marabunta de hasta 42 tipos diferente de contrato. Nosotros hemos propuesto un modelo alternativo mucho más interesante y justo, el Contrato Único. Vamos por partes.

España es un país de bajo nivel salarial desde hace tiempo. Los empleos están en general peor pagados que en países de economía comparable a la nuestra. En 2010 el sueldo medio español era de 22.916€ brutos anuales, pero con la crisis se ha producido un descenso generalizado aunque difícil de cuantificar. Lo que es seguro es que un trabajador cobra de media menos que hace unos años (lo explica aquí Rafa Pacheco), y que han aparecido muchos salarios miserables que no bastan para llegar a fin de mes. Con el agravante de que esa escasez salarial está muy mal distribuida: mientras que las retrbuciones de altos ejecutivos y profesionales prestigiosos pueden ser tan altas como las de cualquier país, y las de los funcionarios públicos y profesionales parecidas (en algún caso incluso superiores),  las de los trabajadores por cuenta ajena son inferiores, y en particular las de mujeres y jóvenes. Los pobres ni-ni, el producto de la burbuja inmobiliaria mezclada con la mala educación y el abandono escolar, están absolutamente marginados del mercado laboral por su baja cualificación: sus probablidades de encontrar empleos son tan remotas, si no hacemos algo serio en la formación, como las de trabajadores con experiencia pero más de 45 años... una exclusión trágica que también reclama una solución decidida.

Es particularmente grave que sean los jóvenes los peor retribuidos y con menor seguridad laboral incluso si encuentran empleo, y ese es uno de los peores aspectos de la reforma laboral del PP, con sus contratos sin garantías de estabilidad, facilidad de despedido y bajas retribuciones.  No solo porque es injusto, que lo es, sino porque el futuro de un país depende de sus jóvenes. Si estos no tienen un nivel de ingresos propio de una economía desarrollada, cualquiera que sea su cualificación, se resiente el consumo, baja la recaudación fiscal y, sobre todo, la de la Seguridad Social y el sistema de pensiones. Los bajos salarios y el alto paro juvenil significan más problemas para pagar las pensiones del futuro.

Otra de las consecuencias infaustas de esta bajada salarial a los jóvenes y nuevos empleados -que es lo ocurrido en la práctica- es el aumento de la pobreza infantil, que ya asciende al 26% de los niños en España, según Save the Children, Cáritas y otras fuentes muy creíbles. Es normal, porque los niños viven en familias con padres jóvenes en paro, o con empleos precarios y mal pagados. Pagar poco y mal a los jóvenes (una categoría laboral que empieza a extenderse a los menores de 40 años) es un suicidio para un país que quiera mantener cierta calidad de vida y expectativas de crecimiento.

La reforma laboral de Rajoy ha reiterado lo que, en nuestra opinión y la de muchos, es un vicio tradicional de la economía española: hacer los ajustes por la vía salarial y el empleo, en vez de invertir en innovación (I+D+i), educación, formación de los trabajadores (y parados), empleo flexible y mejora de la competitividad de las empresas. No es una fantasía, es lo que hacen países que van mucho mejor que nosotros aunque también sufrieron una dura crisis económica, desde Estados Unidos a otros con un modelo muy diferente, como Reino Unido, Austria u Holanda. Claro que esos países no han tenido que dilapidar dinero público para rescatar a las Cajas de Ahorros arruinadas por la gestión política, ni a mantener una economía sometida al "capitalismo de amiguetes", y una administración pública desmesurada y corroída por corrupción y mala gestión. Estos son nuestros males, y bajar salarios y hacer más precario el empleo no sirve para resolverlos.

Consideramos prioritario acabar con el mercado laboral dual, que puede describirse como un sistema donde existen dos grandes categorías de empleos: los que tienen contratos fijos, protegidos por la legislación laboral aplicada a contratos indefinidos, y los que tienen alguno de los numerosos contratos precarios, temporales, de pruebas, etc. Pensamos que la solución está, como decía, en el Contrato Único indefinido, existente de diversas formas en los países europeos que menos paro tienen. Consiste en un contrato laboral igual para todos e indefinido, con excepciones muy concretas y controladas de contrato laboral para trabajos puramente temporales por su naturaleza.

Este tipo de contrato flebiliza la contratación mediante un sistema de indemnización creciente por despido: es baja al principio y sube con el tiempo, de modo que a una empresa le resulta fácil contratar empleados porque si debe despedirlos el costo no será muy alto, y en cambio evita despedir a empleados veteranos porque el costo se multiplicará y, además, son una inversión valiosa de la empresa en capital humano. De este modo se logra el doble objetivo de flexibilizar la contratación pero erradicando la precariedad y la discriminación de los trabajadores más jóvenes y los nuevos empleados. Con el cambio de empresa se retienen los derechos laborales, es decir, no se empieza de cero. Es una propuesta que esperamos seguir mejorando, inspirada en la experiencia de otros países y en el valioso trabajo de muchos expertos e instituciones, como valora en Politikon Jorge Galindo.

Lo hemos propuesto en el Congreso, aquí hay información más detallada. Pero todo el mundo votó en contra por sus intereses y prejuicios: el PP porque prefiere la reforma de Rajoy, que es la que pide la patronal, y PSOE e IU porque lo rechazan los sindicatos, que prefieren también un mercado dual porque beneficia a sus afiliados más veteranos y a sus intereses. Hay además cosas menos confesables, como que la formación de parados ha resultado ser otro pozo de corrupción indecente que ha lucrado a sindicatos y patronales, como se ha demostrado en Madrid y Andalucia. Por eso urge acabar con un modelo de mercado laboral tan injusto, ineficiente y fácil para la corrupción. No beneficia ni a las empresas que quieren producir y vender más, contratando a más empleados, ni por supuesto a los desempleados que buscan trabajo, en muchos casos con cada vez menos esperanzas de conseguirlo alguna vez. Para la sociedad en su conjunto, es un sistema malo y sin futuro. El inmovilismo de derecha e izquierda tradicionales, agravado ahora por el populismo, es la verdadera maldición de la democracia española, como se demuestra también en el rechazo irreflexivo del Contrato Único. Nosotros vamos a seguir proponiéndolo.

osoigo.com

Alma_de_Cántaro escribió:

Si yo fuera presidente del gobierno, haría un contrato único, sí, pero un contrato único como hacen en Dinamarca o Suiza donde se puede despedir sin problema alguno a quien sea con tan sólo un par de meses de aviso. Eso sí, con generosas cuantías por desempleo, y ambiciosos programas de reciclaje y formación así como de reinserción para trabajadores en paro. Se debe proteger al trabajador, no al puesto de trabajo.

Prokino escribió:

Alma_de_Cántaro escribió:

Si yo fuera presidente del gobierno, haría un contrato único, sí, pero un contrato único como hacen en Dinamarca o Suiza donde se puede despedir sin problema alguno a quien sea con tan sólo un par de meses de aviso. Eso sí, con generosas cuantías por desempleo, y ambiciosos programas de reciclaje y formación así como de reinserción para trabajadores en paro. Se debe proteger al trabajador, no al puesto de trabajo.

Vamos, que en un país con un sueldo mínimo por los suelos, con una economía sumergida gigantesca, un paro juvenil escandaloso y sin apenas sectores de innovación, implantarías un sistema de despido que solo funciona en países de altísimo nivel adquisitivo, con gran inversión en tecnología y una protección social casi absoluta para el desempleado. Te aseguro el desastre más absoluto... salvo para las empresas, que te aplaudirán a rabiar. Que, por cierto, en España tienen algo muy similar al despido libre. El despido disciplinario es -obviamente- libre y gratuito. El despido cuando la empresa tiene pérdidas, que es prácticamente gratuito. Y hay una nueva modalidad de despido que a la empresa le sale casi gratis: el despido cuando la empresa prevé que se ganará menos, sufragado en gran medida por el FOGASA. Es decir, por los fondos públicos. Por otra parte, sobran caminos para el despido libre. Contratar becarios en lugar de trabajadores. Los diversos e infinitos contratos de prácticas, a prueba, de formación... todos ellos con figuras que les permiten encadenar trabajadores cobrando miserias sin tener que hacerles indefinidos.

¿Qué es lo único que le falta al empresario, que paga poco y despide casi cuando quiere? Pues poder echar a los trabajadores que tienen derechos adquiridos tras décadas de luchas; echarles, además, a voluntad. En otros países hay buenos sueldos, o un buen acceso a la vivienda, o un mercado laboral activo... aquí no nos queda prácticamente nada. Solamente unos cuantos, que se lo curraron, tienen algo parecido a la seguridad laboral. Y ahí entra el contrato único, que en lugar de pedir que se amplien los derechos, considera que los trabajadores con derechos son unos privilegiados a los que hay que bajar del "pedestal". Así que ya estaremos todos nivelados. En la miseria y la inseguridad, pero todos igualaditos.