El modelo educativo de Gorriarán

Evergetes no entiendo por donde vas. Explícate!

javierfg1989 escribió:Evergetes no entiendo por donde vas. Explícate!

Si se empieza el bachillerato a los 15 años, como la educación hasta los 16 tiene que ser gratuita por ley, el Estado tendría que pagar a los colegios concertados para que puedan ofrecer bachillerato gratuito allí (ahora la mayoría se van a institutos públicos a hacer bachillerato, cuando acaban la ESO en el concertado). Y si se concierta el bachillerato, los institutos públicos perderán cientos de miles de alumnos que se quedarán a hacerlo en los concertados. Y la educación concertada es una estafa total, son centros que reciben dinero del Estado y luego eligen a los profesores a dedo y por enchufe. A mi no me da la gana que el Estado pague dinero a centros donde los profesores no han entrado por oposición. Que se lo paguen ellos.

Evergetes escribió:

javierfg1989 escribió:Evergetes no entiendo por donde vas. Explícate!

Si se empieza el bachillerato a los 15 años, como la educación hasta los 16 tiene que ser gratuita por ley, el Estado tendría que pagar a los colegios concertados para que puedan ofrecer bachillerato gratuito allí (ahora la mayoría se van a institutos públicos a hacer bachillerato, cuando acaban la ESO en el concertado). Y si se concierta el bachillerato, los institutos públicos perderán cientos de miles de alumnos que se quedarán a hacerlo en los concertados. Y la educación concertada es una estafa total, son centros que reciben dinero del Estado y luego eligen a los profesores a dedo y por enchufe. A mi no me da la gana que el Estado pague dinero a centros donde los profesores no han entrado por oposición. Que se lo paguen ellos.

Yo he estudiado en concertado pero te doy la razón. La ausencia de un filtro estatal para este profesorado es lamentable. La ausencia de una oposición exigente merma la educación ya que los restos van a ellos, excepto que hablemos de un centro con un cierto prestigio.

Si fuera por mí, la educación sería obligatoria hasta los 18. Y si la dejas porque eres tonto y no lo valoras (canis y demás escoria), cuando tengas que volver a ponerte les haría pagar lo que cuesta. Hay que tener sentido de la responsabilidad.

Pero tampoco debes sentirte decepcionado. Gorriaran lo ha dicho así sin más sin saber, es su opinión y no la del partido. Si surge el tema en las Cortes ya verás cuando cambia.

Pues si esta es tu gran decepción Evergetes........cómo estarán pasándolas los votantes de PP, PSOE, IU y el resto con la cantidad de despropósitos que cometen

Yo creo que te estás dejando llevar por un tema que te afecta personalmente. No creo que la educación pública esté en peligro ni estoy de acuerdo del todo con lo de los enchufes de la concertada. Una empresa privada puede contratar a dos personas mediante dos vías:

1. Enchufe
2. Mejor CV para el puesto

La oposición acaba radicalmente con el punto uno pero fomenta un tercer punto que es "ancha es Castilla" para aquellos que tienen plaza. Esto lo sabemos todos. Por tanto yo estoy de acuerdo con Gorriarán en que los centros públicos deberían tener la capacidad de contratar y despedir. ¿Por qué a una persona se le ha de garantizar el trabajo para toda la vida si en muchos casos no lo merece?.

Bueno, la concertación del bachillerato es una asignatura pensidente. Si se concierta la primaria y la secundaria, por qué no el bachiller?

Y si los profesores son tan malos, ¿quien va a ir a los colegios concertados?

Alejandro Villuela escribió:Bueno, la concertación del bachillerato es una asignatura pensidente. Si se concierta la primaria y la secundaria, por qué no el bachiller?

Porque la educación es obligatoria sólo hasta los 16.

El bachillerato no debería ser obligatorio, pero si gratuito.

¿Y por que la ESO es gratis, una vez has cumplido 16 años?

No tiene sentido.

Alejandro Villuela escribió:El bachillerato no debería ser obligatorio, pero si gratuito.

¿Y por que la ESO es gratis, una vez has cumplido 16 años?

No tiene sentido.

Es que yo no concertaría nada. Colegios públicos, y si alguien quiere ir a uno de curas que se lo pague. Ahora lo que se hace es concertar la ESO, que es lo más básico y lo que en teoría se acaba a los 16 años, que es la edad obligatoria.

Beto progresista escribió:
Yo creo que te estás dejando llevar por un tema que te afecta personalmente.

Claro que me afecta personalmente, ¿por qué tengo que aguantar yo que al llevar mi curriculum a un centro concertado, la conserje me pregunte si estudié allí, y al decirle que no ponga cara de "entonces no tienes nada que hacer? ¡Un centro que pagamos todos! Yo veo a diario cómo gente que ha estudiado en colegios de curas tiene más facilidad para que la contraten en otros colegios de curas. O lo típico de la plaza que queda libre y un profesor dice: "pues yo tengo un sobrino que acaba de terminar la carrera...". Lo dicho, ni un duro del Estado para financiar el nepotismo, el amiguismo y la contratación por motivos sociales o religiosos.

Hay colegios en Madrid que el bachillerato también es concertado. Yo de hecho fuí a uno en el que el bachillerato es concertado.

Yo es que nunca he terminado de entender por qué se gasta dinero público en hacer 2 escuelas diferentes: una pública de verdad y otra con libertad para que hagan lo que quieran ¿qué sentido tiene la 2º? ¿Por qué se hacen escuela con capital público pero que luego no está controlado qué pasa con ese dinero invertido? ¿De verdad el estado puede gastar dinero público de todos y desentenderse de lo que se hace con él?

Quien quiera una escuela diferente no creo que tenga ningún problema en ir a una privada, pero para el resto a la escuela pública no le pasa nada, de hecho es que en todo caso las privadas por muy privadas que sean se tienen que seguir ajustando a los criterios de la legislación educativa.

Por ahondar sobre el tema de la reforma educativa decir que yo estaría a favor de que la desviación a la FP fuese incluso un año antes, es decir que a partir del actual 3º de la ESO la educación se diversificase y siguiendo la rama universitaria (teniendo en cuenta de todas maneras que se puede pasar de una rama a otra) se hiciese un ciclo con las actuales 3º y 4º de la ESO y 1º de Bachillerato. Esto además lo haría pensando en que reorganizaría el funcionamiento del país para que la educación fuese obligatoria hasta los 17 (pudiendo hacer algunos esos 3 años de la rama universitaria en la modalidad que sea o FP) y además junto con esto adelantaría la mayoría de edad, incluso para votar a los 17. Después pondría en la franja que corresponde al actual 2º de Bachillerato un único curso no obligatorio (como el actual Bachillerato que no es obligatorio) llamado Preuniversitario, previo a la entrada en la universidad.

Esta reforma además supondría una completa reforma del currículum académico, ya que tanto esos 3 cursos de la rama universitaria como la FP tendrían varias asignaturas comunes que se pasarían a considerar imprescindibles en la formación del alumno como ciudadano antes de alcanzar la mayoría de edad a los 17 años (por ejemplo, creo que es un gran fallo que actualmente no estudien verdaderamente los ciudadanos cómo funciona el estado, cosa que los aleja de la democracia y que no entiendan muchas de las cosas que hacen los políticos). Por lo que por ejemplo supondría aumentar la carga en historia (recuerdo que actualmente en 1º de Bachillerato de ciencias no se da historia) o filosofía en esos cursos ya que no tendrían cabida en un preuniversitario no obligatorio (a no ser que se vaya por letras, donde sí que tienen que seguir dando historia en el curso preuniversitario, por lo que de hecho no cambiaría mucho la cosa porque como digo en letras se da historia en 1º de BCH y los de ciencias no). Además es que resolvería muchas incoherencias del sistema actual: filosofía e historia dicen que hay que darlas en bachillerato porque son imprescindibles en la formación personal de la persona como ciudadano ¿y sin embargo se dan en cursos no obligatorios que no hace gran parte de la población y que además supuestamente van orientados a prepararse para la universidad y no a desarrollar al individuo como persona?

Me gusta el sistema que propones, Hurty.

Hurty1311 escribió:Yo es que nunca he terminado de entender por qué se gasta dinero público en hacer 2 escuelas diferentes: una pública de verdad y otra con libertad para que hagan lo que quieran ¿qué sentido tiene la 2º? ¿Por qué se hacen escuela con capital público pero que luego no está controlado qué pasa con ese dinero invertido? ¿De verdad el estado puede gastar dinero público de todos y desentenderse de lo que se hace con él?

Quien quiera una escuela diferente no creo que tenga ningún problema en ir a una privada, pero para el resto a la escuela pública no le pasa nada, de hecho es que en todo caso las privadas por muy privadas que sean se tienen que seguir ajustando a los criterios de la legislación educativa.

El estado ahorra mucho dinero con este metodo. Al estado le costaría muchisimo mas dinero si todos los colegios fueran públicos. De primeras el sueldo de los profesores es bastante mas bajo, además mucho del dinero que gastan los concertados viene de donaciones y otros medios. Por tanto el dinero que da el Estado(o las CCAA) a esos colegios no es ni mucho menos lo que le costaria poner uno al Estado o la CCAA

Claro, y si la educación se entregara por completo a los curas al estado le saldría gratis

Evergetes escribió:Claro, y si la educación se entregara por completo a los curas al estado le saldría gratis

pero no garantizaría la educación de todo el mundo

Lo que si que me parece importamnte es que en los colegios que reciben fondos públicos la religión pase a ser optativa.

Evergetes escribió:Claro, y si la educación se entregara por completo a los curas al estado le saldría gratis

Porque siempre hablas de los curas? No se si sabes que hay colegios concertados que son laicos.
En cuanto a lo que tu has dicho, yo solo digo una de las razones por lo que se hace, es esa. El Estado se ahorra bastante dinero. La educación que se da suele ser buena y los resultados que se obtienen también. Por tanto entiendo que no tengan mucha intentción de tocarlo.

Despierta escribió:

Evergetes escribió:Claro, y si la educación se entregara por completo a los curas al estado le saldría gratis

Porque siempre hablas de los curas? No se si sabes que hay colegios concertados que son laicos.
En cuanto a lo que tu has dicho, yo solo digo una de las razones por lo que se hace, es esa. El Estado se ahorra bastante dinero. La educación que se da suele ser buena y los resultados que se obtienen también. Por tanto entiendo que no tengan mucha intentción de tocarlo.

Bueno, yo hablo de lo que conozco, y en Salamanca el 95% de los concertados son de curas y monjas.

Y por la gente que conozco que ha estudiado en concertados, la educación que se da no es mejor que en los colegios públicos. Por lo menos igual.

Edito: Ahora que me acuerdo, la mayoría de los que hacían la ESO en un concertado y se pasaron a mi instituto para hacer bachillerato, las pasaban putas porque había mucho más nivel.

Evergetes escribió:

Despierta escribió:

Evergetes escribió:Claro, y si la educación se entregara por completo a los curas al estado le saldría gratis

Porque siempre hablas de los curas? No se si sabes que hay colegios concertados que son laicos.
En cuanto a lo que tu has dicho, yo solo digo una de las razones por lo que se hace, es esa. El Estado se ahorra bastante dinero. La educación que se da suele ser buena y los resultados que se obtienen también. Por tanto entiendo que no tengan mucha intentción de tocarlo.

Bueno, yo hablo de lo que conozco, y en Salamanca el 95% de los concertados son de curas y monjas.

Y por la gente que conozco que ha estudiado en concertados, la educación que se da no es mejor que en los colegios públicos. Por lo menos igual.

Edito: Ahora que me acuerdo, la mayoría de los que hacían la ESO en un concertado y se pasaron a mi instituto para hacer bachillerato, las pasaban putas porque había mucho más nivel.

No he dicho que sea mejor, aunque los datos suelen decir que sí.
He dicho que el estado se ahorra dinero, la educación es buena y los resultados también.
http://www.magisnet.com/noticia/7792/Alumnos/s%C3%B3lo-cuatro-institutos-entre-50-mejores-centros-selectividad-a%C3%B1o-2010.html

Estoy con Evergetes. Tiene que haber dos modelos, el privado y el público. Cualquier ambigüedad entre ambos sólo tiene un propósito, enchufismo y pillar cacho.

En la pública sólo se podría entrar por oposiciones, nada, pero absolutamente nada de interinos. Por un lado hay que flexibilizar el despido del funcionariado inútil, no encuentro otro calificativo, y por otro quitar a los interinos, creando una especie de reserva de oposiciones pasadas por si es necesario tirar de ellos.

En la privada ancha es Castilla, como si quieren contratar a su prima o a la vecina del quinto.

Pedro Pablo escribió:
En la pública sólo se podría entrar por oposiciones, nada, pero absolutamente nada de interinos.

Los interinos son los que se presentaron a las oposiciones, sacaron buena nota pero no plaza fija, y les llaman por orden de nota para plazas vacantes o sustituciones temporales

Evergetes escribió:

Pedro Pablo escribió:
En la pública sólo se podría entrar por oposiciones, nada, pero absolutamente nada de interinos.

Los interinos son los que se presentaron a las oposiciones, sacaron buena nota pero no plaza fija, y les llaman por orden de nota para plazas vacantes o sustituciones temporales

Bueno, quizás no me expliqué bien jajaa. Lo que dices es cierto, pero no deja de ser menos cierto que con la excusa de que hay interinos dejan de convocar plazas. A lo que voy es que la reserva serviría sólo para sustituciones, si no plaza. Por lo demás, no conozco el sistema en profundidad, pero me da en la nariz que el tema de los interinos es una excusa para pagar menos, tener en peores condiciones a muchos profesores, etc...

Por contra lo dicho, si alguien es un denodado inútil, fuera, por más que tuviera una memoria prodigiosa.