Insultos contra UPyD y simpatizantes en la red

Tu manía de poner puntos al final de todo lo que escribes (incluso en tu nick, detrás de un signo de exclamación, o en los títulos de los hilos, donde no deben ponerse) ha invalidado el link que has pegado

Evergetes escribió:Tu manía de poner puntos al final de todo lo que escribes (incluso en tu nick, detrás de un signo de exclamación, o en los títulos de los hilos, donde no deben ponerse) ha invalidado el link que has pegado

Pues a mi me funcionaba el link... de todas formas ya te lo soluciono . Respecto a los puntos, es sólo un mero capricho estético mío , jaja.

Aprovecho este hilo, para lanzar una pregunta a la Sala:

¿LA IZQUIERDA ES MAS VIOLENTA QUE LA DERECHA?

Ya se que son las personas y no los partidos los que son violentos y blablabla, pero según observo en estos últimos años, solo veo gente de izquierdas montando pollos, quemando cajeros, alentando la violencia, asesinando, amenazando, amedrentando y ejerciendo de matones una y otra vez.

Solo hay que ver las noticias dia tras dia.

Todas las "okupaciones", las manifestaciones violentas, las reyertas, las pintadas, la destrucción de mobiliario público y etc son provocadas por grupos de izquierda. Los asesinos de ETA son de izquierda. Los que queman iglesias son de izquierda...

¿Donde están los tipicos grupos de cabezas rapadas de extrema derecha haciendo estas mismas cosas? Yo apenas los veo por ningún lado y, sin embargo, siempre veo a los de siempre metiendo bulla

Vindicta escribió:Aprovecho este hilo, para lanzar una pregunta a la Sala:

¿LA IZQUIERDA ES MAS VIOLENTA QUE LA DERECHA?

Ya se que son las personas y no los partidos los que son violentos y blablabla, pero según observo en estos últimos años, solo veo gente de izquierdas montando pollos, quemando cajeros, alentando la violencia, asesinando, amenazando, amedrentando y ejerciendo de matones una y otra vez.

Solo hay que ver las noticias dia tras dia.

Todas las "okupaciones", las manifestaciones violentas, las reyertas, las pintadas, la destrucción de mobiliario público y etc son provocadas por grupos de izquierda. Los asesinos de ETA son de izquierda. Los que queman iglesias son de izquierda...

¿Donde están los tipicos grupos de cabezas rapadas de extrema derecha haciendo estas mismas cosas? Yo apenas los veo por ningún lado y, sin embargo, siempre veo a los de siempre metiendo bulla

Pienso que los violentos están en las posturas radicales y en los extremos, tanto de uno como de otro signo... Yo creo que la clave es que, hoy en día, existe mucha más extrema izquierda que derecha, por el tema de la "autoridad moral" que se le ha otorgado tradicionalmente a cualquier tipo de "izquierda" desde los albores de la democracia frente a la derecha nostálgica del régimen anterior. Lo que nunca se han parado muchos a analizar es que existen tantas o más actitudes totalitarias en la izquierda antisistema que en la mismísima ultraderecha más reaccionaria. Ese es el tema.

P.D. Los asesinos de ETA nunca fueron de izquierdas... Son nacionalsocialistas, esto es, NAZIS.

difesi74 escribió:

Vindicta escribió:Aprovecho este hilo, para lanzar una pregunta a la Sala:

¿LA IZQUIERDA ES MAS VIOLENTA QUE LA DERECHA?

Ya se que son las personas y no los partidos los que son violentos y blablabla, pero según observo en estos últimos años, solo veo gente de izquierdas montando pollos, quemando cajeros, alentando la violencia, asesinando, amenazando, amedrentando y ejerciendo de matones una y otra vez.

Solo hay que ver las noticias dia tras dia.

Todas las "okupaciones", las manifestaciones violentas, las reyertas, las pintadas, la destrucción de mobiliario público y etc son provocadas por grupos de izquierda. Los asesinos de ETA son de izquierda. Los que queman iglesias son de izquierda...

¿Donde están los tipicos grupos de cabezas rapadas de extrema derecha haciendo estas mismas cosas? Yo apenas los veo por ningún lado y, sin embargo, siempre veo a los de siempre metiendo bulla

Pienso que los violentos están en las posturas radicales y en los extremos, tanto de uno como de otro signo... Yo creo que la clave es que, hoy en día, existe mucha más extrema izquierda que derecha, por el tema de la "autoridad moral" que se le ha otorgado tradicionalmente a cualquier tipo de "izquierda" desde los albores de la democracia frente a la derecha nostálgica del régimen anterior. Lo que nunca se han parado muchos a analizar es que existen tantas o más actitudes totalitarias en la izquierda antisistema que en la mismísima ultraderecha más reaccionaria. Ese es el tema.

P.D. Los asesinos de ETA nunca fueron de izquierdas... Son nacionalsocialistas, esto es, NAZIS.

Los etarras son Stalinistas. Stalin era de derechas?

Por cierto, la izquierda extrema y la derecha extrema son igual de violentas, la derecha es menos numerosa

El Estudiante. escribió:

Evergetes escribió:Tu manía de poner puntos al final de todo lo que escribes (incluso en tu nick, detrás de un signo de exclamación, o en los títulos de los hilos, donde no deben ponerse) ha invalidado el link que has pegado

Pues a mi me funcionaba el link... de todas formas ya te lo soluciono . Respecto a los puntos, es sólo un mero capricho estético mío , jaja.

Yo creo que detrás de un signo de interrogación o exclamación es incorrecto poner punto; o, al menos, redundante.

Optigan escribió:

El Estudiante. escribió:

Evergetes escribió:Tu manía de poner puntos al final de todo lo que escribes (incluso en tu nick, detrás de un signo de exclamación, o en los títulos de los hilos, donde no deben ponerse) ha invalidado el link que has pegado

Pues a mi me funcionaba el link... de todas formas ya te lo soluciono . Respecto a los puntos, es sólo un mero capricho estético mío , jaja.

Yo creo que detrás de un signo de interrogación o exclamación es incorrecto poner punto; o, al menos, redundante.

Y detrás de los títulos también queda bastante mal

Alejandro Villuela escribió:Los etarras son Stalinistas. Stalin era de derechas?

Pues aunque algunos no lo crean, rotundamente sí... Stalin era tan totalitario y criminal como Hitler. Hitler cometió un holocausto, Stalin un genocidio.

difesi74 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Los etarras son Stalinistas. Stalin era de derechas?

Pues aunque algunos no lo crean, rotundamente sí... Stalin era tan totalitario y criminal como Hitler. Hitler cometió un holocausto, Stalin un genocidio.

Ahora se llama genocidio a cualquier cosa, yo lo reduciría a exterminar un pueblo o una raza determinados. Lo de Stalin no es genocidio, es cargarse a sus opositores políticos.

Evergetes escribió:

difesi74 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Los etarras son Stalinistas. Stalin era de derechas?

Pues aunque algunos no lo crean, rotundamente sí... Stalin era tan totalitario y criminal como Hitler. Hitler cometió un holocausto, Stalin un genocidio.

Ahora se llama genocidio a cualquier cosa, yo lo reduciría a exterminar un pueblo o una raza determinados. Lo de Stalin no es genocidio, es cargarse a sus opositores políticos.

Stalin mató a millones de personas y cometió genocidio en Ucrania. Para mí (y para muchos) sí es un genocida.

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:

difesi74 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Los etarras son Stalinistas. Stalin era de derechas?

Pues aunque algunos no lo crean, rotundamente sí... Stalin era tan totalitario y criminal como Hitler. Hitler cometió un holocausto, Stalin un genocidio.

Ahora se llama genocidio a cualquier cosa, yo lo reduciría a exterminar un pueblo o una raza determinados. Lo de Stalin no es genocidio, es cargarse a sus opositores políticos.

Stalin mató a millones de personas y cometió genocidio en Ucrania. Para mí (y para muchos) sí es un genocida.

Como si matas a trillones, no es genocidio si no es limpieza étnica. Y en Ucrania se los cargaba por opositores, no por ucranianos.

Evergetes escribió:

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:

difesi74 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Los etarras son Stalinistas. Stalin era de derechas?

Pues aunque algunos no lo crean, rotundamente sí... Stalin era tan totalitario y criminal como Hitler. Hitler cometió un holocausto, Stalin un genocidio.

Ahora se llama genocidio a cualquier cosa, yo lo reduciría a exterminar un pueblo o una raza determinados. Lo de Stalin no es genocidio, es cargarse a sus opositores políticos.

Stalin mató a millones de personas y cometió genocidio en Ucrania. Para mí (y para muchos) sí es un genocida.

Como si matas a trillones, no es genocidio si no es limpieza étnica. Y en Ucrania se los cargaba por opositores, no por ucranianos.

Como tú digas... Pero yo no estaría tan seguro de esa afirmación...

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:

difesi74 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Los etarras son Stalinistas. Stalin era de derechas?

Pues aunque algunos no lo crean, rotundamente sí... Stalin era tan totalitario y criminal como Hitler. Hitler cometió un holocausto, Stalin un genocidio.

Ahora se llama genocidio a cualquier cosa, yo lo reduciría a exterminar un pueblo o una raza determinados. Lo de Stalin no es genocidio, es cargarse a sus opositores políticos.

Stalin mató a millones de personas y cometió genocidio en Ucrania. Para mí (y para muchos) sí es un genocida.

Como si matas a trillones, no es genocidio si no es limpieza étnica. Y en Ucrania se los cargaba por opositores, no por ucranianos.

Como tú digas... Pero yo no estaría tan seguro de esa afirmación...

Si miras en la rae hay una definición, en la wikipedia otra, la Corte Penal Internacional da otra... Cada uno lo podrá emplear para lo que quiera, pero para mi, genocidio viene de genes, de matar a gente por sus genes, por su sangre. No por ideas políticas.

Evergetes escribió:Si miras en la rae hay una definición, en la wikipedia otra, la Corte Penal Internacional da otra... Cada uno lo podrá emplear para lo que quiera, pero para mi, genocidio viene de genes, de matar a gente por sus genes, por su sangre. No por ideas políticas.

Etimología: Del griego genos raza, clase y del sufijo -cidio.

http://es.wiktionary.org/wiki/genocidio

Te has colado un poco, pero en el fondo tenías razón...

Optigan escribió:

Evergetes escribió:Si miras en la rae hay una definición, en la wikipedia otra, la Corte Penal Internacional da otra... Cada uno lo podrá emplear para lo que quiera, pero para mi, genocidio viene de genes, de matar a gente por sus genes, por su sangre. No por ideas políticas.

Etimología: Del griego genos raza, clase y del sufijo -cidio.

http://es.wiktionary.org/wiki/genocidio

Te has colado un poco, pero en el fondo tenías razón...

No me he colado, es que gen viene del griego genos

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:Si miras en la rae hay una definición, en la wikipedia otra, la Corte Penal Internacional da otra... Cada uno lo podrá emplear para lo que quiera, pero para mi, genocidio viene de genes, de matar a gente por sus genes, por su sangre. No por ideas políticas.

Etimología: Del griego genos raza, clase y del sufijo -cidio.

http://es.wiktionary.org/wiki/genocidio

Te has colado un poco, pero en el fondo tenías razón...

No me he colado, es que gen viene del griego genos

Pero genocidio no viene de gen; es un claro caso de convergencia evolutiva...

Optigan escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:Si miras en la rae hay una definición, en la wikipedia otra, la Corte Penal Internacional da otra... Cada uno lo podrá emplear para lo que quiera, pero para mi, genocidio viene de genes, de matar a gente por sus genes, por su sangre. No por ideas políticas.

Etimología: Del griego genos raza, clase y del sufijo -cidio.

http://es.wiktionary.org/wiki/genocidio

Te has colado un poco, pero en el fondo tenías razón...

No me he colado, es que gen viene del griego genos

Pero genocidio no viene de gen; es un claro caso de convergencia evolutiva...

Pero la palabra se construyó pensando en hacer un término para definir las matanzas de razas o pueblos, no para los asesinos en serie ni para los gobernantes represores

difesi74 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Los etarras son Stalinistas. Stalin era de derechas?

Pues aunque algunos no lo crean, rotundamente sí... Stalin era tan totalitario y criminal como Hitler. Hitler cometió un holocausto, Stalin un genocidio.

Sí, puede que incluso más. Y que? eso te impide ser de extrema izquierda? es más, Hitler era de derecha? ¿seguro?

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:Si miras en la rae hay una definición, en la wikipedia otra, la Corte Penal Internacional da otra... Cada uno lo podrá emplear para lo que quiera, pero para mi, genocidio viene de genes, de matar a gente por sus genes, por su sangre. No por ideas políticas.

Etimología: Del griego genos raza, clase y del sufijo -cidio.

http://es.wiktionary.org/wiki/genocidio

Te has colado un poco, pero en el fondo tenías razón...

No me he colado, es que gen viene del griego genos

Pero genocidio no viene de gen; es un claro caso de convergencia evolutiva...

Pero la palabra se construyó pensando en hacer un término para definir las matanzas de razas o pueblos, no para los asesinos en serie ni para los gobernantes represores

Sí, lo que quiero decir, antes de que entremos en un bucle alejandrovilluelesco, es que posiblemente sea anterior el vocablo genocidio que el vocablo gen.

Evergetes escribió:

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:

difesi74 escribió:

Evergetes escribió:

difesi74 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Los etarras son Stalinistas. Stalin era de derechas?

Pues aunque algunos no lo crean, rotundamente sí... Stalin era tan totalitario y criminal como Hitler. Hitler cometió un holocausto, Stalin un genocidio.

Ahora se llama genocidio a cualquier cosa, yo lo reduciría a exterminar un pueblo o una raza determinados. Lo de Stalin no es genocidio, es cargarse a sus opositores políticos.

Stalin mató a millones de personas y cometió genocidio en Ucrania. Para mí (y para muchos) sí es un genocida.

Como si matas a trillones, no es genocidio si no es limpieza étnica. Y en Ucrania se los cargaba por opositores, no por ucranianos.

Como tú digas... Pero yo no estaría tan seguro de esa afirmación...

Si miras en la rae hay una definición, en la wikipedia otra, la Corte Penal Internacional da otra... Cada uno lo podrá emplear para lo que quiera, pero para mi, genocidio viene de genes, de matar a gente por sus genes, por su sangre. No por ideas políticas.

El genocidio es matar razas (y matar genes), no importa el motivo. El homicidio es matar a un hombre.

Optigan escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:Si miras en la rae hay una definición, en la wikipedia otra, la Corte Penal Internacional da otra... Cada uno lo podrá emplear para lo que quiera, pero para mi, genocidio viene de genes, de matar a gente por sus genes, por su sangre. No por ideas políticas.

Etimología: Del griego genos raza, clase y del sufijo -cidio.

http://es.wiktionary.org/wiki/genocidio

Te has colado un poco, pero en el fondo tenías razón...

No me he colado, es que gen viene del griego genos

Pero genocidio no viene de gen; es un claro caso de convergencia evolutiva...

Pero la palabra se construyó pensando en hacer un término para definir las matanzas de razas o pueblos, no para los asesinos en serie ni para los gobernantes represores

Sí, lo que quiero decir, antes de que entremos en un bucle alejandrovilluelesco, es que posiblemente sea anterior el vocablo genocidio que el vocablo gen.

La palabra genocidio fue creada por Raphael Lemkin, judío de Polonia, en 1944, de las raíces genos (término griego que significa familia, tribu o raza) y -cidio (del latín -cidere, forma combinatoria de caedere, matar).

La palabra gen fue acuñada en 1909 por el botánico danés Wilhelm Ludwig Johannsen a partir de una palabra griega que significa "generar", refiriéndose a la unidad física y funcional de la herencia biológica.

Alejandro Villuela escribió:

difesi74 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Los etarras son Stalinistas. Stalin era de derechas?

Pues aunque algunos no lo crean, rotundamente sí... Stalin era tan totalitario y criminal como Hitler. Hitler cometió un holocausto, Stalin un genocidio.

Sí, puede que incluso más. Y que? eso te impide ser de extrema izquierda? es más, Hitler era de derecha? ¿seguro?

En realidad, me da igual lo que fuera Stalin... Lo que está claro es que los extremos totalitarios, al final, se tocan. Simplemente lo he afirmado así de rotundo porque, si puedo argumentar que Stalin era de extrema derecha, también puedo decir que Hitler era de extrema izquierda y quedarme tan fresco... Al fin y al cabo, hablamos de 2 dictaduras que asesinaron a millones de personas: Una socialista y otra nacional-socialista.

P.D. Y yo entiendo genocidio como matar "en masa" (distinto de matar en serie) a ciudadanos dentro de una misma nación, independientemente del origen etimológico del término.

Pako escribió:

Estoy deacuerdo en que no hay que caer ante provocaciones, porque total ¿para qué?, si ya sabes que argumentes lo que argumentes no va a cambiar de opinión, no son argumentos inocentes o fruto del desconocimiento, son descalificaciones gratuitas. Lo mejor es no hacerles caso y no sobredimensionarlos.

Vindicta escribió:

A mi no me gusta entrar al trampo de estos imbéciles porque es cierto que al final te atrapan en su espiral de violencia y te convierten en uno de ellos, por tanto, prefiero mantenerme al margen y dejarle el espacio a otros que si son capaces de contar hasta 10 y triturarlos a base de argumentos, de libertad y de democracia. Pero para eso hay que valer. Sobre todo cuando sabes que cualquier argumento que emplees no va a ser escuchado (estas hienasson sordas, ciegas e insensibles).

No estoy de acuerdo.
¿para qué argumentar en foros así? Básicamente porque no todo el mundo que entra en ellos ni todo lector potencial es como ellos ...pero tampoco es muy habitual que la gente se comporte de forma completamente racional ante situaciones así, es decir, que analice racionalmente si lo que se dice o no tiene fundamento, y si no hay contestación la idea que queda para una mayoría de gente más pasiva es que los insultos están fundamentados. Por eso, como ideal, no debería quedar un insulto sin respuesta (siempre argumentada y respetuosa, incluso con aquellos que no merecen dicho respeto). No solo eso, incluso cuando ya está contestada no está de más un apoyo extra de otro participante, porque la gente somos muy poco racionales y tendemos a creer que l grupo tiene más razón por ser más numeroso. Además que el burro tiende a desanimarse si sus insultos no encuentra aplauso o aún más si son censurados con el respeto que a él le falta, su oponente se coloca a otro nivel, si no cede a provocaciones, y esto les desespera. (en un primer momento insultarán más, pero a la larga desistirán).

Creo que ser incansable es importante, para una ideas tan poco difundidas como las de UPyD.
Eso sí, si no nos vemos capaces de caer en la provocación, es mejor no entrar, porque recordad, insultando un cabrón siempre es mejor que una buena persona, y parecerá que el cabrón es quien tiene razón. Ellos son más expertosen eso.

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:Si miras en la rae hay una definición, en la wikipedia otra, la Corte Penal Internacional da otra... Cada uno lo podrá emplear para lo que quiera, pero para mi, genocidio viene de genes, de matar a gente por sus genes, por su sangre. No por ideas políticas.

Etimología: Del griego genos raza, clase y del sufijo -cidio.

http://es.wiktionary.org/wiki/genocidio

Te has colado un poco, pero en el fondo tenías razón...

No me he colado, es que gen viene del griego genos

Pero genocidio no viene de gen; es un claro caso de convergencia evolutiva...

Pero la palabra se construyó pensando en hacer un término para definir las matanzas de razas o pueblos, no para los asesinos en serie ni para los gobernantes represores

Sí, lo que quiero decir, antes de que entremos en un bucle alejandrovilluelesco, es que posiblemente sea anterior el vocablo genocidio que el vocablo gen.

La palabra genocidio fue creada por Raphael Lemkin, judío de Polonia, en 1944, de las raíces genos (término griego que significa familia, tribu o raza) y -cidio (del latín -cidere, forma combinatoria de caedere, matar).

La palabra gen fue acuñada en 1909 por el botánico danés Wilhelm Ludwig Johannsen a partir de una palabra griega que significa "generar", refiriéndose a la unidad física y funcional de la herencia biológica.

Vale. Pero genocidio no viene de gen como unidad física y funcional de la herencia biológica...

Ah, yo no quería decir eso, pero sí que está en el ámbito de las palabras que hacen referencia a "la sangre, la raza, la familia"... Es decir, que genocidio haría referencia a un determinado tipo de masacre, relacionada con la sangre o la cultura, pero no por la oposición política.