Izquierda Unida ¿al borde de la escisión?

leoncio escribió:No te olvides que cabezas visibles en su día de Izquierda Abierta como Inés Sabanés, de Madrid o Concha Caballero en Sevilla, están ahora en Equo, así que el futuro de IA en Izquierda Unida no es difícil de vaticinar, además gente como Luis García Montero siempre ha estado orbitando muy cerca del PSOE (conviene no olvidar su fuerte nexo con el grupo PRISA), por lo que la concepción de IA como el nuevo submarino tipo PDNI es bastante aproximada.

No me olvido. De hecho, la comparación con el PDNI es la que manejamos todos como el peor de los escenarios posibles. Lo que pasa es que Equo se ha estrellado, IU está en ascenso y el PSOE tampoco está en un momento en que pueda repartir demasiadas golosinas. Si en Asturias o Andalucía, por poner una catástrofe, se sacasen 3 y 5 diputados respectivamente, no dudo que Izquierda Abierta en bloque se larga o da un golpe de estado. Eso, por descontado.

También es cierto que, por más que yo desconfíe de Llamazares, el tío resistió los cantos de sirena y dirigió a IU en su peor momento de la historia. Yo creo que regular como secretario general, pero notable como parlamentario. Es un maniobrero y un reformista, pero demostró una honestidad muy superior a mucho radical vocinglero que luego se puso la chaqueta de pana sin darle más vueltas.

Por esos dos factores me resisto a desconfiar por completa de Izquierda Abierta, porque IU está en ascenso y porque Gasparín ha estado a las duras y a las maduras.

Las peleas internas de IU comienzan a tener cada vez una mayor repercusión :

En El Plural (del PSOE ) ponen a parir a Sánchez Gordillo: http://www.elplural.com/2012/04/04/escaparse-por-la-izquierda-para-llegar-a-la-derecha/ y http://www.elplural.com/2012/04/04/el-autismo-aislacionista-de-sanchez-gordillo-y-su-amenaza-de-secesion-en-iu/ . Le acusan de hacerle el juego al PP, de populísta, de deseo voraz de poder, de estar solo, de que dentro de IU lo quieren echar, de contradicciones, etc... más o menos le dicen lo mismo que todos los medios de comunicación de izquierdas le suelen decir a UPyD y a Rosa Díez (solo que Gordillo es de extrema izquierda): ya sólo falta que digan que Ynestrillas pide el voto para el CUT de Sánchez Gordillo .

Mientras, el propio Sánchez Gordillo sigue intentando dinamitar por su cuenta el previsible pacto PSOE-IU, trasladándose al plató de La Sexta (también del PSOE) para despotricar contra Griñán y Zapatero: http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/13720-el-alcalde-de-marinelada-critica-al-gri%C3%B1an-y-al-psoe.html .

Los dirigentes del PCE andaluz, Valderas y Centella, también atacan a Sánchez Gordillo, aunque haciendo un mayor uso de la ironía: http://www.larepublica.es/2012/04/valderas-no-me-quitan-el-sueno-las-declaraciones-de-gordillo-solo-le-aplaude-la-derecha/ y http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/13819-altos-cargos-de-iu-dicen-que-lo-de-s%C3%A1nchez-gordillo-es-una-an%C3%A9cdota-que-no-les-quita-el-sue%C3%B1o.html .

Y el personaje del día ha sido Alberto Garzón, el cual se ha visto obligado a rectificar para remarcar su neutralidad, pues tanto Canal Sur (del PSOE) como La República (de IU) habían publicado que apoyaba la coalición con el PSOE: http://www.larepublica.es/2012/04/alberto-garzon-muestra-simpatia-por-un-posible-gobierno-iu-psoe-sanchez-gordillo-esta-solo/ .

Por último, parece ser que la mayoría de IU (incluido Julio Anguita, quien, además, quiere imponer unas condiciones "draconianas" para investir a Griñan) está en contra de la idea de la coalición: http://www.larepublica.es/2012/04/debate-en-iu-debe-entrar-en-un-gobierno-de-coalicion-con-el-psoe-en-andalucia/ . Ésta polémica promete mucho, porque, haga lo que haga IU en Andalucía, van a perder un buen número de sus votantes al elegir una u otra opción .

No coincido del todo con tu útima frase. Si eligen no aliarse con el PSOE "sí o sí" no van a perder a votantes "suyos", sino a los típicos que votan IU porque no están contentos con la gestión del PSOE pero apoyan al PSOE. Los votantes fieles de IU, convencidos de su programa, que al final son los que de verdad hacen que su proyecto medio-que-funcione y que sobreviva a las malas rachas son, precisamente, los que exigen que se sea fiel a los principios defendidos por IU.

Los otros no son votantes de IU, son votantes del PSOE que por H o por B en estas elecciones concretas han votado IU como manera de votar al PSOE sin votar al PSOE. Lo que quiero decir es que a esos votantes los perderían igual apoyando al PSOE si dejan de querer castigar al PSOE, y encima perdería a los votantes que sí son "suyos".

Xaviar escribió:No coincido del todo con tu útima frase. Si eligen no aliarse con el PSOE "sí o sí" no van a perder a votantes "suyos", sino a los típicos que votan IU porque no están contentos con la gestión del PSOE pero apoyan al PSOE. Los votantes fieles de IU, convencidos de su programa, que al final son los que de verdad hacen que su proyecto medio-que-funcione y que sobreviva a las malas rachas son, precisamente, los que exigen que se sea fiel a los principios defendidos por IU.

Los otros no son votantes de IU, son votantes del PSOE que por H o por B en estas elecciones concretas han votado IU como manera de votar al PSOE sin votar al PSOE. Lo que quiero decir es que a esos votantes los perderían igual apoyando al PSOE si dejan de querer castigar al PSOE, y encima perdería a los votantes que sí son "suyos".

Me refería al sector "llamazarísta" de Izquierda Abierta, partidaria de la unión de todas las izquierdas contra las derechas .

Xaviar escribió:No coincido del todo con tu útima frase. Si eligen no aliarse con el PSOE "sí o sí" no van a perder a votantes "suyos", sino a los típicos que votan IU porque no están contentos con la gestión del PSOE pero apoyan al PSOE. Los votantes fieles de IU, convencidos de su programa, que al final son los que de verdad hacen que su proyecto medio-que-funcione y que sobreviva a las malas rachas son, precisamente, los que exigen que se sea fiel a los principios defendidos por IU.

Los otros no son votantes de IU, son votantes del PSOE que por H o por B en estas elecciones concretas han votado IU como manera de votar al PSOE sin votar al PSOE. Lo que quiero decir es que a esos votantes los perderían igual apoyando al PSOE si dejan de querer castigar al PSOE, y encima perdería a los votantes que sí son "suyos".

Completamente de acuerdo. Lo que sí que es cierto es que están en una situación más complicada de lo que parece, pero también es verdad que estas cosas suelen olvidarse rápido según avanza la legislatura.

Esto se arregla con un referendum, como en Extremadura.

Alejandro Villuela escribió:Esto se arregla con un referendum, como en Extremadura.

Ya que no saben aprovecharse de la posición privilegiada que tienen y pactar políticas, un referémdum lo considero lo más acertado. Pero no les interesa

Alejandro Villuela escribió:Esto se arregla con un referendum, como en Extremadura.

jajajajaja. Con lo de Extremadura demostraron ser unos bocas y no acatar la decisión de los afiliados.

javierfg1989 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Esto se arregla con un referendum, como en Extremadura.

jajajajaja. Con lo de Extremadura demostraron ser unos bocas y no acatar la decisión de los afiliados.

IU-Extremadura la acató. Quien no la queria acatar fue el comité federal.

Alejandro Villuela escribió:

javierfg1989 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Esto se arregla con un referendum, como en Extremadura.

jajajajaja. Con lo de Extremadura demostraron ser unos bocas y no acatar la decisión de los afiliados.

IU-Extremadura la acató. Quien no la queria acatar fue el comité federal.

Por eso. ¿De verdad piensas, que el Comité Federal lo consentiría siendo IU-Andalución su mayor granero?

Pues si no me equivoco, que me corrija Prokino, pero creo que IU está obligada por sus estatutos a sumeter a votación interna(referendum) los acuerdos de gobierno que alcance con otras organizaciones(lease siempre el PSOE).

UPyDiego escribió:Pues si no me equivoco, que me corrija Prokino, pero creo que IU está obligada por sus estatutos a sumeter a votación interna(referendum) los acuerdos de gobierno que alcance con otras organizaciones(lease siempre el PSOE).

No sé, porque, salvo en los casos de Extremadura y de la Diputación Foral de Álava (que luego se descubrió que lo hacían por despecho hacia el PNV ), no me acuerdo de ningún otro caso en el que IU haya sometido a referéndum entre su militancia los acuerdos de gobierno que alcanzó con otros partidos políticos (generalmente con el PSOE). Por eso cuando pasó lo de Extremadura pensé que la consulta era algo excepcional o meramente consultivo .

Probablemente la CUT-BAI esté intentando tensar la cuerda para provocar un referéndum, sin embargo, dudo de la capacidad de los Valderas y Centella para ver más allá de conseguir sillones.

De cualquier forma el pacto de IU con el PSOE en una Comunidad Autónomia obligada por la crisis económica a hacer recortes sí o sí va a ser todo un espectaculo.

A Gordillo lo han usado en IU de mono de circo para que los perroflautas de toda España mojaran las bragas viendo lo de Marinaleda, y ahora se les va a ir de las manos. Es un monstruo que ellos han creado.

El Estudiante. escribió:

UPyDiego escribió:Pues si no me equivoco, que me corrija Prokino, pero creo que IU está obligada por sus estatutos a sumeter a votación interna(referendum) los acuerdos de gobierno que alcance con otras organizaciones(lease siempre el PSOE).

No sé, porque, salvo en los casos de Extremadura y de la Diputación Foral de Álava (que luego se descubrió que lo hacían por despecho hacia el PNV ), no me acuerdo de ningún otro caso en el que IU haya sometido a referéndum entre su militancia los acuerdos de gobierno que alcanzó con otros partidos políticos (generalmente con el PSOE). Por eso cuando pasó lo de Extremadura pensé que la consulta era algo excepcional o meramente consultivo .

No, el PNV luego, por despecho, publicó los tratos que había aceptado Madrazo (antiguo dirigente ya expulsado de IU en el Pais Vasco) a cambio solamente de cuotas de poder. Cosa que misteriosamente pasó factura a IU pero no a PNV

IU por estatutos no está obligada a plantear referendum de ningún tipo para decidir la política de alianzas, puesto que ello compete al comité federal elegido a tal efecto, y las decisiones del Federal son vinculantes y de obligado cumplimiento. De ahí que a los compañeros de Extremadura se les expedientase.

Lo que pasa es que IU tiene un déficit de democracia interna importante en muchos ámbitos, y unos problemas de comunicación serios, que todo el mundo sabe. No se está obligado a consultar a las bases para elegir las alianzas, pero sí que forma parte del espíritu de la coalición que las bases participen decisivamente de la política a todos los niveles. Por eso a los compañeros de Extremadura se les expedientó y no se les expulsó, cosa que podría haberse hecho con el reglamento en la mano. Porque éticamente lo que hicieron no solo fue razonable, sino un ejemplo de honestidad.

Pero vamos... para el tema de alianzas y consultas creo que el reglamento de IU es bastante parecido al de cualquier otro partido. Por lo que leí en el programa de UPyD, su situación es muy similar. El mismo problema de IU, reglamento en mano, se os podría reproducir dentro de unos cuantos años.

Evergetes escribió:A Gordillo lo han usado en IU de mono de circo para que los perroflautas de toda España mojaran las bragas viendo lo de Marinaleda, y ahora se les va a ir de las manos. Es un monstruo que ellos han creado.

xDDD Ni mucho menos. Gordillo va por libre a unos niveles insospechados. Mantiene un enfrentamiento abierto no sólo con IU federal y con los llamazaristas, sino con el PC andaluz, que, en Sevilla, forzó todo tipo de votaciones y maniobras para intentar impedir su candidatura. La mayor parte de la organización quisiera echarle a la calle, pero es que la CUT-BAI manda mucho y aglutina un porcentaje de votos muy superior al peso numérico del sindicato dentro de IU. Yo diría que Gordillo usa a IU y, cuando ve que no le sirve, amenaza con tirarla a la papelera. Pero es una de las uniones más mutuamente provechosas de la política española y no creo que se rompa.

Los acuerdos programáticos de IU se resumen en tres 3 gloriosos minutos:

Que bien que ya han echado a esa basura de IU. Lo malo es que han gobernado ya 4 años con Ibarretexe, porque el si que accedió a todas esas cosas.

Y me atrevería a decir que Xavier Agirre no habria dicho nada de esto si no estuviera despechado, si la nueva directiva de Esker-Anitxa no hubiera decidido abstenerse y dejar de apoyar a la extrema derecha a cambio de estas mierdas.

Porque no olvidemos que tira de la manta después de que los nuevos no le apoyen y no antes. Es curiosos que al PNV no le pase factura el haber pactado todo esto y mucho más y sí le pase al partido que ya habia expulsado al indigno Madrazo.

IU y Gaspar Llamazares son unos putos payasos.

Acabo de oír en el Telediario la continuación del tema de Cristina Fernández e YPF, y cómo quieren robar la compañía contrariamente a toda legalidad.

El PP está siendo cauto pero firme (me alegro UN HUEVO de que no sea ZP y su talante el que está en el gobierno); el PSOE apoya al gobierno parece ser. El PNV pide "contundencia".

Y ahí que sale el payaso de Llamazares, situándose como de costumbre del lado de los antidemocráticos, y diciendo que el gobierno español debe acabar con el "colonialismo" y dejar de "amenazar". De verdad que está gente es mongola perdida. Prefieren apoyar al gobierno cubano, al populismo argentino, a los proetarras; cualquier cosa antes que defender, aunque sea pasivamente, el país.

Y esta escoria es la que está detrás de los sindicatos.

Ya tenemos un nuevo proyecto político:

Coaliciones de coaliciones de coaliciones de coaliciones.

Mirando los personajes que escriben en dicha página, creo que no se trata de una iniciativa de Llamazares y su grupo, sino de los múltiples fragmentos y pedazos de los antiguos PASOC (Partido de Acción Socialista, no confundir con el griego PASOK ) e Izquierda Republicana, que últimamente no paran de intentar configurar una y otra vez una gran coalición de partidos políticos de izquierdas de corte generalísta que, en teoría, pueda aunar a toda la izquierda española para erigirse en una verdadera alternativa de izquierdas (en plan Frente Popular) al bipartidísmo; lo cual, lógicamente, no van a lograr. En resumen, tienen un objetivo bastante parecido al que tiene Llamazares, pero van totalmente por su propia cuenta .

No creo yo que el PCPE acepte retornar al entorno de IU,