Re: ¿Te gustaría que UPyD fuera republicana?

Upeidista de Sevilla Vie 15 Abr 2011, 14:48

¿Gobierno apolitico? ¿quien ha hablado de eso, de algo que es imposible? Yo no quiero una gobierno apolitico, quiero una jefatura del estado que modere la vida politica no por sus intereses partidistas.
Tampoco alabo al rey de Belgica.Digo que en un pais donde sus politicos se empeñan en separarse, no podria existir una figura politica que mantuviera como jefe del estado al pais unido, como no hay ningun politico que quiera gobernar para los belgas desde hace un año. A ver que politico habria sensato en Belgica para ser jefe del estado.No es una opinion, es la realidad del pais.
La casa real es la jefatura del estado.Por tanto el presupuesto para la casa real es paraga pagar a todos los que trabajan en la jefatura del estado. Es una de las razones por las que las republicas son muchisimo mas caras. Yo ya he puesto informacion. Que alguien me de informacion sobre a quien va los 8,9 millones de euros, si a la familia real o a la casa real formada por ciento y pico miembros si no recuerdo mal,y que republica es mas barata que la monarquia. Porque no se trata de opiniones sino de datos.
Y el rey no tiene responsabilidad coo ya he dicho, porque sus actos estan refrendados por el gobierno ¿que es lo que no se entiende? Cuando estan refrendados por el gobierno quiere decir, que el gobierno le da el visto bueno o malo a lo que haga un miembro de la familia real en su funcion correspondiente y por tanto, al ser el gobierno quien dice que cosas propuestas por la monarca o el gobierno, puede hacer o que no, la responsabilidad es del gobierno. No es que por la cara, el gobierno es responsable de lo que haga el rey.Por cierto, claro que me parece mucho peor que un presidente de la rpublica haga lo que haga tenga inmunidad y no pueda ir a la carcel como ocurre en Francia o en Rusia.
Por ultimo vuelvo a decir, resulta que paises mil veces mas avanzados que España como Holanda, Reino Unido, Belgica, Suecia, Noruega, Dinamarca, etc no son democracias. E Italia o la republica Checa tampoco, porque su jefe del estado no lo elijen los ciudadanos.Hombre, es que es de risa.
Eso si, si hubiera una republica y los politicos contaminaran la jefatura del estado, al empezar los derroches, los privilegios tipo pagas, casitas, coches, regalitos y demas, los trequemenejes con el gobierno de turno, etc como ocurre con las CCAA, las diputaciones o el senado con la unica diferencia que la jefatura del estado si puede vivir sin politica al contrario que el resto de las instituciones, entonces UPyD tendra muchisimo tema con el rollo de la asuteridad y demas ya que los españoles estaremos horrorizados como los politicos hacen lo que les da la gana con la jefatura del estado. Asi que, en verdad, con el tiempo a UPD le vendria bien una republica.Sacaria bastante tema.

UPyDiego Vie 15 Abr 2011, 17:21

Creo que en nuestro programa político dice que TODOS los españoles tenemos que tener los mismos derechos y las mismas obligaciones independientemente de donde hayamos nacido o residamos. A buen entendedor, pocas palabras bastan.

De todos modos si el Rey es tan demócrata como dice serlo.¿Por qué no se presenta a jefe del Estado, como hizo Simeón de Bulgaria?

Sinceramente yo creo que ganaría( no con mi voto, pero ganaría). Y me parece que éste partido también decía que estaba en contra de los PRIVILEGIOS políticos. Pues eso.

Que no es un tema urgente, de acuerdo. Que me parece que va en contra de nuestros principios defender una monarquía, pues también.

Y añado, que los que defienden una monarquía por cuestiones económicas, supongo que defenderán también una dictadura. Fíjate lo que nos ibamos a ahorrar en campañas electorales, propaganda de los partidos etc, etc.

Rubén Vie 15 Abr 2011, 17:29

el debate monarquia-republica no creo que sea el nucelo duro de una reforma institucional a dia de hoy. nuestra constitucion recoge este sistema y minetras funcione como hasta ahora y la gente no esté por la labor de cambiarlo, pues vale. la jefatura del estado es un cargo público que hemos decidio regularlo de esta manera. desde luego que hay otras formas de regularlo, probablemente más acorde con el SXXI, pero no creo que sea un tema de legitimidad democrática. nuestros deficits son en otros campos en ese aspecto. a mi no es un tema que me preocupe mucho ahora mismo porque de momento no genera muchos problemas, el dia que sea un problema, habrá que plantearse cambiarlo, pero mientras tanto, pues no me genera especial problema. ahora bien, que si mañana parece ser que la sociedad española en un 80% entiende que la monarquia es una institucion que se puede quitar por una repbulica, pues me parecerá muy bien, y de hecho más acorde con nuestros tiempos. es decir. que en un modelo perfecto, en papel, apoyo una republica, pero mientras la actual monarquia no genere problemas, no me voy a meter en una campaña de republicanismo.

UPyDiego Vie 15 Abr 2011, 19:14

Rubén escribió:el debate monarquia-republica no creo que sea el nucelo duro de una reforma institucional a dia de hoy. nuestra constitucion recoge este sistema y minetras funcione como hasta ahora y la gente no esté por la labor de cambiarlo, pues vale. la jefatura del estado es un cargo público que hemos decidio regularlo de esta manera. desde luego que hay otras formas de regularlo, probablemente más acorde con el SXXI, pero no creo que sea un tema de legitimidad democrática. nuestros deficits son en otros campos en ese aspecto. a mi no es un tema que me preocupe mucho ahora mismo porque de momento no genera muchos problemas, el dia que sea un problema, habrá que plantearse cambiarlo, pero mientras tanto, pues no me genera especial problema. ahora bien, que si mañana parece ser que la sociedad española en un 80% entiende que la monarquia es una institucion que se puede quitar por una repbulica, pues me parecerá muy bien, y de hecho más acorde con nuestros tiempos. es decir. que en un modelo perfecto, en papel, apoyo una republica, pero mientras la actual monarquia no genere problemas, no me voy a meter en una campaña de republicanismo.

Estoy de acuerdo en que es un tema menor. Yo cambiaba antes muchas cosas pero... De tus palabras deduzco que si el día de mañana el 80% de la gente entiende que la democracia es una institución que se puede quitar por una monarquía totalitaria también te parecerá bien.

Rubén Vie 15 Abr 2011, 19:30

UPyDiego escribió:
Rubén escribió:el debate monarquia-republica no creo que sea el nucelo duro de una reforma institucional a dia de hoy. nuestra constitucion recoge este sistema y minetras funcione como hasta ahora y la gente no esté por la labor de cambiarlo, pues vale. la jefatura del estado es un cargo público que hemos decidio regularlo de esta manera. desde luego que hay otras formas de regularlo, probablemente más acorde con el SXXI, pero no creo que sea un tema de legitimidad democrática. nuestros deficits son en otros campos en ese aspecto. a mi no es un tema que me preocupe mucho ahora mismo porque de momento no genera muchos problemas, el dia que sea un problema, habrá que plantearse cambiarlo, pero mientras tanto, pues no me genera especial problema. ahora bien, que si mañana parece ser que la sociedad española en un 80% entiende que la monarquia es una institucion que se puede quitar por una repbulica, pues me parecerá muy bien, y de hecho más acorde con nuestros tiempos. es decir. que en un modelo perfecto, en papel, apoyo una republica, pero mientras la actual monarquia no genere problemas, no me voy a meter en una campaña de republicanismo.

Estoy de acuerdo en que es un tema menor. Yo cambiaba antes muchas cosas pero... De tus palabras deduzco que si el día de mañana el 80% de la gente entiende que la democracia es una institución que se puede quitar por una monarquía totalitaria también te parecerá bien.

no, no me parecerá bien. ciertamente es un tema recurrente, para evitar la tirania de la mayoria los alemanes se han inventado algo como la "democracia militante". ciertamente da una respuesta teorica bastante fundada al problema poniendo como base los derechos fundamentales, aunque en la práctica es un poco dificil de asegurar si las condiciones sociales cambian. en cualquier caso no hay nada mejor.

Pako Vie 15 Abr 2011, 20:56

Me cito a mi mismo puesto que nadie ha tenido en cuenta mis consideraciones, más allá del debate sobre el 'chocolate del loro' la república puede ser la carcasa de una reforma a fondo de todo el entramado institucional:

Pako escribió:
He optado por la segunda opción, y mas que por la cuestión de terminar con el anacronismo de la permanencia de la Casa Real como institución, por la necesidad de crear un proyecto que ilusione a la ciudadanía. La Constitución del 78 ya ha cumplido su papel, sin negar la buena voluntad de su redacción en su momento, con el tiempo han salido a flote todas sus carencias, excesos y defectos, y a día de hoy ya da muestras claras de agotamiento, a lo que hay que sumar el grave riesgo de ser desbordaba tanto por la políticas de hechos consumados de los gobiernos nacionalistas de turno, como por la manipulación de la justicia y el TC por parte de los dos grandes partidos-empresa en su beneficio. Por tanto creo que la solución ya no pasa por retocar la constitución sino aspirar a una nueva.

Lógicamente desde la debilidad de UPyD no se puede salir por las bravas con un discurso así, y veo lógico que se trace una hoja de ruta con prioridades a corto plazo de cara a allanar el camino, pero las referencias a un nuevo modelo constitucional las veo necesarias. Sonará un poco radical pero de momento en España podemos ver como otros movimientos políticos en cierto modo han ido poco a poco abriéndose camino hacia el horizonte que tienen marcado, y me refiero a los nacionalistas. Nada tiene que ver la CiU de principios de los 80 con la CiU actual, el listón ahora es mucho más alto, y el -a modo de ejemplo- exigir el 'concierto económico' tiene como cimientos un proceso de acumulación de objetivos cumplidos. Eso sí, los nacionalistas no ofrecen como horizonte a su electorado como proyecto consolidar la 'simpática' España de las autonomías, ni la España plurinacional, todo ello es transitorio, en el horizonte lo que esbozan es un Estado.

Por ello opino que el horizonte ofrecido por UPyD debería ser la república, pero sin mistificaciones como los segundorepublicanos, los cuales flaco favor hacen al republicanismo monopolizándolo y denigrándolo con sus propuestas nihilistas.

Lo bonito hubiera sido que con la que esta cayendo se hubiera creado un gobierno de concentración, y los dos grandes partidos-empresas hubieran estado dispuestos a dar el paso y hacerse el haraquiri como las cortes franquistas en su día, todo en beneficio del pueblo y su prosperidad, pero no hay voluntad por ambas partes porque en esta ocasión ambas van en el mismo barco.

Rubén Vie 15 Abr 2011, 21:27

simplemente por cambiar la forma de reclutamiento de la jefatura del estado va a crear un proyecto que ilusione? no lo creo

UPyDiego Vie 15 Abr 2011, 22:51

Pako escribió:Me cito a mi mismo puesto que nadie ha tenido en cuenta mis consideraciones, más allá del debate sobre el 'chocolate del loro' la república puede ser la carcasa de una reforma a fondo de todo el entramado institucional:

Pako escribió:
He optado por la segunda opción, y mas que por la cuestión de terminar con el anacronismo de la permanencia de la Casa Real como institución, por la necesidad de crear un proyecto que ilusione a la ciudadanía. La Constitución del 78 ya ha cumplido su papel, sin negar la buena voluntad de su redacción en su momento, con el tiempo han salido a flote todas sus carencias, excesos y defectos, y a día de hoy ya da muestras claras de agotamiento, a lo que hay que sumar el grave riesgo de ser desbordaba tanto por la políticas de hechos consumados de los gobiernos nacionalistas de turno, como por la manipulación de la justicia y el TC por parte de los dos grandes partidos-empresa en su beneficio. Por tanto creo que la solución ya no pasa por retocar la constitución sino aspirar a una nueva.

Lógicamente desde la debilidad de UPyD no se puede salir por las bravas con un discurso así, y veo lógico que se trace una hoja de ruta con prioridades a corto plazo de cara a allanar el camino, pero las referencias a un nuevo modelo constitucional las veo necesarias. Sonará un poco radical pero de momento en España podemos ver como otros movimientos políticos en cierto modo han ido poco a poco abriéndose camino hacia el horizonte que tienen marcado, y me refiero a los nacionalistas. Nada tiene que ver la CiU de principios de los 80 con la CiU actual, el listón ahora es mucho más alto, y el -a modo de ejemplo- exigir el 'concierto económico' tiene como cimientos un proceso de acumulación de objetivos cumplidos. Eso sí, los nacionalistas no ofrecen como horizonte a su electorado como proyecto consolidar la 'simpática' España de las autonomías, ni la España plurinacional, todo ello es transitorio, en el horizonte lo que esbozan es un Estado.

Por ello opino que el horizonte ofrecido por UPyD debería ser la república, pero sin mistificaciones como los segundorepublicanos, los cuales flaco favor hacen al republicanismo monopolizándolo y denigrándolo con sus propuestas nihilistas.

Lo bonito hubiera sido que con la que esta cayendo se hubiera creado un gobierno de concentración, y los dos grandes partidos-empresas hubieran estado dispuestos a dar el paso y hacerse el haraquiri como las cortes franquistas en su día, todo en beneficio del pueblo y su prosperidad, pero no hay voluntad por ambas partes porque en esta ocasión ambas van en el mismo barco.

+1

Completamente de acuerdo contigo. No se trata sólo de cambiar la jefatura del Estado, sino la Constitución en sí. Mejorarla o hacer una nueva más justa.

La Constitución Española se votó en el año 1978 y era un o ésto o continuamos con un régimen dictatorial sucesorio de Franco. La Monarquía por ejemplo, no se ha votado nunca. Se votó la Constitución entera y en un momento, por decirlo suavemente, de "tensión", cuando todavía no se sabía como iba a acabar esta aventura.

Fijaos bien en que, suponiendo que la edad mínima para votar fuera de 18(creo que era de 21, corregidme si me equivoco) la gente que tuvo opción de votar la Constitución tiene ya ¡¡¡¡más de 50 años¡¡¡¡. Es "su" Constitución, no la de la gente joven. Y que quede claro que en aquél momento fué un gran avance y probablemente la mejor decisión que se pudo tomar, pero despues de 33 años, digo yo que algo habremos madurado como país y que ya hemos tenido tiempo de ver los errores de aquella Carta Magna.

Lo que no tengo tan claro, Pako, es que sea el momento de plantear éste tema(república). Es cierto que sería algo valiente y diferente a lo que proponen los partidos tradicionales y eso podría llegar a muchos desencantados. Pero también es cierto que mucha gente de bien está "alienada" por la idea que le han inculcado desde la infancia de Rey=ser superior.

Yo preferiría ir haciendo guiños y que la idea vaya calando y la gente vaya reflexionando sobre el tema antes que "soltarlo de sopetón", porque imagino la clase de lindezas que nos pueden dedicar. Además tendríamos que consolidarnos primero como partido grande para que la gente tome en serio ésta propuesta.

Pako Vie 15 Abr 2011, 22:53

Rubén escribió:simplemente por cambiar la forma de reclutamiento de la jefatura del estado va a crear un proyecto que ilusione? no lo creo

Quizás me habré explicado mal pero no me refiero a eso. Planteo ese cambio como el simbolo de un cambio mucho mayor, a eso me refiero, a no plantear el republicanismo como un juancarlismo sin Rey, sino como el fin del juancarlismo.

UPyDiego escribió:Lo que no tengo tan claro, Pako, es que sea el momento de plantear éste tema(república). Es cierto que sería algo valiente y diferente a lo que proponen los partidos tradicionales y eso podría llegar a muchos desencantados. Pero también es cierto que mucha gente de bien está "alienada" por la idea que le han inculcado desde la infancia de Rey=ser superior.

No planteo en hacer con el republicanismo bandera, al igual que todos estamos deacuerdo que tampoco se puede hacer bandera con la oposición a los nacionalismos disgregadores. Pero cuando dices que "sería algo valiente" con eso me quedo, sería algo "transgresor" y que singularizaría más a UPyD en contraste con el resto, y repito, todo ello sin caer en los vicios de los "segundorepublicanos" (obsesión por la simbología, mistificación de la república, ajuste de cuentas con el pasado, etc...).

Al fin y al cabo todos somos conscientes que tanto el PP como el PSOE no son acérrimos monárquicos y albergan dudas sobre si algún día reinará Felipe VI.

Rubén Vie 15 Abr 2011, 23:36

respecto a lo del cambio mucho mayor... es que ese tipo de abanderamientos tienen que salir de la propia sociedad civil, y a dia de hoy no sale. y precisamente no soy un entusiasmado monarquico, pero es que ciertamente no voy a plantear un tema que a dia de hoy no genera polémica. cuando la genere, pues entonces hablamos, pero mientras no.
y para Diego, respecto el tema de la votación de la constitución. ¿sabes cuantos años tiene la constitución estadounidense? el problema de nuestra joven (sí, digo muy bien, joven) constitución del 78 es que no hemos sido capaz de introducir a lo largo de este tiempo ningún cambio en ella salvo uno muy pequeño en el 92 por la aprobación del tratado de maastrich que lo requería respecto al voto de los ciudadanos europeos. las constituciones por su propia definición no son para cambiarlas cada 10 años, si no que están para que dure muchiiisimo tiempo. es algo así como la ley de valores minimos de una sociedad. para que una constitución no fracase está bien que de vez en cuando y cuando haya mucho consenso al respecto se cambie algún tema concreto para adaptarla a las nuevas situaciones. el problema como dije es que en españa no hemos sido capaces de eso hasta el momento. no creo que haya que hacer de 0 una nueva constitución, ni creo que esta sea un fracaso. creo que hay que introducir cambios, adaptarla a nuestros tiempos. como digo el modelo estadounidense al respecto me parece muy ilustrativo, o el francés.

Pako Sáb 16 Abr 2011, 10:43

Rubén escribió:respecto a lo del cambio mucho mayor... es que ese tipo de abanderamientos tienen que salir de la propia sociedad civil, y a dia de hoy no sale. y precisamente no soy un entusiasmado monarquico, pero es que ciertamente no voy a plantear un tema que a dia de hoy no genera polémica. cuando la genere, pues entonces hablamos, pero mientras no.

UPyD no salió a iniciativa de la sociedad civil, sino de un pequeño grupo de "notables", por decirlo de algún modo, y contra todo pronóstico encontró su hueco. El problema de esperar a que el tema genere polémica es que entonces no se debatirá sobre un cambio más profundo, sino sobre la conveniencia de un juancarlismo sin rey (y la bandera, y el himno, y el escudo, y el chocolate de loro). Y lo que planteo no va en esa dirección.

Rubén Sáb 16 Abr 2011, 12:08

¿? lo que digo es que me parece buscar problemas donde ahora mismo no los hay. a dia de hoy el tema de la jefatura en españa no preocupa a nadie, y sin embargo hay otra serie de temas que lo hacen y mucho. ¿para que abrir un debate que a sabiendas va a enfrentar mucho a la gente cuando no genera de momento ningún problema? mientras funcione, ¿para qué cambiarlo si la gente no está por la labor?

UPyDiego Sáb 16 Abr 2011, 12:19

Rubén escribió:respecto a lo del cambio mucho mayor... es que ese tipo de abanderamientos tienen que salir de la propia sociedad civil, y a dia de hoy no sale. y precisamente no soy un entusiasmado monarquico, pero es que ciertamente no voy a plantear un tema que a dia de hoy no genera polémica. cuando la genere, pues entonces hablamos, pero mientras no.
y para Diego, respecto el tema de la votación de la constitución. ¿sabes cuantos años tiene la constitución estadounidense? el problema de nuestra joven (sí, digo muy bien, joven) constitución del 78 es que no hemos sido capaz de introducir a lo largo de este tiempo ningún cambio en ella salvo uno muy pequeño en el 92 por la aprobación del tratado de maastrich que lo requería respecto al voto de los ciudadanos europeos. las constituciones por su propia definición no son para cambiarlas cada 10 años, si no que están para que dure muchiiisimo tiempo. es algo así como la ley de valores minimos de una sociedad. para que una constitución no fracase está bien que de vez en cuando y cuando haya mucho consenso al respecto se cambie algún tema concreto para adaptarla a las nuevas situaciones. el problema como dije es que en españa no hemos sido capaces de eso hasta el momento. no creo que haya que hacer de 0 una nueva constitución, ni creo que esta sea un fracaso. creo que hay que introducir cambios, adaptarla a nuestros tiempos. como digo el modelo estadounidense al respecto me parece muy ilustrativo, o el francés.

UPyDiego Sáb 16 Abr 2011, 12:22

He enviado antes de tiempo. Sorry.

Por alusiones ¿Sabes cuantas enmiendas tiene la constitución americana?

Rubén Sáb 16 Abr 2011, 13:13

UPyDiego escribió:He enviado antes de tiempo. Sorry.

Por alusiones ¿Sabes cuantas enmiendas tiene la constitución americana?

Sí que lo se, precisamente por eso dije lo que dije. creo que en mi mensaje lo dejo claro

Pako Sáb 16 Abr 2011, 16:28

Rubén escribió:¿? lo que digo es que me parece buscar problemas donde ahora mismo no los hay. a dia de hoy el tema de la jefatura en españa no preocupa a nadie, y sin embargo hay otra serie de temas que lo hacen y mucho. ¿para que abrir un debate que a sabiendas va a enfrentar mucho a la gente cuando no genera de momento ningún problema? mientras funcione, ¿para qué cambiarlo si la gente no está por la labor?

El problema es que no funciona, y si el miedo es el "enfrentamiento" ¿que es sino la política?, ¿la armonía cordial?. Y repito que no planteo en hacer de la república ni bandera ni monotema, sino horizonte, por eso desborda la cuestión de la jefatura de Estado

.

Rubén Sáb 16 Abr 2011, 16:33

¿que no funciona?¿?¿?¿?¿? de momento es de las instituciones que mejor funcionan en españa. no se trata de politiquear, ni de buscar problemas donde no los hay. a dia de hoy no existe debate político al respecto. es que lo que dices está muy bonito, pero carece de fondo. y que conste que probablemente si hubiera un referendum votaría república, pero de eso a meternos en un debate inexistente hoy en dia... pues no

UPyDiego Sáb 16 Abr 2011, 16:37

Rubén escribió:
UPyDiego escribió:He enviado antes de tiempo. Sorry.

Por alusiones ¿Sabes cuantas enmiendas tiene la constitución americana?

Sí que lo se, precisamente por eso dije lo que dije. creo que en mi mensaje lo dejo claro

Pues entonces, Rubén, no compares la antigüedad de la Constitución de E.E.U.U. con la nuestra, porque la americana está en constante transformación y la nuestra no se ha tocado en más de 30 años.

Tampoco estoy de acuerdo en que la Monarquía funcione bien, pero eso ya es más discutible.

Pako Sáb 16 Abr 2011, 16:54

Rubén escribió:¿que no funciona?¿?¿?¿?¿? de momento es de las instituciones que mejor funcionan en españa. no se trata de politiquear, ni de buscar problemas donde no los hay. a dia de hoy no existe debate político al respecto. es que lo que dices está muy bonito, pero carece de fondo. y que conste que probablemente si hubiera un referendum votaría república, pero de eso a meternos en un debate inexistente hoy en dia... pues no

¿Pero tu entiendes algo?, Que no me refiero en concreto a la institución monárquica, que estoy refiriéndome todo el rato al juancarlismo, lo que planteo como problema no es la institución monárquica, sino el régimen, e igual que con la transición el nuevo régimen cristalizo como monarquía parlamentaria, planteo que el que venga después lo haga como república y lo abandere UPyD. Eso es lo que estoy diciendo.

El Estudiante. Sáb 16 Abr 2011, 17:25

Pako escribió:
Rubén escribió:¿que no funciona?¿?¿?¿?¿? de momento es de las instituciones que mejor funcionan en españa. no se trata de politiquear, ni de buscar problemas donde no los hay. a dia de hoy no existe debate político al respecto. es que lo que dices está muy bonito, pero carece de fondo. y que conste que probablemente si hubiera un referendum votaría república, pero de eso a meternos en un debate inexistente hoy en dia... pues no

¿Pero tu entiendes algo?, Que no me refiero en concreto a la institución monárquica, que estoy refiriéndome todo el rato al juancarlismo, lo que planteo como problema no es la institución monárquica, sino el régimen, e igual que con la transición el nuevo régimen cristalizo como monarquía parlamentaria, planteo que el que venga después lo haga como república y lo abandere UPyD. Eso es lo que estoy diciendo.

+ 1

UPyDiego Sáb 16 Abr 2011, 18:36

El Estudiante. escribió:
Pako escribió:
Rubén escribió:¿que no funciona?¿?¿?¿?¿? de momento es de las instituciones que mejor funcionan en españa. no se trata de politiquear, ni de buscar problemas donde no los hay. a dia de hoy no existe debate político al respecto. es que lo que dices está muy bonito, pero carece de fondo. y que conste que probablemente si hubiera un referendum votaría república, pero de eso a meternos en un debate inexistente hoy en dia... pues no

¿Pero tu entiendes algo?, Que no me refiero en concreto a la institución monárquica, que estoy refiriéndome todo el rato al juancarlismo, lo que planteo como problema no es la institución monárquica, sino el régimen, e igual que con la transición el nuevo régimen cristalizo como monarquía parlamentaria, planteo que el que venga después lo haga como república y lo abandere UPyD. Eso es lo que estoy diciendo.

+ 1

+2

Rubén Sáb 16 Abr 2011, 19:03

UPyDiego escribió:
El Estudiante. escribió:
Pako escribió:
Rubén escribió:¿que no funciona?¿?¿?¿?¿? de momento es de las instituciones que mejor funcionan en españa. no se trata de politiquear, ni de buscar problemas donde no los hay. a dia de hoy no existe debate político al respecto. es que lo que dices está muy bonito, pero carece de fondo. y que conste que probablemente si hubiera un referendum votaría república, pero de eso a meternos en un debate inexistente hoy en dia... pues no

¿Pero tu entiendes algo?, Que no me refiero en concreto a la institución monárquica, que estoy refiriéndome todo el rato al juancarlismo, lo que planteo como problema no es la institución monárquica, sino el régimen, e igual que con la transición el nuevo régimen cristalizo como monarquía parlamentaria, planteo que el que venga después lo haga como república y lo abandere UPyD. Eso es lo que estoy diciendo.

+ 1

+2

pero es que lo que dices es un sinsentido. porque se muera o abdique juancarlos y tengamos un nuevo jefe de estado no estamos cambiando de regimen ^^. se puede defender que llegado el momento se abra el debate monarquia si o no, pero NO es un cambio de regimen, compararlo con la transicion a la democracia me parece un absurdo. el regimen sería el mismo, aunque cambie la forma de reclutar al jefe del estado.
----------------
Respecto de la constitucion estadounidense, eso que dices es exactamente lo que explico en uno de mis mensajes

Pako Sáb 16 Abr 2011, 19:07

Rubén escribió:
UPyDiego escribió:
El Estudiante. escribió:
Pako escribió:
Rubén escribió:¿que no funciona?¿?¿?¿?¿? de momento es de las instituciones que mejor funcionan en españa. no se trata de politiquear, ni de buscar problemas donde no los hay. a dia de hoy no existe debate político al respecto. es que lo que dices está muy bonito, pero carece de fondo. y que conste que probablemente si hubiera un referendum votaría república, pero de eso a meternos en un debate inexistente hoy en dia... pues no

¿Pero tu entiendes algo?, Que no me refiero en concreto a la institución monárquica, que estoy refiriéndome todo el rato al juancarlismo, lo que planteo como problema no es la institución monárquica, sino el régimen, e igual que con la transición el nuevo régimen cristalizo como monarquía parlamentaria, planteo que el que venga después lo haga como república y lo abandere UPyD. Eso es lo que estoy diciendo.

+ 1

+2

pero es que lo que dices es un sinsentido. porque se muera o abdique juancarlos y tengamos un nuevo jefe de estado no estamos cambiando de regimen ^^. se puede defender que llegado el momento se abra el debate monarquia si o no, pero NO es un cambio de regimen, compararlo con la transicion a la democracia me parece un absurdo. el regimen sería el mismo, aunque cambie la forma de reclutar al jefe del estado.
----------------
Respecto de la constitucion estadounidense, eso que dices es exactamente lo que explico en uno de mis mensajes

Replay: ¿Pero tu entiendes algo?

Rubén Sáb 16 Abr 2011, 19:29

Pako escribió:
Rubén escribió:
UPyDiego escribió:
El Estudiante. escribió:
Pako escribió:
Rubén escribió:¿que no funciona?¿?¿?¿?¿? de momento es de las instituciones que mejor funcionan en españa. no se trata de politiquear, ni de buscar problemas donde no los hay. a dia de hoy no existe debate político al respecto. es que lo que dices está muy bonito, pero carece de fondo. y que conste que probablemente si hubiera un referendum votaría república, pero de eso a meternos en un debate inexistente hoy en dia... pues no

¿Pero tu entiendes algo?, Que no me refiero en concreto a la institución monárquica, que estoy refiriéndome todo el rato al juancarlismo, lo que planteo como problema no es la institución monárquica, sino el régimen, e igual que con la transición el nuevo régimen cristalizo como monarquía parlamentaria, planteo que el que venga después lo haga como república y lo abandere UPyD. Eso es lo que estoy diciendo.

+ 1

+2

pero es que lo que dices es un sinsentido. porque se muera o abdique juancarlos y tengamos un nuevo jefe de estado no estamos cambiando de regimen ^^. se puede defender que llegado el momento se abra el debate monarquia si o no, pero NO es un cambio de regimen, compararlo con la transicion a la democracia me parece un absurdo. el regimen sería el mismo, aunque cambie la forma de reclutar al jefe del estado.
----------------
Respecto de la constitucion estadounidense, eso que dices es exactamente lo que explico en uno de mis mensajes

Replay: ¿Pero tu entiendes algo?

Perfectamente, y tu?

Pako Sáb 16 Abr 2011, 20:29

Rubén escribió:
Pako escribió:
Rubén escribió:
UPyDiego escribió:
El Estudiante. escribió:
Pako escribió:
Rubén escribió:¿que no funciona?¿?¿?¿?¿? de momento es de las instituciones que mejor funcionan en españa. no se trata de politiquear, ni de buscar problemas donde no los hay. a dia de hoy no existe debate político al respecto. es que lo que dices está muy bonito, pero carece de fondo. y que conste que probablemente si hubiera un referendum votaría república, pero de eso a meternos en un debate inexistente hoy en dia... pues no

¿Pero tu entiendes algo?, Que no me refiero en concreto a la institución monárquica, que estoy refiriéndome todo el rato al juancarlismo, lo que planteo como problema no es la institución monárquica, sino el régimen, e igual que con la transición el nuevo régimen cristalizo como monarquía parlamentaria, planteo que el que venga después lo haga como república y lo abandere UPyD. Eso es lo que estoy diciendo.

+ 1

+2

pero es que lo que dices es un sinsentido. porque se muera o abdique juancarlos y tengamos un nuevo jefe de estado no estamos cambiando de regimen ^^. se puede defender que llegado el momento se abra el debate monarquia si o no, pero NO es un cambio de regimen, compararlo con la transicion a la democracia me parece un absurdo. el regimen sería el mismo, aunque cambie la forma de reclutar al jefe del estado.
----------------
Respecto de la constitucion estadounidense, eso que dices es exactamente lo que explico en uno de mis mensajes

Replay: ¿Pero tu entiendes algo?
Perfectamente, y tu?

De lo que he escrito no has entendido nada de nada, y en esta ocasión me he expresado con claridad.

Contenido patrocinado