¿EXPULSIONES EN UPyD? Blog de Miguel Castro

en mis postulados lo único que pretendo dejar claro, es que no todos son iguales y que por supuesto no pueden ser los mismos motivos para todos, debido a las diferentes circunstancias que rodean a cada uno. Pues eso, cuando habléis no generalicéis por que no es justo.

Existe un problema de credulidad y de falta de confianza. UPyD está en la mira de la práctica totalidad de los medios de comunicación y los otros partidos políticos. UPyD tiene tan pocos afiliados que si uno cuenta con dinero e influencia puede mandar contra el partido a una legión de afiliados-zombie para cargarse la organización aquí o allá. Y siendo esto así, una y otra vez los ataques contra UPyD y la subsiguiente labor de defensa por parte de la dirección del partido se tienden a intentar comprobar desde una óptica demasiado manierista. No se puede decir una y otra vez que uno se queda "a la espera" de las "pruebas de inocencia" de la dirección del partido. No. Se debe ser un poco menos cortoplacista (o dospuntocerista, si se quiere) y recurrir al viejo y eficaz "quid prodest". Y en base a ese enfoque... aquí estaba todo claro desde el minuto 1.

Y si hay alguien que duda que en UPyD desde el principio hay "malos afiliados", o afiliados-zombie como los descritos... es necesario, y por eso lo he hecho, hablar de credulidad. Una credulidad en la bondad de las personas que, en realidad, no podría ser menos democrática si se piensa bien.

UPyD no es una plataforma para hacer amigos o constituir la república pura 2.0 sino una plataforma POLÍTICA. Y dado el calado del mensaje de UPyD es necesario asumir que los ataques contra el partido no cesarán y que, por tanto, tampoco debe cesar el rechazo y la desconfianza hacia quienes se dedican a fomentar cierto tipo de disensos e inacciones.

Por lo que a mí respecta los afiliados que se dedican a simpatizar con el PP o a ir a saraos organizados por Almudena Negro y otros footsoldiers del ala ultra del PP... deben estar fuera del partido.

Pues claro que tenemos afiliados-zombie mandados por otros partidos, Iracundo. Y no desde hace poco, sino desde hace ya mucho. Eso es algo que sabemos todos sin necesidad de ninguna prueba, porque la lógica se impone. El problema viene a la hora de poner nombres y caras a esos infiltrados. Si no se sigue un proceso serio y no se buscan las pruebas pertinentes, puede ocurrir que sean expulsadas personas que son totalmente leales a UPyD, como ha ocurrido en un caso que conozco.

Nidiestronisiniestro escribió:Pues claro que tenemos afiliados-zombie mandados por otros partidos, Iracundo. Y no desde hace poco, sino desde hace ya mucho. Eso es algo que sabemos todos sin necesidad de ninguna prueba, porque la lógica se impone. El problema viene a la hora de poner nombres y caras a esos infiltrados. Si no se sigue un proceso serio y no se buscan las pruebas pertinentes, puede ocurrir que sean expulsadas personas que son totalmente leales a UPyD, como ha ocurrido en un caso que conozco.

( Modo ironic on) Ya sabes,se les aplica la etiqueta de "victimas colaterales" , total ha sido por una buena causa (modo ironic off)

Iracundo escribió:Existe un problema de credulidad y de falta de confianza. UPyD está en la mira de la práctica totalidad de los medios de comunicación y los otros partidos políticos. UPyD tiene tan pocos afiliados que si uno cuenta con dinero e influencia puede mandar contra el partido a una legión de afiliados-zombie para cargarse la organización aquí o allá. Y siendo esto así, una y otra vez los ataques contra UPyD y la subsiguiente labor de defensa por parte de la dirección del partido se tienden a intentar comprobar desde una óptica demasiado manierista. No se puede decir una y otra vez que uno se queda "a la espera" de las "pruebas de inocencia" de la dirección del partido. No. Se debe ser un poco menos cortoplacista (o dospuntocerista, si se quiere) y recurrir al viejo y eficaz "quid prodest". Y en base a ese enfoque... aquí estaba todo claro desde el minuto 1.

Y si hay alguien que duda que en UPyD desde el principio hay "malos afiliados", o afiliados-zombie como los descritos... es necesario, y por eso lo he hecho, hablar de credulidad. Una credulidad en la bondad de las personas que, en realidad, no podría ser menos democrática si se piensa bien.

UPyD no es una plataforma para hacer amigos o constituir la república pura 2.0 sino una plataforma POLÍTICA. Y dado el calado del mensaje de UPyD es necesario asumir que los ataques contra el partido no cesarán y que, por tanto, tampoco debe cesar el rechazo y la desconfianza hacia quienes se dedican a fomentar cierto tipo de disensos e inacciones.

Por lo que a mí respecta los afiliados que se dedican a simpatizar con el PP o a ir a saraos organizados por Almudena Negro y otros footsoldiers del ala ultra del PP... deben estar fuera del partido.

Estoy de acuerdo con lo que dices y además creo firmemente en la mano dura aunque haya inocentes perjudicados. Los inocentes ya se defenderán y la verdad saldrá, pero las manzanas podridas deben ser expulsadas.

A mi esto me recuerda cuando en este foro, al principio y amparados por la mal entendida libertad de expresión, empezó muchísima gente a arremeter contra UPyD. A mi lo que me molesta es que desde nuestra propia trinchera se esté continuamente "mirando con lupa" a la dirección del partido. Parece que algunos han asimilado el discurso de los resentidos que bien estaban en UPyD para tener sillón o para sabotearlo.

Lo dicho, mano dura y mucha desconfianza porque los intentos de sabotaje son continuos y vienen de todos los lados.

Esto es en lo único que se ponen de acuerdo Iracundo y Beto

Con ésta historia hemos retrocedido 5 pasos cuando habíamos adelantado 3.

Me está desanimando esta situación...

Opinion de Progreso escribió:Con ésta historia hemos retrocedido 5 pasos cuando habíamos adelantado 3.

Me está desanimando esta situación...

¿Qué te desanima exactamente? Tenemos un partido a nivel nacional que defiende la igualdad de todos los españoles y que está subiendo en todas las encuestas.

¿La expulsión de unas cuantas personas infiltradas para sabotear el partido te desanima?

Debería alegrarnos no solamente que haya una limpia sino que UPyD quiera ser saboteado, muy buena señal. Eso sí, hay que estar vigilante. Hay enemigos en casa.

Opinion de Progreso escribió:Con ésta historia hemos retrocedido 5 pasos cuando habíamos adelantado 3.

Me está desanimando esta situación...

Buena reflexión. Todos tenemos que sacar conclusiones. El partido creo que ha rectificado.

Habrá que distinguir a aquellos que se dirigen a los medios en contra de UPyD y aquellos que sólo tienen a otro grupo electoral en el FB que me parece anecdótico y puede utilizarse para ver que se mueve en otros partidos. Que nunca paguen militantes por detractores (justos por...)

Me desanima ver que hay gente capaz de todo con tal de conseguir réditos personales.

Además del daño mediático que se ha hecho, despreciando con ello el trabajo deinteresado e ilusionante que muchos realizamos día tras día para que esto cambie.

En fin, hay que levantarse y demostrar que el proyecto de UPyD siempre ha estado repleto de democracia, limpieza y buenas prácticas, además de ser un proyecto capaz de cambiar la malicia política, pese a que se haya inoculado en nuestro sistema interno.

Beto progresista escribió:
Estoy de acuerdo con lo que dices y además creo firmemente en la mano dura aunque haya inocentes perjudicados. Los inocentes ya se defenderán y la verdad saldrá, pero las manzanas podridas deben ser expulsadas.

A mi esto me recuerda cuando en este foro, al principio y amparados por la mal entendida libertad de expresión, empezó muchísima gente a arremeter contra UPyD. A mi lo que me molesta es que desde nuestra propia trinchera se esté continuamente "mirando con lupa" a la dirección del partido. Parece que algunos han asimilado el discurso de los resentidos que bien estaban en UPyD para tener sillón o para sabotearlo.

Lo dicho, mano dura y mucha desconfianza porque los intentos de sabotaje son continuos y vienen de todos los lados.

Beto, ¿Consideramos "defender al PP" el decir que está discriminado? ¿que el pacto del Tinell no es democrático por excluirle? ¿Eso es apología de otro partido? >¿O es sólo una opinjón que quizas otros muchos compartamos?
No podremos dejarnos llevar por la paranoia, y si te fijas, muchos aquí, no critican lo hecho, sinó el como se llevó a cabo. ¿para que nos dotamos de unos Estatutos? ¿Para que los discutímos y nos molestamos en presentar propuestas? ¿para que ahora no se cumplan? ¿En nombre de qué? ¿ De la pureza de los ideales? ¿De la pureza de la raza? ¿ De la pureza de no se qué? ¿ No es uno de los principios de la Justicia el " Vale más que escapen cien culpables que no condenar a un inocente"?

Y, en mi opinión,si; se debe de "mirar con lupa" cualquier acción de cualquiera que tenga poder, y más si se presenta como regenador, y así es como nos prensentamos ante la opinión pública para pedirles el voto.

Y tus palabras y las de Iracundo me suenan mucho a una sentencia muy vieja "Matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos" ¿que tiene eso de regenerador? ¿ No suena más bien a
algo que podrian decir aquellos que tanto hemos criticado, y contra los que tanto ha luchado mucha gente de este partido?( y de otros).
Entiendo que no sea muy normal que afiliados de este partido tengan como amigos favoritos, a otros partidos, pero aquí se han dado algunos motivos que me parecen válidos, y no se debería ir de diferentes, y de más libres y democraticos que nadie , sinó se está dispuesto a demostrarlo con hechos.
Y dejo aquí el tema porque me disgusta profundamente tanto el fundamentalismo, como el mismo hecho de que mi partido exista, y además haya quien lo justifique

Una interesante reflexión:

http://alfonsodelatorre.blogspot.com/2010/11/mi-opinion-que-no-es-poca.html

Y tus palabras y las de Iracundo me suenan mucho a una sentencia muy vieja "Matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos"

De nuevo aplicando conceptos estatales a una organización política y, de nuevo, dando por hecho que la dirección actúa de forma frenética, demoníaca y absurdamente vil contra personas que se han de presumir inocentes cuando realizan apología o colaboran con nuestros rivales partidistas. Es absurdo. Tan absurdo como acusar de stalinista a la dirección cuando expedientaba a la gente "crítica" que se empeñó en sabotear las sucesivas campañas electorales de UPyD o el Congreso Nacional antes, durante y después. Forma parte todo del mismo caldo de cultivo anarquista/voluntarista/interesado sobre el que se erigen todas estas ofensivas mediáticas. Hay tontos útiles, no lo niego, pero tanta credulidad y tanto escándalo, tanto llanto desgarrado por ejercer la disciplina dentro del partido... apesta.

Iracundo escribió:

Y tus palabras y las de Iracundo me suenan mucho a una sentencia muy vieja "Matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos"

De nuevo aplicando conceptos estatales a una organización política y, de nuevo, dando por hecho que la dirección actúa de forma frenética, demoníaca y absurdamente vil contra personas que se han de presumir inocentes cuando realizan apología o colaboran con nuestros rivales partidistas. Es absurdo. Tan absurdo como acusar de stalinista a la dirección cuando expedientaba a la gente "crítica" que se empeñó en sabotear las sucesivas campañas electorales de UPyD o el Congreso Nacional antes, durante y después. Forma parte todo del mismo caldo de cultivo anarquista/voluntarista/interesado sobre el que se erigen todas estas ofensivas mediáticas. Hay tontos útiles, no lo niego, pero tanta credulidad y tanto escándalo, tanto llanto desgarrado por ejercer la disciplina dentro del partido... apesta.

¿ Pedir que no haya arbitrariedades es "llanto desgarrado"?. ¿ Decir que parece exagerada una decisión es "Llanto desgarado"?. ¿Decir que no se ve normal que se expulse a alguien es "tanto escandalo"?. Vale,hay quienes aplican conceptos estatales a una organización politica, pero es que tú pareces confudir una organización politica con una secta. y leyendote debo decir que para mí tu concepto de disclipina y de partido ..... apestan

binabik escribió:

Beto progresista escribió:
Estoy de acuerdo con lo que dices y además creo firmemente en la mano dura aunque haya inocentes perjudicados. Los inocentes ya se defenderán y la verdad saldrá, pero las manzanas podridas deben ser expulsadas.

A mi esto me recuerda cuando en este foro, al principio y amparados por la mal entendida libertad de expresión, empezó muchísima gente a arremeter contra UPyD. A mi lo que me molesta es que desde nuestra propia trinchera se esté continuamente "mirando con lupa" a la dirección del partido. Parece que algunos han asimilado el discurso de los resentidos que bien estaban en UPyD para tener sillón o para sabotearlo.

Lo dicho, mano dura y mucha desconfianza porque los intentos de sabotaje son continuos y vienen de todos los lados.

Beto, ¿Consideramos "defender al PP" el decir que está discriminado? ¿que el pacto del Tinell no es democrático por excluirle? ¿Eso es apología de otro partido? >¿O es sólo una opinjón que quizas otros muchos compartamos?
No podremos dejarnos llevar por la paranoia, y si te fijas, muchos aquí, no critican lo hecho, sinó el como se llevó a cabo. ¿para que nos dotamos de unos Estatutos? ¿Para que los discutímos y nos molestamos en presentar propuestas? ¿para que ahora no se cumplan? ¿En nombre de qué? ¿ De la pureza de los ideales? ¿De la pureza de la raza? ¿ De la pureza de no se qué? ¿ No es uno de los principios de la Justicia el " Vale más que escapen cien culpables que no condenar a un inocente"?

Y, en mi opinión,si; se debe de "mirar con lupa" cualquier acción de cualquiera que tenga poder, y más si se presenta como regenador, y así es como nos prensentamos ante la opinión pública para pedirles el voto.

Y tus palabras y las de Iracundo me suenan mucho a una sentencia muy vieja "Matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos" ¿que tiene eso de regenerador? ¿ No suena más bien a
algo que podrian decir aquellos que tanto hemos criticado, y contra los que tanto ha luchado mucha gente de este partido?( y de otros).
Entiendo que no sea muy normal que afiliados de este partido tengan como amigos favoritos, a otros partidos, pero aquí se han dado algunos motivos que me parecen válidos, y no se debería ir de diferentes, y de más libres y democraticos que nadie , sinó se está dispuesto a demostrarlo con hechos.
Y dejo aquí el tema porque me disgusta profundamente tanto el fundamentalismo, como el mismo hecho de que mi partido exista, y además haya quien lo justifique

Estás mezclando cosas que nada tienen que ver. Yo puedo defender al PP porque considero que se está teniendo una actitud hostil y antidemocrática contra ellos en algunas regiones españolas pero ni les voto, ni voy a sus actos, ni pido el voto para ellos.

Por dios, ¿qué tiene que ver mi actitud de denuncia cuando el PP es "linchado" política y socialmente con la actitud de unos cuantos saboteadores que estaban dentro de UPyD para dinamitar el partido?

Lo que yo pido es tolerancia cero con los saboteadores, por supuesto que sí.

[quote="Beto progresista"][quote="binabik"]

Beto progresista escribió:

Lo que yo pido es tolerancia cero con los saboteadores, por supuesto que sí.

En eso estoy de acuerdo contigo,pero no podemos (o no debemos) hacerlo como elefantes en una cacharrería. En cuanto a tú defensa del PP cuando es linchado, también estoy de acuerdo contigo, sólo trataba de hacerte ver, los extremos a los que se puede llegar si tomamos el camino del fundamentalismo partitocrático.

un saludo

Yo creo que debemos de dejar esta discusión estéril, de verdad

Salvo los errores de inclusión y/o exclusión os planteo una cuestión … 


1. ¿cuantos tenemos a muchos más partidos como "amigos" en FB y Twitter, incluso hablamos con ellos, que los del temita este?

2. ¿por qué a nosotros no se nos ha abierto expediente o pedido baja?

¿no será que no es eso?

Vamos, que no es tan difícil … creo yo.

fernandot escribió:Yo creo que debemos de dejar esta discusión estéril, de verdad

Salvo los errores de inclusión y/o exclusión os planteo una cuestión … .

De acuerdo, yo sólo queria incidir en que hay que tener cuidado, repito sólo tener cuidado con esos errores. Por lo demás entiendo perfectamente que siendo pocos para tanta tarea se cometan. Pero seria bueno no repetirlos.
Y por mí parte punto y final.

fernandot escribió:Yo creo que debemos de dejar esta discusión estéril, de verdad

Salvo los errores de inclusión y/o exclusión os planteo una cuestión … 


1. ¿cuantos tenemos a muchos más partidos como "amigos" en FB y Twitter, incluso hablamos con ellos, que los del temita este?

2. ¿por qué a nosotros no se nos ha abierto expediente o pedido baja?

¿no será que no es eso?

Vamos, que no es tan difícil … creo yo.

Fernando es tan simple como eso, la verdad es que hasta ahora nadie lo había explicado tan bien y tan simple como tú.

Un saludo.

fernandot escribió:Yo creo que debemos de dejar esta discusión estéril, de verdad

Salvo los errores de inclusión y/o exclusión os planteo una cuestión … 


1. ¿cuantos tenemos a muchos más partidos como "amigos" en FB y Twitter, incluso hablamos con ellos, que los del temita este?

2. ¿por qué a nosotros no se nos ha abierto expediente o pedido baja?

¿no será que no es eso?

Vamos, que no es tan difícil … creo yo.

Pues si no era eso, ¿entonces qué era? Porque si no era eso, pues se ha abierto un expediente en base a una mentira. Y eso es lo criticable del asunto.

fernandot escribió:
1. ¿cuantos tenemos a muchos más partidos como "amigos" en FB y Twitter, incluso hablamos con ellos, que los del temita este?
2. ¿por qué a nosotros no se nos ha abierto expediente o pedido baja?
¿no será que no es eso?
Vamos, que no es tan difícil … creo yo.

Nidiestronisiniestro escribió:
Pues si no era eso, ¿entonces qué era? Porque si no era eso, pues se ha abierto un expediente en base a una mentira. Y eso es lo criticable del asunto.

Completamente de acuerdo con NDNS, no entiendo cómo podemos aceptar con toda normalidad que se dé de baja a alguien en base a una mentira. Tendrían que haber sacado a la luz los verdaderos motivos e instruir un expediente en base a ellos...como manda el sentido común y los principios de legalidad e igualdad ante la ley. No veo bien que se exija en el parlamento y en la calle transparencia, igualdad y justicia si luego no se hace lo propio en casa.

Nidiestronisiniestro escribió:

fernandot escribió:Yo creo que debemos de dejar esta discusión estéril, de verdad

Salvo los errores de inclusión y/o exclusión os planteo una cuestión … 


1. ¿cuantos tenemos a muchos más partidos como "amigos" en FB y Twitter, incluso hablamos con ellos, que los del temita este?

2. ¿por qué a nosotros no se nos ha abierto expediente o pedido baja?

¿no será que no es eso?

Vamos, que no es tan difícil … creo yo.

Pues si no era eso, ¿entonces qué era? Porque si no era eso, pues se ha abierto un expediente en base a una mentira. Y eso es lo criticable del asunto.

Ya, y termino mi intervención, solo digo que hay cuestiones que no se comunican salvo en los conductos reglamentarios, los internos, y que no todo lo que se dice que ha sido es lo que hay.

Ea, para los indecisos: UPyD expulsa a los chaquetillas

No perderse la segunda mitad del post.

Muy buen artículo. Esos "chaquetillas" son un hecho. Y todavía quedan en el partido unos cuantos.

Estoy completamente deacuerdo con Iracundo y con el autor del artículo.