¿Debería haber debates públicos entre Rosa y Valia?

Acojonante, tío. O seam que CMG opina en el caso puntual del apartamiento de Rosa de una comisión, que LA democracia de los partidos políticos no es un asunto interno, sino un problema que afecta e interesa al conjunto de la sociedad.. Pero solo puntualmente. En los demás casos ya no opina que la democracia de los partidos políticos no es un asunto interno, sino un problema que afecta e interesa al conjunto de la sociedad..

¿Pero tú de qué vas? Se podrá opinar cualquier cosa, pero no cualquier estupidez es un argumento válido, salvo en la LOGSE.

Pero dilo, dilo con valor: Se debería corregir, pero no está tan mal lo de ser juez y parte como esquema de funcionamiento. Es mejorable, pero no está tan mal un sistema manifietsamenbte antidemocrático dentro de un partido. Sería tal vez recomendable evitarlo, pero tampoco hay que protestar por la falta de libertad de expresión. ¿Esa es la idea? Pues dila, coño; con un par.

agussoy escribió:Que yaaaaaaaa que yaaaa hemos hablado del artículo, ahora corre y llama a CMG que te lo explique él. Es un articulo puntual sobre un caso tambien puntual. No viene al caso. No está Gorriaran etre nosotros para comentarlo.

YO - NO - QUIERO - UN - SISTEMA - PARA - MI - PARTIDO - IGUAL - QUE - EL- FUNCIONAMIENTO - DE- LA - DEMOCRACIA - DE - UN - ESTADO. Te vale, quiero en el sistema elctoral de mi país listas abiertas o lo más parecido posible y en mi partido quiero listas cerradas y a poder ser como decía Kobol, elegir el portavoz y este, posteriormente, elegir su equipo de dirección.

Tío comprate tu país y montate tu democracia ideal. Pero no nos des más la tabarra, NO ESTAS EN POSESIÓN DE LA VERDAD. SE PUEDE OPINAR DIFERENTE A TI Y LAS COSAS NO SON COMO SENTENCIAS CUNADO DICES ESTO ES ASÍ Y PUNTO. Pues bueno ya ves que no son como solo tu lo piensa y son varios, no solo yo, los que te lo han dicho.

Ahora cambia de conversación o intenta convencer a otros.

Es verdad que nadie está en posesión de La Verdad.

Pero lo que pasa es que:
1. La gente no es tonta.
2. La gente tiene memoria.

Un partido que quiere REGENERAR la democracia tiene que ser TODO UN EJEMPLO DE DEMOCRACIA. Hay heremotecas llenas con artículos de Rosa Díez, Carlos Martinez Gorriarán, etc etc etc diciendo precisamente eso. Es más, es exactamente lo que dice el manifiesto fundacional.

Es para eso y por eso que tenemos el UPyD.

Sinceramente creo que todos los que creen que lo que sea y como sea con tal de obtener poder, se han equivocado de partido.

Sí, Kobol, hay muchos que creen que es bueno. Pero al parecer no son capaces de explicar que un sistema que permite la posibilidad de que la dirección se pase por el arco del triunfo la voluntad expresada en votación del 85% de la afiliación no sea manifiestamente antidemocrático. Tampoco son capaces de defender que eso no es lo que ocurre según la ponencia propuesta, porque es lo que ocurre. Pero no se atreven a sacar la consecuencia inevitable: que les importa un carajo que el partido sea democrático o no lo sea.

Y a tí te parece "mejorable" un sistema manifiestamente no democrático. Fenomenal. Seguro que en tiempos de Franco el sistema te hubiera parecido "mejorable". Y seguro que lo era, dado que todo en este mundo es "mejorable".

Cryp Tols escribió:Acojonante, tío. O seam que CMG opina en el caso puntual del apartamiento de Rosa de una comisión, que LA democracia de los partidos políticos no es un asunto interno, sino un problema que afecta e interesa al conjunto de la sociedad.. Pero solo puntualmente. En los demás casos ya no opina que la democracia de los partidos políticos no es un asunto interno, sino un problema que afecta e interesa al conjunto de la sociedad..

¿Pero tú de qué vas? Se podrá opinar cualquier cosa, pero no cualquier estupidez es un argumento válido, salvo en la LOGSE.

Pero dilo, dilo con valor: Se debería corregir, pero no está tan mal lo de ser juez y parte como esquema de funcionamiento. Es mejorable, pero no está tan mal un sistema manifietsamenbte antidemocrático dentro de un partido. Sería tal vez recomendable evitarlo, pero tampoco hay que protestar por la falta de libertad de expresión. ¿Esa es la idea? Pues dila, coño; con un par.

Oye de verdad es que no te das cuenta que ya estas siendo un poco pesado con el tema. Que no me importa lo que escribió CMG, que le llames a él y le pidas explicaciones, no me las pidas a mi ni a nadie de este foro por que no lo sabemos. La mayoría no estamos obsesinados. Y erre que erre con lo de juez y parte, que no!! que es mentira lo que dices, haces juicios de intenciones en tus argumentos, hablas de hipoteticos casos... no dices la verdad. Y de verdad no me convences ni a mi ni a los otros, PORFAVOR AYUDAAAAAA!!!!! ME ENCANTA LA DEMOCRACIA INTERNA DE UPyD. Dejalo ya.

Vale agussoy, lo dejo. Ya he conseguido suficientemente lo que quería, que era que se pudiera ver los argumentos (la falta de) de los que, como tú, les gusta la democracia interna de UPyD. Ahora cualquiera puede verlos, y eso es lo que importa.

Hasta otra.

agussoy escribió:

Cryp Tols escribió:Acojonante, tío. O seam que CMG opina en el caso puntual del apartamiento de Rosa de una comisión, que LA democracia de los partidos políticos no es un asunto interno, sino un problema que afecta e interesa al conjunto de la sociedad.. Pero solo puntualmente. En los demás casos ya no opina que la democracia de los partidos políticos no es un asunto interno, sino un problema que afecta e interesa al conjunto de la sociedad..

¿Pero tú de qué vas? Se podrá opinar cualquier cosa, pero no cualquier estupidez es un argumento válido, salvo en la LOGSE.

Pero dilo, dilo con valor: Se debería corregir, pero no está tan mal lo de ser juez y parte como esquema de funcionamiento. Es mejorable, pero no está tan mal un sistema manifietsamenbte antidemocrático dentro de un partido. Sería tal vez recomendable evitarlo, pero tampoco hay que protestar por la falta de libertad de expresión. ¿Esa es la idea? Pues dila, coño; con un par.

Oye de verdad es que no te das cuenta que ya estas siendo un poco pesado con el tema. Que no me importa lo que escribió CMG, que le llames a él y le pidas explicaciones, no me las pidas a mi ni a nadie de este foro por que no lo sabemos. La mayoría no estamos obsesinados. Y erre que erre con lo de juez y parte, que no!! que es mentira lo que dices, haces juicios de intenciones en tus argumentos, hablas de hipoteticos casos... no dices la verdad. Y de verdad no me convences ni a mi ni a los otros, PORFAVOR AYUDAAAAAA!!!!! ME ENCANTA LA DEMOCRACIA INTERNA DE UPyD. Dejalo ya.

Cryp Tols tiene derecho a decir lo que quiera, cuantas veces quiera mientras estemos en un debate.

Cryp Tols escribió:Sí, Kobol, hay muchos que creen que es bueno. Pero al parecer no son capaces de explicar que un sistema que permite la posibilidad de que la dirección se pase por el arco del triunfo la voluntad expresada en votación del 85% de la afiliación no sea manifiestamente antidemocrático. Tampoco son capaces de defender que eso no es lo que ocurre según la ponencia propuesta, porque es lo que ocurre. Pero no se atreven a sacar la consecuencia inevitable: que les importa un carajo que el partido sea democrático o no lo sea.

Y a tí te parece "mejorable" un sistema manifiestamente no democrático. Fenomenal. Seguro que en tiempos de Franco el sistema te hubiera parecido "mejorable". Y seguro que lo era, dado que todo en este mundo es "mejorable".

Vuelves a hacer un juicio de intenciones (yo sería casi franquista), y vuelves a mezclar estado con partido político, que son entes de distinta naturaleza. La posibilidad de que la dirección se pase por el forro la voluntad del 85% es la misma posibilidad que en la candidatura de Valia se pasen por el forro que el 95% del Congreso apruebe el federalismo. Entiendo que por tus intervenciones en este hilo otorgas mayor probabilidad a que suceda lo primero que lo segundo. Yo le doy las mismas posibilidades a los dos hechos.

Cryp Tools, espero que no pretendas que cite cada exabrupto tuyo, y siento si te has cabreado por dar mi opinión, simplemente espero que se trate con igual respeto que el resto, nada más. ¿Que no te gusta mi opinión?, pues vale, pues me alegro, pero tampoco me regales adjetivos ni me aludas cosas que no soy.

Me da la sensación de que el único discurso válido es el de la democracia interna del partido y lo demás no importa. ¿Es que no se puede respetar mi opinión de que los partidos se tienen que administrar como las empresas?, cosa que ya he dicho en varias ocasiones. Es precisamente por eso por lo que no suelo entrar en discusiones, para mi parecer, estériles sobre este asunto. Y es que respeto que compañeros como sanesteban, agussoy, Kobol o tu mismo tengáis otro parecer. Y si he entrado esta vez … y te pido disculpas por expresar mi opinión (discutible, por supuesto) es porque me ha molestado el discurso generalista, la sensación que transmites de que todo el que no ve lo que tu ves es que no se entera y le están engañando.

Pues no, mira, te niego la mayor. Es más, paso de ese discurso, para mi no es lo vital, y no lo es porque no veo nada realmente grave, no lo veo como tu lo ves, no pretendo convertir UPyD en lo que parece que se pretende, en un grupo asambleario y que llegue por el análisis a la parálisis, algo que casi está consiguiendo la gente que entra en este tipo de discurso, y del que tenemos un ejemplo en IU.

Me retiro (de nuevo) de este tipo de debate que, como he dicho, en los términos en que se plantea no me interesa, penséis lo que penséis.

Efectivamente tiene todo el drecho a decir lo que quiera pero no a imponerme a mi ni a nadie su criterio. El ha expuesto con creces su visión, no le ha impedido nadie que lo haga pero repetir lo mismo una y otra vez creo que ya está fuera de lugar. Que quiere seguir que siga pero que no diga que los que no pensamos como él estamos jugando a una especie de servilismo o no tenemos capacidad de criterio propio, diciendo eso él solo acaba con el debate pues no admite otra opinión diferente a la suya. Eso ya no es debatir.

Pero es que como opina Cryp Tols estamos muchos (aunque no seamos tan peleones como el, o en otro sentido como Kobol).
Yo solo me gustaria decir, que lo mismo que los que apoyan todo lo que plantee la direccion estan en su drecho de hacerlo, los que decismo otra cosa estamos tambien en todo el derecho de hacerlo. Ademas teniendo en cuenta la cantidad de gente que se ha quedadoen el camino (se calcula que la mitad del primer consejo Poltico o aprxo el 30% del primer Consejo de Direccion, o etc etc). Y ahora mismo no somos cuatro gatos maniaticos (como dijo CMG) sino muchos mas que se ha preparado una lista alterntiva, que se han presentado un monton de enmiendas que en la misma lista de Valia, hay varios Coordinadores provinciales, algun numero uno a las elecciones, varios integrantes de la lista a la europeas, y que lo apoyamos muchos qeu llevamos desde la plataforma Pro tirando del carro (no mas que nadie sino igua lque el que mas) etc etc. Otros muchos han dimitido de sus cargos (por ejemplo aprox la mitad de la coordinadora de Madrid.
Si todo esto se hace porque nos vamos a ir al CDS o porque queremos destruir UPyd pues me parece un argumento muy pobre, tanto que yo a partir de ahora voy a decir que los que quieren destruir Upyd o la van a destruir estan en el actual CD y estan en la candidatura de RD.
?verdad que suena mal?
Y a todo esto ?leeros la contestacion de la Comision electoral a las peticiones de la candidatura alternativa.

1er Momento: "Rosa Díez es un ejemplo para todos nosotros por su solvente carrera como política decente y UPyD representa la única esperanza de muchos españoles y bla bla bla".

2º Momento (el individuo ya se ha metido con sus amigotes en algún CEL y piensan controlarlo): "Como Coordinador del CEL de UPyD Belchite puedo prometer y prometo bla bla bla Los políticos son unos corruptos y Rosa Díez nos encabeza en la lucha por la virtud suprema bla bla bla".

3er Momento (en el CEL comienzan a llegar otros afiliados y la Coordinadora Territorial, que no incluye a nuestro amigo, comienza a ejercer sus funciones y dar directrices): "Hasta ahora UPyD está siendo un proyecto apasionante, pero es hora de que haya más caras que la de Rosa Díez. A lo mejor sería necesaria un poco de democracia interna bla bla bla".

4º Momento (nuestro amigo ha perdido el control del CEL): "Realmente hace falta democracia interna, hay que votar. Rosa Díez ha hecho muchas cosas bien pero no hay que olvidar que es una política de toda la vida y viene del PSOE, bla bla bla".

5º Momento (nuestro amigo ha ido ya a un par de asambleas con sus amigos a gritar y ha comenzado a intentar contactar con la prensa para difamar a sus compañeros de CEL y la Coordinadora): "En UPyD existe una dictadura dedocrática en que de forma totalitaria se prohibe la democracia interna. Rosa Díez es una progre que gobernó con el PNV, bla bla bla".

6º Momento (expediente de expulsión en trámite): "UPyD es un fraude y una dictadura peor que la de la URSS. Haré lo posible por acabar con UPyD porque si no podemos con UPyD no podremos con el PP y el PSOE. Rosa Díez quita votos a UPyD. Voy a denunciarles a los juzgados bla bla bla".

7º Momento (nuestro amigo, pasado el tiempo, se afilia en CDS, CDL o alguna variante marginal del caradurismo demagógico): "El CDS/CDL/Loquesea representa la única esperanza para los españoles ..."

!mande!

sanesteban escribió:!mande!

Nada compañero, que han encendido el ventilador y como no hay mierda ajena , pues han recurrido a la propia, para esparcirla.