Encuesta ABC. UPyD 7,5%

Nephilim escribió:Creéis que UPyD podría subir en intención de voto en las próximas semanas? Serán encuestas bastante interesantes, y no sé por qué me da que vamos a llegar muy pronto al 10%...

En las encuestas quizás, pero visto lo visto creo que para alcanzar los dos dígitos se precisa de mas de una legislatura, en las últimas el objetivo era alcanzar el 5% y no se logró.

Basque_CH escribió:

Aquí en Francia hay UN HUEVO de gente que no es que sean indiferentes a las lenguas regionales, sino que son contrarios a ellas. ¿Por qué? Porque una sola lengua hace ciudadanos libres, iguales, y fraternales los unos con los otros; hace un país a lo largo del cual todos sus ciudadanos se sientan en casa, y puedan circular e instalarse libremente donde quieran sin ningún tipo de traba (Libertad). Ya Napoleón I, entre sus logros (escritos en el Hotel de los Inválidos en París) contaba el haber llevado la lengua francesa a todos los rincones de Francia, con las enormes ventajas que ello suponía. Todo el mundo aprendía el francés, todas las leyes debían estar obligatoriamente en francés, y así todos los ciudadanos eran capaces de entender las leyes y ser iguales ante estas (Igualdad).

+ 1000

Es que en este país de pandereta la ecuación es ésta: las lenguas minoritarias fueron perseguidas por Franco = la izquierda tiene que defender esas lenguas por cojones. Y punto pelota.
Cuando lo que debería hacer es priorizar el máximo entendimiento entre el personal promoviendo una lengua común. Y si hay que arrinconar al español para ir hacia el inglés o lo que sea, se arrincona.

Si en Europa hubiese sólo una lengua y no las tropecientas que hay, hace ya años que sería un único estado.

Pako escribió:

Nephilim escribió:Creéis que UPyD podría subir en intención de voto en las próximas semanas? Serán encuestas bastante interesantes, y no sé por qué me da que vamos a llegar muy pronto al 10%...

En las encuestas quizás, pero visto lo visto creo que para alcanzar los dos dígitos se precisa de mas de una legislatura, en las últimas el objetivo era alcanzar el 5% y no se logró.

Bueno, no se logró pero estuvimos cerca... y han pasado 8 meses y ya hemos subido hasta un 7,5%... si seguimos así cuando sean las próximas elecciones podemos colocarnos muy bien, pienso yo.

Nephilim escribió:

Pako escribió:

Nephilim escribió:Creéis que UPyD podría subir en intención de voto en las próximas semanas? Serán encuestas bastante interesantes, y no sé por qué me da que vamos a llegar muy pronto al 10%...

En las encuestas quizás, pero visto lo visto creo que para alcanzar los dos dígitos se precisa de mas de una legislatura, en las últimas el objetivo era alcanzar el 5% y no se logró.

Bueno, no se logró pero estuvimos cerca... y han pasado 8 meses y ya hemos subido hasta un 7,5%... si seguimos así cuando sean las próximas elecciones podemos colocarnos muy bien, pienso yo.

Yo he hecho el cálculo y como sigamos creciendo a este ritmo nos plantamos con un 23,9% en 2015

Nidiestronisiniestro escribió:

Nephilim escribió:

Pako escribió:

Nephilim escribió:Creéis que UPyD podría subir en intención de voto en las próximas semanas? Serán encuestas bastante interesantes, y no sé por qué me da que vamos a llegar muy pronto al 10%...

En las encuestas quizás, pero visto lo visto creo que para alcanzar los dos dígitos se precisa de mas de una legislatura, en las últimas el objetivo era alcanzar el 5% y no se logró.

Bueno, no se logró pero estuvimos cerca... y han pasado 8 meses y ya hemos subido hasta un 7,5%... si seguimos así cuando sean las próximas elecciones podemos colocarnos muy bien, pienso yo.

Yo he hecho el cálculo y como sigamos creciendo a este ritmo nos plantamos con un 23,9% en 2015

ahora en serio, lo de Bankia ha sido un triunfo... no soy el único que lo dice, lo he leído en muchísimas webs y foros... ha dado mucho protagonismo a UPyD por hacer algo que nadie se ha atrevido a hacer...

Yo en el municipio de Murcia no veo muy lejos el sorpasso de UPyD al PSOE, en las últimas generales UPyD obtuvo 6.26% y el PSOE 20.95%.

Si no recuerdo mal en la encuesta del GESOP por CCAA, en la "Otros" ponía sobre el 9%, y eso a nivel autonómico, por lo que en núcleos urbanos como en Murcia yo no veo nada disparatado que UPyD vaya ahora sobre el 13-14%, o incluso más. Y ahora hay que sumarle el efecto de la querella de Bankia, y el tirón en internet que están teniendo algunos vídeos de Toni Cantó o Ramón Marcos. No me quiero imaginar en municipios como Madrid o Ávila

Pienso que UPYD se debería presentar en todos los pueblos posibles en las próximas elecciones municipales... casi en todos los que se presentó consiguió representación... la gente está muy dolida de tanto PSOE como PP, y en muchos pueblos sólo ves estos 2...

Nephilim escribió:Pienso que UPYD se debería presentar en todos los pueblos posibles en las próximas elecciones municipales... casi en todos los que se presentó consiguió representación... la gente está muy dolida de tanto PSOE como PP, y en muchos pueblos sólo ves estos 2...

Si no hay afiliados suficientes no merece la pena, hay que hacer las cosas bien con la gente preparada suficiente. Por ahora las agrupaciones locales están bien montadas, de forma que no se crea una nueva agrupación hasta que no hay gente suficiente.

Nidiestronisiniestro escribió:

Nephilim escribió:

Pako escribió:

Nephilim escribió:Creéis que UPyD podría subir en intención de voto en las próximas semanas? Serán encuestas bastante interesantes, y no sé por qué me da que vamos a llegar muy pronto al 10%...

En las encuestas quizás, pero visto lo visto creo que para alcanzar los dos dígitos se precisa de mas de una legislatura, en las últimas el objetivo era alcanzar el 5% y no se logró.

Bueno, no se logró pero estuvimos cerca... y han pasado 8 meses y ya hemos subido hasta un 7,5%... si seguimos así cuando sean las próximas elecciones podemos colocarnos muy bien, pienso yo.

Yo he hecho el cálculo y como sigamos creciendo a este ritmo nos plantamos con un 23,9% en 2015

Primero tenemos que conseguir una mayor implantación: está perfectamente probado que UPyD crece más en función del lugar donde más afiliados y simpatizantes de nuestro partido hayan. No es ninguna casualidad que precisamente el PP sea el partido con más afiliados de toda España y que se encuentre actualmente donde ésta .

De hecho, he descubierto cuál es el secreto por el cual Sánchez Gordillo siempre es reelegido como alcalde de Marinaleda por abrumadora mayoría absoluta desde el año 1.979: porque casi una cuarta parte de la población de dicha localidad está afiliada al CUT (entre 400 y 500 personas), la mayoría de los cuales no están ni siquiera reconocidos por la propia IU . Un conocido mío de IU me explicó más o menos las supuestas diferencias orgánicas que existen, sobre el papel, entre el CUT y el PCE:

El CUT pretende ser un partido de masas, es decir, de integrar en su seno a cuanta más gente mejor sin preocuparse por una labor de "preparación" o formación ideológica profunda de sus afiliados. Por eso, en el caso del CUT, no hay juventudes, existe una jerarquía interna muy endeble (por eso dependen tanto de la figura de Sánchez Gordillo), cualquiera puede convertirse inmediatamente en afiliado de pleno derecho y no se celebran jornadas de formación ideológica de ningún tipo.

El PCE (y la inmensa mayoría de los partidos de izquierdas), por contra, aspira a convertirse en un partido de vanguardia que integre en su seno a una minoría intelectual bien "preparada" y formada ideológicamente que pueda ser luego capaz de guiar a las masas. Por eso, en el caso del PCE, hay juventudes, existe una jerarquía bastante burocratizada, todo el que quiera afiliarse debe de superar un determinado periodo de prueba y se celebran continuamente numerosas jornadas de formación ideológica (además de que los afiliados deben de comportarse de forma más "activa").

http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-gordillo-dice-pca-peor-gestapo-defiende-legalidad-asamblea-marinaleda-20120127170153.html

OCA escribió:

Nephilim escribió:Pienso que UPYD se debería presentar en todos los pueblos posibles en las próximas elecciones municipales... casi en todos los que se presentó consiguió representación... la gente está muy dolida de tanto PSOE como PP, y en muchos pueblos sólo ves estos 2...

Si no hay afiliados suficientes no merece la pena, hay que hacer las cosas bien con la gente preparada suficiente. Por ahora las agrupaciones locales están bien montadas, de forma que no se crea una nueva agrupación hasta que no hay gente suficiente.

Mirándolo por ese lado, llevas 100% de razón

Nephilim escribió:

OCA escribió:

Nephilim escribió:Pienso que UPYD se debería presentar en todos los pueblos posibles en las próximas elecciones municipales... casi en todos los que se presentó consiguió representación... la gente está muy dolida de tanto PSOE como PP, y en muchos pueblos sólo ves estos 2...

Si no hay afiliados suficientes no merece la pena, hay que hacer las cosas bien con la gente preparada suficiente. Por ahora las agrupaciones locales están bien montadas, de forma que no se crea una nueva agrupación hasta que no hay gente suficiente.

Mirándolo por ese lado, llevas 100% de razón

Un 1.000% de razón, de hecho . UPyD se caracteriza por la preparación de sus candidatos, e intentar ir más rápido de lo que el país puede dar (que no es mucho ) es altamente contraproducente precisamente porque se te pueden colar indeseables que lo único que quieren en pillar cacho, no trabajar por el común.

Varias anotaciones;

-En los pueblos están las formaciones que los vecinos quieren, en un pueblo de 300, 1250 o 3000 habitantes hay PP o PSOE porque hay ciertos vecinos que van con esas siglas y hay vecinos que les entregan su apoyo en las elecciones; si la gente de un pueblo está harta de PP o PSOE lo tiene fácil, que se junte y forme la sección local de IU, UPyD o Equo; sino lo hacen no vale el hartazgo, en los pueblos no hay políticos profesionales y sin embargo casi se hace más política que en los núcleos urbanos, porque nos conocemos todos y las relaciones interpersonales están muy condicionadas por la política.

-Que el PP sea el que mayor número de afiliados tiene es lógico, no es necesario pagar cuota y solo es necesaria una fotocopia del DNI. Veamos un ejemplo; el presidente local del PP de mi municipio es un empresario del ladrillo venido a menos, porque burbuja la hubo hasta en la España minera, pues bien, este señor ha despedido a la totalidad de su plantilla, hermanos de su mujer incluida, y en su lugar ha contratado a 8 ciudadanos portugueses, a los que aloja en un barracón de su propiedad en unas condiciones más que lamentables, para las pequeñas obras y remates que le quedan; pues bien esos 8 ciudadanos portugueses son afiliados del PP, ya que les llegan las cartas de afiliados.

-Cualquier partido que se meta en las batallas locales, sobre todo del medio rural, sabe a lo que se expone, tanto a que le aparezca gente preparada, honrada y que sabe donde está como a que aparezcan los aspirantes a caciquillos; pero desde mi punto de vista, un partido que se llame nacional, ha de jugar el partido en todo el territorio nacional.

Pako escribió:Desde luego que no se puede negar que no hay fórmula científica que marque el límite entre un dialecto y una lengua, al igual que la intromisión de la política es mas que evidente.

Ya lo he citado alguna vez en este foro, pero... los lingüistas suelen decir, más en serio de lo que puede parecer, que "una lengua es un dialecto con ejército".

Talabricense escribió:

Nephilim escribió:

OCA escribió:

Nephilim escribió:Pienso que UPYD se debería presentar en todos los pueblos posibles en las próximas elecciones municipales... casi en todos los que se presentó consiguió representación... la gente está muy dolida de tanto PSOE como PP, y en muchos pueblos sólo ves estos 2...

Si no hay afiliados suficientes no merece la pena, hay que hacer las cosas bien con la gente preparada suficiente. Por ahora las agrupaciones locales están bien montadas, de forma que no se crea una nueva agrupación hasta que no hay gente suficiente.

Mirándolo por ese lado, llevas 100% de razón

Un 1.000% de razón, de hecho . UPyD se caracteriza por la preparación de sus candidatos, e intentar ir más rápido de lo que el país puede dar (que no es mucho ) es altamente contraproducente precisamente porque se te pueden colar indeseables que lo único que quieren en pillar cacho, no trabajar por el común.

Hay gente que se mete en política sin importarle el partido político simplemente para chupar del bote. Hay que controlar a esta gente de cerca.

Corregido un error en mis resultados extrapolados a partir de la encuesta. Había invertido los votos de UPyD e IU en Madrid el 20-N, de manera que había calculado mal los escaños. Me salían 6-6, en realidad eran 7 para UPyD y 5 para IU, para un resultado total de 32 IU y 12 UPyD.

No tiene importancia, pero bien está lo que bien parece

Yo creo que en los pueblos pequeños tenemos más que perder que ganar. Y eso que vivo en uno.

UPyD lleva por bandera la lucha contra el caciquismo y el amiguismo y como empecemos a entrar en pueblos pequeños será imposible controlar a todos nuestros cargos electos.

En mi opinión UPyD no debería de presentarse en pueblos de tamaño inferior al que considera el tamaño mínimo viable. Recordemos que proponemos la fusión de municipios.

Si el tamaño mínimo es 3000, pues habría que presentarse de ahí para arriba. Por supuesto, requisito previo sería que existiese implantación en ese municipio. No me gustan los paracaidistas.

Si actuase así, UPyD se percibiría como un partido distinto y esto sería bueno para el apoyo social y sobre todo para que no se desvirtuase el proyecto.

A mi modo de ver, la actuación del partido en las municipales de 2011, que en lineas generales fué muy acertada, reportó gran cantidad de votos para las generales.

UPyDiego escribió:Yo creo que en los pueblos pequeños tenemos más que perder que ganar. Y eso que vivo en uno.

UPyD lleva por bandera la lucha contra el caciquismo y el amiguismo y como empecemos a entrar en pueblos pequeños será imposible controlar a todos nuestros cargos electos.

En mi opinión UPyD no debería de presentarse en pueblos de tamaño inferior al que considera el tamaño mínimo viable. Recordemos que proponemos la fusión de municipios.

Si el tamaño mínimo es 3000, pues habría que presentarse de ahí para arriba. Por supuesto, requisito previo sería que existiese implantación en ese municipio. No me gustan los paracaidistas.

Si actuase así, UPyD se percibiría como un partido distinto y esto sería bueno para el apoyo social y sobre todo para que no se desvirtuase el proyecto.

A mi modo de ver, la actuación del partido en las municipales de 2011, que en lineas generales fué muy acertada, reportó gran cantidad de votos para las generales.

Tampoco lo veo así. Si en un pueblo pequeño da la casualidad de que hay varios magentas y hay gente suficiente, por que no? No es cuestión del tamaño de municipio, más bien del número de gente afin que hay.

UPyDiego escribió:Yo creo que en los pueblos pequeños tenemos más que perder que ganar. Y eso que vivo en uno.

UPyD lleva por bandera la lucha contra el caciquismo y el amiguismo y como empecemos a entrar en pueblos pequeños será imposible controlar a todos nuestros cargos electos.

En mi opinión UPyD no debería de presentarse en pueblos de tamaño inferior al que considera el tamaño mínimo viable. Recordemos que proponemos la fusión de municipios.

Si el tamaño mínimo es 3000, pues habría que presentarse de ahí para arriba. Por supuesto, requisito previo sería que existiese implantación en ese municipio. No me gustan los paracaidistas.

Si actuase así, UPyD se percibiría como un partido distinto y esto sería bueno para el apoyo social y sobre todo para que no se desvirtuase el proyecto.

A mi modo de ver, la actuación del partido en las municipales de 2011, que en lineas generales fué muy acertada, reportó gran cantidad de votos para las generales.

Que nos salgan caciues y corruptos es algo que puede pasar hasta en las ciudades más grandes. Es algo de lo que nunca podremos prevenirnos al 100%, así que lo importante es, aparte de tener mucho cuidado con quién metemos en las listas, actuar diligentemente en caso de que eso ocurra. Expulsión del partido y reclamación del acta por todas las vías posibles.

Nidiestronisiniestro escribió:

UPyDiego escribió:Yo creo que en los pueblos pequeños tenemos más que perder que ganar. Y eso que vivo en uno.

UPyD lleva por bandera la lucha contra el caciquismo y el amiguismo y como empecemos a entrar en pueblos pequeños será imposible controlar a todos nuestros cargos electos.

En mi opinión UPyD no debería de presentarse en pueblos de tamaño inferior al que considera el tamaño mínimo viable. Recordemos que proponemos la fusión de municipios.

Si el tamaño mínimo es 3000, pues habría que presentarse de ahí para arriba. Por supuesto, requisito previo sería que existiese implantación en ese municipio. No me gustan los paracaidistas.

Si actuase así, UPyD se percibiría como un partido distinto y esto sería bueno para el apoyo social y sobre todo para que no se desvirtuase el proyecto.

A mi modo de ver, la actuación del partido en las municipales de 2011, que en lineas generales fué muy acertada, reportó gran cantidad de votos para las generales.

Que nos salgan caciues y corruptos es algo que puede pasar hasta en las ciudades más grandes. Es algo de lo que nunca podremos prevenirnos al 100%, así que lo importante es, aparte de tener mucho cuidado con quién metemos en las listas, actuar diligentemente en caso de que eso ocurra. Expulsión del partido y reclamación del acta por todas las vías posibles.

Los caciques, en efecto, pueden aparecer en cualquier lugar, pero es mucho más fácil caciquear en un municipio con 3 afiliados que en uno que tenga 3000.

La mayor herramienta interna para eliminar esta posibilidad es la democracia interna, pero para que esta sea efectiva se requiere un mínimo de afiliados.

En las pasadas elecciones nuestro candidato por la provincia de Soria sacó 1 voto y gano las primarias ¿A alguien le parece esto serio?.

Si un consejo local tiene 4 afiliados yo lo puedo tomar fácilmente con mis 4 amigos. Si tiene 3000 será mucho más difícil. Lo que quiero decir es que es necesario un mínimo.

Por otro lado, UPyD defiende la fusión de municipios, luego si se presenta una candidatura en un pueblo pequeño uno de sus objetivos prioritarios ha de ser que éste se fusione con los municipios de al lado.¿Se va a hacer eso? porque sino se hace me parece una tomadura de pelo presentarse en esos pueblos.

UPyDiego escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

UPyDiego escribió:Yo creo que en los pueblos pequeños tenemos más que perder que ganar. Y eso que vivo en uno.

UPyD lleva por bandera la lucha contra el caciquismo y el amiguismo y como empecemos a entrar en pueblos pequeños será imposible controlar a todos nuestros cargos electos.

En mi opinión UPyD no debería de presentarse en pueblos de tamaño inferior al que considera el tamaño mínimo viable. Recordemos que proponemos la fusión de municipios.

Si el tamaño mínimo es 3000, pues habría que presentarse de ahí para arriba. Por supuesto, requisito previo sería que existiese implantación en ese municipio. No me gustan los paracaidistas.

Si actuase así, UPyD se percibiría como un partido distinto y esto sería bueno para el apoyo social y sobre todo para que no se desvirtuase el proyecto.

A mi modo de ver, la actuación del partido en las municipales de 2011, que en lineas generales fué muy acertada, reportó gran cantidad de votos para las generales.

Que nos salgan caciues y corruptos es algo que puede pasar hasta en las ciudades más grandes. Es algo de lo que nunca podremos prevenirnos al 100%, así que lo importante es, aparte de tener mucho cuidado con quién metemos en las listas, actuar diligentemente en caso de que eso ocurra. Expulsión del partido y reclamación del acta por todas las vías posibles.

Los caciques, en efecto, pueden aparecer en cualquier lugar, pero es mucho más fácil caciquear en un municipio con 3 afiliados que en uno que tenga 3000.

La mayor herramienta interna para eliminar esta posibilidad es la democracia interna, pero para que esta sea efectiva se requiere un mínimo de afiliados.

En las pasadas elecciones nuestro candidato por la provincia de Soria sacó 1 voto y gano las primarias ¿A alguien le parece esto serio?.

Si un consejo local tiene 4 afiliados yo lo puedo tomar fácilmente con mis 4 amigos. Si tiene 3000 será mucho más difícil. Lo que quiero decir es que es necesario un mínimo.

Por otro lado, UPyD defiende la fusión de municipios, luego si se presenta una candidatura en un pueblo pequeño uno de sus objetivos prioritarios ha de ser que éste se fusione con los municipios de al lado.¿Se va a hacer eso? porque sino se hace me parece una tomadura de pelo presentarse en esos pueblos.

Es que no puede existir un consejo local con 4 afiliados, tiene que haber al menos 15. Luego, para presentar candidatura, es el CD el que decide si la agrupación cumple los requisitos necesarios.

Lo que dices de la fusión de municipios sí que se ha hecho en algunos aytos: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=947003

Nidiestronisiniestro escribió:

UPyDiego escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

UPyDiego escribió:Yo creo que en los pueblos pequeños tenemos más que perder que ganar. Y eso que vivo en uno.

UPyD lleva por bandera la lucha contra el caciquismo y el amiguismo y como empecemos a entrar en pueblos pequeños será imposible controlar a todos nuestros cargos electos.

En mi opinión UPyD no debería de presentarse en pueblos de tamaño inferior al que considera el tamaño mínimo viable. Recordemos que proponemos la fusión de municipios.

Si el tamaño mínimo es 3000, pues habría que presentarse de ahí para arriba. Por supuesto, requisito previo sería que existiese implantación en ese municipio. No me gustan los paracaidistas.

Si actuase así, UPyD se percibiría como un partido distinto y esto sería bueno para el apoyo social y sobre todo para que no se desvirtuase el proyecto.

A mi modo de ver, la actuación del partido en las municipales de 2011, que en lineas generales fué muy acertada, reportó gran cantidad de votos para las generales.

Que nos salgan caciues y corruptos es algo que puede pasar hasta en las ciudades más grandes. Es algo de lo que nunca podremos prevenirnos al 100%, así que lo importante es, aparte de tener mucho cuidado con quién metemos en las listas, actuar diligentemente en caso de que eso ocurra. Expulsión del partido y reclamación del acta por todas las vías posibles.

Los caciques, en efecto, pueden aparecer en cualquier lugar, pero es mucho más fácil caciquear en un municipio con 3 afiliados que en uno que tenga 3000.

La mayor herramienta interna para eliminar esta posibilidad es la democracia interna, pero para que esta sea efectiva se requiere un mínimo de afiliados.

En las pasadas elecciones nuestro candidato por la provincia de Soria sacó 1 voto y gano las primarias ¿A alguien le parece esto serio?.

Si un consejo local tiene 4 afiliados yo lo puedo tomar fácilmente con mis 4 amigos. Si tiene 3000 será mucho más difícil. Lo que quiero decir es que es necesario un mínimo.

Por otro lado, UPyD defiende la fusión de municipios, luego si se presenta una candidatura en un pueblo pequeño uno de sus objetivos prioritarios ha de ser que éste se fusione con los municipios de al lado.¿Se va a hacer eso? porque sino se hace me parece una tomadura de pelo presentarse en esos pueblos.

Es que no puede existir un consejo local con 4 afiliados, tiene que haber al menos 15. Luego, para presentar candidatura, es el CD el que decide si la agrupación cumple los requisitos necesarios.

Lo que dices de la fusión de municipios sí que se ha hecho en algunos aytos: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=947003

Pues a mí me consta que se han presentado candidaturas a municipales en municipios dónde no había 15 afiliados.

UPyDiego escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

UPyDiego escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

UPyDiego escribió:Yo creo que en los pueblos pequeños tenemos más que perder que ganar. Y eso que vivo en uno.

UPyD lleva por bandera la lucha contra el caciquismo y el amiguismo y como empecemos a entrar en pueblos pequeños será imposible controlar a todos nuestros cargos electos.

En mi opinión UPyD no debería de presentarse en pueblos de tamaño inferior al que considera el tamaño mínimo viable. Recordemos que proponemos la fusión de municipios.

Si el tamaño mínimo es 3000, pues habría que presentarse de ahí para arriba. Por supuesto, requisito previo sería que existiese implantación en ese municipio. No me gustan los paracaidistas.

Si actuase así, UPyD se percibiría como un partido distinto y esto sería bueno para el apoyo social y sobre todo para que no se desvirtuase el proyecto.

A mi modo de ver, la actuación del partido en las municipales de 2011, que en lineas generales fué muy acertada, reportó gran cantidad de votos para las generales.

Que nos salgan caciues y corruptos es algo que puede pasar hasta en las ciudades más grandes. Es algo de lo que nunca podremos prevenirnos al 100%, así que lo importante es, aparte de tener mucho cuidado con quién metemos en las listas, actuar diligentemente en caso de que eso ocurra. Expulsión del partido y reclamación del acta por todas las vías posibles.

Los caciques, en efecto, pueden aparecer en cualquier lugar, pero es mucho más fácil caciquear en un municipio con 3 afiliados que en uno que tenga 3000.

La mayor herramienta interna para eliminar esta posibilidad es la democracia interna, pero para que esta sea efectiva se requiere un mínimo de afiliados.

En las pasadas elecciones nuestro candidato por la provincia de Soria sacó 1 voto y gano las primarias ¿A alguien le parece esto serio?.

Si un consejo local tiene 4 afiliados yo lo puedo tomar fácilmente con mis 4 amigos. Si tiene 3000 será mucho más difícil. Lo que quiero decir es que es necesario un mínimo.

Por otro lado, UPyD defiende la fusión de municipios, luego si se presenta una candidatura en un pueblo pequeño uno de sus objetivos prioritarios ha de ser que éste se fusione con los municipios de al lado.¿Se va a hacer eso? porque sino se hace me parece una tomadura de pelo presentarse en esos pueblos.

Es que no puede existir un consejo local con 4 afiliados, tiene que haber al menos 15. Luego, para presentar candidatura, es el CD el que decide si la agrupación cumple los requisitos necesarios.

Lo que dices de la fusión de municipios sí que se ha hecho en algunos aytos: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=947003

Pues a mí me consta que se han presentado candidaturas a municipales en municipios dónde no había 15 afiliados.

15 afiliados es el mínimo fijado por los estatutos para montar un consejo local, en el caso de presentar listas no hay un mínimo de afiliados establecido por norma.

Ok, pero me parece que no deberíamos de presentarnos dónde no tengamos un mínimo de afiliados. Más que nada, para no llevarnos sorpresas.

UPyDiego escribió:Ok, pero me parece que no deberíamos de presentarnos dónde no tengamos un mínimo de afiliados. Más que nada, para no llevarnos sorpresas.

+ un ocho tumbado.

Se estableció un mínimo de afiliados para presentar lista: tantos como personas fuesen necesarias para componerla... lo que ya no sé es si esa regla se cumplió a rajatabla