Elecciones en USA

El martes 7, Clinton ha terminado de destrozar las posibilidades de Sanders, que afirmaba públicamente que estaba esperando que centenares de delgados traicionaran a su rival en el último momento.

Dakota del Sur
Clinton 51%-49% Sanders

Dakota del Norte
Clinton 25,6%-64,2% Sanders

Nuevo México
Clinton 51,5%-48,5% Sanders

Nueva Jersey
Clinton 63,2%-36,8% Sanders

Montana
Clinton 44,6%-51,1% Sanders

California
Clinton 55,8%-43,2% Sanders

Esto supone respectivamente para la ventaja de Clinton: empate en delegados, -8, +2, +32, -1, +63 = +88

A falta de las primarias de Washington D.C. (para repartir 20 delegados), que se celebrarán en una semana, tenemos un resultado global de 1876 delegados para Sanders y 2777 para Clinton (2383 son mayoría absoluta).

Por su parte, Trump ha recogido los delegados restantes (303) en las últimas primarias republicanas.

Hillary Clinton arrasa en la última contienda (Washington D.C.) por 78,7% de los votos frente a 21,1. Y se lleva 16 delegados de los 20 en juego.

Después de poner el último clavo al ataúd de Bernard Sanders, Clinton prepara motores para enfrentarse al populismo hecho carne.

Si, pero Sanders ya ha dejado claro que no piensa enterrar el hacha por mucho que esté archivado y arrime el hombro contra Trump, y Paul Krugman y demás pueden criticar todo lo que quieran que Sanders mantenga su candidatura por interés y que sea una estafa y todo lo que quieran, pero lo cierto es que eso indica que para él esto sólo acaba de empezar y que en los próximos tiempos van a haber más que palabras en el seno del partido.

En definitiva Clinton tiene un papelón, por un lado tiene que mostar a la Hillary más centrista para asegurarse el voto moderado y los republicanos temerosos de Trump, y puede que hasta tenga que endurecer su discurso en algunas questiones para neutralizar a Trump al más puro estilo francés, pero por otro tiene que mostrar su lado más social para evitar que le hagan la cama en su casa, de momento con lo primero le basta para ganar las elecciones, pero no hay que perder de vista lo segundo.

Valenciano escribió: Si, pero Sanders ya ha dejado claro que no piensa enterrar el hacha por mucho que esté archivado y arrime el hombro contra Trump, y Paul Krugman y demás pueden criticar todo lo que quieran que Sanders mantenga su candidatura por interés y que sea una estafa y todo lo que quieran, pero lo cierto es que eso indica que para él esto sólo acaba de empezar y que en los próximos tiempos van a haber más que palabras en el seno del partido.

En definitiva Clinton tiene un papelón, por un lado tiene que mostar a la Hillary más centrista para asegurarse el voto moderado y los republicanos temerosos de Trump, y puede que hasta tenga que endurecer su discurso en algunas questiones para neutralizar a Trump al más puro estilo francés, pero por otro tiene que mostrar su lado más social para evitar que le hagan la cama en su casa, de momento con lo primero le basta para ganar las elecciones, pero no hay que perder de vista lo segundo.

Después de la convención en la que sea nombrada candidata, ¿qué cama le van a hacer? Si yo fuera ella, iría a por las elecciones a muerte, las primarias ya las ha ganado.

Veamos como está el país de dividido:




El color verde el el de los estados ganados por Sanders, el marrón por Clinton.


En cuanto a los republicanos:



El verde (Ohio) es el estado en que Kasich es gobernador y ganó en las primarias. El rojo es de Marco Rubio (Puerto Rico, Washington D.C. y Minnesotta). El marrón es de Ted Cruz y el azul es el color de Trump.


Si lo vemos condado a condado vemos que Trump ha tenido especial predominio en el territorio estadounidense (aunque en los últimos estados no ha habido competición, por lo que está sesgado el gráfico).

El problema al final en esas divisiones territoriales es la distribución de población,por ejemplo, como se puede ver en esta gráfica de 2012 (aunque seguramente sea unos años más antigua) y si uno por ejemplo se fija en Sanders ve que tiene mucho territorio pero relativamente poca población :

Menudos resultados le están dando a los terceros partidos de EEUU. Al candidato libertario le dan entre el 5 y el 13% de los votos y a la candidata verde hasta 5%. Hay que tener en cuenta que para estos partidos superar el 1% es un milagro. http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton_vs_johnson_vs_stein-5952.html

Hasta los republicanos saben que Trump es peligroso:

http://www.clarin.com/mundo/Carta-abierta-republicanos-Trump-peligroso_0_1628837127.html

Lo de Trump es la surrealista. Ya no solo echan mierda contra el 24h en USA, ahora también nos sueltan la lobotomía aquí. Casi a diario están echando mierda sobre él en nuestras propias noticias, ¡españolas!

A mí hace mucho que me saltaron todas las alarmas, cuando todo el mundo echa mierda sobre él por chorradas, que luego ni te explican. "Trump ha insultado a no se quién". ¿Y el insulto? ¿Y el contexto? Luego lo miras en Internet y te dan ganas de vomitar, no por él, si no por los medios. Espero que gane con un buen margen, porque las posibilidades de que amañen el resultado son más que probables, con toda la controversias sobre las máquinas electorales esas que usan para votar.

Willuelam Bath escribió:Hasta los republicanos saben que Trump es peligroso:

http://www.clarin.com/mundo/Carta-abierta-republicanos-Trump-peligroso_0_1628837127.html

Chorradas. Trump llena estadios, incluyendo entre la gente a muchos negros y latinos, mientras que Hillary no es capaz de llenar gimnasios de instituto.

Y para peligrosa ella, que no solo amañó las primarias contra Sanders, si no que además recibe financiación de Arabia Saudí, lobbies de Wall Street, George Soros, y demás gentuza. Trump aún creyéndote toda la mierda que echan sobre él es un santo en comparación a la lagarta esa.

Curiosamente Barbijaputa prefiere a Trump antes que a Hillary (candidata demócrata y la primera mujer presidenta). Quién te iba a decir que ibas a coincidir con una feminazi

Rafael Correa apoya a Donald Trump:

https://www.youtube.com/watch?v=2_L_HQyiOUs

Trump y Putin se elogian mutuamente:

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/20/america/1450645200_301350.html

Willuelam Bath escribió:Rafael Correa apoya a Donald Trump:

https://www.youtube.com/watch?v=2_L_HQyiOUs

Trump y Putin se elogian mutuamente:

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/20/america/1450645200_301350.html

Rafael Correa afirma que para EEUU y para el mundo es mejor Hillary Clinton pero que desde un punto de vista de America Latina, Trump generaría tal rechazo en la gente que haría avanzar a los movimientos progresistas en America Latina.

Creo que es bastante distinto y mas completo que tu sentencia.

Despierta escribió:

Willuelam Bath escribió:Rafael Correa apoya a Donald Trump:

https://www.youtube.com/watch?v=2_L_HQyiOUs

Trump y Putin se elogian mutuamente:

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/20/america/1450645200_301350.html

Rafael Correa afirma que para EEUU y para el mundo es mejor Hillary Clinton pero que desde un punto de vista de America Latina, Trump generaría tal rechazo en la gente que haría avanzar a los movimientos progresistas en America Latina.

Creo que es bastante distinto y mas completo que tu sentencia.

Acepto el matiz.

Rafael Correa apoya a Donald Trump porque opina que "cuanto peor mejor".

Se calientan las elecciones en USA. A 5 días de las elecciones Trump está a 5 delegados de ganar.

Trump lleva meses con ventaja, las encuestas están todas manipuladas. Solamente tenéis que mirar la asistencia a los mítines (Trump llena estadios, Hillary no llena colegios), la popularidad en las redes sociales (el reddit más popular es de apoyo a Trump, twitter tiene trendings diarios que censuran al rato), y los jardines con carteles (ciudades enteras empapeladas de MAGA). Usad google y comprobadlo vosotros mismos, de todas formas no sirve de nada que os den las cosas con cuchara.

Ahora que las cosas se ponen feas, de repente todos a corregir encuestas no vaya a ser. Patético. Después de meses echando mierda sobre Trump con gilipolleces sacadas de contexto o con mentiras puras y duras. Siempre he sabido que los medios de comunicación eran mierda, pero todo alrededor de Trump me lo ha dejado clarísimo. Y hablo de nuestros medios, los españoles. Os acodáis cuando las encuestas daban 1% de que Trump pudiera ganar las primarias? Qué pronto olvidáis.

Pero lo mejor está todavía por llegar, cuando el FBI termine de sacar mierda de Clinton, y en especial las conexiones con un entramado proxeneta y pedófilo que también salpica a los Bush.

El tiempo pondrá a todos en su sitio.

TicTac escribió:Trump lleva meses con ventaja, las encuestas están todas manipuladas. Solamente tenéis que mirar la asistencia a los mítines (Trump llena estadios, Hillary no llena colegios), la popularidad en las redes sociales (el reddit más popular es de apoyo a Trump, twitter tiene trendings diarios que censuran al rato), y los jardines con carteles (ciudades enteras empapeladas de MAGA). Usad google y comprobadlo vosotros mismos, de todas formas no sirve de nada que os den las cosas con cuchara.

Bueno, eso también puede ser porque la mayoría de la gente que vota a Trump lo hace porque cree en él, mientras que la mayoría de la gente que vota a Clinton lo hace con la nariz tapada por miedo a Trump.

Clinton no le gusta prácticamente a nadie pero puede ganar las elecciones igual, aunque ahora se le ha puesto más difícil.

Ojo, para los que penséis que Trump es el candidato del pueblo, el hombre políticamente incorrecto que puede poner sobre la mesa debates interesantes...

Os digo:

1) Trump no tiene ni la profundidad de pensamiento ni la habilidad lingüistica necesaria para darse cuenta de los problemas y explicarlos de forma productiva. Lo único que hace es animar los más bajos instintos (como cuando le recordó -en pleno discurso- a un manifestante que se coló en uno de sus mítines, que en sus tiempos se sacaba a ese tipo de gente en camilla) y quemar cada tema que toca de tal modo que no se va a poder sacar de nuevo en 100 años.

2) Trump no es más honrado que Clinton, tan sólo más populista.

3) Trump no cree en la "democraia liberal", sino que es el Putin americano. No sólo se intercambian elogios el uno y el otro, sino que el servicio secreto ruso hackea los emails del partido demócrata y los publica en wikileaks (recordemos que Assange es otro señor a sueldo del kremlin y lo ha demostrado varias veces).

4) Trump es un veleta, una caja de bombas. Aparte de cerrar las fronteras, acercarse a Rusia y rechazar el liberalismo (pensamiento compartido con Bernard Sanders) no sabemos nada de su ideología si es que la tiene. Admira a Chavez, pero afirma que si gana Hillary convertiría USA en Venezuela. Ahora promete (porque sabe que sin Florida no hay nada) acabar con Maduro y Castro. También condena la intervención de USA en el extranjero...

Sinceramente, con HC sabemos lo que hay. Una tipa que lo único que tiene es ser mujer, casada con un expresidente y bastante corrupta. La otra opción es autoritaria y poco fiable. Esta es una de esas ocasiones (como la que vivió Alemania en 1933) en que hay que elegir entre la corrupción o la barbarie populista.

Dicho con un poco de humor:

Que Villuela se haya convertido en la voz de la razón en este, antaño, gran foro...

"Las encuestas están todas manipuladas". Ay que me LOLZ. Ahora están "ajustando". Como si fuera la primera vez en esta campaña que Trump se acerca en las encuestas.

Que empiece la fiesta: (AVISO: Desagradable)

https://twitter.com/hashtag/spiritcooking

https://twitter.com/hashtag/spiritcooking?f=images&vertical=default

En noticia:

http://www.washingtontimes.com/news/2016/nov/4/wikileaks-john-podesta-invited-to-spirit-dinner-ho/

Y de postre: (No relacionado, tiene unos días pero seguro que no os habíais enterado)

https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/south-koreas-presidency-on-the-brink-of-collapse-as-scandal-grows/2016/10/28/7639a2cc-1700-4ef7-a3a4-661b3ff989c4_story.html

Agarraos fuerte, acabamos de pasar el punto de no retorno.

Winner is coming: http://time.com/4561400/election-results-2016-hillary-clinton-donald-trump/

Lo más gracioso de todo es que Hillary Clinton obtiene más votos que Trump.

TicTac escribió:Trump lleva meses con ventaja, las encuestas están todas manipuladas. Solamente tenéis que mirar la asistencia a los mítines (Trump llena estadios, Hillary no llena colegios), la popularidad en las redes sociales (el reddit más popular es de apoyo a Trump, twitter tiene trendings diarios que censuran al rato), y los jardines con carteles (ciudades enteras empapeladas de MAGA). Usad google y comprobadlo vosotros mismos, de todas formas no sirve de nada que os den las cosas con cuchara.

Pues, al final, parece que has acertado de pleno . Es ya la tercera vez que fracasa ésta estrategia de promover de forma masiva encuestas artificiales ofreciendo los pronósticos que desearían quienes las financian (las otras dos veces han sido las que preveían la supuesta derrota del Brexit en Inglaterra y el supuesto auge de Albert Rivera en España). Pienso que las grandes entidades financieras deberían de una vez por todas de aprender que, aunque influyen poderosamente sobre la opinión pública, las encuestas también pueden ser un arriesgado factor de desmovilización social en su contra, al hacer creer a los partidarios de las opciones beneficiadas que la situación se encuentra totalmente controlada.

El Estudiante. escribió:

TicTac escribió:Trump lleva meses con ventaja, las encuestas están todas manipuladas. Solamente tenéis que mirar la asistencia a los mítines (Trump llena estadios, Hillary no llena colegios), la popularidad en las redes sociales (el reddit más popular es de apoyo a Trump, twitter tiene trendings diarios que censuran al rato), y los jardines con carteles (ciudades enteras empapeladas de MAGA). Usad google y comprobadlo vosotros mismos, de todas formas no sirve de nada que os den las cosas con cuchara.

Pues, al final, parece que has acertado de pleno . Es ya la tercera vez que fracasa ésta estrategia de promover de forma masiva encuestas artificiales ofreciendo los pronósticos que desearían quienes las financian (las otras dos veces han sido las que preveían la supuesta derrota del Brexit en Inglaterra y el supuesto auge de Albert Rivera en España). Pienso que las grandes entidades financieras deberían de una vez por todas de aprender que, aunque influyen poderosamente sobre la opinión pública, las encuestas también pueden ser un arriesgado factor de desmovilización social en su contra, al hacer creer a los partidarios de las opciones beneficiadas que la situación se encuentra totalmente controlada.

Y el sorpasso de Podemos al PSOE. Y el auge de CSQP en las autonómicas catalanas.

En serio, algunos no entendéis el concepto de voto oculto ni el de evolución del voto.

Y sí, Clinton ha vencido a Trump por 0,2% de votos. Hemos vuelto a ver el efecto 2000.

El Estudiante. escribió:

TicTac escribió:Trump lleva meses con ventaja, las encuestas están todas manipuladas. Solamente tenéis que mirar la asistencia a los mítines (Trump llena estadios, Hillary no llena colegios), la popularidad en las redes sociales (el reddit más popular es de apoyo a Trump, twitter tiene trendings diarios que censuran al rato), y los jardines con carteles (ciudades enteras empapeladas de MAGA). Usad google y comprobadlo vosotros mismos, de todas formas no sirve de nada que os den las cosas con cuchara.

Pues, al final, parece que has acertado de pleno . Es ya la tercera vez que fracasa ésta estrategia de promover de forma masiva encuestas artificiales ofreciendo los pronósticos que desearían quienes las financian (las otras dos veces han sido las que preveían la supuesta derrota del Brexit en Inglaterra y el supuesto auge de Albert Rivera en España). Pienso que las grandes entidades financieras deberían de una vez por todas de aprender que, aunque influyen poderosamente sobre la opinión pública, las encuestas también pueden ser un arriesgado factor de desmovilización social en su contra, al hacer creer a los partidarios de las opciones beneficiadas que la situación se encuentra totalmente controlada.

Estaba cantado, igual que el Brexit. El problema es que mucha gente vive en el mundo del arcoiris. Mirad los números. Mirad cuántas mujeres, latinos, y negros han votado por Trump. Miradlo, está ahí, delante vuestro. Y ahora miraos al espejo y repetid en voz alta toda las mentiras y la propaganda de los medios de comunicación sobre Trump. O una de dos, la mitad de Estados Unidos (incluyendo todas esas mujeres, negros, y latinos) son idiotas, o los idiotas sois vosotros por dejaros engañar como ovejas. Y ya van dos veces.

La gente está hasta los cojones de la inmigración, del multiculturalismo, de que las empresas se marchen al extranjero, del globalismo, del marxismo cultural, y de la corrección política, pero parece que ningún medio de comunicación y ningún partido político se entera de la fiesta. Luego todos se echan las manos a la cabeza. Quizá ya va siendo hora de dejar de escuchar a "intelectuales" de poca monta que llevan fallando todas las expectativas desde los últimos 2 años. Viven en una burbuja y no se enteran de cómo es el mundo real. Estas elecciones, y el Brexit, lo ha ganado Internet, la expresión pura y dura del pueblo, contra los medios de comunicación descaradamente parciales y manipulados. El que no quiera estar informado es porque no quiere o no sabe inglés. O porque vive a gusto con los dedos en los oídos.

Hillary ha tenido a todo el establishment de su lado, a todo. El partido demócrata entero, parte del republicano anti-Trump, todos los medios de comunicación nacionales e internacionales, cientos de artistas, que han hecho campaña y hasta dado conciertos gratis por ella, todas las élites económicas mundiales, TODOS. Todos, menos la gente de a pie, que por una vez, no ha dependido de intermediarios para saber lo que pasa en el mundo. Tenéis que estar muy muy lobotomizados para no daros cuenta, cuando un día Trump es la marioneta de Putín, y al siguiente nos va a llevar a una guerra nuclear con Rusia. Y mientras tanto, Hillary, que ha estado detrás conflictos en Yugoslavia, Irak, Libia, Yemen, Ucrania, y Siria, es la mensajera de la paz, apoyada por los socialistas Sánchez y Chacón en vivo y en directo. Y Trump el malvado maníaco que va a presionar el botón rojo.

Viendo ciertos mensajes, como el de Gorka Maneiro, insultando machista y demás chorradas a Trump, es muy fácil entender por qué UPyD ya no existe y ha fallado en ser algo nuevo. Si creéis que los insultos gratuitos, desde la manipulación o la ignorancia, hacen daño a Trump, no habéis estado prestando atención durante los 2 últimos años. Si creéis que chillar "primera mujer presidenta" da votos, una vez más, error. Si creéis que repetir "ciudadanos y ciudadanas" transmite amor y tolerancia, os equivocáis. Lo único que transmite es buenismo, arrogancia moralista, mundo feliz progresista... en definitiva, asco.

Ni siquiera tengo que entrar a criticar toda la mierda que tiene Hillary detrás, de la que pondría la mano en el fuego ninguno tenéis ni la más remota idea. Ni me voy a molestar, cuando Trump sea presidente de manera oficial y empiece a pasar la fregona (si no le pegan un tiro como a Kennedy) sabréis toda la verdad. Espero que entonces recordéis el bando que escogisteis ahora, y no pongáis excusas de "no lo sabía", porque si no lo sabíais es porque no queréis. Para ver si llueve solo tenéis que mirar por la ventana, si salís sin paraguas y os mojáis, la culpa no es de la mala suerte o del tiempo, es vuestra.

La siguiente es Francia. Espero que no haga falta volver a tener esta conversación. La culpa de todo esto es de la izquierda (y parte de la derecha), que hace mucho que dejó de ser izquierdas para convertirse en un conglomerado de pijo-gilipolleces feminazis y progresistas. Lo peor es que no es triste que la ultraderecha vaya a ganar, lo triste es que son los únicos que nos pueden sacar del agujero en el que estamos metidos, y si todavía no os habéis dado cuenta de que estamos en un agujero, pues bueno, nada de esto tiene sentido. Cogeré mi gorro de papel de aluminio y me iré a la esquina, hasta la siguiente conmoción.

PD: Por cierto, me gustaría conseguir una copia del debate de Antena 3 de ayer (de 12:30 a 6:00), ¿alguien sabe cómo? No creo que lo cuelguen de manera oficial en ningún lado. Tuvieron a un par de invitadas latinas pro-Trump que literalmente DESTROZARON a la mesa de debate entera pregunta tras pregunta. Vendría muy bien para repartir "red pills" a más de uno, y como recuerdo histórico. Si hay algo realmente bueno que sale de estos eventos es el descojone a costa de toda la gente a sueldo, progres y demás SJWs llorando con el resultado. El karma tiene una cocción larga, pero un sabor muy dulce.

Yo siempre he visto a Trump del lado de Putin hasta afirmar que si Rusia invade los países bálticos, USA no irá a defenderlos porque al fin y al cabo "están en las afueras de Moscú". Olvidando que USA forma parte de la OTAN. Y aumentando enormemente el riesgo de que Putin inicie una nueva guerra de conquista como la de Ucrania o la de Moldavia.

Nunca he oído nada de una guerra nuclear con Rusia. Y el tener a Putin y a Wikileaks de tu parte no es ninguna gilipollez, es lo que le ha dado la presidencia al final. (Salvo que en el último momento delegados republicanos voten por la ganadora de las elecciones)

Ojo, estoy de acuerdo en que no hay mayor gilipollez que decir "vótame sólo por ser mujer". Ya que las mujeres pensarán que si es sólo por eso mejor se votan a si mismas en vez de a ti y los hombres pensarán que entonces ellos deben votar al candidato masculino. Obama ganó por ser negro, pero nunca dijo en campaña vótame para que USA desbloquee el logro de Steam "primer presidente negro". La gente se autoconvenció de esa idea solita.

Los demócratas perdieron Florida por la estupidez de Obama de intentar influir en campaña haciendo concesiones unilaterales a Cuba (permitir a los estadounidenses importar todo el ron que quieran o abstenerse en la ONU en una votación sobre el embargo), tras malinterpretar una encuesta según la cual los cubanos de Miami querían que las hiciera. En realidad los cubanos con derecho a voto son más antiguos en Miami y mucho más contrarios a las concesiones al dictador. El apoyo republicano pasó del 33% de los cubanos de Florida al 60%. Y todo esto siendo hispanos.

En cuanto a Pennsilvania, Wisconsin, Ohio, Aiowa y Michigan, poblados por obreros industriales, se han ido con Trump como se fueron primero con Sanders. Son gente antiglobalizacón y han visto a su Andrew Jacckson que empoderará al pueblo de USA. Comparten ese sueño con los red necks de Arkansas o Missouri. Y ojo, que reconozco que la gente sin formación tiene el mismo derecho a decidir que yo.

Y aún con todo Hillary ha sacado 200.000 votos más que Trump en todo el país. Así que la gente no está harta del sistema, solo la mitad. Menos de la mitad, de hecho.

Como bien dice Willielam Bath, es cierto que Hillary Clinton ha contado con el apoyo de todo el establishment, pero Trump, que por cierto Tic Tac, se ha metido él solito en el 90% de los berenjenales en los que lo ha metido la prensa, ha contado con el apoyo menor pero cada vez menos desdeñable (y por alguna razón que desconozco, más influyente en las redes sociales y la opinión pública occidental) del aparato (des)informativo y propagandístico de Moscú y en menor medida de Teherán, y esos si que no se cortan un pelo, y lo dice alguien nada sospechoso de rusofobia.

No creo que el desembarco de Trump vaya a alterar en lo fundamental las relaciones con Rusia, no es, como han dicho algunos, un candidato del agrado de Putin, por mucho que coincidan en parte de su visión del mundo, de hecho creo que puede introducir un elemento de imprevisibilidad nada cómodo para el Kremlin en comparación con la metódica y previsible política exterior de Obama o Clinton, su apoyo se entiende por el afán de dividir y debilitar a la sociedad estadounidense y sobre todo a la OTAN (que nadie dude esto último), entre una candidata con una agenda diplomática cerrada y de sobra conocida, y un aventurero desconocido, con dudas sobre la viabilidad de la OTAN y un tic aislacionista (aunque esto creo que se quedará en papel mojado), tienen pocas dudas, para los rusos, cuanto más descerebrado sea el presidente de EE.UU. , y cuando más tocado deje a su país y más tiempo tarde en recuperarse, mejor.

Respecto a lo de la corrección política y demás que decía Tic Tac en su particular cruzada en este tema, coincido en que la clase política en general y los progresistas en particular tienen pendiente una profunda reflexión sobre su papel en el contexto actual (creo que 3 avisos para navegantes ya son suficientes), pero no creo que haya sido lo más determinante, no por encima de los aspectos socioeconómicos (la victoria de Trump se ha fraguado en los estados dónde ganó las primarias Sanders, más claro no puede estar) o tácticos de una campaña demócrata muy pobre (cuando Hillary venia muy raspada de casa y con la credibilidad justa, necesitaba una campaña impecable) en la línea de la campaña contra el Brexit (y antes en el referéndum escocés aunque en aquel caso no llegó la sangre al río), no se puede salir a la palestra con el argumento de ser el menos malo frente a alguien que promete ruptura y cambio, aunque sea a peor, ni se puede fiar todo a una campaña del miedo sin tener un proyecto de futuro que oponer, si a eso sumamos que todo lo que podía salirle mal le ha salido (tema e-mails en el peor momento, problemas de salud etc...) y que hay bastantes cosas que huelen mal en torno a su candidatura, pues el resultado es el que es.

A todo esto, llamar "buenista" o "del buen rollito" que dice Pérez Reverte a Hillary Clinton, me parece un mal chiste, puede que sea políticamente correcta de cara a la galería (aunque menos que Obama y este no ha perdido elecciones), que haya explotado su supuesta faceta feminista (siendo pretendienta a primera presidenta frente a un machista declarado lo raro es que no lo sacara a relucir el tema, aunque reconozco que como argumento es bastante pobre, bastaba con que Trump se descalificara a si mismo) y que cuando le ha interesado, sólo cuando le ha interesado, ha abanderado ciertos clichés progresistas, pero ¿buenista? ¿una halcón demócrata de manual, que votó a favor de la Guerra de Irak, que ha defendido y dirigido una política exterior intervencionista y beligerante y ha criticado abiertamente la agenda exterior "low cost" de Obama por blanda, que hasta hace 4 días estaba en contra del matrimonio homosexual? A cualquier cosa la llamáis buenista, a mi me parece que no ha habido un candidato demócrata tan realista y despojado de consideraciones morales en asuntos de estado en mucho tiempo.