Herzog y esta nueva etapa

No los critica por el pacto antiyihadísta en particular (pues Podemos ha sido bastante coherente en ese aspecto), sino por su tratamiento de los atentados de París en general. Y el motivo es bastante sencillo: morados y naranjas son los únicos que se quedan siempre con toda la repercusión de los actos públicos ( http://www.eldiario.es/politica/Podemos-Ciudadanos-pactos-Estado-atentados-Paris_0_452855073.html ), incluso a pesar de que Pablo Iglesias se pasara por allí sólo para atender a los medios de comunicación y  a continuación largase ipso facto (no me extraña que dicha actitud le haya molestado a Herzog).

Por otro lado, la postura de UPyD sobre al pacto antiyihadísta se debió a que el mismo fue negociado por el PP y por el PSOE en solitario, conminando luego al resto de los partidos del Congreso de los Diputados a sumarse sin más, no por las intenciones que tuviera el mismo (como criticaron naranjas y morados).

El Estudiante. escribió:

William Bath escribió:http://www.periodistadigital.com/politica/partidos-politicos/2015/11/17/podemos-cordoba-minuto-silencio-homenaje-victimas-bombardeos-siria-raqqa-francia.shtml

A esto me refería con lo de que el "putos fachas" pronunciado por la Jefa de Prensa de Pablo Iglesias en realidad podría haber tenido por objeto la actitud que los periodistas habían mostrado hacia Podemos .

Mi iba por los consejales de Podemos, IU y PSOE

El problema de los de Podemos es que son pacifistas sólo cuando consideran que el mejor bando está perdiendo la guerra.



Pero lo que es la violencia no sólo no la condenan sino que la premian.

Pablo Iglesias coloca de número 1 por Jaen a un condenado a tres años y medio de carcel por agredir a un concejal del PSOE y se siente orgulloso de él:

La condena a un sindicalista, que es un ejemplo de la defensa de los derechos de los de abajo, me hace sentir solidaridad

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-11-17/pablo-iglesias-orgulloso-de-su-cabeza-de-lista-por-jaen-condenado-a-tres-anos-por-agresion-1276561732/

La mayoria de enlaces que pones William son de intereconomia, digo de libertaddigital.

Sandyymelon escribió:La mayoria de enlaces que pones William son de intereconomia, digo de libertaddigital.

Periodistadigital, HispanTV, libertaddigital, elperiodico... si, eso es, intereconomía.

Cuando no puedes negar el contenido lo mejor es criticar el recipiente. Y si puede ser sin argumentos, aún mejor.

Yo no me creo que la Jefa de Prensa haya gritado eso, es que seria surrealista, y de haberlo gritado como es que lo escucharon solo los de UPYD.


Respecto al minuto de silencio en Cordoba no se porque esta mal rendir homenaje tambien a los civiles muertos en Siria

zapata escribió:Yo no me creo que la Jefa de Prensa haya gritado eso, es que seria surrealista, y de haberlo gritado como es que lo escucharon solo los de UPYD.


Respecto al minuto de silencio en Cordoba no se porque esta mal rendir homenaje también a los civiles muertos en Siria

Porque es sorprendente que nunca lo hayan hecho con los bombardeos de Rusia sobre Siria y ahora guarden un minuto de silencio, inmediatamente después del minuto de silencio de París, por las posibles víctimas civiles que quizá haya habido en el bombardeo francés.
Yo lo que veo ahí es un intento de marcar equidistancia entre los atentados de París y los bombardeos de Francia sobre el Daesh.

Son ganas de darle la vuelta a la tortilla a ver si cuela.


Yo tampoco me creo que lo haya gritado, pero sí que lo haya dicho en una voz federal cooperativa de intensidad media a sus compañeros y lo hayan oído sólo los que estaban a su lado (en este caso Herzog y Lleonart). También me creo que los de Podemos hayan ido allí, se hayan hecho la foto y se hayan pirado inmediatamente en vez de aguantar todo el acto. Estarían cansados del día 7 que se tiraron horas en una manifestación contra todas las violencias domésticas de género y el terrorismo yihadista machista.

William Bath escribió:

zapata escribió:Yo no me creo que la Jefa de Prensa haya gritado eso, es que seria surrealista, y de haberlo gritado como es que lo escucharon solo los de UPYD.


Respecto al minuto de silencio en Cordoba no se porque esta mal rendir homenaje también a los civiles muertos en Siria

Porque es sorprendente que nunca lo hayan hecho con los bombardeos de Rusia sobre Siria y ahora guarden un minuto de silencio, inmediatamente después del minuto de silencio de París, por las posibles víctimas civiles que quizá haya habido en el bombardeo francés.
Yo lo que veo ahí es un intento de marcar equidistancia entre los atentados de París y los bombardeos de Francia sobre el Daesh.

Son ganas de darle la vuelta a la tortilla a ver si cuela.


Yo tampoco me creo que lo haya gritado, pero sí que lo haya dicho en una voz federal cooperativa de intensidad media a sus compañeros y lo hayan oído sólo los que estaban a su lado (en este caso Herzog y Lleonart). También me creo que los de Podemos hayan ido allí, se hayan hecho la foto y se hayan pirado inmediatamente en vez de aguantar todo el acto. Estarían cansados del día 7 que se tiraron horas en una manifestación contra todas las violencias domésticas de género y el terrorismo yihadista machista.

Es que si hay que guardar equidistancia entre los muertos CIVILES de los bombardeos y los muertos en Francia. Pensar que la solucion al DAESH es bombardear las ciudades que controla es de risa, eso no hace mas que aumentar el problema ya que ayuda a que la gente odie a Occidente. Y lo de que no se guarda un minuto de silencio por lo muertos por los bombardeos rusos, pues si hay hipocresia, pero la misma qu ehay en guardarla por Francia y no guardarla por el resto.

O sea que la jefa de prensa de Podemos es tan idiota que hace ese comentario en publico, en un lugar plagado de medios que la pueden grabar y hacer un daño tremendo a Podemos? no se me parece bastante mas realista que Herzog se haya montado una pelicula para ganar notoriedad.

¿Cuantos muertos civiles ha habido en los bombardeos franceses? No puede haber equidistancia entre el estado francés y unos terroristas. ¿Bombardear al Daesh no es la solución? Entonces no hay solución.

zapata escribió:Yo no me creo que la Jefa de Prensa haya gritado eso, es que seria surrealista, y de haberlo gritado como es que lo escucharon solo los de UPYD.

Nadie ha dicho en ningún momento que lo gritase a los cuatro vientos, a parte de que no se implicaron apenas en el acto porque se fueron antes del minuto de silencio y de la entonación de La Marsellesa (solo se pasaron por allí para que Pablo Iglesias atendiera a los medios de comunicación y poco más). Por eso es bastante probable que el polémico "putos fachas" fuera en realidad dirigido a los periodistas de los medios de comunicación que entrevistaron a Pablo Iglesias, por las continuas preguntas incómodas que le hicieron (de ahí que la principal implicada haya sido, precisamente, la Jefa de Prensa), y que se trataba de un comentario que le hicieron a éste en el momento en el que acababa de realizar la mencionada rueda de prensa, mientras su comitiva abandonaba el acto... dándose la casualidad de que pasaron cerca de Andrés Herzog y de Julio Lleonart, los cuales, al escuchar eso y verlos irse, lo interpretaron de otra forma.

William Bath escribió:¿Cuantos muertos civiles ha habido en los bombardeos franceses? No puede haber equidistancia entre el estado francés y unos terroristas. ¿Bombardero al Daesh no es la solución? Entonces no hay solución.

Es imposible saberlo, pero es evidente que si bombardeas en medio de una ciudad muertes civiles va a haber por un tubo.

La equidistancia no esta entre el estado frances y el DAESH sino entre los muertos de siria y los de Francia, el resto son peliculas que te montas tu, diciendo que PSOE, IU y PODEMOS tienen equidistancia entre DAESH y Francia por guardar un minuto de silencio por los civiles muertos.

Pues claro que no es la solucion bombardear ciudades para acabar con el Daesh, es como si ante un ataque de ETA el estado español bombardeara Hernani, que produciria? que aumentara el rechazo hacia el estado español. Pues lo mismo a otra escala pasa con el Daesh. La solucion al Daesh no cual sera, pero dejar Al Assad gane la guerra creo que es el comienzo. Y parece que el gobierno español piensa lo mismo visto lo dicho por Margallo hoy.

El Estudiante. escribió:

zapata escribió:Yo no me creo que la Jefa de Prensa haya gritado eso, es que seria surrealista, y de haberlo gritado como es que lo escucharon solo los de UPYD.

Nadie ha dicho en ningún momento que lo gritase a los cuatro vientos, a parte de que no se implicaron apenas en el acto porque se fueron antes del minuto de silencio y de la entonación de La Marsellesa (solo se pasaron por allí para que Pablo Iglesias atendiera a los medios de comunicación y poco más). Por eso es bastante probable que el polémico "putos fachas" fuera en realidad dirigido a los periodistas de los medios de comunicación que entrevistaron a Pablo Iglesias, por las continuas preguntas incómodas que le hicieron (de ahí que la principal implicada haya sido, precisamente, la Jefa de Prensa), y que se trataba de un comentario que le hicieron a éste en el momento en el que acababa de realizar la mencionada rueda de prensa, mientras su comitiva abandonaba el acto... dándose la casualidad de que pasaron cerca de Andrés Herzog y de Julio Lleonart, los cuales, al escuchar eso y verlos irse, lo interpretaron de otra forma.

Bueno, Herzog si que lo ha dicho. Creo que ha exagerado, lo más probable es que lo dijese en voz normal, quizá un poco alta.

folken90 escribió:Herzog ha tenido mucha repercusión por esto:




La jefa de prensa mencionada ya ha dicho que es mentira, así que es la palabra de Herzog contra la suya. De hecho ni Herzog se atreve a seguir diciendo que era la jefa de prensa de Pablo:

Herzog escribió:@lauracasielles sé perfectamente lo que he oído, así que lo mejor será que @Pablo_Iglesias_ nos cuente quién ha gritado "putos fachas".

Supongo que todo vale por alcanzar cierta notoriedad, pero me parece bastante feo, incluso si fuera cierto.

Me parece absurdo intentar dar a entender que los de Podemos se alegran por los muertos de París, pero bueno, allá cada cual.

Puede ser que lo dijera de los periodistas como puede ser que el "que se jodan" de Andrea Fabra fuera dirigido al PSOE, pero para defender esa postura primero hay que reconocer que lo has dicho. No me gusta la manera en que Podemos hace las cosas, negándolo todo hasta que les pillan y luego se reafirman en sus actos y los defienden, pero sólo después de haberles pillado.

"No ha habido escrache a Rosa Díez en la UCM" que va, que va. "Rita Mestre no estuvo en la capilla", "vale, estuvo de espectadora pero no participó", "vale, se quitó la camiseta porque tenía calor pero no gritó", "vale, sí, participó en el escrache porque no puede ser que una capilla se pague con fondos públicos"

¿Tanto costaba decirlo desde el principio? Si lo hubieran dicho así a la primera yo les habría apoyado, porque es verdad que es una vergüenza que se gaste el presupuesto de la universidad pública en eso.

zapata escribió:

William Bath escribió:¿Cuantos muertos civiles ha habido en los bombardeos franceses? No puede haber equidistancia entre el estado francés y unos terroristas. ¿Bombardero al Daesh no es la solución? Entonces no hay solución.

Es imposible saberlo, pero es evidente que si bombardeas en medio de una ciudad muertes civiles va a haber por un tubo.

La equidistancia no esta entre el estado frances y el DAESH sino entre los muertos de siria y los de Francia, el resto son peliculas que te montas tu, diciendo que PSOE, IU  y PODEMOS tienen equidistancia entre DAESH y Francia por guardar un minuto de silencio por los civiles muertos.

Pues claro que no es la solucion bombardear ciudades para acabar con el Daesh, es como si ante un ataque de ETA el estado español bombardeara Hernani, que produciria? que aumentara el rechazo hacia el estado español. Pues lo mismo a otra escala pasa con el Daesh. La solucion al Daesh no cual sera, pero dejar Al Assad gane la guerra creo que es el comienzo. Y parece que el gobierno español piensa lo mismo visto lo dicho por Margallo hoy.

¿Tu te has creído que Francia bombardea lanzando barriles de dinamita y bombas de racimo como al-Assad (el dictador al que tu apoyas para que acabe con el Daesh aunque luego de forma hipócrita quieras guardar silencio por sus víctimas y decir que bombardear no es la solución)? Los bombardeos de los países como Francia suelen hacerse con misiles guiados y atacando cuarteles generales o coches en los que vayan terroristas, no sioltando bombas de manera indiscriminada por toda la ciudad.

Para guardar un minuto de silencio por unas víctimas parece lógico esperar a saber si hay víctimas y no decir, "seguro que las hay". Tanta precipitación (cuando han pasado olímpicamente de los bombardeos rusos y del propio dictador sirio que hasta ha bombardeado campamentos de refugiados palestinos buscando terroristas y rebeldes en general) parece un intento desesperado de que la gente hable tanto del atentado como de los bombardeos de Francia como si fueran la misma cosa. Que no se hable sólo del atentado, que si hacemos el minuto de silencio una semana más tarde cuando tengamos información ya no salimos en la prensa.

Claro ahora resulta que los misiles guiados son capaces de adivinar si hay civiles en medio de la calle

Que el minuto de silencio es hipocrita, si, pero no lo es mas que el de los otros. Y por supuesto que es una manera de marcar diferencias, porque tanto IU como Podemos no estan de acuerdo en los bombardeos de Francia. De la misma manera que Ciudadanos y UPYD estan haciendo politica al defender ahora un pacto que rechazaron hace unos meses como si fuera la panacea.

Menos mal que las bombas rusas sí distinguen entre buenos y malos.

zapata escribió:Claro ahora resulta que los misiles guiados son capaces de adivinar si hay civiles en medio de la calle

Que el minuto de silencio es hipocrita, si, pero no lo es mas que el de los otros. Y por supuesto que es una manera de marcar diferencias, porque tanto IU como Podemos no estan de acuerdo en los bombardeos de Francia. De la misma manera que Ciudadanos y UPYD estan haciendo politica al defender ahora un pacto que rechazaron hace unos meses como si fuera la panacea.

Los pilotos que dejan caer las bombas sí distinguen si están apuntando a un cuartel general lleno de terroristas o a un polideportivo.

¿IU y Podemos están en contra del bombardeo francés o defienden como tú que hay que apoyar al dictador sirio como hace Putin y bombardear a saco a los rebeldes? ¿las bombas no son la solución o la única solución contra el terrorismo se llama al-Assad y consiste en dejarle bombardear indiscriminadamente las ciudades con barriles de dinamita e incluso usar armas químicas?

Es que no acabo de entender si se acusa a occidente de complicidad con el Daesh, de inacción o de bombardearles.

William Bath escribió:

zapata escribió:Claro ahora resulta que los misiles guiados son capaces de adivinar si hay civiles en medio de la calle

Que el minuto de silencio es hipocrita, si, pero no lo es mas que el de los otros. Y por supuesto que es una manera de marcar diferencias, porque tanto IU como Podemos no estan de acuerdo en los bombardeos de Francia. De la misma manera que Ciudadanos y UPYD estan haciendo politica al defender ahora un pacto que rechazaron hace unos meses como si fuera la panacea.

Los pilotos que dejan caer las bombas sí distinguen si están apuntando a un cuartel general lleno de terroristas o a un polideportivo.

¿IU y Podemos están en contra del bombardeo francés o defienden como tú que hay que apoyar al dictador sirio como hace Putin y bombardear a saco a los rebeldes? ¿las bombas no son la solución o la única solución contra el terrorismo se llama al-Assad y consiste en dejarle bombardear indiscriminadamente las ciudades con barriles de dinamita e incluso usar armas químicas?

Es que no acabo de entender si se acusa a occidente de complicidad con el Daesh, de inacción o de bombardearles.

Nunca se va a contentar a todo el mundo. Incluso cuando parece que todo el mundo está de acuerdo en algo, llega Willi Toledo y rompe la unidad.

Un error del DAESH es que se está metiendo con todos. Al final, acabarán confluyendo todos en un único espacio de unidad contra los terroristas, espero que eso incluya una salida negociada de Al-Assad

William Bath escribió:

zapata escribió:Claro ahora resulta que los misiles guiados son capaces de adivinar si hay civiles en medio de la calle

Que el minuto de silencio es hipocrita, si, pero no lo es mas que el de los otros. Y por supuesto que es una manera de marcar diferencias, porque tanto IU como Podemos no estan de acuerdo en los bombardeos de Francia. De la misma manera que Ciudadanos y UPYD estan haciendo politica al defender ahora un pacto que rechazaron hace unos meses como si fuera la panacea.

Los pilotos que dejan caer las bombas sí distinguen si están apuntando a un cuartel general lleno de terroristas o a un polideportivo.

¿IU y Podemos están en contra del bombardeo francés o defienden como tú que hay que apoyar al dictador sirio como hace Putin y bombardear a saco a los rebeldes? ¿las bombas no son la solución o la única solución contra el terrorismo se llama al-Assad y consiste en dejarle bombardear indiscriminadamente las ciudades con barriles de dinamita e incluso usar armas químicas?

Es que no acabo de entender si se acusa a occidente de complicidad con el Daesh, de inacción o de bombardearles.

Se acusa de que, si los que han puesto las bombas son franceses, nada se le ha perdido a Francia bombardeando una ciudad de cientos de miles de habitantes, donde vive más gente a parte del EI. El problema lo tienen dentro, no "en desiertos lejanos" que diría Aznar.

Y lo de los bombardeos quirúrjicos que no matan a ningún civil ya nos lo conocemos todos. Incluso si no este (que habría que verlo), pronto será otro ...

William Bath escribió:

zapata escribió:Claro ahora resulta que los misiles guiados son capaces de adivinar si hay civiles en medio de la calle

Que el minuto de silencio es hipocrita, si, pero no lo es mas que el de los otros. Y por supuesto que es una manera de marcar diferencias, porque tanto IU como Podemos no estan de acuerdo en los bombardeos de Francia. De la misma manera que Ciudadanos y UPYD estan haciendo politica al defender ahora un pacto que rechazaron hace unos meses como si fuera la panacea.

Los pilotos que dejan caer las bombas sí distinguen si están apuntando a un cuartel general lleno de terroristas o a un polideportivo.

¿IU y Podemos están en contra del bombardeo francés o defienden como tú que hay que apoyar al dictador sirio como hace Putin y bombardear a saco a los rebeldes? ¿las bombas no son la solución o la única solución contra el terrorismo se llama al-Assad y consiste en dejarle bombardear indiscriminadamente las ciudades con barriles de dinamita e incluso usar armas químicas?

Es que no acabo de entender si se acusa a occidente de complicidad con el Daesh, de inacción o de bombardearles.

Te crees que el Daesh pone sus cuarteles generales en lugares apartados de la ciudad acaso?

Pues la unica solucion es que Al Asad gane la guerra, hasta el gobierno español lo ha asumido ya.

Se critican muchas cosas, para empezar que se pongan ahora a solucionar un problema que viene de hace años y que ellos han ayudado a crear ya sea apoyando o haciendo la vista gorda, ya que querian tumbar a Al Assad a toda costa. Y por otro lado porque la estrategia de bombardear ciudades sin ponerse de acuerdo con el ejercito sirio es absurda y ayuda a los yihadistas a que su discurso cale. Aunque parece que ya Francia esta llegando acuerdos con Rusia en este sentido.

Rusia tambien bombardea por supuesto, pero Rusia lo hace respetando la legalidad internacional y coordinada con el ejercito sirio, cosa que no hace Occidente, y Rusia lleva toda la guerra en el mismo bando, algo habra que criticarle a los que se cambian de bando despues de 4 años no?

zapata escribió:

William Bath escribió:

zapata escribió:Claro ahora resulta que los misiles guiados son capaces de adivinar si hay civiles en medio de la calle

Que el minuto de silencio es hipocrita, si, pero no lo es mas que el de los otros. Y por supuesto que es una manera de marcar diferencias, porque tanto IU como Podemos no estan de acuerdo en los bombardeos de Francia. De la misma manera que Ciudadanos y UPYD estan haciendo politica al defender ahora un pacto que rechazaron hace unos meses como si fuera la panacea.

Los pilotos que dejan caer las bombas sí distinguen si están apuntando a un cuartel general lleno de terroristas o a un polideportivo.

¿IU y Podemos están en contra del bombardeo francés o defienden como tú que hay que apoyar al dictador sirio como hace Putin y bombardear a saco a los rebeldes? ¿las bombas no son la solución o la única solución contra el terrorismo se llama al-Assad y consiste en dejarle bombardear indiscriminadamente las ciudades con barriles de dinamita e incluso usar armas químicas?

Es que no acabo de entender si se acusa a occidente de complicidad con el Daesh, de inacción o de bombardearles.

Te crees que el Daesh pone sus cuarteles generales en lugares apartados de la ciudad acaso?

Pues la unica solucion es que Al Asad gane la guerra, hasta el gobierno español lo ha asumido ya.

Se critican muchas cosas, para empezar que se pongan ahora a solucionar un problema que viene de hace años y que ellos han ayudado a crear ya sea apoyando o haciendo la vista gorda, ya que querian tumbar a Al Assad a toda costa. Y por otro lado porque la estrategia de bombardear ciudades sin ponerse de acuerdo con el ejercito sirio es absurda y ayuda a los yihadistas a que su discurso cale. Aunque parece que ya Francia esta llegando acuerdos con Rusia en este sentido.

Rusia tambien bombardea por supuesto, pero Rusia lo hace respetando la legalidad internacional y coordinada con el ejercito sirio, cosa que no hace Occidente, y Rusia lleva toda la guerra en el mismo bando, algo habra que criticarle a los que se cambian de bando despues de 4 años no?

O sea, que "la solución no son los bombardeos" salvo que se coordinen con el genocida dictador sirio que ha usado armas de destrucción masiva contra su pueblo. En ese caso sí serían los bombardeos la solución.

Para mear y no echar gota. Yo creo que es más decente llevar toda la guerra en contra del terrorismo (yihadista y de estado) que llevar toda la guerra apoyando a un terrorista para frenar a otros. Además yo estoy firmemente convencido de que hasta que el dictador no caiga, el Daesh no podrá ser derrotado porque cada día se alista más gente alegando que son los único que luchan de verdad contra el dictador.

Te tengo que explicar porque es mas efectivo un bombareo coordinado con las tropas de tierra que bombardear al tun tun?...

No se probo que Al Assad usara armas quimicas

Tu argumento es una contradiccion en si mismo, ya que reconoces que la gente se alista al Daesh ya que consideran que son los unicos de luchan contra Al Assad, por tanto estas reconociendo que no existe una oposicion siria que no sea yihadista, por tanto las opciones se reducen a Gobierno Sirio vs Yihadistas, tu eliges.

Lo que ha cambiado la situacion en estos meses son los bombardeos rusos, ya que sin ellos lo que habia en Siria era una guerra puramente de desgaste en la que en un lado estaban los Yihadistas y en otro Siria,Hezbola,Iran etc. y que tienen en comun ambos bandos? que los 2 son enemigos de Occidente, por tanto Occidente estaba encantado con esa situacion en la que sus principales enemigos en la region se mataban entre ellos.

zapata escribió:Te tengo que explicar porque es mas efectivo un bombareo coordinado con las tropas de tierra que bombardear al tun tun?...

No se probo que Al Assad usara armas quimicas

Tu argumento es una contradiccion en si mismo, ya que reconoces que la gente se alista al Daesh ya que consideran que son los unicos de luchan contra Al Assad, por tanto estas reconociendo que no existe una oposicion siria que no sea yihadista, por tanto las opciones se reducen a Gobierno Sirio vs Yihadistas, tu eliges.

Lo que ha cambiado la situacion en estos meses son los bombardeos rusos, ya que sin ellos lo que habia en Siria era una guerra puramente de desgaste en la que en un lado estaban los Yihadistas y en otro Siria,Hezbola,Iran etc. y que tienen en comun ambos bandos? que los 2 son enemigos de Occidente, por tanto Occidente estaba encantado con esa situacion en la que sus principales enemigos en la region se mataban entre ellos.

Que haya mucha gente que refuerce las filas del Daesh porque considera que las dos opciones son Daesh o el dictador no significa que la realidad coincida con lo que esa gente piensa. Y lo del uso de armas químicas esta demostradísimo. Pero que le voy a explicar a alguien que opina que bombardear sin ponerse de acuerdo con el dictador es bombardear al tun tun

Y cual es la realidad entonces? si hasta EEUU esta aceptando al Frente Al Nusra como parte de la oposicion siria, es que la situacion de esa supuesta oposición siria moderada y democratica(todo lo moderados y democraticos que puedan ser unos tipos que estan aliados con Al Qaeda..) es pauperrima

Tan demostradisimo no estuvo cuando EEUU no pudo utilizarlo como argumento para bombardear Siria en su momento.

Es evidente que EEUU no tenia intencion de acabar totalmente con el Daesh, si no comos explica que el Daesh no sufriera nada despues de meses de bombardeos americanos(en un terreno totalmente llano, esto no es Afganistan). Y tiene toda la logica ya que el Deash a fin de cuentas esta pleando con sus enemigos en la region Siria,Hezbolah e Iran

zapata escribió:Y cual es la realidad entonces? si hasta EEUU esta aceptando al Frente Al Nusra como parte de la oposicion siria, es que la situacion de esa supuesta oposición siria moderada y democratica(todo lo moderados y democraticos que puedan ser unos tipos que estan aliados con Al Qaeda..) es pauperrima

Tan demostradisimo no estuvo cuando EEUU no pudo utilizarlo como argumento para bombardear Siria en su momento.

Es evidente que EEUU no tenia intencion de acabar totalmente con el Daesh, si no comos explica que el Daesh no sufriera nada despues de meses de bombardeos americanos(en un terreno totalmente llano, esto no es Afganistan). Y tiene toda la logica ya que el Deash a fin de cuentas esta pleando con sus enemigos en la region Siria,Hezbolah e Iran

EEUU frenó al ataque cuando el dictador aceptó entregar todas sus armas de destrucción masiva para ser destruidas. No es que hubiera dudas.

William Bath escribió:

zapata escribió:Y cual es la realidad entonces? si hasta EEUU esta aceptando al Frente Al Nusra como parte de la oposicion siria, es que la situacion de esa supuesta oposición siria moderada y democratica(todo lo moderados y democraticos que puedan ser unos tipos que estan aliados con Al Qaeda..) es pauperrima

Tan demostradisimo no estuvo cuando EEUU no pudo utilizarlo como argumento para bombardear Siria en su momento.

Es evidente que EEUU no tenia intencion de acabar totalmente con el Daesh, si no comos explica que el Daesh no sufriera nada despues de meses de bombardeos americanos(en un terreno totalmente llano, esto no es Afganistan). Y tiene toda la logica ya que el Deash a fin de cuentas esta pleando con sus enemigos en la region Siria,Hezbolah e Iran

EEUU frenó al ataque cuando el dictador aceptó entregar todas sus armas de destrucción masiva para ser destruidas. No es que hubiera dudas.

No, EEUU paro el ataque cuando tanto Rusia como China dijeron que habia que tener la certeza de que ese ataque se produjo y se mando a un equipo a investigar. Y Rusia planteo la opcion de que el Gobierno sirio eliminara todas sus armas quimicas.

Pero en serio no ves que tanto a EEUU como a Israel les interesa que la guerra entre sus enemigos se eternice?

zapata escribió:

William Bath escribió:

zapata escribió:Y cual es la realidad entonces? si hasta EEUU esta aceptando al Frente Al Nusra como parte de la oposicion siria, es que la situacion de esa supuesta oposición siria moderada y democratica(todo lo moderados y democraticos que puedan ser unos tipos que estan aliados con Al Qaeda..) es pauperrima

Tan demostradisimo no estuvo cuando EEUU no pudo utilizarlo como argumento para bombardear Siria en su momento.

Es evidente que EEUU no tenia intencion de acabar totalmente con el Daesh, si no comos explica que el Daesh no sufriera nada despues de meses de bombardeos americanos(en un terreno totalmente llano, esto no es Afganistan). Y tiene toda la logica ya que el Deash a fin de cuentas esta pleando con sus enemigos en la region Siria,Hezbolah e Iran

EEUU frenó al ataque cuando el dictador aceptó entregar todas sus armas de destrucción masiva para ser destruidas. No es que hubiera dudas.

No, EEUU paro el ataque cuando tanto Rusia como China dijeron que habia que tener la certeza de que ese ataque se produjo y se mando a un equipo a investigar. Y Rusia planteo la opcion de que el Gobierno sirio eliminara todas sus armas quimicas.

Pero en serio no ves que tanto a EEUU como a Israel les interesa que la guerra entre sus enemigos se eternice?

El equipo al que mandaron a investigar confirmó que se habían usado armas químicas y que sólo podía ser obra del dictador. Pero para entonces Siria ya estaba transfiriendo su arsenal de destrucción masiva a occidente para ser destruido.

¿Aún hay gente que se cree la patraña de las "armas de destrucción masiva" como justificación para que Occidente actúe, después de lo de Irak?

A mí ya es leer la expresión "es que Fulanito tiene armas de destrucción masiva" y me da la risa, como si me hablan de homeopatía o de astrología.