El partido de Albert Rivera

sermabar escribió:He estado "cotilleando" su página web, que por cierto lo han cambiado y es más práctico que antes, y me he fijado que la cuota reducida de 5 € (para estudiantes, pensionistas y parados) ya no lo tienen. Ahora la cuota mínima es de 10 €. Curioso.

El Estudiante. escribió:

sermabar escribió:He estado "cotilleando" su página web, que por cierto lo han cambiado y es más práctico que antes, y me he fijado que la cuota reducida de 5 € (para estudiantes, pensionistas y parados) ya no lo tienen. Ahora la cuota mínima es de 10 €. Curioso.

La cuota mínima de UPyD es de 7 euros, por lo que podemos decir que ahora son ellos los que tienen cuotas más elevadas que las de UPyD . Es curioso el hecho de que aumenten el importe de las cuotas justo cuando están en su mayor auge, lo que indica que tienen planes ambiciosos en mente.

Interesante lo que plantea UPyD. ¿Es cierto, como denuncia el partido de Rosa Díez, que hay una conspiración del establishment para aupar a Albert Rivera? La respuesta es... sí y no. Vayamos por partes.

Por un lado, es verdad que UNA PARTE del establishment (los que no están ciegos y ven que esto se desmorona; llamémoslos los renovadores) va a apostar a muerte por Albert Rivera en los próximos meses. ¿Por qué? Porque ven que el bipartidismo agoniza y buscan una alternativa de gobierno que pueda aglutinar el descontento, con el fin de evitar que ese descontento termine recalando en Podemos.

¿Por qué elige esa parte del establishment a Albert Rivera y no a Rosa Díez? Pues por tres motivos basicos:

1) Ciudadanos no cuestiona la actual estructura del estado. No pide (como UPyD) recentralizar competencias autonómicas. Por tanto, un acceso al poder de Ciudadanos no requeriría tanta alteración del statu quo como con UPyD. Todo sería más sencillo (para ese sector del establishment).

2) UPyD ha llevado la voz cantante en la lucha judicial contra la corrupción en las cajas de ahorro. Con eso, ha pisado muchos callos, de mucha de la gente que en España corta el bacalao. Ciudadanos, por el contrario, no ha entrado en las batallas judiciales, así que es visto como menos peligroso. Se ha creado menos enemigos.

3) Consideran que Albert Rivera, por edad y por manejo de los medios, tiene muchas más probabilidades de derrotar a un Pablo Iglesias, que Rosa Díez, que transmite una imagen menos joven y menos fresca.

Todas esas consideraciones hacen que ESE sector del establishment (los renovadores) haya decidido apostar por Rivera. De modo que harán lo posible por visibilizar a Ciudadanos e invisibilizar a UPyD antes de las elecciones.

Pero hay otro sector del establishment (llamémoslo el bunker) que sigue optando por apoyar al bipartito PP/PSOE, bien porque siguen pensando que es posible mantenerlo en pie, bien porque sus intereses están indefectiblemente ligados a ese bipartito. Para ese bunker, TAMBIÉN Ciudadanos es mejor alternativa que UPyD. No quieren, por supuesto, que PP y PSOE cedan el poder, pero no les molesta que crezca una bisagra que pueda recoger el voto del descontento (evitando que vaya a Podemos). Y, por supuesto, prefieren que esa bisagra sea Ciudadanos, en vez de UPyD, por dos motivos:

1) Que Ciudadanos no ha emprendido acciones judiciales contra la casta, a diferencia de UPyD.

2) La debilidad estructural de Ciudadanos, que está basando su expansión territorial en la absorción de grupúsculos independientes, lo que hace que sea más fácil poder neutralizarlo en el futuro (por ejemplo, sacando escándalos de corrupción que afecten a alguna de las nuevas incorporaciones a Ciudadanos). Ciudadanos es más fácilmente neutralizable que UPyD.

¿Entonces tiene razón UPyD al denunciar una conspiración del establishment en favor de Albert Rivera? Pues sí.. y no. Lo que dice UPyD es verdad, pero es una verdad a medias. Es cierto que el establishment está apostando por Rivera, pero también hay mucha gente bienintencionada apostando por Rivera que no es del establishment, y que ha decidido optar por Ciudadanos simplemente porque ven a Cs con muchas más posibilidades de frenar a Podemos que UPyD.

Pero sea o no cierta esa denuncia de UPyD, lo que UPyD debería hacer, en mi opinión, es no entrar en el enfrentamiento con Ciudadanos, porque no tiene ningún sentido hacerlo:

1) El ascenso de Ciudadanos SIEMPRE será buena noticia, porque es mejor que los votos vayan a Ciudadanos que al PP/PSOE o a Podemos.

2) Siempre existirá una parte (mayor o menor) de votantes que pueden llegar a dar su confianza a Ciudadanos, pero no a UPyD (y a la inversa). Mejor que esos votantes que nunca serían de UPyD se movilicen y voten a Ciudadanos, en vez de quedarse en casa y desperdiciar votos que pueden resultar preciosos para lograr que este país se renueve.

3) En caso de que el bunker (el núcleo duro del establishment) lograra salirse con la suya y desactivara a Ciudadanos (o impidiera que crezca lo suficiente), UPyD estaría ahí para recoger el voto que a Ciudadanos se le escape. Pero no podrá recoger ese voto si UPyD se hace antipática al votante potencial de Ciudadanos.

4) Toda confrontación con Ciudadanos distrae del objetivo fundamental, que es el asalto al bipartito PP/PSOE. A ojos de los electores, tus enemigos te definen tanto (o más) que las cosas que defiendes. Si UPyD transmite que su enemigo es Ciudadanos y no el PP/PSOE, sus posibilidades electorales disminuyen.

5) Puede que UPyD y Ciudadanos tengan que aunar votos tras las elecciones. Mejor no profundizar en las heridas, porque luego cuesta restañarlas.

Pero, sobre todo, UPyD debería tener en cuenta una cosa: por mucho que se queje, las decisiones están tomadas. El establishment ha optado por Ciudadanos, sí, ¿y qué? El quejarse no va a cambiar eso.

Así que tómenselo, señores de UPyD, como un simple dato de partida y trabajen para encontrar una solución teniendo en cuenta ese dato.

Y un último consejo: confíen en la gente. Es lo suficientemente sensata como para lograr que suban A LA VEZ tanto UPyD como Ciudadanos. UPyD y Ciudadanos no necesitan competir entre sí por lograr electores: es mucho más útil que los dos trabajen para quitarle electores al PP, al PSOE y a Podemos.

Todo esto en mi humilde opinión, claro está.

Xaviar escribió:Luis del Pino sienta cátedra sobre el tema de C's y los medios. Post para ponerlo cada vez que hablemos de la "conspiración" xDDD

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/analisis-de-situacion-upyd-y-la-conspiracion-del-establishment-13407/

Interesante lo que plantea UPyD. ¿Es cierto, como denuncia el partido de Rosa Díez, que hay una conspiración del establishment para aupar a Albert Rivera? La respuesta es... sí y no. Vayamos por partes.

Por un lado, es verdad que UNA PARTE del establishment (los que no están ciegos y ven que esto se desmorona; llamémoslos los renovadores) va a apostar a muerte por Albert Rivera en los próximos meses. ¿Por qué? Porque ven que el bipartidismo agoniza y buscan una alternativa de gobierno que pueda aglutinar el descontento, con el fin de evitar que ese descontento termine recalando en Podemos.

¿Por qué elige esa parte del establishment a Albert Rivera y no a Rosa Díez? Pues por tres motivos basicos:

1) Ciudadanos no cuestiona la actual estructura del estado. No pide (como UPyD) recentralizar competencias autonómicas. Por tanto, un acceso al poder de Ciudadanos no requeriría tanta alteración del statu quo como con UPyD. Todo sería más sencillo (para ese sector del establishment).

2) UPyD ha llevado la voz cantante en la lucha judicial contra la corrupción en las cajas de ahorro. Con eso, ha pisado muchos callos, de mucha de la gente que en España corta el bacalao. Ciudadanos, por el contrario, no ha entrado en las batallas judiciales, así que es visto como menos peligroso. Se ha creado menos enemigos.

3) Consideran que Albert Rivera, por edad y por manejo de los medios, tiene muchas más probabilidades de derrotar a un Pablo Iglesias, que Rosa Díez, que transmite una imagen menos joven y menos fresca.

Todas esas consideraciones hacen que ESE sector del establishment (los renovadores) haya decidido apostar por Rivera. De modo que harán lo posible por visibilizar a Ciudadanos e invisibilizar a UPyD antes de las elecciones.

Pero hay otro sector del establishment (llamémoslo el bunker) que sigue optando por apoyar al bipartito PP/PSOE, bien porque siguen pensando que es posible mantenerlo en pie, bien porque sus intereses están indefectiblemente ligados a ese bipartito. Para ese bunker, TAMBIÉN Ciudadanos es mejor alternativa que UPyD. No quieren, por supuesto, que PP y PSOE cedan el poder, pero no les molesta que crezca una bisagra que pueda recoger el voto del descontento (evitando que vaya a Podemos). Y, por supuesto, prefieren que esa bisagra sea Ciudadanos, en vez de UPyD, por dos motivos:

1) Que Ciudadanos no ha emprendido acciones judiciales contra la casta, a diferencia de UPyD.

2) La debilidad estructural de Ciudadanos, que está basando su expansión territorial en la absorción de grupúsculos independientes, lo que hace que sea más fácil poder neutralizarlo en el futuro (por ejemplo, sacando escándalos de corrupción que afecten a alguna de las nuevas incorporaciones a Ciudadanos). Ciudadanos es más fácilmente neutralizable que UPyD.

¿Entonces tiene razón UPyD al denunciar una conspiración del establishment en favor de Albert Rivera? Pues sí.. y no. Lo que dice UPyD es verdad, pero es una verdad a medias. Es cierto que el establishment está apostando por Rivera, pero también hay mucha gente bienintencionada apostando por Rivera que no es del establishment, y que ha decidido optar por Ciudadanos simplemente porque ven a Cs con muchas más posibilidades de frenar a Podemos que UPyD.

Pero sea o no cierta esa denuncia de UPyD, lo que UPyD debería hacer, en mi opinión, es no entrar en el enfrentamiento con Ciudadanos, porque no tiene ningún sentido hacerlo:

1) El ascenso de Ciudadanos SIEMPRE será buena noticia, porque es mejor que los votos vayan a Ciudadanos que al PP/PSOE o a Podemos.

2) Siempre existirá una parte (mayor o menor) de votantes que pueden llegar a dar su confianza a Ciudadanos, pero no a UPyD (y a la inversa). Mejor que esos votantes que nunca serían de UPyD se movilicen y voten a Ciudadanos, en vez de quedarse en casa y desperdiciar votos que pueden resultar preciosos para lograr que este país se renueve.

3) En caso de que el bunker (el núcleo duro del establishment) lograra salirse con la suya y desactivara a Ciudadanos (o impidiera que crezca lo suficiente), UPyD estaría ahí para recoger el voto que a Ciudadanos se le escape. Pero no podrá recoger ese voto si UPyD se hace antipática al votante potencial de Ciudadanos.

4) Toda confrontación con Ciudadanos distrae del objetivo fundamental, que es el asalto al bipartito PP/PSOE. A ojos de los electores, tus enemigos te definen tanto (o más) que las cosas que defiendes. Si UPyD transmite que su enemigo es Ciudadanos y no el PP/PSOE, sus posibilidades electorales disminuyen.

5) Puede que UPyD y Ciudadanos tengan que aunar votos tras las elecciones. Mejor no profundizar en las heridas, porque luego cuesta restañarlas.

Pero, sobre todo, UPyD debería tener en cuenta una cosa: por mucho que se queje, las decisiones están tomadas. El establishment ha optado por Ciudadanos, sí, ¿y qué? El quejarse no va a cambiar eso.

Así que tómenselo, señores de UPyD, como un simple dato de partida y trabajen para encontrar una solución teniendo en cuenta ese dato.

Y un último consejo: confíen en la gente. Es lo suficientemente sensata como para lograr que suban A LA VEZ tanto UPyD como Ciudadanos. UPyD y Ciudadanos no necesitan competir entre sí por lograr electores: es mucho más útil que los dos trabajen para quitarle electores al PP, al PSOE y a Podemos.

Todo esto en mi humilde opinión, claro está.

Evergetes escribió:Qué pena que esos canales no los ve ni Dios... ¿por qué nunca llevan a Gorriarán a La Sexta o a Cuatro?

El Estudiante. escribió:

Por otro lado, Ciutadans ha cambiado por completo su página web, simplificándola al máximo poniendo poca información (parece más una simple web de afiliación) y eliminando todo vestigio de catalanidad:

http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20150218/abci-ciudadanos-201502181808.html

Valenciano escribió:

El Estudiante. escribió:

Por otro lado, Ciutadans ha cambiado por completo su página web, simplificándola al máximo poniendo poca información (parece más una simple web de afiliación) y eliminando todo vestigio de catalanidad:

http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20150218/abci-ciudadanos-201502181808.html

En serio, penoso, o sea que estás contra el nacionalismo y a favor del bilingüismo, pero luego en plena campaña de marketing eliminas la versión en catalán de tu web por si su mera existencia molesta al españolismo más rancio. Si ya consideraba que lo de acusarlos de ser catalanes es penoso, mucho más penoso es que ellos mismos lo teman y actúen en consecuencia, acaban de perder toda autoridad contra el nacionalismo, los que les acusan de fachas españolistas se estarán frotando las manos.

Xaviar escribió:Luis del Pino sienta cátedra sobre el tema de C's y los medios. Post para ponerlo cada vez que hablemos de la "conspiración" xDDD

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/analisis-de-situacion-upyd-y-la-conspiracion-del-establishment-13407/

Interesante lo que plantea UPyD. ¿Es cierto, como denuncia el partido de Rosa Díez, que hay una conspiración del establishment para aupar a Albert Rivera? La respuesta es... sí y no. Vayamos por partes.

Por un lado, es verdad que UNA PARTE del establishment (los que no están ciegos y ven que esto se desmorona; llamémoslos los renovadores) va a apostar a muerte por Albert Rivera en los próximos meses. ¿Por qué? Porque ven que el bipartidismo agoniza y buscan una alternativa de gobierno que pueda aglutinar el descontento, con el fin de evitar que ese descontento termine recalando en Podemos.

¿Por qué elige esa parte del establishment a Albert Rivera y no a Rosa Díez? Pues por tres motivos basicos:

1) Ciudadanos no cuestiona la actual estructura del estado. No pide (como UPyD) recentralizar competencias autonómicas. Por tanto, un acceso al poder de Ciudadanos no requeriría tanta alteración del statu quo como con UPyD. Todo sería más sencillo (para ese sector del establishment).

2) UPyD ha llevado la voz cantante en la lucha judicial contra la corrupción en las cajas de ahorro. Con eso, ha pisado muchos callos, de mucha de la gente que en España corta el bacalao. Ciudadanos, por el contrario, no ha entrado en las batallas judiciales, así que es visto como menos peligroso. Se ha creado menos enemigos.

3) Consideran que Albert Rivera, por edad y por manejo de los medios, tiene muchas más probabilidades de derrotar a un Pablo Iglesias, que Rosa Díez, que transmite una imagen menos joven y menos fresca.

Todas esas consideraciones hacen que ESE sector del establishment (los renovadores) haya decidido apostar por Rivera. De modo que harán lo posible por visibilizar a Ciudadanos e invisibilizar a UPyD antes de las elecciones.

Pero hay otro sector del establishment (llamémoslo el bunker) que sigue optando por apoyar al bipartito PP/PSOE, bien porque siguen pensando que es posible mantenerlo en pie, bien porque sus intereses están indefectiblemente ligados a ese bipartito. Para ese bunker, TAMBIÉN Ciudadanos es mejor alternativa que UPyD. No quieren, por supuesto, que PP y PSOE cedan el poder, pero no les molesta que crezca una bisagra que pueda recoger el voto del descontento (evitando que vaya a Podemos). Y, por supuesto, prefieren que esa bisagra sea Ciudadanos, en vez de UPyD, por dos motivos:

1) Que Ciudadanos no ha emprendido acciones judiciales contra la casta, a diferencia de UPyD.

2) La debilidad estructural de Ciudadanos, que está basando su expansión territorial en la absorción de grupúsculos independientes, lo que hace que sea más fácil poder neutralizarlo en el futuro (por ejemplo, sacando escándalos de corrupción que afecten a alguna de las nuevas incorporaciones a Ciudadanos). Ciudadanos es más fácilmente neutralizable que UPyD.

¿Entonces tiene razón UPyD al denunciar una conspiración del establishment en favor de Albert Rivera? Pues sí.. y no. Lo que dice UPyD es verdad, pero es una verdad a medias. Es cierto que el establishment está apostando por Rivera, pero también hay mucha gente bienintencionada apostando por Rivera que no es del establishment, y que ha decidido optar por Ciudadanos simplemente porque ven a Cs con muchas más posibilidades de frenar a Podemos que UPyD.

Pero sea o no cierta esa denuncia de UPyD, lo que UPyD debería hacer, en mi opinión, es no entrar en el enfrentamiento con Ciudadanos, porque no tiene ningún sentido hacerlo:

1) El ascenso de Ciudadanos SIEMPRE será buena noticia, porque es mejor que los votos vayan a Ciudadanos que al PP/PSOE o a Podemos.

2) Siempre existirá una parte (mayor o menor) de votantes que pueden llegar a dar su confianza a Ciudadanos, pero no a UPyD (y a la inversa). Mejor que esos votantes que nunca serían de UPyD se movilicen y voten a Ciudadanos, en vez de quedarse en casa y desperdiciar votos que pueden resultar preciosos para lograr que este país se renueve.

3) En caso de que el bunker (el núcleo duro del establishment) lograra salirse con la suya y desactivara a Ciudadanos (o impidiera que crezca lo suficiente), UPyD estaría ahí para recoger el voto que a Ciudadanos se le escape. Pero no podrá recoger ese voto si UPyD se hace antipática al votante potencial de Ciudadanos.

4) Toda confrontación con Ciudadanos distrae del objetivo fundamental, que es el asalto al bipartito PP/PSOE. A ojos de los electores, tus enemigos te definen tanto (o más) que las cosas que defiendes. Si UPyD transmite que su enemigo es Ciudadanos y no el PP/PSOE, sus posibilidades electorales disminuyen.

5) Puede que UPyD y Ciudadanos tengan que aunar votos tras las elecciones. Mejor no profundizar en las heridas, porque luego cuesta restañarlas.

Pero, sobre todo, UPyD debería tener en cuenta una cosa: por mucho que se queje, las decisiones están tomadas. El establishment ha optado por Ciudadanos, sí, ¿y qué? El quejarse no va a cambiar eso.

Así que tómenselo, señores de UPyD, como un simple dato de partida y trabajen para encontrar una solución teniendo en cuenta ese dato.

Y un último consejo: confíen en la gente. Es lo suficientemente sensata como para lograr que suban A LA VEZ tanto UPyD como Ciudadanos. UPyD y Ciudadanos no necesitan competir entre sí por lograr electores: es mucho más útil que los dos trabajen para quitarle electores al PP, al PSOE y a Podemos.

Todo esto en mi humilde opinión, claro está.

Xaviar escribió:

Valenciano escribió:

El Estudiante. escribió:

Por otro lado, Ciutadans ha cambiado por completo su página web, simplificándola al máximo poniendo poca información (parece más una simple web de afiliación) y eliminando todo vestigio de catalanidad:

http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20150218/abci-ciudadanos-201502181808.html

En serio, penoso, o sea que estás contra el nacionalismo y a favor del bilingüismo, pero luego en plena campaña de marketing eliminas la versión en catalán de tu web por si su mera existencia molesta al españolismo más rancio. Si ya consideraba que lo de acusarlos de ser catalanes es penoso, mucho más penoso es que ellos mismos lo teman y actúen en consecuencia, acaban de perder toda autoridad contra el nacionalismo, los que les acusan de fachas españolistas se estarán frotando las manos.

+1. De vergüenza y de acomplejados. Luego no me extraña que Lisufelligus diga por aquí que los afiliados que conoce de C's en Cataluña están muy mosqueados con el salto en clave nacional de C's, porque con estas medidas también reniegan de lo catalán.


Sobre lo de Conthe, sí, he leído en tuiter decir que lo había noqueado y que Conthe parecía no saberse el programa de C's. Habrá que esperar a que cuelgue el vídeo 13TV y ponerlo aquí para comentarlo.

Xaviar escribió:Luis del Pino sienta cátedra sobre el tema de C's y los medios. Post para ponerlo cada vez que hablemos de la "conspiración" xDDD

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/analisis-de-situacion-upyd-y-la-conspiracion-del-establishment-13407/

Interesante lo que plantea UPyD. ¿Es cierto, como denuncia el partido de Rosa Díez, que hay una conspiración del establishment para aupar a Albert Rivera? La respuesta es... sí y no. Vayamos por partes.

Por un lado, es verdad que UNA PARTE del establishment (los que no están ciegos y ven que esto se desmorona; llamémoslos los renovadores) va a apostar a muerte por Albert Rivera en los próximos meses. ¿Por qué? Porque ven que el bipartidismo agoniza y buscan una alternativa de gobierno que pueda aglutinar el descontento, con el fin de evitar que ese descontento termine recalando en Podemos.

¿Por qué elige esa parte del establishment a Albert Rivera y no a Rosa Díez? Pues por tres motivos basicos:

1) Ciudadanos no cuestiona la actual estructura del estado. No pide (como UPyD) recentralizar competencias autonómicas. Por tanto, un acceso al poder de Ciudadanos no requeriría tanta alteración del statu quo como con UPyD. Todo sería más sencillo (para ese sector del establishment).

2) UPyD ha llevado la voz cantante en la lucha judicial contra la corrupción en las cajas de ahorro. Con eso, ha pisado muchos callos, de mucha de la gente que en España corta el bacalao. Ciudadanos, por el contrario, no ha entrado en las batallas judiciales, así que es visto como menos peligroso. Se ha creado menos enemigos.

3) Consideran que Albert Rivera, por edad y por manejo de los medios, tiene muchas más probabilidades de derrotar a un Pablo Iglesias, que Rosa Díez, que transmite una imagen menos joven y menos fresca.

Todas esas consideraciones hacen que ESE sector del establishment (los renovadores) haya decidido apostar por Rivera. De modo que harán lo posible por visibilizar a Ciudadanos e invisibilizar a UPyD antes de las elecciones.

Pero hay otro sector del establishment (llamémoslo el bunker) que sigue optando por apoyar al bipartito PP/PSOE, bien porque siguen pensando que es posible mantenerlo en pie, bien porque sus intereses están indefectiblemente ligados a ese bipartito. Para ese bunker, TAMBIÉN Ciudadanos es mejor alternativa que UPyD. No quieren, por supuesto, que PP y PSOE cedan el poder, pero no les molesta que crezca una bisagra que pueda recoger el voto del descontento (evitando que vaya a Podemos). Y, por supuesto, prefieren que esa bisagra sea Ciudadanos, en vez de UPyD, por dos motivos:

1) Que Ciudadanos no ha emprendido acciones judiciales contra la casta, a diferencia de UPyD.

2) La debilidad estructural de Ciudadanos, que está basando su expansión territorial en la absorción de grupúsculos independientes, lo que hace que sea más fácil poder neutralizarlo en el futuro (por ejemplo, sacando escándalos de corrupción que afecten a alguna de las nuevas incorporaciones a Ciudadanos). Ciudadanos es más fácilmente neutralizable que UPyD.

¿Entonces tiene razón UPyD al denunciar una conspiración del establishment en favor de Albert Rivera? Pues sí.. y no. Lo que dice UPyD es verdad, pero es una verdad a medias. Es cierto que el establishment está apostando por Rivera, pero también hay mucha gente bienintencionada apostando por Rivera que no es del establishment, y que ha decidido optar por Ciudadanos simplemente porque ven a Cs con muchas más posibilidades de frenar a Podemos que UPyD.

Pero sea o no cierta esa denuncia de UPyD, lo que UPyD debería hacer, en mi opinión, es no entrar en el enfrentamiento con Ciudadanos, porque no tiene ningún sentido hacerlo:

1) El ascenso de Ciudadanos SIEMPRE será buena noticia, porque es mejor que los votos vayan a Ciudadanos que al PP/PSOE o a Podemos.

2) Siempre existirá una parte (mayor o menor) de votantes que pueden llegar a dar su confianza a Ciudadanos, pero no a UPyD (y a la inversa). Mejor que esos votantes que nunca serían de UPyD se movilicen y voten a Ciudadanos, en vez de quedarse en casa y desperdiciar votos que pueden resultar preciosos para lograr que este país se renueve.

3) En caso de que el bunker (el núcleo duro del establishment) lograra salirse con la suya y desactivara a Ciudadanos (o impidiera que crezca lo suficiente), UPyD estaría ahí para recoger el voto que a Ciudadanos se le escape. Pero no podrá recoger ese voto si UPyD se hace antipática al votante potencial de Ciudadanos.

4) Toda confrontación con Ciudadanos distrae del objetivo fundamental, que es el asalto al bipartito PP/PSOE. A ojos de los electores, tus enemigos te definen tanto (o más) que las cosas que defiendes. Si UPyD transmite que su enemigo es Ciudadanos y no el PP/PSOE, sus posibilidades electorales disminuyen.

5) Puede que UPyD y Ciudadanos tengan que aunar votos tras las elecciones. Mejor no profundizar en las heridas, porque luego cuesta restañarlas.

Pero, sobre todo, UPyD debería tener en cuenta una cosa: por mucho que se queje, las decisiones están tomadas. El establishment ha optado por Ciudadanos, sí, ¿y qué? El quejarse no va a cambiar eso.

Así que tómenselo, señores de UPyD, como un simple dato de partida y trabajen para encontrar una solución teniendo en cuenta ese dato.

Y un último consejo: confíen en la gente. Es lo suficientemente sensata como para lograr que suban A LA VEZ tanto UPyD como Ciudadanos. UPyD y Ciudadanos no necesitan competir entre sí por lograr electores: es mucho más útil que los dos trabajen para quitarle electores al PP, al PSOE y a Podemos.

Todo esto en mi humilde opinión, claro está.

LordDaine escribió:

Xaviar escribió:

Valenciano escribió:

El Estudiante. escribió:

Por otro lado, Ciutadans ha cambiado por completo su página web, simplificándola al máximo poniendo poca información (parece más una simple web de afiliación) y eliminando todo vestigio de catalanidad:

http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20150218/abci-ciudadanos-201502181808.html

En serio, penoso, o sea que estás contra el nacionalismo y a favor del bilingüismo, pero luego en plena campaña de marketing eliminas la versión en catalán de tu web por si su mera existencia molesta al españolismo más rancio. Si ya consideraba que lo de acusarlos de ser catalanes es penoso, mucho más penoso es que ellos mismos lo teman y actúen en consecuencia, acaban de perder toda autoridad contra el nacionalismo, los que les acusan de fachas españolistas se estarán frotando las manos.

+1. De vergüenza y de acomplejados. Luego no me extraña que Lisufelligus diga por aquí que los afiliados que conoce de C's en Cataluña están muy mosqueados con el salto en clave nacional de C's, porque con estas medidas también reniegan de lo catalán.


Sobre lo de Conthe, sí, he leído en tuiter decir que lo había noqueado y que Conthe parecía no saberse el programa de C's. Habrá que esperar a que cuelgue el vídeo 13TV y ponerlo aquí para comentarlo.

Lo acabo de publicar en UPyD Actualidad

Araxe escribió:

LordDaine escribió:

Xaviar escribió:

Valenciano escribió:

El Estudiante. escribió:

Por otro lado, Ciutadans ha cambiado por completo su página web, simplificándola al máximo poniendo poca información (parece más una simple web de afiliación) y eliminando todo vestigio de catalanidad:

http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20150218/abci-ciudadanos-201502181808.html

En serio, penoso, o sea que estás contra el nacionalismo y a favor del bilingüismo, pero luego en plena campaña de marketing eliminas la versión en catalán de tu web por si su mera existencia molesta al españolismo más rancio. Si ya consideraba que lo de acusarlos de ser catalanes es penoso, mucho más penoso es que ellos mismos lo teman y actúen en consecuencia, acaban de perder toda autoridad contra el nacionalismo, los que les acusan de fachas españolistas se estarán frotando las manos.

+1. De vergüenza y de acomplejados. Luego no me extraña que Lisufelligus diga por aquí que los afiliados que conoce de C's en Cataluña están muy mosqueados con el salto en clave nacional de C's, porque con estas medidas también reniegan de lo catalán.


Sobre lo de Conthe, sí, he leído en tuiter decir que lo había noqueado y que Conthe parecía no saberse el programa de C's. Habrá que esperar a que cuelgue el vídeo 13TV y ponerlo aquí para comentarlo.

Lo acabo de publicar en UPyD Actualidad

La página web de UPyD no está traducida a ninguna lengua cooficial (ni siquiera en los apartados de autonomías bilingües) y no es que nos prodiguemos en la defensa y promoción de las lenguas cooficiales (por mucho que de boquilla digamos que estamos a favor del bilingüismo). Que es que a veces criticáis a Ciudadanos por unas cosas...

Araxe escribió:

La página web de UPyD no está traducida a ninguna lengua cooficial (ni siquiera en los apartados de autonomías bilingües) y no es que nos prodiguemos en la defensa y promoción de las lenguas cooficiales (por mucho que de boquilla digamos que estamos a favor del bilingüismo). Que es que a veces criticáis a Ciudadanos por unas cosas...

Xaviar escribió:

Araxe escribió:

La página web de UPyD no está traducida a ninguna lengua cooficial (ni siquiera en los apartados de autonomías bilingües) y no es que nos prodiguemos en la defensa y promoción de las lenguas cooficiales (por mucho que de boquilla digamos que estamos a favor del bilingüismo). Que es que a veces criticáis a Ciudadanos por unas cosas...

Hombre, Araxe, no me parece comparable (aun creyendo que buena parte del contenido estaría bien traducirlo). Tú puedes creer que ambas lenguas deben ser iguales y usar una, por economía temporal, por ejemplo, ya que traducir tiene un buen coste temporal y material.

Pero... ¿bajo qué argumento crees que ambas lenguas deben ser igual de respetadas y decides borrar el contenido que tenías en una de ellas?

La diferencia es esencial.

Araxe escribió:

Xaviar escribió:

Araxe escribió:

La página web de UPyD no está traducida a ninguna lengua cooficial (ni siquiera en los apartados de autonomías bilingües) y no es que nos prodiguemos en la defensa y promoción de las lenguas cooficiales (por mucho que de boquilla digamos que estamos a favor del bilingüismo). Que es que a veces criticáis a Ciudadanos por unas cosas...

Hombre, Araxe, no me parece comparable (aun creyendo que buena parte del contenido estaría bien traducirlo). Tú puedes creer que ambas lenguas deben ser iguales y usar una, por economía temporal, por ejemplo, ya que traducir tiene un buen coste temporal y material.

Pero... ¿bajo qué argumento crees que ambas lenguas deben ser igual de respetadas y decides borrar el contenido que tenías en una de ellas?

La diferencia es esencial.

En la página web de Ciudadanos se ha borrado contenido que había en ambas lenguas y se ha escrito contenido nuevo que no estaba antes. Si en todos sus años de existencia UPyD no ha encontrado tiempo para traducir aunque sea algunos de sus contenidos a las lenguas cooficiales (entiendo que traducir todo y cada uno de los artículos que se publican llevaría mucho tiempo, pero los títulos de enlaces y los documentos más importantes se podría haber hecho ya perfectamente) la economía temporal también se puede aplicar a Ciudadanos cuando acaba hace apenas unas semanas de cambiar su página web.

folken90 escribió:Lo que pasa es que en Cs saben que si algo puede hacer daño pues mejor evitarlo. Lo triste es que a estas alturas todavía hayamos pensado nosotros (y el PP) que ser catalán es un argumento negativo, no que ellos sean espabilados y se eviten esas situaciones.

folken90 escribió:Los primeros que les han intentado hacer daño con lo de ser un partido catalán hemos sido UPyD. Recuerdo a Rosa remarcando que "Cs es un partido catalán que blabla".

Xaviar escribió:


Claro, pero es que eso lleva a que hayan borrado todo el contenido en catalán y reeditado el contenido en castellano. Lo dicho, me parece una barbaridad. Si no ibas a sacar contenidos en catalán no hacía daño dejar los contenidos anteriores en catalán. No costaba NADA y le veo una intencionalidad muy clara. Máxime cuando la semana anterior lo venían atacando absurdamente con ser un partido catalán comonsi eso estigmatizara o algo.

Muy de acuerdo en torno a lo de UPyD.