El partido de Albert Rivera

Evergetes escribió:

_daniel_ escribió:

Evergetes escribió:Lo único bueno que veo a esto es que C's va a ayudar a limpiar toda la morralla de mini partidos localistas que había en todas las elecciones y que no servían más que para desviar la atención de los minoritarios con opciones y beneficiar a los mayoritarios.

El problema es que no hay limpieza, el partido local de turno existe en C's gracias al amplio margen de autonomía que da, lo único que cambia es el nombre partido localista de turno por el de C's (y creo que no en todos). Y en las autonómicas, el voto que iba para todos ellos era penoso.

Me refiero a que en la mesa electoral habrá 7 partidos en vez de 12.

lisufelligus escribió:

Evergetes escribió:Bueno, parece que las tertulias (el verdadero poder mediático en la España de 2014-2015), por fin están situando a C's en la derecha... no hacen más que enfrentarlos con el PP, decir que quita votos al PP, etc.

En el acto de ayer estaban invitados (y alguno se abrazó con Rivera) gente tan "izquierdista" como Jiménez Losantos, Herman Tersch, el oportunista Pedro "Jeta" Ramírez,... y en otro acto en Madrid estaba en primera fila otro "izquierdista" de pro como Alfonso Rojo, el que le llamó gordita a Ada Colau en Prime Time.

Uno no tiene la culpa de quién le vota, pero otra cosa es invitarles y hacer gala de que te apoyan. A esta tropa de tertulianos varios le gusta el Tea-Party del PP, y uno de sus ídolos es Esperanza Aguirre, la derecha más dura y más bronca del PP....por cierto, ¿a quién apoyarían si Mariano presenta a Aguirre?

skye escribió:Dos cosillas:

1. Los que hemos seguido el blog "Nada es gratis" de Luis Garicano y otros economistas de FEDEA, y tenemos "memoria histórica", recordamos a nuestro querido Alvaro Planchuelo intervenir en el apartado de Comentarios a los posts que en ese blog se publicaban, donde firmaba con su nombre (o sea, Alvaro Planchuelo). Y en casi todos esos comentarios que dejaba, además de felicitar al autor del post de turno publicado en el blog, además en tonos muchas veces familiares o "de colegas", matizaba algún aspecto del mismo, siendo muy escasas las ocasiones en que mostraba discrepancias de fondo. En defintiva, y resumiendo mucho, que Alvaro Planchuelo (UPyD) y Luis Garicano (Ciudadanos, Blog Nada es Gratis) han mantenido una sintonía cordial y próxima en cuanto a los problemas de la economía española y las soluciones necesarias.

Y ahora resulta que los tenemos en dos partidos diferentes y se exige a los potenciales votantes de unos u otros que sean capaces de distinguir lo que pueda diferenciar los programas económicos de un partido y otro y las discrepancias ideológicas de fondo que hay tras cada una de esas propuestas.

Me temo que va a ser tarea prácticamente imposible.

2. En el acto celebrado ayer por Ciudadanos en el que esbozó su programa económico, y al que dedica hoy su editorial el diario "Expansión", se recogen 11 puntos, de los que hace un resumen el mismo diario económico, a cuya noticia os dejo el enlace. Más que nada para que podáis señalar las discrepancias que os parezcan oportunas y por qué tal o cual punto no son imaginables en el programa económico de UPyD por.... teniendo en cuenta que es idea-fuerza en este foro que Ciudadanos es una marioneta del PP, supongo que por "derechosas".

http://www.expansion.com/2015/02/17/economia/1424194082.html

Aviso: Tendría gran interés en conocer los puntos de vista de Alvaro Planchuelo sobre estos 11 puntos. Aunque supongo que hoy estará desaparecido en combate para que no le hagan preguntas embarazosas y evitar decir que prácticamente las comparte todas.

Saludos.

Xaviar escribió:
Pensad que la derecha no consiste en no promover ningún cambio, sino en no favorecer la redistribución de riqueza en pro de la seguridad y la estabilidad. Ahí la única medida de redistribución que hay es el impuesto negativo sobre el IRPJ, o complemento salarial, pero a la vez es una medida de reducción de coste para el empresario (puede bajar su salario de los 12.000 euros al SMI en términos anuales sin que el trabajador se queje, ya que lo cobrará igual), con lo que lo calificaría de medida de centro.

Evergetes escribió:No sé, a mí esto del IRPF negativo no me convence, tiene las mismas lagunas que la renta básica universal, con la diferencia de que no soluciona el paro.

Valenciano escribió:
Y respecto al IRPF negativo, estoy con Evergetes y repito lo que ya dije, teniendo un paro insoportable con mucha gente por debajo del umbral de la pobreza ¿vamos a preocuparnos primero de que los que no están en el umbral de la pobreza ganen 12.000 al año? ¿No será más prioritario invertir ese dinero en crear empleo, aunque sea circunstancial y en atender a la reintegración de esa gente que se ha quedado por el camino? Ojo que no digo que me parezca una mala medida, de hecho si se combina de forma efectiva con incentivos a la contratación y medidas sociales adicionales puede ser interesante (sobre todo por lo de hacer aflorar la economía sumergida) , pero de momento yo creo que hay otros agujeros que tapar con los pocos recursos que tenemos.

mdleón escribió:http://www.lamarea.com/2015/02/18/ciudadanos-la-operacion-podemos-de-derechas-se-consolida/

La denuncia de la operación Rivera empieza a aparecer en algún medio pequeño, pero me temo que no lo veremos en los grandes.

cgomezr escribió:

mdleón escribió:http://www.lamarea.com/2015/02/18/ciudadanos-la-operacion-podemos-de-derechas-se-consolida/

La denuncia de la operación Rivera empieza a aparecer en algún medio pequeño, pero me temo que no lo veremos en los grandes.

Qué pena, es un artículo que hace un análisis bastante lúcido de la "operación Rivera" y por ello lo compartiría en el Facebook, si no fuera porque en otras cosas cae en el sectarismo (hablar del "contrato único con despido creciente", plantar a UPyD firmemente en la derecha, etc.)

Xaviar escribió:@Skye, se llama Anchuelo. Te lo corrijo porque no sé si lo dices de broma en plan mote o en serio. Ya que lo has dicho tres veces, me ha dado la impresión de que era lo segundo. Si es lo primero, disculpas, no lo había pillado.

folken90 escribió:

Pues no veo qué tendría de embarazoso. Claro que comparte la mayoría de propuestas que ahora lleva Cs. Como que nosotros llevamos proponiéndolas mucho tiempo, de eso estábamos hablando precisamente . Cuando nosotros hablamos de contrato único se nos dijo que eso era neoliberalismo y hasta el PP estaba en contra. Ahora lo pide Cs y todo es centrismo y maravilloso. Que no me quejo, si al final se implanta sería bueno. Otra cosa es que Cs tenga credibilidad alguna de que va a llevarlo a cabo claro ...

Y a mí Garicano me cae bien y le he leído cosas interesantes, espero que le vaya bien y no se decepcione en Cs.

De acuerdo con el tema de que va a ser muy díficil marcar la diferencia con Cs cuando estos llevan el mismo programa y aunque nosotros lo propusiéramos antes. Está claro que ser un partido más serio y honesto no ha servido de gran cosa, y en caras populares nos ganan ellos. Que pinta mal estamos de acuerdo.

folken90 escribió:

Joder Skye...

folken90 escribió:

Yo estoy de acuerdo con la dirección de UPyD que juntarse con Cs tal y como es era malo. Y estoy de acuerdo con vosotros en que eso nos va a salir muy caro a nivel electoral.

UPyD no va con Cs porque UPyD no apoya el transfuguismo, no apoya el recolocar a gente que evade impuestos, no apoya juntarse con partidos localistas que llevan décadas pactando poltronas con el PPSOE (véase Carolina Punset, gobernando con el PP), no apoya cambiar el discurso en cada autonomía para contentar a todo el mundo ni los privilegios de financiación (en Cataluña defiendo el pacto fiscal, en Navarra defiendo los fueros), no apoya la falta de transparencia, no puede ir con un partido que ni hace primarias ni se molesta en disimularlo, con un partido donde sus eurodiputados ni pisan el Europarlamento, etc.

Xaviar escribió:No haríamos ruido. La diferencia es que no somos así de cansinos. Manifestaríamos nuestra postura cuando saliera el tema, no destruiríamos todos los debates como haces tú, Skye...

skye escribió:A ver cómo se lo explico yo a mi abuela, que está interesada en el tema, "pa" que se entere bien:

"Amos a ver, abuelita. Usté no se preocupe, que yo se lo voy a explicar "tó".

El caso es que son dos partidos muy parecidos. Unos dicen que les han "copiao" el programa los otros. Los que hacen el programa de unos han estado a punto de fichar por los otros pero al final no. Las propuestas que van en el programa de los unos, las hicieron en el Congreso los otros. Es "complicao" distinguir a los unos de los otros... Fíjese usté que entre el magenta y el naranja hay un fondo común, porque los dos colores son derivaciones del "colorao"....

Pero eso que parece que es lo mismo... pues no. No, porque unos van a ser unos corruptos (mi abuela aquí, seguramente, "asustá"), se les va a escapar el personal a otros partidos a las primeras de cambio, dicen aquí una cosa sobre su pensión y, en cuanto se da Vd. la vuelta y se van a otro sitio, dicen otra cosa distinta... Lo de Navarra, ¿usté no se ha enterao? Pues fíjese Vd. que defienden los fueros navarros. Como su nieto, mismamente. O sea que defienden justamente aquello a lo que se oponen los batasunos y gente similar. Ah, y dicen también que sus diputados europeos casi ni van a trabajar. Fíjese Vd. qué vergüenza.

Mi abuela, en este punto, pone cara como de no entender "ná de ná" y me dice que casi mejor lo deje, que se va a meter en "interné" a ver la fotografía de Albert Rivera en "cuasi-bolas" y ver si le inspira a la hora de decidir su voto.

Joé, si es que me dejáis una papeleta encima.... Ayssssssss.

Un servidor, en cualquier caso, piensa que al final seguro que se aclara del "tó".

UPyD no va con Cs porque UPyD no apoya el transfuguismo, no apoya el recolocar a gente que evade impuestos, no apoya juntarse con partidos localistas que llevan décadas pactando poltronas con el PPSOE (véase Carolina Punset, gobernando con el PP), no apoya cambiar el discurso en cada autonomía para contentar a todo el mundo ni los privilegios de financiación (en Cataluña defiendo el pacto fiscal, en Navarra defiendo los fueros), no apoya la falta de transparencia, no puede ir con un partido que ni hace primarias ni se molesta en disimularlo, con un partido donde sus eurodiputados ni pisan el Europarlamento, etc.