Encarna Hernández, nueva coordinadora territorial en Murcia

Yo no sé por qué habrá sido, casi seguro que por caciquismo no... lo que sí que sé es que hay que tener mucho cuidado con estas cosas porque cancelar unas primarias que ya han tenido lugar, aunque sea por razones fundamentadas, es una noticia bomba; y en un partido con todos los medios en contra como UPyD, su uso propagandístico está garantizado. Hay que detectar las irregularidades antes, no después...

cgomezr escribió:Yo no sé por qué habrá sido, casi seguro que por caciquismo no... lo que sí que sé es que hay que tener mucho cuidado con estas cosas porque cancelar unas primarias que ya han tenido lugar, aunque sea por razones fundamentadas, es una noticia bomba; y en un partido con todos los medios en contra como UPyD, su uso propagandístico está garantizado. Hay que detectar las irregularidades antes, no después...

Es que la denuncia en cuestión se ha realizado a posteriori: el candidato que ha perdido se ha quejado de que las supuestas calumnias que en teoría había recibido durante la campaña electoral han influido en los resultados de las elecciones que se han dado.

cgomezr escribió:Yo no sé por qué habrá sido, casi seguro que por caciquismo no... lo que sí que sé es que hay que tener mucho cuidado con estas cosas porque cancelar unas primarias que ya han tenido lugar, aunque sea por razones fundamentadas, es una noticia bomba; y en un partido con todos los medios en contra como UPyD, su uso propagandístico está garantizado. Hay que detectar las irregularidades antes, no después...

Sensatez pura. Totalmente de acuerdo.

Solo diré que existe base reglamentaria para anular unas elecciones internas en el caso de que se hagan acusaciones graves entre las candidaturas: http://www.upyd.es/contenidos/secciones/525/Reglamento_de_elecciones_de_organos_territoriales

Artículo 5.- Campaña electoral. Reglas generales

2.- Las candidaturas a órganos internos podrán hacer envíos de propaganda a los afiliados de su Agrupación Territorial. La Comisión Electoral fijará su número, igual para todas las candidaturas, y las directrices formales de esta publicidad, respetando la libertad de cada candidatura en lo relativo al contenido, que en ningún caso podrá recoger expresiones indebidas para con los otros candidatos o los afiliados, ser contrarias a los Estatutos o la normativa interna del Partido. Los mismos criterios deberán respetarse en los medios de comunicación externos y en los blogs o webs ajenos al partido.


A partir de aquí, habrá que ver cómo se sucedieron exactamente los hechos. Un poco de prudencia nunca está de más.

Antes de llevar a cabo las elecciones primarias, los candidatos deberían firmar un contrato ético y de compromiso de aceptar los resultados. De lo contrario, el perdedor siempre se va a picar y quien resultará perjudicado es el propio partido y su imagen.

Vaya un no saber perder.

Pese a que la verdad es que la noticia me dejó una sensación bastante amarga y hasta cierto cabreo ayer, es cierto que tenemos que ver qué pasa... pero no pinta nada bien.

Por otro lado, me parece bastante lamentable el comportamiento el otro candidato. No decir nada ni protestar durante el proceso, perder inesperadamente e impugnar el proceso después suena bastante a mal perder desde aquí, si es que ha sucedido como se dice.

Y no digáis nada de Valencia, que ya es lo que nos faltaba. La que se liaría con Toni Cantó y todo. No quiero ni pensarlo.   

ElChicoDelSkate escribió:Pese a que la verdad es que la noticia me dejó una sensación bastante amarga y hasta cierto cabreo ayer, es cierto que tenemos que ver qué pasa... pero no pinta nada bien.

Por otro lado, me parece bastante lamentable el comportamiento el otro candidato. No decir nada ni protestar durante el proceso, perder inesperadamente e impugnar el proceso después suena bastante a mal perder desde aquí, si es que ha sucedido como se dice.

Y no digáis nada de Valencia, que ya es lo que nos faltaba. La que se liaría con Toni Cantó y todo. No quiero ni pensarlo.   

Espero que Encarna puede reclamar a algún órgano superior porque esto sentaría precedente. Ahora todos los candidatos pueden autoenviarse insultos por las redes con nombres falsos, etc...para despues solicitar sus anulaciones si pierden sus primarias. Esto es un pucherazo inadmisible en toda regla. ¿Desde cuando se puede anular lo que democráticamente dicen los votantes, en base a unos supuestos mensajes?. ¿Cómo puede asumir el comité que las ha anulado que alguien ha leido o no algo y que ha influenciado en un resultado?... suena tan casposo y manipulado que da asco.

tur21 escribió:

ElChicoDelSkate escribió:Pese a que la verdad es que la noticia me dejó una sensación bastante amarga y hasta cierto cabreo ayer, es cierto que tenemos que ver qué pasa... pero no pinta nada bien.

Por otro lado, me parece bastante lamentable el comportamiento el otro candidato. No decir nada ni protestar durante el proceso, perder inesperadamente e impugnar el proceso después suena bastante a mal perder desde aquí, si es que ha sucedido como se dice.

Y no digáis nada de Valencia, que ya es lo que nos faltaba. La que se liaría con Toni Cantó y todo. No quiero ni pensarlo.   

Espero que Encarna puede reclamar a algún órgano superior porque esto sentaría precedente. Ahora todos los candidatos pueden autoenviarse insultos por las redes con nombres falsos, etc...para despues solicitar sus anulaciones si pierden sus primarias. Esto es un pucherazo inadmisible en toda regla. ¿Desde cuando se puede anular lo que democráticamente dicen los votantes, en base a unos supuestos mensajes?. ¿Cómo puede asumir el comité que las ha anulado que alguien ha leido o no algo y que ha influenciado en un resultado?... suena tan casposo y manipulado que da asco.

A ver, la cosa es que miembros de la candidatura 2 "suscribieron" (imagino que le darían a "me gusta" en Facebook) comentarios que contenían acusaciones graves o con ánimo de desprestigiar (a los que lógicamente ahora el partido no puede dar difusión por motivos obvios). Si es así, puedo considerarse que vulneraron el artículo 5.2 del reglamento, porque aunque los comentarios no fueran suyos, sí les dieron apoyo y difusión pública. Y si hubo una transgresión del reglamento, alguna sanción debe haber.

Sobre que se pueda reclamar o no, el reglamento dice que en el caso de que la comisión electoral anule una candidatura, se puede recurrir a la comisión de garantías. No dice nada de qué ocurre si lo que se anulan son las elecciones, pero es de suponer que se aplicará la misma norma. La candidatura ha dicho que reclamará.

¿Las elecciones se repetirían con las mismas candidaturas?

Nuevo artículo en La Verdad, desarrollando más el problema http://www.laverdad.es/murcia/v/20140301/region/upyd-anula-eleccion-encarna-20140301.html
El tema pinta muy mal.

ElChicoDelSkate escribió:

Por otro lado, me parece bastante lamentable el comportamiento el otro candidato. No decir nada ni protestar durante el proceso, perder inesperadamente e impugnar el proceso después suena bastante a mal perder desde aquí, si es que ha sucedido como se dice.

Esa es la clave del asunto. Una máxima legal y moral básica es que si no se protesta durante el proceso se estaba conforme, si se conocían los hechos. No puede uno esperar a ver si el proceso se soluciona a favor suyo ignorando las presuntas irregularidades e impugnar el proceso después en función de dichas irregularidades que se toleraron.

Si no hubo protesta previa durante el proceso y los hechos eran públicos y notorios no tiene sentido admitir una reclamación posterior y hasta es fraudulento estimarla.

Algo parecido pasó el día antes de las primarias para las europeas, porque alguien de la candidatura alternativa había soltado un rumor sobre prácticas irregulares de Sosa Wagner y su mujer, y Gorriarán y Rosa Díez atacaron en las redes sociales a los que habían soltado ese rumor. Quizá en este caso, si Sosa hubiera perdido, no habrían tenido "pruebas" para anular el resultado, ¿pero acaso esos comentarios de Rosa y Carlos no influyeron en las primarias al menos tanto como el supuesto rumor, si es que existió?

Evergetes escribió:¿Las elecciones se repetirían con las mismas candidaturas?

Imagino que se repite todo el proceso, incluido el de presentación de candidaturas, no sólo la votación.

Xaviar escribió:

ElChicoDelSkate escribió:

Por otro lado, me parece bastante lamentable el comportamiento el otro candidato. No decir nada ni protestar durante el proceso, perder inesperadamente e impugnar el proceso después suena bastante a mal perder desde aquí, si es que ha sucedido como se dice.

Esa es la clave del asunto. Una máxima legal y moral básica es que si no se protesta durante el proceso se estaba conforme, si se conocían los hechos. No puede uno esperar a ver si el proceso se soluciona a favor suyo ignorando las presuntas irregularidades e impugnar el proceso después en función de dichas irregularidades que se toleraron.

Si no hubo protesta previa durante el proceso y los hechos eran públicos y notorios no tiene sentido admitir una reclamación posterior y hasta es fraudulento estimarla.

Desconozco en profundidad cómo ha ocurrido todo más allá de los medios porque Murcia me queda bien lejos, pero creo que si ha sido así como parece este sería para mí el principal motivo para no tomarme en serio su petición de amparo.

No sé hasta qué punto se ha atacado a Rafael, ni quién lo ha apoyado explícita o implícitamente y que se investigue y se deje claro hasta el fondo. Aun con esto, no le deja en muy buen lugar protestar una vez que ha perdido. Si lo hubiera hecho antes, como en mi opinión debería haber hecho, su denuncia tendría más credibilidad.

En todo caso que se investigue y se deje claro qué ha ocurrido realmente. Será lo mejor para el funcionamiento interno del partido y para el partido de puertas afuera, toda vez que todo esto ha llegado a las portadas de los medios murcianos.

Nidiestronisiniestro escribió:

Evergetes escribió:¿Las elecciones se repetirían con las mismas candidaturas?

Imagino que se repite todo el proceso, incluido el de presentación de candidaturas, no sólo la votación.

Por lo que he leído es gestora + nuevas elecciones. Supongo que en esas elecciones podrán presentarse las listas que quieran.

En el caso de que se hayan producido acusaciones graves y alguien de la candidatura ganadora diera difusión o apoyase dichas acusaciones veo obviamente aplicable la medida.

ElChicoDelSkate escribió:No sé hasta qué punto se ha atacado a Rafael, ni quién lo ha apoyado explícita o implícitamente y que se investigue y se deje claro hasta el fondo. Aun con esto, no le deja en muy buen lugar protestar una vez que ha perdido. Si lo hubiera hecho antes, como en mi opinión debería haber hecho, su denuncia tendría más credibilidad.

Asumes que Rafael conocía las acusaciones antes o durante el proceso de primarias, cuando hay tantas posibilidades de eso como de que se enterase a posteriori. No hablemos sin saber.

Evergetes escribió:Algo parecido pasó el día antes de las primarias para las europeas, porque alguien de la candidatura alternativa había soltado un rumor sobre prácticas irregulares de Sosa Wagner y su mujer, y Gorriarán y Rosa Díez atacaron en las redes sociales a los que habían soltado ese rumor. Quizá en este caso, si Sosa hubiera perdido, no habrían tenido "pruebas" para anular el resultado, ¿pero acaso esos comentarios de Rosa y Carlos no influyeron en las primarias al menos tanto como el supuesto rumor, si es que existió?

Es distinto. A quien se prohíbe participar de las acusaciones es a los candidatos. Que lo hagan los afiliados no creo que pudiera considerarse motivo suficiente para considerar que se ha transgredido el reglamento. Además, en el caso que comentas, Rosa y Carlos no acusaron a ningún candidato. Sólo dijeron que alguien había soltado el rumor. Y ese alguien no fue ningún candidato, fue un afiliado de Andalucía en un acto de Chema Larrea (quien, por cierto, nunca dio pábulo a ese rumor).

ElChicoDelSkate escribió:

Xaviar escribió:

ElChicoDelSkate escribió:

Por otro lado, me parece bastante lamentable el comportamiento el otro candidato. No decir nada ni protestar durante el proceso, perder inesperadamente e impugnar el proceso después suena bastante a mal perder desde aquí, si es que ha sucedido como se dice.

Esa es la clave del asunto. Una máxima legal y moral básica es que si no se protesta durante el proceso se estaba conforme, si se conocían los hechos. No puede uno esperar a ver si el proceso se soluciona a favor suyo ignorando las presuntas irregularidades e impugnar el proceso después en función de dichas irregularidades que se toleraron.

Si no hubo protesta previa durante el proceso y los hechos eran públicos y notorios no tiene sentido admitir una reclamación posterior y hasta es fraudulento estimarla.

Desconozco en profundidad cómo ha ocurrido todo más allá de los medios porque Murcia me queda bien lejos, pero creo que si ha sido así como parece este sería para mí el principal motivo para no tomarme en serio su petición de amparo.

No sé hasta qué punto se ha atacado a Rafael, ni quién lo ha apoyado explícita o implícitamente y que se investigue y se deje claro hasta el fondo.  Aun con esto, no le deja en muy buen lugar protestar una vez que ha perdido. Si lo hubiera hecho antes, como en mi opinión debería haber hecho, su denuncia tendría más credibilidad.

En todo caso que se investigue y se deje claro qué ha ocurrido realmente. Será lo mejor para el funcionamiento interno del partido y para el partido de puertas afuera, toda vez que todo esto ha llegado a las portadas de los medios murcianos.

Es que el propio Rafael, durante la noche electoral, llegó incluso a reconocer los resultados y a felicitar a Encarna... ésta impugnación me parece estúpida, pues es probable que se vuelva a repetir otra vez lo mismo o que la crispación que se dé es muy grave: no podemos dar tanta importancia a unos cuantos comentarios en las redes sociales producto de algunos incontrolados .

Xaviar escribió:

ElChicoDelSkate escribió:

Por otro lado, me parece bastante lamentable el comportamiento el otro candidato. No decir nada ni protestar durante el proceso, perder inesperadamente e impugnar el proceso después suena bastante a mal perder desde aquí, si es que ha sucedido como se dice.

Esa es la clave del asunto. Una máxima legal y moral básica es que si no se protesta durante el proceso se estaba conforme, si se conocían los hechos. No puede uno esperar a ver si el proceso se soluciona a favor suyo ignorando las presuntas irregularidades e impugnar el proceso después en función de dichas irregularidades que se toleraron.

Si no hubo protesta previa durante el proceso y los hechos eran públicos y notorios no tiene sentido admitir una reclamación posterior y hasta es fraudulento estimarla.

Es que imagínate el petate si la reclamación se hubiese presentado antes de las elecciones. En ese caso no se habría anulado la votación, sino que directamente se habría anulado la candidatura 2, por lo que Rafa Sánchez no habría tenido rival. Y si ya se está hablando de "cacicada" por esto, ¿qué se diría en ese caso? Yo entiendo perfectamente por qué la reclamación se ha presentado después y no antes, vaya.

Nidiestronisiniestro escribió:

Es que imagínate el petate si la reclamación se hubiese presentado antes de las elecciones. En ese caso no se habría anulado la votación, sino que directamente se habría anulado la candidatura 2, por lo que Rafa Sánchez no habría tenido rival. Y si ya se está hablando de "cacicada" por esto, ¿qué se diría en ese caso? Yo entiendo perfectamente por qué la reclamación se ha presentado después y no antes, vaya.

Discrepo porque en el reglamento de elecciones de órganos territoriales pone:

Reglamento escribió:2.- Las candidaturas a órganos internos podrán hacer envíos de propaganda a los afiliados de su Agrupación Territorial. La Comisión Electoral fijará su número, igual para todas las candidaturas, y las directrices formales de esta publicidad, respetando la libertad de cada candidatura en lo relativo al contenido, que en ningún caso podrá recoger expresiones indebidas para con los otros candidatos o los afiliados, ser contrarias a los Estatutos o la normativa interna del Partido. Los mismos criterios deberán respetarse en los medios de comunicación externos y en los blogs o webs ajenos al partido.

Y ni se trató de propaganda enviada por una candidatura (sino que fue divulgada por un afiliado) ni se trató de la adhesión de la candidatura a dicha información difamatoria, sino supuestamente de determinados miembros de la candidatura.

Si cuando comete una infracción personal un órgano del partido no se sanciona a todos los integrantes del órgano, con el mismo criterio no se puede anular toda la candidatura por conductas puntuales de algún miembro de la misma, sin perjuicio de que a este miembro se le sancione como corresponda.

Por otro lado, el artículo 17 de los estatutos fija que: "6. Las sanciones serán en todo caso individuales, valorándose en el caso de infracciones cometidas por varios afiliados su grado de participación, intención y culpa". Y como norma superior debe de prevalecer sobre el Reglamento e impediría una sanción que afectara al conjunto de la candidatura.

Por último, el mismo reglamento pone en su artículo 10:

2.- Los recursos ante la Comisión Electoral tendrán efecto suspensivo.

Y si se puede solicitar a la Comisión Electoral la anulación de una candidatura por conductas contrarias al reglamento, se debe de entender que si alguien solicita que se anule una candidatura supondría la suspensión del proceso en sí, no de una determinada candidatura.

Xaviar escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

Es que imagínate el petate si la reclamación se hubiese presentado antes de las elecciones. En ese caso no se habría anulado la votación, sino que directamente se habría anulado la candidatura 2, por lo que Rafa Sánchez no habría tenido rival. Y si ya se está hablando de "cacicada" por esto, ¿qué se diría en ese caso? Yo entiendo perfectamente por qué la reclamación se ha presentado después y no antes, vaya.

Discrepo porque en el reglamento de elecciones de órganos territoriales pone:

Reglamento escribió:2.- Las candidaturas a órganos internos podrán hacer envíos de propaganda a los afiliados de su Agrupación Territorial. La Comisión Electoral fijará su número, igual para todas las candidaturas, y las directrices formales de esta publicidad, respetando la libertad de cada candidatura en lo relativo al contenido, que en ningún caso podrá recoger expresiones indebidas para con los otros candidatos o los afiliados, ser contrarias a los Estatutos o la normativa interna del Partido. Los mismos criterios deberán respetarse en los medios de comunicación externos y en los blogs o webs ajenos al partido.

Y ni se trató de propaganda enviada por una candidatura (sino que fue divulgada por un afiliado) ni se trató de la adhesión de la candidatura a dicha información difamatoria, sino supuestamente de determinados miembros de la candidatura.

Si cuando comete una infracción personal un órgano del partido no se sanciona a todos los integrantes del órgano, con el mismo criterio no se puede anular toda la candidatura por conductas puntuales de algún miembro de la misma, sin perjuicio de que a este miembro se le sancione como corresponda.

Por otro lado, el artículo 17 de los estatutos fija que: "6. Las sanciones serán en todo caso individuales, valorándose en el caso de infracciones cometidas por varios afiliados su grado de participación, intención y culpa". Y como norma superior debe de prevalecer sobre el Reglamento e impediría una sanción que afectara al conjunto de la candidatura.

Por último, el mismo reglamento pone en su artículo 10:

2.- Los recursos ante la Comisión Electoral tendrán efecto suspensivo.

Y si se puede solicitar a la Comisión Electoral la anulación de una candidatura por conductas contrarias al reglamento, se debe de entender que si alguien solicita que se anule una candidatura supondría la suspensión del proceso en sí, no de una determinada candidatura.

No se trató de propaganda de la candidatura pero la norma se aplica también a medios externos al partido.

El artículo 17 se refiere al régimen disciplinario, y esto es otra materia, así que creo que no rige aquí.

Lo del "efecto suspensivo", la verdad es que no sé exactamente a qué se refiere. Pero suspender no es lo mismo que anular.

Lo sé, pero en cualquier caso no partió de ningún representante de la candidatura la información y el apoyo no fue ni colectivo ni hecho en acto de representación de la candidatura, así que no sé hasta qué punto el acto personal de un miembro de la misma puede afectar a toda. A mi me parece que no es coherente con la responsabilidad estrictamente personal por los actos individuales.

Sobre el artículo 17, bueno, el régimen disciplinario es aplicable a los actos de campaña. Si encaja con actos prohibidos por el régimen disciplinario, lo lógico es aplicar el mismo.

Efecto suspensivo, en Derecho, supone que el proceso se detiene hasta que el recurso es resuelto y una vez resuelto, se continúa por donde quedó en la medida de lo posible, con la mínima retroacción que sea necesaria. Por ejemplo, que se suspendería la fecha de votación hasta resolver y una vez resuelto se fijaría una nueva y se votaría en esa.

En el caso actual, el carácter suspensivo ha supuesto suspender el nombramiento y ejercicio del cargo hasta que se resolviera el recurso en un sentido u otro. Lo que quiero decir es que la suspensión no es una medida necesariamente posterior a la votación en sí. Y que como de la pretensión de anulación conocería la Comisión, lo lógico sería haber interpuesto queja al conocer el problema y que se suspendiera entonces el proceso y no después de conocer el resultado del mismo.

Está claro, han buscado la excusa perfecta para cargarse la candidatura, usando los mismos argumentos que intentaron con las primarias Europeas, preparando el terreno previamente Rosa y Gorriarán por RRSS. Si hubiese perdido Sosa habrían usado esta artimaña, y han aprovechado para hacerlo con Murcia.

Hace una semana mandé mi baja después de 6 años por lo ocurrido en Cádiz. Después de esto creo que no me arrepiento en absoluto...

invita2 escribió:
Hace una semana mandé mi baja después de 6 años por lo ocurrido en Cádiz. Después de esto creo que no me arrepiento en absoluto...

¿Qué ha ocurrido en Cádiz?

invita2 escribió:Está claro, han buscado la excusa perfecta para cargarse la candidatura, usando los mismos argumentos que intentaron con las primarias Europeas, preparando el terreno previamente Rosa y Gorriarán por RRSS. Si hubiese perdido Sosa habrían usado esta artimaña, y han aprovechado para hacerlo con Murcia.

Dejando de lado lo de Cadiz, lo que dices al comienzo me suena demasiado conspiranoico la verdad, si realmente fuera así, también deberían haber hecho algo similar con el objetivo de cubrirse las espaldas de cara a que fuera elegida si o si la Candidatura de Cantó al consejo de la Com.Valenciana, la cual los medios decían que estaba avalada por por Rosa y la dirección de cara a que Canto se presentara a las elecciones de la Comunidad o de la ciudad de Valencia mas adelante, y que es mucho mas relevante que la de Murcia, y ya ves, no ha ocurrido nada, ha perdido Cantó y todo ha transcurrido con normalidad absoluta.

Además según la noticia de estas elecciones Murcianas, dice que es la 1ª vez que ocurre algo así hasta ahora en casi 300 procesos de primarias, no se yo no lo veo la verdad, creo que es algo circunstancial, pero bueno como digo siempre, habrá que esperar a ver como evoluciona el tema.

Nuevo artículo en La Verdad en el que se explica más en detalle la causa por la que el anterior coordinador recurrió a la Comisión Electoral. Parece que recurrió incluso antes de las elecciones, por lo que no entiendo como éstas se llevaron a cabo para anularlas a posteriori.
http://www.laverdad.es/murcia/v/20140302/region/sanchez-acusa-coordinador-upyd-20140302.html