Congreso en Galicia

Como sabéis, el próximo día 20 de marzo se van a celebrar las elecciones al Consejo Territorial de Galicia. Está previsto que esta jornada electoral se celebre en Coruña, Santiago y Ferrol. Para que se pueda celebrar en Ferrol, necesitamos que nos comuniquéis antes del viernes 26 de febrero quienes de vosotros estaríais interesados en colaborar como voluntarios durante las 4 horas de la votación en Ferrol en caso de ser necesario. Así mismo se está buscando un local en el cual celebrar la jornada de votación por lo que si dispusierais o supierais de algún local.os agradecería que me lo comunicaseis.

Recibid todos un cordial saludo.

Mª Ángeles Colmenero Ruiz
Delegada Provincial Coruña

Estas son las "gestiones" de la Gestora de UPyD en Galicia. Un mail a la afiliación en que se pregunta si hay alguien ahí en Ferrol después de que los afiliados de dicha ciudad no hayamos recibido comunicación alguna desde hace meses y desde luego ninguna desde la Gestora. Bueno: sí recibimos una comunicación. Una en la que se nos insinuaba que el tránsfuga Fernando García Sande contaba con el respaldo de la Gestora para organizar un comité en Pontedeume. Más allá de eso nada. Por supuesto tampoco se sabe quiénes son los candidatos a los que presumiblemente se iría a votar en la fecha señalada. Se piden, simplemente, voluntarios y local a unos afiliados a los que, como he dicho, llevan meses y meses simplemente ignorando.

Y por si a alguien le da por afirmar que pongo calificativos excesivos que consulte lo que sigue: http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2687_2_171093__A-Coruna--Metro-Garcia-Sande-abandona-renunciar-puesto-concejal

Yo me pregunto si para organizar esto tan así de medio pelo, tan de "vamos cuatro a votarnos entre nosotros", tiene sentido que se constituya Coordinadora o Agrupación Territorial de alguna clase. ¿Cómo pensar que hacer ese trámite iba a hacer de alguna manera efectivos a quienes constituyéndose nada menos que en Gestora parecen no estar haciendo nada de provecho? Cada día todo esto me parece más disparatado. Una Gestora cuyos "logros" parecen cifrarse en la ocurrencia de publicar todas sus notas de prensa en castellano y en gallego al mismo tiempo: como si nuestra defensa de la lengua común fuese una mera pose intelectualoide.

En definitiva, no creo que haya votaciones en Ferrol. Pero es que me parece que tampoco habrá muchas en ninguna otra parte. Asistiremos a una mera cooptación porque el número de quienes vayan a votar será prácticamente el mismo de quienes sean votados...

Como siempre digo: si no aumenta la base de este partido en Galicia vamos camino de ninguna parte porque todo se está quedando en mera cooptación.

Iracundo escribió:

Como sabéis, el próximo día 20 de marzo se van a celebrar las elecciones al Consejo Territorial de Galicia. Está previsto que esta jornada electoral se celebre en Coruña, Santiago y Ferrol. Para que se pueda celebrar en Ferrol, necesitamos que nos comuniquéis antes del viernes 26 de febrero quienes de vosotros estaríais interesados en colaborar como voluntarios durante las 4 horas de la votación en Ferrol en caso de ser necesario. Así mismo se está buscando un local en el cual celebrar la jornada de votación por lo que si dispusierais o supierais de algún local.os agradecería que me lo comunicaseis.

Recibid todos un cordial saludo.

Mª Ángeles Colmenero Ruiz
Delegada Provincial Coruña

Estas son las "gestiones" de la Gestora de UPyD en Galicia. Un mail a la afiliación en que se pregunta si hay alguien ahí en Ferrol después de que los afiliados de dicha ciudad no hayamos recibido comunicación alguna desde hace meses y desde luego ninguna desde la Gestora. Bueno: sí recibimos una comunicación. Una en la que se nos insinuaba que el tránsfuga Fernando García Sande contaba con el respaldo de la Gestora para organizar un comité en Pontedeume. Más allá de eso nada. Por supuesto tampoco se sabe quiénes son los candidatos a los que presumiblemente se iría a votar en la fecha señalada. Se piden, simplemente, voluntarios y local a unos afiliados a los que, como he dicho, llevan meses y meses simplemente ignorando.

Y por si a alguien le da por afirmar que pongo calificativos excesivos que consulte lo que sigue: http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2687_2_171093__A-Coruna--Metro-Garcia-Sande-abandona-renunciar-puesto-concejal

Yo me pregunto si para organizar esto tan así de medio pelo, tan de "vamos cuatro a votarnos entre nosotros", tiene sentido que se constituya Coordinadora o Agrupación Territorial de alguna clase. ¿Cómo pensar que hacer ese trámite iba a hacer de alguna manera efectivos a quienes constituyéndose nada menos que en Gestora parecen no estar haciendo nada de provecho? Cada día todo esto me parece más disparatado. Una Gestora cuyos "logros" parecen cifrarse en la ocurrencia de publicar todas sus notas de prensa en castellano y en gallego al mismo tiempo: como si nuestra defensa de la lengua común fuese una mera pose intelectualoide.

En definitiva, no creo que haya votaciones en Ferrol. Pero es que me parece que tampoco habrá muchas en ninguna otra parte. Asistiremos a una mera cooptación porque el número de quienes vayan a votar será prácticamente el mismo de quienes sean votados...

Como siempre digo: si no aumenta la base de este partido en Galicia vamos camino de ninguna parte porque todo se está quedando en mera cooptación.

El problema es como aumentar la afiliación en Galicia. Supongo que las dificultades tendrán que ver con la dispersión de la población, pero en Baleares con el mismo contratiempo y un nacionalismo similar UPyD está muy bien implantado. Tal vez en las islas desde el primer momento las cosas se hicieron bien, mientras que Galicia ha perdido mucho tiempo.

Varias veces te he leído que una de las soluciones sería rebajar la cuota para subir el número de afiliados. No creo que la cuota sea el problema, en muchos lugares de España desde luego no lo es. Creo que debeis estudiar más a fondo las causas. Y darlas a conocer al Consejo de Dirección que lo mismo ni sabe lo que está pasando.

Yo creo que Iracundo no va nada desencaminado con lo que dice de la cuota de afiliación. Por supuesto habrá muchos más motivos; pero ése es uno, tenlo claro.

Galicia es una comunidad mucho más pobre que Madrid o que Baleares. El sueldo medio es mucho menor. Si no recuerdo mal, en Madrid anda por 1500 euros y en Galicia baja de 1000. Eso quiere decir que para un gallego soltar 20 pavos al mes es mucho más gasto que para un madrileño.

Otro factor en contra de la afiliación en Galicia es que la mayoría de la población de esta comunidad es rural, y ya se sabe que UPyD está llegando sobre todo a la población urbana por los motivos que todos sabemos.

Por último, están los efectos de red. Menos afiliados significa menos presencia del partido en la calle, menos presencia en los medios, menos amigos que están afiliados a UPyD y te hacen interesarte por el partido, etc. Con lo cual que haya muy pocos afiliados es un círculo vicioso, ya que es difícil que la gente se afilie a un partido que tiene tan poca fuerza.

La solución, pues la veo complicada; pero coincido bastante con el análisis de Iracundo. Puede que la cuota de afiliación no sea el principal factor; pero desde luego bajarla ayudaría.

Iracundo escribió:

Y por si a alguien le da por afirmar que pongo calificativos excesivos que consulte lo que sigue: http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2687_2_171093__A-Coruna--Metro-Garcia-Sande-abandona-renunciar-puesto-concejal

Recuerdo haber tratado en otro hilo con Iracundo el tema del tránsfuga. Lo que me sorprende ahora es que el link de la noticia es de marzo del 2008 y el tipo este (García Sande) se presenta un año después como candidato en la lista de UPyD a las autonómicas gallegas que encabezaba José Anido. http://eleccions09.xunta.es/upyd_a_coruna_es.html Aunque sea de suplente, me da igual. Yo discutía que no hay base estatutaria para negarle la afiliación, pero esto es otra cosa.
Una de dos:si sabías esto con un año de antelación, Iracundo, cómo no avisaste a quienes hicieron las listas de quién era el fulano. O, si avisaste, quién fue el responsable de meter a ese tipo en las listas.
Si encima se le promueve para organizar un comité, creo que algo apesta en esa "gestora". Por menos, han expedientado a gente.
Aparte de la Delegada Colmenero, habrá algún responsable/responsables en esa gestora. ¿O es secreta? Y, a sabiendas de lo anterior, ¿quién hizo esa lista? ¿quién respalda a García Sande para formar un comité? Y, por cierto, ¿conoce el Consejo de Dirección esta movida?

Yo supe que García Sande era tránsfuga después de conocerle (él acudió a varias reuniones en que omitió cualquier referencia a que fuese concejal electo) y me opuse tajantemente a que figurase en listas en las gallegas. La solución que se tomó no me correspondía y no tenía claro entonces que estuviese prohibido que fuese en listas esa persona. Ahora lo sé con total seguridad: no podía. En cualquier caso no me correspondía a mí determinar si entraba o no en las listas: el fallo es de otros.

Me parece muy interesante la idea que plantea Gómez: efectivamente Galicia es una de las zonas con menor renta per capita, y de mayor dispersión poblacional, de España. Eso hace que el reclutamiento e indoctrinamiento organizativo de nueva gente sea algo sumamente complicado.

En cuanto a los errores de partida cometidos en Galicia, que sugiere Kobol, bastaría remitirme a mis sucesivas opiniones en este foro respecto de las actividades de algunas personas y grupos en el seno de la organización de UPyD en Galicia. El problema en Galicia principalmente fue que dentro de la Coordinadora Territorial había personas que no tenían interés en que se coordinase nada, habiendo una que incluso estuvo meses presentándose ante los nuevos afiliados de su CEL como el enlace directo con la Dirección del partido en Madrid. Esta dinámica de conjuras, de conciliábulos, con sus órdenes y contraórdenes, llevó a que la comunicación entre Coordinadora Territorial y los afiliados de los diversos CELs fuese o inexistente o irrelevante en comparación con el contacto que había en el seno de los diferentes CELs respecto a los dirigentes que éstos tenían desde un principio. Esto obró una atomización basada en el amiguismo que llevó a varios CELs a conspirar por hacerse con el control de la Coordinadora, esto es: a hacer que su CEL se convirtiese en la Coordinadora. Esto se produjo con independencia de la inclinación de los implicados, fue un problema de base, de comunicación, porque basta ver la actual Gestora para comprobar que se trata prácticamente del CEL de Santiago de Compostela: que siempre se distinguió como oficialista. En el camino se quedaron los CELs/CEPs de Orense, primero, y de Lugo, después (lugares en los que actualmente el partido está virtualmente desmantelado). ¿Cómo arreglar esto?

Arreglarlo fácilmente pasa por bajar la cuota de afiliación. También se podría arreglar organizando grupos de acción política en Galicia mediante el envío de gente de lugares donde UPyD sí funciona que organice una campaña de afiliación sobre colectivos sensibles al programa UPyD y, francamente, fuesen encuadrables entre los que pagarían cuota de afiliado reducida. Y ya hablo de gente ajena a UPyD Galicia, para realizar esa tarea, porque me temo que los que han quedado en pie en UPyD en Galicia (actualmente en UPyD en Galicia no debería haber mucho más de cuarenta afiliados activos tras la salida de los críticos que no optaron por travestirse) no tienen incentivos suficientes para desear que entren nuevos afiliados puesto que ello pondría problemas al fácil control que pueden ejercer sobre una organización sin afiliados ante los que responder o explicarse. No hay que subestimar esto último.

Y esa es la dinámica en la que está UPyD en Galicia. Una dinámica que, huelga decirlo, no se resuelve convocando a la afiliación todavía existente a votar una lista única de personas que teniendo en cierto modo "carta blanca" para tomar decisiones, al constituirse en Gestora, no han hecho absolutamente nada por unificar, dar coherencia o simplemente comunicarse con la base de la afiliación o ampliar ésta. No me puedo sentir representado por esa gente: que, por cierto, lo mismo tarda varios días en salir al paso del decreto lingüístico de Feijoo que ahora se pone a hacer notas de prensa "bilingües", insisto, como si lo de la lengua común no fuese más que pura palabrería.

Por eso creo que el problema principal no es la cuota. La cuota es un problema para Galicia y para toda España. La renta de los gallegos es prácticamente igual a la de valencianos o murcianos, sin embargo allí el partido si que se ha implantado bien.

Para mi -desde la lejanía- la razón de la actual situación en Galicia es que se han perdido dos años y medio. Se está en una situación igual o peor que en Septiembre de 2007,probablemente peor dada la desilusión de muchos. Y eso va a ser muy difícil de arreglar si la propia Gestora no hace nada para remediarlo, o como parece ser, está cómoda con la situación. Creo que deberiais hacerlo saber al CD, es la única solución posible que veo. Al CD la información le llegará a través de la Gestora, por tanto no se habrá preocupado por el tema.

Efectivamente se han perdido dos años y medio. Dos años y medio en lo que casi todo el mundo en UPyD en Galicia, con los paréntesis de las campaña electorales (aunque hubo quienes no se detuvieron ni ante esos procesos), se dedicó a ventilar cuestiones sobre quiénes debían estar o no estar en la Coordinadora Territorial. En el proceso se generaron las enemistades irreconciliables entre personas y grupos que son inevitables cuando el ser o no ser dentro de la organización de un partido político se basa en ser "amigo de": algo típico de los grupos humanos reducidos, claro, es que se ventilen cuestiones personales y no tanto ideas.

Así es lógico que la "batalla" política que UPyD da en Galicia sea algo casi inexistente: notas de prensa sobre un par de temas muy genéricos. E incluso en esto hubo una involución recientemente pues se pasó de existir un gabinete de prensa a que las notas de prensa sean la pura ocurrencia de una sola persona: la misma que pensó que responder al tema del decreto lingüístico de Feijoo requería un tiempo de espera, reflexiones y matices que brillaban por su ausencia en nuestro programa electoral respecto a la cuestión lingüística. El resto de la actividad del partido en Galicia, por lo que yo sé, se limita a lo de siempre: la libre acción de grupos locales aislados y la coordinación meramente nominal y desmoralizante (sin comunicarse en meses con el CEL de Ferrol ahora la delegada provincial de la Gestora en Coruña comunica un plazo de 4 días para que dicho CEL presente voluntarios y local para las votaciones de la nueva Agrupación Territorial) de la Gestora/Agrupación Territorial. En algunas zonas de Galicia (Orense y Lugo), como se ha dicho, ni siquiera hay ya grupos locales de mención. Esto, no hay que andarse con rodeos, es la receta del desastre puesto que de nuevo se deja al azar local el adoctrinamiento organizativo de los nuevos afiliados que vayan entrando (lo que garantizará que se vuelvan a dar casos de caciques "críticos": entendiéndose por "crítico" aquél que siga su propio criterio en todo, que vaya por libre incluso en temas programáticos) y dada la ausencia de verdadera coordinación regional el aumento de la afiliación o la elaboración de planes, estrategias o eventos políticos regionales en Galicia será algo que simplemente no existirá. Asistiendo por otra parte al maquillaje organizativo de la mano de elecciones o primarias en que los llamados a votar son tan pocos que se trata de mera cooptación.

En la Dirección seguramente reciben informes distorsionados de lo que ocurre en Galicia. Pero están ya sobre la pista de cuál es la realidad. De momento en Galicia reina una teórica paz por la salida reciente de muchos críticos especialmente virulentos, pero como he dicho el nivel de actividad y los contactos y "arreglos" que está habiendo con "antiguos críticos" o incluso algún concejal tránsfuga por parte de quienes están en la Gestora no hacen predecir nada bueno y la Dirección se tendrá que enfrentar a no mucho tardar con una práctica desaparición del partido en Galicia. Y es que la gente que manda se está acostumbrando a los procesos de elección en que votan dos decenas de personas y está comenzando a hacer tratos con gente que no ofrecen garantías que de cara a las elecciones locales se vaya a rechazar como candidatos del partido a mercenarios de la política local y personas de muy mala trayectoria (y mal recuerdo entre la población). No tengo ni que decir qué supondrá esto de cara a las opciones de crear una bolsa duradera de votantes en Galicia y en qué penoso estado deja cualquier discurso de regeneración democrática que se haga.

Yo -aunque suene pesado- os animo a los gallegos del foro a que hagais saber estas cosas al CD, si no me temo lo mismo que Iracundo, que UPyD en Galicia se quede en la absoluta nada. De todas formas, tened en cuenta que son dos años y medio perdidos, por mucho que se empiecen a hacer las cosas bien no os vais a poder comparar con la implantación que hay en Murcia, baleares o Asturias hasta dentro de bastante tiempo.

Por cierto, ¿no hay contactos congente de Galicia Bilingüe para que se afilien, etc...? En la universidad también UPyD tiene muy buena cogida.

Pues efectivamente ese es el problema, pero no ya de Galicia sino creo que más general: entre el afán de control encauzado a través de un sistema de cooptación basado no exactamente en la lealtad al proyecto político, sino en fidelidades personales inquebrantables, y las tendencias al descontrol, encauzadas a través de caudillismos locales oportunistas, debería haber una tercera opción que, siendo leal al proyecto político, desarrolle de foma exitosa el partido a nivel regional y local.

Esta última opción es la que representa, a mi juicio, la lista 2 en la Comunidad Valenciana, que provisionalmente ha perdido las elecciones 150 a 149 y que ahora anda pidiendo a nivel interno la impugnación aludiendo a un sinfín de irregularidades en el proceso electoral y en las votaciones: no hay acta, no hay recuento parcial, no hay control sobre el acceso a las claves de votación de la afiliación, no hay explicación sobre porqué el apoderado de la lista tenía que ausentarse del recuento, por no hablar del ventajismo y parcialidad del aparato en la gestión del proceso). Y todo por que no había fidelidades personales en las que basar la confianza.

En mi opinión, todo esto es resultado de una incapacidad organizativa manifiesta por parte del partido que tiene su origen en una tambien manifiesta incapacidad para orientar políticamente el proceso de construcción de un partido nacional, algo muy diferente a lo que fue Basta Ya.

Saludos

yomismo escribió:

En mi opinión, todo esto es resultado de una incapacidad organizativa manifiesta por parte del partido que tiene su origen en una tambien manifiesta incapacidad para orientar políticamente el proceso de construcción de un partido nacional, algo muy diferente a lo que fue Basta Ya.

Saludos

Pues la solución es muy fácil. Monta tú un partido y en dos años y medio sin medios financieros y sin apoyo mediático crea una estructura sólida en toda España. Visto que pones de manifiesto la incapacidad organizativa del Consejo de Dirección creo que sería lo más coherente.

Típica respuesta sectaria, Kobol. Deudora de la incapacidad que he mencionado antes, por cierto. Por lo visto, no admites la posiblidad de analizar las cosas y mejorarlas, aunque ello afecte a altos niveles de dirección. ¿Vas ahora a plantear la dicotomía fidelidad a la dirección o valiasmerino tóxicos para sesgar el problema?

yomismo escribió:Típica respuesta sectaria, Kobol. Deudora de la incapacidad que he mencionado antes, por cierto. Por lo visto, no admites la posiblidad de analizar las cosas y mejorarlas, aunque ello afecte a altos niveles de dirección. ¿Vas ahora a plantear la dicotomía fidelidad a la dirección o valiasmerino tóxicos para sesgar el problema?

No me sorprendes con la respuesta. Clásica de quienes critican la labor de los demás y tienen la piel extremadamente fina cuando reciben un simple comentario que no es de su agrado.

Mejore su comprensión lectora, yo en este mismo hilo estoy dando la razón a Iracundo en alguna de sus críticas, lo que no voy a hacer es asentir a quien afirma como usted que UPyD es un completo desastre y la dirección una banda de inútiles. Y no lo voy a hacer porque sencillamente es falso, y quien lo hace únicamente tiene afán de distorsionar la realidad.

Ahórrese el victimismo para oídos más complacientes.

Yo he dicho lo que he dicho, no lo que tu dices que he dicho (completo desastre, panda de inútiles...).
Mi fina sensibilidad es también cosecha tuya.
Y tuyo es también el sectarismo al invitar salir del partido a quien osa analizar críticamente algo inadmisible para tí.
Mi análisis, por cierto, está basado (también) en la práctica de construir este partido activamente y con buenos resultados.
Yo voté a este CD, y en particular, a Fabo. Pero con ello no concedí a nadie el don de la infalibilidad. Los voté para que contiuaran asumiendo las responsabilidades que venían llevando a cabo que incluyé asumir responsabilidades ante los afiliados. Para lo bueno, los vitoreo y continuo poniendo mi granito de arena en esto. Para lo malo, los critico. ¿Qué problema ves en ello?

yomismo escribió:Yo he dicho lo que he dicho, no lo que tu dices que he dicho (completo desastre, panda de inútiles...).
Mi fina sensibilidad es también cosecha tuya.

Has dicho algo peor sobre el Consejo de Dirección:

yomismo escribió:[...] el afán de control encauzado a través de un sistema de cooptación basado no exactamente en la lealtad al proyecto político, sino en fidelidades personales inquebrantables, y las tendencias al descontrol, encauzadas a través de caudillismos locales oportunistas [...]

En mi opinión, todo esto es resultado de una incapacidad organizativa manifiesta por parte del partido que tiene su origen en una tambien manifiesta incapacidad para orientar políticamente el proceso de construcción de un partido nacional, algo muy diferente a lo que fue Basta Ya.

Esto de arriba es exactamente lo que has dicho sobre el CD, yo lo he resumido y suavizado en "completo desastre" y "banda de inútiles".

yomismo escribió:Y tuyo es también el sectarismo al invitar salir del partido a quien osa analizar críticamente algo inadmisible para tí.

No te equivoques, yo no te he invitado a salir de ningún lado. Te he animado a construir un partido con estructura sólida a nivel nacional en dos años. Entiendo que eres capaz de ello si vienes aquí a impartir cátedra sobre la inutilidad del actual CD. Una vez que lo hayas logrado puede ser un ejemplo para UPyD y otros grupos que intentan consolidar su organización a nivel nacional.

Por cierto, es la segunda vez que me llamas sectario.

yomismo escribió:Mi análisis, por cierto, está basado (también) en la práctica de construir este partido activamente y con buenos resultados.
Yo voté a este CD, y en particular, a Fabo. Pero con ello no concedí a nadie el don de la infalibilidad. Los voté para que contiuaran asumiendo las responsabilidades que venían llevando a cabo que incluyé asumir responsabilidades ante los afiliados. Para lo bueno, los vitoreo y continuo poniendo mi granito de arena en esto. Para lo malo, los critico. ¿Qué problema ves en ello?

Yo sí tendría un problema, de hecho me largaré del partido el día que piense como tú y considere que la dirección de UPyD es incapaz, que alienta fidelidades personales frente al proyecto político, etc... En mi caso es cuestión de principios.

Se acabó la discusión. Este hilo es para hablar del congreso territorial de Galicia.

Tienes razón Evergetes. Y de Galicia hablaremos.

Estoy de acuerdo con Iracundo en que el email de la gestora, sin comunicación previa, dando sólo cuatro días para ver si hay gente para constituir una mesa en Ferrol, revela sin mucho disimulo las pocas ganas de que vote alguien más que la propia gestora y su núcleo local para reconvertirse en Consejo Territorial autoproclamado.
Pero es que es la misma gente (la de la actual gestora) que en un email enviado la noche del 30 de diciembre de 2008 (la noche antes de fin de año) también dio un plazo improrrogable de cuatro días para la presentación de listas alternativas a la oficial para las elecciones al Parlamento de Galicia, poniendo como requisitos, para más INRI, la presentación agrupada de las cuatro listas provinciales y que no hubiese un sólo candidato que ya estuviese en la oficial (cuando apenas había militantes para rellenar lista y media). Cuatro días de los menos hábiles del año. ¿Para qué? Para lo mismo.
También es la misma gente (la de la gestora) la que por encontrar el modo de librarse de algunos elementos más o menos incómodos de la por entonces Coordinadora Territorial, abrió un insólito proceso de renovación asamblearia del órgano territorial (siete meses antes del Congreso nacional), pensando que, con el apoyo explícito de miembros del Consejo de Dirección, el núcleo dominante ganaría con la gorra. (Astuto análisis que Iracundo atribuye al otrora pujante candidato y ahora desaparecido José Anido -sic transit gloria mundi- ) Y van y EMPATAN. Y descompuestos aceptan por indicación de los miembros del CD celebrar una nueva asamblea electiva que, por si acaso, jamás convocaron.
Es la misma gente (la de la gestora) la que llegó a la Coordinadora en su momento en un intento de evitar que un CEL provincial muy minoritario se hiciera, (mediante escandaloso documento de organización autocrática) con el control del partido en Galicia. Y han acabado en lo mismo que se quiso evitar. Con el partido controlado desde un núcleo local minoritario. Las mismas ambiciones con distintos collares.
Podría ponerle nombre y apellidos a "esa misma gente" de la gestora. Pero no me da la gana. Iracundo los conoce bien. Y a "esa misma gente" la ha defendido a capa y espada durante, a mi juicio, demasiado tiempo. Si éste es su camino de Damasco, igual hasta le honra caerse del caballo.
Pero hace mucho que esta descomposición de UPyD en Galicia se veía venir.

Pancho:

El mail de Colmenero implica que desde la Gestora no tienen ni idea de lo que sucede en Ferrol y, siendo así, consideran de alguna manera contraproducente que los afiliados de Ferrol participasen en la votación del próximo 20 de Marzo. Por eso dan un absurdo plazo para no se qué. Parecen asumir que en Ferrol sólo tienen enemigos. Una postura que quienes están en la Gestora comenzaron a evidenciar desde que José Anido, quien era de Ferrol, sale de la coordinadora y del partido. Porque es desde ese momento cuando dejan de comunicar con el CEL de Ferrol. En pocas palabras: sin Anido en juego simplemente no se fían de la afiliación de Ferrol. El mail de Colmenero, junto con el relativo al asunto de García Sande, es el colofón de esa desconfianza.

Respecto a la asamblea navideña que menciona usted, baste decir que todo aquel proceso fue irregular. Pero irregular en ambas direcciones y por parte de gente muy diversa. Los plazos se habían agotado y forzado porque hubo problemas y retrasos debidos al abandono del redactor del programa electoral y otras circunstancias. Puede que hubiese personas que consideraban una molestia la celebración de la mencionada asamblea dado el ambiente que se respiraba por entonces en algunos mentideros. De todos modos yo tengo un conocimiento limitado de las circunstancias concretas que llevaron a convocar la asamblea el día 30 de Diciembre. Lo que sí sé es que hubo gente que en su momento afirmó desear sabotear la convocatoria y luego en la asamblea se dedicó a intentar sublevar a la asistencia diciendo que la asamblea había sido mal convocada a propósito.

De la asamblea del empate ya he hablado hasta el agotamiento. Sólo diré que fue un proceso irregular (en el sentido de que no era lo común) que nació como ocurrencia de una persona que creía poder mantener divididos y enfrentados a los "críticos". Un proceso que fue un completo fracaso pues es sólo fracaso lo que aguarda irremediablemente a quienes fantasean demasiado. La composición e intenciones de quienes se perfilaban como "críticos" era tan heterogénea y dudosa que no merece más mención.

Efectivamente todo el proceso que parte de la rebelión del CEP de Orense, que aspiraba a una carta blanca y no a la democracia interna como graznaron luego, ha terminado desembocando en que UPyD en Galicia esté controlado por el CEL de Santiago de Compostela. Es muy irónico pero no tendría importancia si esas personas, ahora constituídas en Gestora, hiciesen una labor de construcción de partido seria y que permitiese que el partido volviese a tener grupos de acción local en Lugo y Orense o potenciar las escuálidas tertulias de café en que consisten la mayoría de los difuntos CELs de Coruña y Pontevedra. Pero es que la actual gestora no sólo no ha ido por ahí sino que se ha cargado el órgano colegiado de prensa que había, no ha convocado ninguna reunión de afiliados que se sepa, no ha hecho nada por dar la bienvenida a los posibles nuevos afiliados de muchos lugares y tantas otras cosas que deberían ser básicas para hacer algún trabajo político.

Yo defendí siempre a algunas de las personas que se encuentran en la Gestora y realicé múltiples trabajos que me fueron encargados desde la Coordinadora. Siempre se me aseguró desde esa parte que su objetivo era conseguir aumentar los cuadros del partido mediante la constitución de grupos de trabajo y campañas de afiliación y que si no lo hacían era porque los críticos se lo impedían. Esto último era cierto, como pude comprobar muchas veces, pero la parte de crear partido o aumentar la afiliación... creo que estos meses se está revelando como falsa: la actual gestora no se fía de nadie que no pertenezca a los alrededores de donde ésta se reune e incluye a unas pocas personas de fiar de Pontevedra, Vigo y Coruña. Y eso es un club de amiguetes, no el embrión de ninguna organización.

¿Otra vez las mismas cosas de siempre?

Sí, el eterno retorno Evergetes. En esas estamos por Galicia: van unos y vienen otros pero la marcha siempre es la misma.

Pues. chicos, nosotros en éstas y ha venido Rosa a darnos la puntilla en CNN, calificando a Zapatero como "gallego en el sentido más peyorativo de la palabra" y a Rajoy simplemente de "gallego". Imagino que esto último tampoco es un cumplido. Si faltaba algo para cagarla en Galicia, ya se ha procurado la lideresa que no levantemos cabeza. Tiene virtudes indiscutibles, pero en la distancia corta reacciona muy mal al acoso (hasta Gabilondo se ha quedado sin palabras) y la pierde la vanidad. Pero bueno, si la ha traicionado el subconsciente por los resultados de las elecciones gallegas o los logros de la gestora que ella misma vino a amamantar, nos lo habremos ganado, pero de ésta (armando al enemigo) me parece más difícil todavía que salgamos. Que lo pongan en bilingüe en la web también.
Puajjjj

pues si que ha sido un traspiés bastante importante, y claro los demás lo han aprovechado y directos a la yugular.

El incidente acerca del uso del término "gallego" por parte de Rosa Díez no tiene nada que ver con este hilo. Y no creo que Rosa Díez, o el consejo de dirección, tenga nada que ver con la forma en que lleva los asuntos la Gestora en Galicia. Simplemente ha habido un proceso de eliminación en el que el único núcleo cohesionado de afiliados que ha quedado en pie es el que siempre se presentó como oficialista. Que ese núcleo quiera ahora acaparar cualquier resorte organizativo desde el inmovilismo es otro asunto muy distinto.

Entiendo que la gestora ha optado por un proceso descentralizado y no por una asamblea.

Pues si los más críticos, como dice Iracundo, se han ido, no entiendo nada. ¿No serías mejor una asamblea?

El problema está en ¿cuántos afiliados quedan en Galicia? ¿Habrá suficientes candidatos para cubrir el Consejo Político Territorial?. Me da la espina que no se llega a 100 consejeros ni de coña.

Iracundo, tu que tienes buenos contactos con la gestora por lo que cuentas ¿hay forma de saber como va la afiliación? Igual estamos exagerando y resulta que las cosas, a esos niveles, van de maravilla y todo son malos rollos nuestros.

Yo creo que el nivel de afiliación activa no llegará ni al medio centenar. Es lógico: en UPyD en Galicia nadie conoce a nadie, eran todos CELs aislados y recientemente ha habido una marcha de gente que, más allá de si era malintencionada o no (yo creo que en muchos casos sí), no se está supliendo. Básicamente porque no veo a la Gestora reuniendo a los afiliados de ningún sitio para dar alguna clase de pauta organizativa relevante. Seguramente lo harán después de las "votaciones", dirán. Pero es que a mí alguna gente que está en la Gestora lleva más de un año diciéndome que potenciarían la afiliación y organizarían grupos de trabajo. También se editó un primer número de un boletín de UPyD en Galicia pero parece que o bien no tenían gente o bien no tenían ganas de hacer un segundo. Probablemente lo último puesto que suele haber textos en la página web enviados por afiliados y, habida cuenta de la desaparición del gabinete de prensa que había, la persona que se encarga de eso está muy atareada y no tendrá tiempo. No en vano, como ya he dicho, el borrador de decreto lingüístico no fue respondido por nota de prensa de UPyD en Galicia hasta dos o tres días después...