Disturbios en Ucrania

Prokino escribió:

Rubén escribió:Bueno, hasta donde me entero el presidente ha sido destituido por el parlamento con los votos incluso de su partido, no?

Apoyado también por UPyD, que se ha manifestado muy explícitamente, a través de Sosa Wagner y otros cargos. Lo que tendríais que hacer algunos es darle menos vueltas a la cuestión, porque UPyD jamás se ha ocultado: es firme y reconocida partidaria de las políticas de la OTAN. Solicitó la intervención armada en Libia, la intervención armada en Siria, apoya la actividad militar de la OTAN en parte del mundo porque la considera humanitaria. Y me parece una postura legítima. A quien le desagrade, que actúe en consecuencia, pero en este respecto UPyD no tiene fisuras. Pudo haberse mantenido más prudente en el caso ucraniano pero es que tiene una ideología al respecto, plenamente legítima y que tendrá sus puntos de apoyo.

Pero es que el caso ucraniano no tiene NADA que ver con el caso libio o sirio. Ante una dictadura es legítimo un golpe de Estado para fijar un sistema democrático, pero el caso de Kiev no es el caso de una dictadura. Que puede ser un sistema más o menos disfuncional pero NO era una dictadura.

A mi me parece una barbaridad haber apoyado el golpe de Estado light o la moción de censura ilegal y bajo presión, según se prefiera. Una cosa es estar con las manifestaciones, que me parece muy bien. Pero la solución pasa por elecciones y la apertura de un debate sobre el problema del conjunto de la sociedad de Ucrania, no por resolver a las bravas un cambio de gobierno.

Es que por los motivos ucranianos se podía dar lo mismo en España en cuanto se añadieran un par de problemas más a los actuales y luego con qué cara nos posicionábamos entonces...


Para mi esto ha sido un error de bulto y además propiciado por la puñetera manía de opinar sobre todo sin tener datos de fondo y hacer una análisis de conjunto serio y en frío, no en caliente.

Rubén escribió:En Ucrania las movilizaciones en su gran mayoría entiendo fueron motivadas por cosas como una crisis económica que les ha dejado al borde de la bancarrota, la grandísima corrupción a todos los niveles, policiales, políticos, de todo tipo. Una élite corrupta que controla la economía del país. Los demás grupúsculos han sido minoritarios. Ciertamente la mecha se encendió con la negativa de firmar el acuerdo de asociación que el propio yanukovich había negociado, pero no creo que el origen de la crisis sea ese. Cuando hablan de europa, los ucranianos que salieron a la calle tenían en mente un nivel de vida y democrático equiparable a los estándares europeos. Los nacionalismos o etnicismos de uno u otro tipo puede ser un ingrediente, pero ni siquiera creo que sea el mayoritario.

No te niego que esa sea una de las causas, pero protestar por la corrupcion y luego poner de lider a una corrupta como yulia timoshenko mucha logica no tiene.

zapata escribió:

Rubén escribió:En Ucrania las movilizaciones en su gran mayoría entiendo fueron motivadas por cosas como una crisis económica que les ha dejado al borde de la bancarrota, la grandísima corrupción a todos los niveles, policiales, políticos, de todo tipo. Una élite corrupta que controla la economía del país. Los demás grupúsculos han sido minoritarios. Ciertamente la mecha se encendió con la negativa de firmar el acuerdo de asociación que el propio yanukovich había negociado, pero no creo que el origen de la crisis sea ese. Cuando hablan de europa, los ucranianos que salieron a la calle tenían en mente un nivel de vida y democrático equiparable a los estándares europeos. Los nacionalismos o etnicismos de uno u otro tipo puede ser un ingrediente, pero ni siquiera creo que sea el mayoritario.

No te niego que esa sea una de las causas, pero protestar por la corrupcion y luego poner de lider a una corrupta como yulia timoshenko mucha logica no tiene.

Muy cierto. Pero mira los mesías cuando triunfan...   

Xaviar escribió:

Prokino escribió:

Rubén escribió:Bueno, hasta donde me entero el presidente ha sido destituido por el parlamento con los votos incluso de su partido, no?

Apoyado también por UPyD, que se ha manifestado muy explícitamente, a través de Sosa Wagner y otros cargos. Lo que tendríais que hacer algunos es darle menos vueltas a la cuestión, porque UPyD jamás se ha ocultado: es firme y reconocida partidaria de las políticas de la OTAN. Solicitó la intervención armada en Libia, la intervención armada en Siria, apoya la actividad militar de la OTAN en parte del mundo porque la considera humanitaria. Y me parece una postura legítima. A quien le desagrade, que actúe en consecuencia, pero en este respecto UPyD no tiene fisuras. Pudo haberse mantenido más prudente en el caso ucraniano pero es que tiene una ideología al respecto, plenamente legítima y que tendrá sus puntos de apoyo.

Pero es que el caso ucraniano no tiene NADA que ver con el caso libio o sirio. Ante una dictadura es legítimo un golpe de Estado para fijar un sistema democrático, pero el caso de Kiev no es el caso de una dictadura. Que puede ser un sistema más o menos disfuncional pero NO era una dictadura.

A mi me parece una barbaridad haber apoyado el golpe de Estado light o la moción de censura ilegal y bajo presión, según se prefiera. Una cosa es estar con las manifestaciones, que me parece muy bien. Pero la solución pasa por elecciones y la apertura de un debate sobre el problema del conjunto de la sociedad de Ucrania, no por resolver a las bravas un cambio de gobierno.

Es que por los motivos ucranianos se podía dar lo mismo en España en cuanto se añadieran un par de problemas más a los actuales y luego con qué cara nos posicionábamos entonces...


Para mi esto ha sido un error de bulto y además propiciado por la puñetera manía de opinar sobre todo sin tener datos de fondo y hacer una análisis de conjunto serio y en frío, no en caliente.

Totalmente de acuerdo.

Que UPyD apoye los planes de la OTAN no me parece tan incoherente, es más, me parece lo esperable. Todos sabemos que UPyD es un partido capitalista y europeísta, así que me parece totalmente lógico que apoye los planes alemanes de que su capital avance en Ucrania. Porque esto al final es una guerra entre capitales alemanes que quieren entrar en Ucrania (como ya lo hicieron en Polonia, Hungría o Eslovaquia) y los capitales de los oligarcas rusos multimillonarios del este de Ucrania. Es decir, que UPyD apoye la expansión de la influencia alemana-europea me parece normal, que IU apoye la defensa de los intereses de los oligarcas rusos multimillonarios me parece CHANANTE.

Evergetes escribió:Que UPyD apoye los planes de la OTAN no me parece tan incoherente, es más, me parece lo esperable. Todos sabemos que UPyD es un partido capitalista y europeísta, así que me parece totalmente lógico que apoye los planes alemanes de que su capital avance en Ucrania. Porque esto al final es una guerra entre capitales alemanes que quieren entrar en Ucrania (como ya lo hicieron en Polonia, Hungría o Eslovaquia) y los capitales de los oligarcas rusos multimillonarios del este de Ucrania. Es decir, que UPyD apoye la expansión de la influencia alemana-europea me parece normal, que IU apoye la defensa de los intereses de los oligarcas rusos multimillonarios me parece CHANANTE.

Pero que beneficio saca España de apoyar el capital alemán.

Porque eso de que lo bueno para Alemania es bueno para nosotros. La crisis del Euro ha demostrado que es mentira.

Y si es incoherente por parte de UPD defender la democracia y tb la legalidad. Y apoyar un acto ilegal (y anti-demócrata, que están metidos hasta auténticos nazis) , como es este golpe de estado.

Ever en este tema UPD ha sido tan incoherente como IU.

alfonsoIX escribió:

Xaviar escribió:

Prokino escribió:

Rubén escribió:Bueno, hasta donde me entero el presidente ha sido destituido por el parlamento con los votos incluso de su partido, no?

Apoyado también por UPyD, que se ha manifestado muy explícitamente, a través de Sosa Wagner y otros cargos. Lo que tendríais que hacer algunos es darle menos vueltas a la cuestión, porque UPyD jamás se ha ocultado: es firme y reconocida partidaria de las políticas de la OTAN. Solicitó la intervención armada en Libia, la intervención armada en Siria, apoya la actividad militar de la OTAN en parte del mundo porque la considera humanitaria. Y me parece una postura legítima. A quien le desagrade, que actúe en consecuencia, pero en este respecto UPyD no tiene fisuras. Pudo haberse mantenido más prudente en el caso ucraniano pero es que tiene una ideología al respecto, plenamente legítima y que tendrá sus puntos de apoyo.

Pero es que el caso ucraniano no tiene NADA que ver con el caso libio o sirio. Ante una dictadura es legítimo un golpe de Estado para fijar un sistema democrático, pero el caso de Kiev no es el caso de una dictadura. Que puede ser un sistema más o menos disfuncional pero NO era una dictadura.

A mi me parece una barbaridad haber apoyado el golpe de Estado light o la moción de censura ilegal y bajo presión, según se prefiera. Una cosa es estar con las manifestaciones, que me parece muy bien. Pero la solución pasa por elecciones y la apertura de un debate sobre el problema del conjunto de la sociedad de Ucrania, no por resolver a las bravas un cambio de gobierno.

Es que por los motivos ucranianos se podía dar lo mismo en España en cuanto se añadieran un par de problemas más a los actuales y luego con qué cara nos posicionábamos entonces...


Para mi esto ha sido un error de bulto y además propiciado por la puñetera manía de opinar sobre todo sin tener datos de fondo y hacer una análisis de conjunto serio y en frío, no en caliente.

Totalmente de acuerdo.

Efectivamente, no puedo estar más de acuerdo, vale que que Yanucovich es un "pseudodemócrata", y como tal no tengo ninguna simpatía por él, pero no creo que una solución igualmente "pseudodemocrática" sea el camino más acertado, una cosa es manifestarse legítimamente contra las políticas del gobierno y contra la represión de las protestas, hasta ahí apoyo a la oposición ucraniana, incluso aunque una parte de los que se manifiestan sean oportunistas de extrema derecha, pero de ahí a derrocar al gobierno democráticamente elegido hay un mundo (y lo mismo me vale para Venezuela).

En mi opinión romper el pacto con Yanicovich para quitar poderes al presidente y adelantar elecciones (que es mucho, ya me diréis a mi quien consigue tanto sin pasar por las urnas, desde luego estoy seguro de que en Venezuela no va a pasar nada parecido a no ser que haya un golpe de estado en toda regla) y ir más allá, ha sido un error garrafal, han perdido la razón y han abierto la puerta a que en un futuro, no necesariamente lejano, los partidarios de la línea pro-rusa, que no son pocos, hagan lo mismo, de hecho ya lo están haciendo.

Respecto a lo de Crimea, me parece preocupante, no creo que Rusia intervenga abiertamente en Ucrania, pero que intervenga en Crimea apoyándose en que es una región histórica y mayoritariamente pro-rusa no es descartable (aunque lo veo difícil, es un caso diferente a lo de Georgia, además en este asunto pienso que el Kremlin está midiendo mucho sus pasos, es muy arriesgado). Lo que creo que pasará es que aumentarán su autonomía si o si para curarse en salud ante un previsible acercamiento a la UE, el problema es que Crimea no es la única región a la que no le conviene nada entrar en la UE, así que eso no soluciona el problema, solo lo hace en ese espacio concreto, pero a nivel nacional la cosa no será tan fácil.

Por un lado, de acuerdo con los que dicen que la postura de UPyD en esto es apresurada y probablemente incoherente o errónea.

Por otro lado, ¿a quién le importa la postura de UPyD en este y otros temas en los que no tiene ningún tipo de relevancia ?

Y, por último, que si estuviéramos en un grupo parlamentario europeo, lo que querría decir que de verdad podríamos estar haciendo algo al respecto, igual estábamos defendiendo lo mismo . Esto dicen desde ALDE:

I do not believe #euromaidan is against #Russia or Russians. It is against corruption & crooked politicians & pressure from Kremlin.

— Guy Verhofstadt (@GuyVerhofstadt) febrero 26, 2014

lopus escribió:

Evergetes escribió:Que UPyD apoye los planes de la OTAN no me parece tan incoherente, es más, me parece lo esperable. Todos sabemos que UPyD es un partido capitalista y europeísta, así que me parece totalmente lógico que apoye los planes alemanes de que su capital avance en Ucrania. Porque esto al final es una guerra entre capitales alemanes que quieren entrar en Ucrania (como ya lo hicieron en Polonia, Hungría o Eslovaquia) y los capitales de los oligarcas rusos multimillonarios del este de Ucrania. Es decir, que UPyD apoye la expansión de la influencia alemana-europea me parece normal, que IU apoye la defensa de los intereses de los oligarcas rusos multimillonarios me parece CHANANTE.

Pero que beneficio saca España de apoyar el capital alemán.

Porque eso de que lo bueno para Alemania es bueno para nosotros. La crisis del Euro ha demostrado que es mentira.

Y si es incoherente por parte de UPD defender la democracia y tb la legalidad. Y apoyar un acto ilegal (y anti-demócrata, que están metidos hasta auténticos nazis) , como es este golpe de estado.

Ever en este tema UPD ha sido tan incoherente como IU.

Le aseguro que España no saca ningún beneficio de apoyar al nuevo gobierno Ucrania, al contrario, perdemos por todos los lados, ni nos conviene un rescate a Ucrania, ni nos conviene ponernos mal con Rusia (por evidentes intereses económicos), si se les está apoyando es porque que "es lo que toca", como país de la UE, parece mentira que no estemos ya acostumbrados.

Valenciano escribió:

lopus escribió:

Evergetes escribió:Que UPyD apoye los planes de la OTAN no me parece tan incoherente, es más, me parece lo esperable. Todos sabemos que UPyD es un partido capitalista y europeísta, así que me parece totalmente lógico que apoye los planes alemanes de que su capital avance en Ucrania. Porque esto al final es una guerra entre capitales alemanes que quieren entrar en Ucrania (como ya lo hicieron en Polonia, Hungría o Eslovaquia) y los capitales de los oligarcas rusos multimillonarios del este de Ucrania. Es decir, que UPyD apoye la expansión de la influencia alemana-europea me parece normal, que IU apoye la defensa de los intereses de los oligarcas rusos multimillonarios me parece CHANANTE.

Pero que beneficio saca España de apoyar el capital alemán.

Porque eso de que lo bueno para Alemania es bueno para nosotros. La crisis del Euro ha demostrado que es mentira.

Y si es incoherente por parte de UPD defender la democracia y tb la legalidad. Y apoyar un acto ilegal (y anti-demócrata, que están metidos hasta auténticos nazis) , como es este golpe de estado.

Ever en este tema UPD ha sido tan incoherente como IU.

Le aseguro que España no saca ningún beneficio de apoyar al nuevo gobierno Ucrania, al contrario, perdemos por todos los lados, ni nos conviene un rescate a Ucrania, ni nos conviene ponernos mal con Rusia (por evidentes intereses económicos), si se les está apoyando es porque que "es lo que toca", como país de la UE, parece mentira que no estemos ya acostumbrados.

+10

Dejemos de pensar como si fuéramos una colonia alemana. Todavía no lo somos.

Xaviar escribió:Es que por los motivos ucranianos se podía dar lo mismo en España en cuanto se añadieran un par de problemas más a los actuales y luego con qué cara nos posicionábamos entonces...

Pues desde luego si España explota no voy a ser yo quien apoye al gobierno en particular, ni al régimen semidemocrático bipartidista en general.

Evergetes escribió:Que UPyD apoye los planes de la OTAN no me parece tan incoherente, es más, me parece lo esperable. Todos sabemos que UPyD es un partido capitalista y europeísta, así que me parece totalmente lógico que apoye los planes alemanes de que su capital avance en Ucrania. Porque esto al final es una guerra entre capitales alemanes que quieren entrar en Ucrania (como ya lo hicieron en Polonia, Hungría o Eslovaquia) y los capitales de los oligarcas rusos multimillonarios del este de Ucrania. Es decir, que UPyD apoye la expansión de la influencia alemana-europea me parece normal, que IU apoye la defensa de los intereses de los oligarcas rusos multimillonarios me parece CHANANTE.

O sea segun tu seria mas coherente que IU se pusiera a favor del bando de la OTAN, de los que derrumban estatuas de Lenin y asaltan sedes del Partido Comunista de Ucrania  

zapata escribió:

Evergetes escribió:Que UPyD apoye los planes de la OTAN no me parece tan incoherente, es más, me parece lo esperable. Todos sabemos que UPyD es un partido capitalista y europeísta, así que me parece totalmente lógico que apoye los planes alemanes de que su capital avance en Ucrania. Porque esto al final es una guerra entre capitales alemanes que quieren entrar en Ucrania (como ya lo hicieron en Polonia, Hungría o Eslovaquia) y los capitales de los oligarcas rusos multimillonarios del este de Ucrania. Es decir, que UPyD apoye la expansión de la influencia alemana-europea me parece normal, que IU apoye la defensa de los intereses de los oligarcas rusos multimillonarios me parece CHANANTE.

O sea segun tu seria mas coherente que IU se pusiera a favor del bando de la OTAN, de los que derrumban estatuas de Lenin y asaltan sedes del Partido Comunista de Ucrania  

¿Es que no existe la opción de no posicionarse? ¿De verdad te gustan tanto los olicargas rusos? ¿Qué coño veis en ellos los de IU que os pone tanto? ¿En una pelea entre dos grupos neonazis, también os posicionaríais? Supongo que apoyando al que más odie a EE.UU. de los dos.

Evergetes escribió:

zapata escribió:

Evergetes escribió:Que UPyD apoye los planes de la OTAN no me parece tan incoherente, es más, me parece lo esperable. Todos sabemos que UPyD es un partido capitalista y europeísta, así que me parece totalmente lógico que apoye los planes alemanes de que su capital avance en Ucrania. Porque esto al final es una guerra entre capitales alemanes que quieren entrar en Ucrania (como ya lo hicieron en Polonia, Hungría o Eslovaquia) y los capitales de los oligarcas rusos multimillonarios del este de Ucrania. Es decir, que UPyD apoye la expansión de la influencia alemana-europea me parece normal, que IU apoye la defensa de los intereses de los oligarcas rusos multimillonarios me parece CHANANTE.

O sea segun tu seria mas coherente que IU se pusiera a favor del bando de la OTAN, de los que derrumban estatuas de Lenin y asaltan sedes del Partido Comunista de Ucrania  

¿Es que no existe la opción de no posicionarse? ¿De verdad te gustan tanto los olicargas rusos? ¿Qué coño veis en ellos los de IU que os pone tanto? ¿En una pelea entre dos grupos neonazis, también os posicionaríais? Supongo que apoyando al que más odie a EE.UU. de los dos.

No hagas trampas esto no es una pelea entre 2 grupos de neonazis. El no posicionarse tambien es una posicion, IU debe defender la posicion de nuestros compañeros ucranianos y esta aunque te sorprenda no es la misma que la de los oligarcas rusos, aunque obviamente este mas cercana al bando proruso. Estas son las declaraciones del Secretario General del Partido Comunista de Ucrania
https://www.youtube.com/watch?v=RT4dCZOl6G4&feature=youtu.be

Lo que no tiene ningun sentido es que pretendas que IU se ponga a favor de los intereses de la OTAN y de unos tipos que asaltarian nuestras sedes y que han ilegalizado al PCU

Repito que no digo que IU tenga que posicionarse con los golpistas, pero tampoco con los oligarcas. Y me parece una tontería que tengáis que apoyar a pies juntillas lo que digan los partidos comunistas de cualquier país. Te recuerdo que el de Rusia es homófobo.

Evergetes escribió:Repito que no digo que IU tenga que posicionarse con los golpistas, pero tampoco con los oligarcas. Y me parece una tontería que tengáis que apoyar a pies juntillas lo que digan los partidos comunistas de cualquier país. Te recuerdo que el de Rusia es homófobo.

Es que no se ha posicionado con los oligarcas, lo que si en España la propaganda dominante es la de la OTAN habra que luchar mas contra esa propaganda que contra la de los oligarcas rusos, ademas de que lo de Ucrania es una excelente ocasion para mostrar la hipocresia de los medios y partidos que criminalizan cualquier tonteria en una manifestacion en España y apoyan golpes de estado en Ucrania. IU no tiene porque apoyar a pies juntillas lo que digan partidos comunistas en cualquier pais(mira China), pero resulta que la posicion defendida por el partido comunista de ucrania en estos momentos es bastante coherente y es asumible por IU, o me vas a negar que lo que dice el SG del PCU no lo podria firmar alguien de IU?. En cambio tanto la ideologia como el metodo de los golpistas ucranianos no tiene nada que ver con lo que defiende UPYD en España por tanto el patinazo es maximo.

Que IU en politica internacional tiene incoherencia cierto, pero para mi esta no es una de ellas y creo que ninguna llega al nivel de la incoherencia de UPYD apoyando al nuevo gobierno ucraniano

Resulta que es un comunista ukraniano el que me dá la razón. Esto es, Ucrania para crecer, primero debe saber qué es.

cgomezr escribió:

Xaviar escribió:Es que por los motivos ucranianos se podía dar lo mismo en España en cuanto se añadieran un par de problemas más a los actuales y luego con qué cara nos posicionábamos entonces...

Pues desde luego si España explota no voy a ser yo quien apoye al gobierno en particular, ni al régimen semidemocrático bipartidista en general.

Ya, pero tampoco creo que corras a apoyar a los que hayan promovido el golpe de Estado.

Cuando se prepara una guerra también se prepara con propaganda, con noticias que aparecen en la prensa sin que nadie sepa cómo han llegado allí. De hecho el presupuesto en propaganda es a veces tan elevado como el presupuesto en armas.

Con respecto a Ucrania, esto es lo que está sucediendo.

Para centrar el tema, Ucrania es el corazón eslavo. De hecho antes de ser ucranianos fueron "rus de Kiev", de ahí la palabra ruso. No hay practicamente diferencias entre un bieolorruso, un ucraniano o un ruso. Comparten la misma religión e idiomas similares.

En Ucrania han habido elecciones demócraticas, al menos tan demócraticas como las que hay en España, Francia o Italia. Ha ganado un candidato pro ruso, como podría haber ganado un candidato nacionalista que también se presentaban.

Crimea, nunca fue "ucraniana" hasta 1954 cuando Kruschev que había ascendido a la jefatura del PC de la URSS a través del partido comunista ucraniano, decidio regalarla a Ucrania.

El partido ultranacionalista, Svoboda, ha recibido 5000 millones de dolares a través de una ONG, NED, creada por el gobierno conservador de Reagan, partida cuya finalidad debía emplearse en el cambio de gobierno.

Svoboda es un partido fascista, de ahí que hace tan sólo diez días quemarán una sinagoga. Tambien ha prohibido la utilización del ruso cuando es la segunda lengua más hablada en Ucrania.

Creo, que detrás de todo esto, está la lucha por el control de los recursos naturales, del gas y del petroleo. Rusia es rica en recursos naturales, como tambien lo es Irak, Siria o Libia.
Si somos tan ingenuos para creer que la "causa" de esas guerras fue derribar dictaduras, ¿Qué pasa entonces con Arabia Saudi, Qatar u Oman? tan sólo por poner unos ejemplillos.

En política internacional se puede ser todo menos ingenuo. De lo que no tengo dudas es que el "pueblo" pagará los platos rotos, como en todas las guerras.
Tampoco entiendo la postura de UPyD apoyando una rebelión que tiene mucho de golpe de estado.

VioletaBel escribió:
El partido ultranacionalista, Svoboda, ha recibido 5000 millones de dolares a través de una ONG, NED, creada por el gobierno conservador de Reagan, partida cuya finalidad debía emplearse en el cambio de gobierno.

Svoboda es un partido fascista, de ahí que hace tan sólo diez días quemarán una sinagoga. Tambien ha prohibido la utilización del ruso cuando es la segunda lengua más hablada en Ucrania.

Creo, que detrás de todo esto, está la lucha por el control de los recursos naturales, del gas y del petroleo. Rusia es rica en recursos naturales, como tambien lo es Irak, Siria o Libia.
Si somos tan ingenuos para creer que la "causa" de esas guerras fue derribar dictaduras, ¿Qué pasa entonces con Arabia Saudi, Qatar u Oman? tan sólo por poner unos ejemplillos.

En política internacional se puede ser todo menos ingenuo. De lo que no tengo dudas es que el "pueblo" pagará los platos rotos, como en todas las guerras.
Tampoco entiendo la postura de UPyD apoyando una rebelión que tiene mucho de golpe de estado.

Doy fe de que lo que dices sobre Svoboda es totalmente cierto, de hecho el apoyo del Partido Republicano estadounidense a la ultraderecha Ucraniana es tan descarado que el ex candidato presidencial Jonh McCain se ha permitido el lujo de reunirse en persona con el líder de dicho partido, Oleh Tyahnybok, ¿os imaginais a Aznar o a Mayor Oreja paseándose con el líder de Amanecer Dorado por Atenas? (más que nada lo digo porque Svoboda se parece más a Amanecer Dorado que a una ultraderecha "blanda" del tipo Frente Nacional). Lo curioso es que la misma "ONG" que mencionas también a hecho acto de presencia en Siria o en Libia (y apostaría que también en Venezuela y países similares), a mi todo eso me hace pensar que muchas veces las cosas no son tan inocentes como parecen. Ahora bien, de apoyar y financiar a la oposición más radical a intervenir abiertamente en territorio Ucraniano, como pretende hacer Rusia, hay un buen trecho, por mucho que haya lazos históricos y culturales con ese país, el Kremlin se está pasando dos pueblos.

Pero es hasta cierto punto razonable en relación con Crimea, porque la población reclama lo que reclama. Si es que entregársela a Ucrania no tuvo sentido. Es una de esas operaciones de ingeniería social absurda. Con mayoría rusa y una continua afluencia de rusos y relaciones con el resto del país, no sé cómo narices no ha sido gobernada de continuo por un partido nacionalista ruso títere de Rusia. Si es que no tiene sentido que Crimea sea ucraniana.

Es como si mañana decidiera Francia "regalarnos" la vieja Francia de Vichy: conflicto social asegurado para uno o dos siglos.


Sobre la posición del partido: no entiendo la chorrada de meterse en bandos. Si en la izquierda-derecha huimos de adherirnos a un bando precisamente para evitar dogmatismos y posiciones preconcebidas, ¿qué sentido tiene meterse en bandos en la política internacional?

La cosa tiene mala pinta, yo creo que al final a Occidente le va a salir el tiro por la culata ya sea porque se independizen de Ucrania y algunas regiones del Este mas o en una nuevas elecciones ya que los que antes votaban proruso(que en las ultimas elecciones eran mayoria) no creo que cambien el voto y creo que mucha gente de la que voto a los proeuropeos debe de estr flipando viendo a las milicias nazis por las calles como si fuera la policia y puede que cambien su voto.

Como dije ayer en twitter, creo que mi posición en todo este tema es bastante única y alternativa: estoy de acuerdo con los rebeldes que derrocaron al gobierno, y estoy de acuerdo con los pro-rusos que se levantan ahora pidiendo la escisión. Ucrania es un país que no tiene sentido y debe dividirse. No sólo Crimea, como dice Xaviar, sino también las regiones de Donetsk, Jarkov... toda esa zona debe integrarse en Rusia, y que Ucrania sea la parte que sí es ucraniana.

Evergetes escribió:que Ucrania sea la parte que sí es ucraniana.

  

La parte azul del mapa es la que debe pasar a Rusia además de Crimea.