Disturbios en Ucrania

Pues a mi me da miedo, soy un nostálgico de la Europa de los 15, con tanto país del este que pasa de la UE y que tan atlantistas dudo que prosperen los Estados Unidos de Europa.

Barry escribió:

zapata escribió:Curioso escuchar en las noticias cosas como "los prorusos han matado a 15 soldados al derribar un Helicoptero" "los prorusos estan disparando con misiles a Helicopteros y aviones ucranianas"....sin nombrar que lo que estan haciendo esos helicopteros y aviones es bombardear a poblacion civil en el propio territorio ucraniano..pero uno escucha las noticias y puede interpretar que los aviones ucranianos estan repartiendo caramelos y unos malvados prorusos les tiran misiles  

¿Que haría Maduro si una región opositora se declarase independiente?

Ahí lo dejo.

Seamos serios. Ningún país aceptaría por las buenas algo como lo que está pasando en Ucrania.

La pregunta en todo caso sería: ¿Qué haría un gobierno de Venezuela salido de un golpe suave contra Maduro, que hubiera tomado una serie de decisiones económicas que afectan gravemente a la economía de mucha regiones del país sin haber consultado a nadie, si algún bastión chavista decidiera independizarse?  O mejor dicho ¿con que legitimidad lo haría? Creo que ese caso ficticio se ajusta más a lo que estamos hablando.

En este caso ya estamos en una fase diferente, en la que se han convocado unas elecciones a posteriori para legitimar la drástica y sangrienta solución a los graves errores cometidos, elecciones bastante discutibles por cierto.

Es decir, a ver si lo entiendo, nos vendieron que las revueltas en Ucrania eran por una causa justa, para acabar con una casta política arbitraria y pseudodemocrática de los Yanucovich, Timoshenko etc... (guste o no guste, Timoshenko era de la misma calaña que Yanucovich, solo que depende del ucraniano al que se le pregunte lo aceptará más o menos) y ahora resulta que el "elegido" para a dirigir ese proceso es una caricatura de esa gente, mi pregunta es ¿qué han ganado los ucranianos? ¿van a vivir mejor? ¿ha habido el más mínimo atisbo de regeneración democrática? ¿van a cambiar las prácticas de los gobernantes? La respuesta es no, los ucranianos han salido perdiendo, los que han ganado han sido otros.

Valenciano escribió:

Barry escribió:

zapata escribió:Curioso escuchar en las noticias cosas como "los prorusos han matado a 15 soldados al derribar un Helicoptero" "los prorusos estan disparando con misiles a Helicopteros y aviones ucranianas"....sin nombrar que lo que estan haciendo esos helicopteros y aviones es bombardear a poblacion civil en el propio territorio ucraniano..pero uno escucha las noticias y puede interpretar que los aviones ucranianos estan repartiendo caramelos y unos malvados prorusos les tiran misiles  

¿Que haría Maduro si una región opositora se declarase independiente?

Ahí lo dejo.

Seamos serios. Ningún país aceptaría por las buenas algo como lo que está pasando en Ucrania.

La pregunta en todo caso sería: ¿Qué haría un gobierno de Venezuela salido de un golpe suave contra Maduro, que hubiera tomado una serie de decisiones económicas que afectan gravemente a la economía de mucha regiones del país sin haber consultado a nadie, si algún bastión chavista decidiera independizarse?  O mejor dicho ¿con que legitimidad lo haría? Creo que ese caso ficticio se ajusta más a lo que estamos hablando.

En este caso ya estamos en una fase diferente, en la que se han convocado unas elecciones a posteriori para legitimar la drástica y sangrienta solución a los graves errores cometidos, elecciones bastante discutibles por cierto.

Es decir, a ver si lo entiendo, nos vendieron que las revueltas en Ucrania eran por una causa justa, para acabar con una casta política arbitraria y pseudodemocrática de los Yanucovich, Timoshenko etc... (guste o no guste, Timoshenko era de la misma calaña que Yanucovich, solo que depende del ucraniano al que se le pregunte lo aceptará más o menos) y ahora resulta que el "elegido" para a dirigir ese proceso es una caricatura de esa gente, mi pregunta es ¿qué han ganado los ucranianos? ¿van a vivir mejor? ¿ha habido el más mínimo atisbo de regeneración democrática? ¿van a cambiar las prácticas de los gobernantes? La respuesta es no, los ucranianos han salido perdiendo, los que han ganado han sido otros.

Es mucho más probable una rebelión de las clases bajas en los barrios (empezando por el oeste de Caracas, auténtico bastión chavista a ultranza, más que los barrios al Este de Petare), que una secesión de regiones del país. Todas las regiones ricas y urbanizadas del país (Zulia, los Andes, Lara, el Centro -conformado por Carabobo, Aragua y Miranda-, y Guayana) son predominantemente opositoras. De hecho, el regionalismo en Venezuela ha sido siempre opositor a ultranza, debido al centralismo (Venezuela es sobre el papel un país federal desde la brutal Guerra Federal a mediados del siglo XIX) del chavismo. Acá está el mapa de las elecciones de 2013 para comprobarlo (pese a que fueran elecciones fraudulentas, es obvio que excepto por Aragua, todas las demás regiones ricas son opositoras): http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Election_results_of_presidential_elections_in_2013._For_state..png

A fin de cuentas, los principales bastiones chavistas son las regiones rurales de los llanos de Occidente, Sur-Occidente, y Oriente. Y no le veo mucha fuerza para protestar o hasta secesionarse a unos campesinos desperdigados y desunidos.

alfonsoIX escribió:Pues a mi me da miedo, soy un nostálgico de la Europa de los 15, con tanto país del este que pasa de la UE y que tan atlantistas dudo que prosperen los Estados Unidos de Europa.

Dí mas bien las de los 12, Austria esta constitucionalmente oblogada a ser neutral y Suecia por su tradicion politica es neutral pero pro-occidental, y ninguna de las dos es miembro de la OTAN. O sea que al final no hay nada ideal.

Pablo Ortega escribió:

Valenciano escribió:

Barry escribió:

zapata escribió:Curioso escuchar en las noticias cosas como "los prorusos han matado a 15 soldados al derribar un Helicoptero" "los prorusos estan disparando con misiles a Helicopteros y aviones ucranianas"....sin nombrar que lo que estan haciendo esos helicopteros y aviones es bombardear a poblacion civil en el propio territorio ucraniano..pero uno escucha las noticias y puede interpretar que los aviones ucranianos estan repartiendo caramelos y unos malvados prorusos les tiran misiles  

¿Que haría Maduro si una región opositora se declarase independiente?

Ahí lo dejo.

Seamos serios. Ningún país aceptaría por las buenas algo como lo que está pasando en Ucrania.

La pregunta en todo caso sería: ¿Qué haría un gobierno de Venezuela salido de un golpe suave contra Maduro, que hubiera tomado una serie de decisiones económicas que afectan gravemente a la economía de mucha regiones del país sin haber consultado a nadie, si algún bastión chavista decidiera independizarse?  O mejor dicho ¿con que legitimidad lo haría? Creo que ese caso ficticio se ajusta más a lo que estamos hablando.

En este caso ya estamos en una fase diferente, en la que se han convocado unas elecciones a posteriori para legitimar la drástica y sangrienta solución a los graves errores cometidos, elecciones bastante discutibles por cierto.

Es decir, a ver si lo entiendo, nos vendieron que las revueltas en Ucrania eran por una causa justa, para acabar con una casta política arbitraria y pseudodemocrática de los Yanucovich, Timoshenko etc... (guste o no guste, Timoshenko era de la misma calaña que Yanucovich, solo que depende del ucraniano al que se le pregunte lo aceptará más o menos) y ahora resulta que el "elegido" para a dirigir ese proceso es una caricatura de esa gente, mi pregunta es ¿qué han ganado los ucranianos? ¿van a vivir mejor? ¿ha habido el más mínimo atisbo de regeneración democrática? ¿van a cambiar las prácticas de los gobernantes? La respuesta es no, los ucranianos han salido perdiendo, los que han ganado han sido otros.

Es mucho más probable una rebelión de las clases bajas en los barrios (empezando por el oeste de Caracas, auténtico bastión chavista a ultranza, más que los barrios al Este de Petare), que una secesión de regiones del país. Todas las regiones ricas y urbanizadas del país (Zulia, los Andes, Lara, el Centro -conformado por Carabobo, Aragua y Miranda-, y Guayana) son predominantemente opositoras. De hecho, el regionalismo en Venezuela ha sido siempre opositor a ultranza, debido al centralismo (Venezuela es sobre el papel un país federal desde la brutal Guerra Federal a mediados del siglo XIX) del chavismo. Acá está el mapa de las elecciones de 2013 para comprobarlo (pese a que fueran elecciones fraudulentas, es obvio que excepto por Aragua, todas las demás regiones ricas son opositoras): http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Election_results_of_presidential_elections_in_2013._For_state..png

A fin de cuentas, los principales bastiones chavistas son las regiones rurales de los llanos de Occidente, Sur-Occidente, y Oriente. Y no le veo mucha fuerza para protestar o hasta secesionarse a unos campesinos desperdigados y desunidos.

  

alfonsoIX escribió:Pues a mi me da miedo, soy un nostálgico de la Europa de los 15, con tanto país del este que pasa de la UE y que tan atlantistas dudo que prosperen los Estados Unidos de Europa.

Estoy de acuerdo, pero los errores ya empezaron a cometerse al ampliar de 6 a 9... ahí entró el Reino Unido, primer socio tocahuevos que siempre ha frenado a la UE todo lo que ha podido. Y los países del Este igual, ciertamente.

La CE tenía que haber continuado la CEE de los 6, y profundizado en la integración creando unos auténticos Estados Unidos de Europa, sin derechos a veto ni gaitas. Y una vez hecho eso, los demás países estarían deseando unirse cediendo la soberanía que hiciera falta, incluyendo Reino Unido y los del Este.

cgomezr escribió:

alfonsoIX escribió:Pues a mi me da miedo, soy un nostálgico de la Europa de los 15, con tanto país del este que pasa de la UE y que tan atlantistas dudo que prosperen los Estados Unidos de Europa.

Estoy de acuerdo, pero los errores ya empezaron a cometerse al ampliar de 6 a 9... ahí entró el Reino Unido, primer socio tocahuevos que siempre ha frenado a la UE todo lo que ha podido. Y los países del Este igual, ciertamente.

La CE tenía que haber continuado la CEE de los 6, y profundizado en la integración creando unos auténticos Estados Unidos de Europa, sin derechos a veto ni gaitas. Y una vez hecho eso, los demás países estarían deseando unirse cediendo la soberanía que hiciera falta, incluyendo Reino Unido y los del Este.

Se intento en 1954, con la Comunidad de Defensa Europea, que habría creado unas fuerzas armadas europeas en el marco de la OTAN, y que ya estaba entonces dando lugar a que se escribiera una constitution europea, la Comunidad Política Europea. Pero una alianza de comunistas y gaullistas junto con an rebelion interna en SFIO tras la derrota francesa en la guerra de Indochina mató el proyecto cuando Francia no la ratificó.

dfm escribió:Pensé que esto sería relevante. El actual ministro de asuntos exteriores polaco, Radoslaw Sikorski (y marido de la escritora Anne Applebaum) ha sido nominado por Donald Tusk para ser el nuevo Alto Representante de la Unión Europea, es decir el equivalente de un ministro de asuntos exteriores europeo, que se encargaría de coordinar la politica exterior comunitaria.

Espermos que sea mas habil que la inutil de Ashton. En cualquier caso, al ser polaco, de ser nombrado, eso querra decir que la UE probablemente se volverá mucho más rusófoba.

La fuente: EurActiv

Es horrible. De todos los posibles candidatos van y cogen a un polaco, siendo Polonia un país ultranacionalista y enfermizamente antiruso. Estamos gobernados por un cúmulo de incompetentes.

Independiente escribió:Es horrible. De todos los posibles candidatos van y cogen a un polaco, siendo Polonia un país ultranacionalista y enfermizamente antiruso. Estamos gobernados por un cúmulo de incompetentes.

¿Enfermizamente? ¿No irás a negarme que no tienen razones para recelar de Rusia? Los polacos han estado varias décadas bajo el yugo soviético...

Y son muchos los países en el este de Europa que tienen la misma postura...

Y sus opiniones son tan respetables como las del pro-ruso Berlusconi.

Barry escribió:

Independiente escribió:Es horrible. De todos los posibles candidatos van y cogen a un polaco, siendo Polonia un país ultranacionalista y enfermizamente antiruso. Estamos gobernados por un cúmulo de incompetentes.

¿Enfermizamente? ¿No irás a negarme que no tienen razones para recelar de Rusia? Los polacos han estado varias décadas bajo el yugo soviético...

Y son muchos los países en el este de Europa que tienen la misma postura...

Y sus opiniones son tan respetables como las del pro-ruso Berlusconi.

El nacionalismo ruso es una amenaza real para esos países, nunca se ha superado la disolución de la URSS y la pérdida de gran parte de su zona de influencia, y además es un nacionalismo muy potente en términos políticos (si Putin dice "a mi la patria", todo el parlamento cierra filas en torno al disparate que sea) y en términos de opinión pública. Ahora los nacionalismos de los "pueblos oprimidos" tampoco son moco de pavo, y desde tiempos inmemoriales han sido alimentados por las potencias occidentales para ejercer su influencia en esos mismos países, y en todo caso, con o sin motivos, el nacionalismo antiruso en algunos países llega a unos extremos que para mi son intolerables.

Está claro que el fantasma de la URSS pesa mucho, por todo lo que implicó en esos países, a parte de la imposición de la cultura rusa y la represión institucional contra las culturas locales, en muchos de esos países se culpa a Rusia de haberles robado sus recursos para alimentar sus núcleos industriales mientras el pueblo pasaba hambre, con lo cual es perfectamente comprensible que se haya generado una animadversión frente a los rusos, pero el hecho de que "comprensible" no justifica en absoluto los extremos, y menos cuando se saca provecho político de ellos, como es sabido que pasa en varios países del este, entre ellos la misma Ucrania.

Parece que el primer ministro de la República Popular de Donetsk es un fascista paneslavista, así que no sólo Occidente defiende a gobiernos con extrema derecha entre sus cargos.

dfm escribió:Parece que el primer ministro de la República Popular de Donetsk es un fascista paneslavista, así que no sólo Occidente defiende a gobiernos con extrema derecha entre sus cargos.

Es que el tema de Ucrania no es un enfrentamiento entre nazis y comunistas, como lo venden los rusos y, por ende, los partidos de izquierdas: es un enfrentamiento entre nacionalistas radicales ucranianos y nacionalistas radicales rusos. ambos bandos podrían ser perfectamente considerados, en Europa Occidental, como de extrema derecha.

dfm escribió:Parece que el primer ministro de la República Popular de Donetsk es un fascista paneslavista, así que no sólo Occidente defiende a gobiernos con extrema derecha entre sus cargos.

Me imagino que te refieres a Pavel Gúbarev. Solo que esas afirmaciones no son ciertas y proceden de los medios de propaganda ucranianos. Gúbarev perteneció a una organización fascista paneslava ... pero fue hace bastantes años, cuando tenía 20 años. Después se desvinculó de esa organización y ha pertenecido a organizaciones que no tienen nada que ver con ella, por ejemplo el Partido Socialista Progresivo de Ucrania (de la Vitrenko, que es un partido de izquierdas) y últimamente Silnaya Ukrania, que es un partido más bien conservador aliado del Partido de las Regiones de Yanukóvich. De hecho ha sido diputado local con estas dos organizaciones.

El Estudiante. escribió:

dfm escribió:Parece que el primer ministro de la República Popular de Donetsk es un fascista paneslavista, así que no sólo Occidente defiende a gobiernos con extrema derecha entre sus cargos.

Es que el tema de Ucrania no es un enfrentamiento entre nazis y comunistas, como lo venden los rusos y, por ende, los partidos de izquierdas: es un enfrentamiento entre nacionalistas radicales ucranianos y nacionalistas radicales rusos. ambos bandos podrían ser perfectamente considerados, en Europa Occidental, como de extrema derecha.

Para nada de acuerdo. En primer lugar los rusos no venden eso de que es un enfrentamiento entre nazis y comunistas, no sé de donde lo sacas, desde luego de la prensa rusa no. Puede que algún partido de izquierdas exagere y vea las cosas como comentas, pero no creo que sean mayoría, aunque bueno, eso se puede discutir. De todas formas ese enfrentamiento nazis- comunistas sí existe, aunque está enmarcado dentro de uno más amplio. Pero reducir al absurdo el conflicto como un enfrentamiento entre nacionalistas radicales ucranianos y nacionalistas radicales rusos de extrema derecha es pasarse tres pueblos, es todavía peor que reducirlo a un conflicto nazi-comunistas. De momento lo que está claro es que en el gobierno ucraniano hay fascistas, pero en el gobierno prorruso de estas repúblicos no parece que los haya (más allá de lo que suelte la propaganda de Kíev). Los rusos o prorrusos son de todas las ideologías, desde la izquierda hasta la derecha (y seguro que hay fascistas también). Los asesinados en Odessa eran en un porcentaje muy grande gente de izquierdas. El gobieron ucraniano es bastante más monocolor y predominan los fascistas y nacionalistas (y estos últimos con una deriva ultra preocupante).

Menuda carnicería se está viviendo en el este de Ucrania, barbarie tras barbarie. Ya están usando fósforo blanco:

https://www.youtube.com/watch?v=UWzVAZnNUyw

El Estudiante. escribió:

dfm escribió:Parece que el primer ministro de la República Popular de Donetsk es un fascista paneslavista, así que no sólo Occidente defiende a gobiernos con extrema derecha entre sus cargos.

Es que el tema de Ucrania no es un enfrentamiento entre nazis y comunistas, como lo venden los rusos y, por ende, los partidos de izquierdas: es un enfrentamiento entre nacionalistas radicales ucranianos y nacionalistas radicales rusos. ambos bandos podrían ser perfectamente considerados, en Europa Occidental, como de extrema derecha.

No estoy de acuerdo, todos son ucranianos, unos pro occidentales o americanos y los otros pro rusos.

Por eso me parece que es pura manipulación cuando todos los informativos hablan por un lado de ucranianos (los pro americanos o occidentales) y por otro de separatistas pro rusos.
Quiénes son más separatistas?

Ahora llega el tema del gas, como era de esperar. Ya tardaba demasiado en aparecer. Si yo dependo del gas ruso ( y no del americano) y planteo la independencia por las bravas, difícil va a ser que éste no lo use contra mí.

Lo de la diplomacia europea, es de risa. Exigen "democracia" a muchos países de nuestro entorno y se la pasan por el forro cuando incorporan países como Albania o Kosovo, gobernados por mafias que no cumplen ningún requisito democrativo, todo para complacer al amigo de EEUU.

Esos países a los que vamos a dar carta "europea" además de no ser democráticos tienen un PIB infimo. Quiénes van a pagar los gastos de la integración? Son los ciudadanos de la UE los que han pedido dicha integración? Han sido consultados?

No me extraña que en algunos países haya sido la abstención el partido que ha batido records en las elecciones europeas. Los que deciden en Europa siguen viviendo de espaldas a sus ciudadanos en muchos temas.

VioletaBel escribió:

El Estudiante. escribió:

dfm escribió:Parece que el primer ministro de la República Popular de Donetsk es un fascista paneslavista, así que no sólo Occidente defiende a gobiernos con extrema derecha entre sus cargos.

Es que el tema de Ucrania no es un enfrentamiento entre nazis y comunistas, como lo venden los rusos y, por ende, los partidos de izquierdas: es un enfrentamiento entre nacionalistas radicales ucranianos y nacionalistas radicales rusos. ambos bandos podrían ser perfectamente considerados, en Europa Occidental, como de extrema derecha.

No estoy de acuerdo, todos son ucranianos, unos pro occidentales o americanos y los otros pro rusos.

Por eso me parece que es pura manipulación cuando todos los informativos hablan por un lado de ucranianos (los pro americanos o occidentales) y por otro de separatistas pro rusos.
Quiénes son más separatistas?

Pero es que los prorusos no son simples "ucranianos que simpatizan con Rusia". Es que son rusos de pura cepa, con apellidos rusos, lengua rusa, costumbres rusas y antepasados rusos.

Evergetes escribió:

VioletaBel escribió:

El Estudiante. escribió:

dfm escribió:Parece que el primer ministro de la República Popular de Donetsk es un fascista paneslavista, así que no sólo Occidente defiende a gobiernos con extrema derecha entre sus cargos.

Es que el tema de Ucrania no es un enfrentamiento entre nazis y comunistas, como lo venden los rusos y, por ende, los partidos de izquierdas: es un enfrentamiento entre nacionalistas radicales ucranianos y nacionalistas radicales rusos. ambos bandos podrían ser perfectamente considerados, en Europa Occidental, como de extrema derecha.

No estoy de acuerdo, todos son ucranianos, unos pro occidentales o americanos y los otros pro rusos.

Por eso me parece que es pura manipulación cuando todos los informativos hablan por un lado de ucranianos (los pro americanos o occidentales) y por otro de separatistas pro rusos.
Quiénes son más separatistas?

Pero es que los prorusos no son simples "ucranianos que simpatizan con Rusia". Es que son rusos de pura cepa, con apellidos rusos, lengua rusa, costumbres rusas y antepasados rusos.

Y que hasta utilizan la bandera de Rusia para diferenciarse.

Evergetes escribió:

VioletaBel escribió:

El Estudiante. escribió:

dfm escribió:Parece que el primer ministro de la República Popular de Donetsk es un fascista paneslavista, así que no sólo Occidente defiende a gobiernos con extrema derecha entre sus cargos.

Es que el tema de Ucrania no es un enfrentamiento entre nazis y comunistas, como lo venden los rusos y, por ende, los partidos de izquierdas: es un enfrentamiento entre nacionalistas radicales ucranianos y nacionalistas radicales rusos. ambos bandos podrían ser perfectamente considerados, en Europa Occidental, como de extrema derecha.

No estoy de acuerdo, todos son ucranianos, unos pro occidentales o americanos y los otros pro rusos.

Por eso me parece que es pura manipulación cuando todos los informativos hablan por un lado de ucranianos (los pro americanos o occidentales) y por otro de separatistas pro rusos.
Quiénes son más separatistas?

Pero es que los prorusos no son simples "ucranianos que simpatizan con Rusia". Es que son rusos de pura cepa, con apellidos rusos, lengua rusa, costumbres rusas y antepasados rusos.

Tambien hay ucranianos que son prorusos porque no quieren entrar en la UE

zapata escribió:

Evergetes escribió:

VioletaBel escribió:

El Estudiante. escribió:

dfm escribió:Parece que el primer ministro de la República Popular de Donetsk es un fascista paneslavista, así que no sólo Occidente defiende a gobiernos con extrema derecha entre sus cargos.

Es que el tema de Ucrania no es un enfrentamiento entre nazis y comunistas, como lo venden los rusos y, por ende, los partidos de izquierdas: es un enfrentamiento entre nacionalistas radicales ucranianos y nacionalistas radicales rusos. ambos bandos podrían ser perfectamente considerados, en Europa Occidental, como de extrema derecha.

No estoy de acuerdo, todos son ucranianos, unos pro occidentales o americanos y los otros pro rusos.

Por eso me parece que es pura manipulación cuando todos los informativos hablan por un lado de ucranianos (los pro americanos o occidentales) y por otro de separatistas pro rusos.
Quiénes son más separatistas?

Pero es que los prorusos no son simples "ucranianos que simpatizan con Rusia". Es que son rusos de pura cepa, con apellidos rusos, lengua rusa, costumbres rusas y antepasados rusos.

Tambien hay ucranianos que son prorusos porque no quieren entrar en la UE

Efectivamente. En Ucrania hay rusos y también hay ucranianos prorrusos. De hecho es una de las diferencias de Crimea con el resto. En Crimea la mayoría de la población era directamente rusa. En el Este de Ucrania hay minorías rusas muy importantes, pero la mayoría de la población es ucraniana, aunque no sean antirrusos. El nacionalismo ucraniano solo es una fuerza importante en el Oeste del país y en la capital, Kíev (igual que lo es en general la extrema derecha). En el Este se vota tradicionalmente a los partidos no nacionalistas (comunistas, Partido de las Regiones, etc).

Evergetes escribió:

VioletaBel escribió:

El Estudiante. escribió:

dfm escribió:Parece que el primer ministro de la República Popular de Donetsk es un fascista paneslavista, así que no sólo Occidente defiende a gobiernos con extrema derecha entre sus cargos.

Es que el tema de Ucrania no es un enfrentamiento entre nazis y comunistas, como lo venden los rusos y, por ende, los partidos de izquierdas: es un enfrentamiento entre nacionalistas radicales ucranianos y nacionalistas radicales rusos. ambos bandos podrían ser perfectamente considerados, en Europa Occidental, como de extrema derecha.

No estoy de acuerdo, todos son ucranianos, unos pro occidentales o americanos y los otros pro rusos.

Por eso me parece que es pura manipulación cuando todos los informativos hablan por un lado de ucranianos (los pro americanos o occidentales) y por otro de separatistas pro rusos.
Quiénes son más separatistas?

Pero es que los prorusos no son simples "ucranianos que simpatizan con Rusia". Es que son rusos de pura cepa, con apellidos rusos, lengua rusa, costumbres rusas y antepasados rusos.

Pero después te peleas en Twitter con nacionalistas vascos que dicen que ellos no son españoles, sino que son vascos.

Los prorrusos son ciudadanos ucranianos, les guste o no. De hecho, protestan porque no les gusta serlo, porque se sienten ciudadanos de otro país.

Claro que son vascos. Pero es que ser vasco es sinónimo de ser español, ya que ese territorio ha sido siempre parte de España. No tiene nada que ver con el caso de Rusia y de Ucrania. En Ucrania hay ucranianos de cultura y lengua ucraniana, y hay ucranianos de cultura y lengua rusa. Es que Fer, si vas a decirle a uno de esos "pro rusos" con apellido, lengua y tradición rusa, que él no es ruso, se ríe en tu cara y con razón. Otra cosa es que tenga "nacionalidad ucraniana". Pero ruso obviamente es, y de pura cepa. De la misma manera que hay muchísimos "ciudadanos rusos" que no son rusos (y te lo dicen ellos mismos, yo he hablado con alguno y dice "soy de Rusia pero no soy ruso"), sino que son chuvasios o de cualquier otra de las minorías que hay.

Evergetes escribió:Claro que son vascos. Pero es que ser vasco es sinónimo de ser español, ya que ese territorio ha sido siempre parte de España. No tiene nada que ver con el caso de Rusia y de Ucrania. En Ucrania hay ucranianos de cultura y lengua ucraniana, y hay ucranianos de cultura y lengua rusa. Es que Fer, si vas a decirle a uno de esos "pro rusos" con apellido, lengua y tradición rusa, que él no es ruso, se ríe en tu cara y con razón. Otra cosa es que tenga "nacionalidad ucraniana". Pero ruso obviamente es, y de pura cepa. De la misma manera que hay muchísimos "ciudadanos rusos" que no son rusos (y te lo dicen ellos mismos, yo he hablado con alguno y dice "soy de Rusia pero no soy ruso"), sino que son chuvasios o de cualquier otra de las minorías que hay.

Si vas a decirle a uno de esos "vascos" con apellido,lengua y tradicion vasca, que el es español, se rie en tu cara y con razón. Otra cosa es que tenga la nacionalidad española, pero vasco obviamente es, y de pura cepa.  

zapata escribió:

Evergetes escribió:Claro que son vascos. Pero es que ser vasco es sinónimo de ser español, ya que ese territorio ha sido siempre parte de España. No tiene nada que ver con el caso de Rusia y de Ucrania. En Ucrania hay ucranianos de cultura y lengua ucraniana, y hay ucranianos de cultura y lengua rusa. Es que Fer, si vas a decirle a uno de esos "pro rusos" con apellido, lengua y tradición rusa, que él no es ruso, se ríe en tu cara y con razón. Otra cosa es que tenga "nacionalidad ucraniana". Pero ruso obviamente es, y de pura cepa. De la misma manera que hay muchísimos "ciudadanos rusos" que no son rusos (y te lo dicen ellos mismos, yo he hablado con alguno y dice "soy de Rusia pero no soy ruso"), sino que son chuvasios o de cualquier otra de las minorías que hay.

Si vas a decirle a uno de esos "vascos" con apellido,lengua y tradicion vasca, que el es español, se rie en tu cara y con razón. Otra cosa es que tenga la nacionalidad española, pero vasco obviamente es, y de pura cepa.  

Es lo primero que he dicho, que es vasco. Pero es que cuanto más vasco eres, más español eres, porque ser vasco es por fuerza ser español