El PSOE Asturiano recula y apoyara la reforma electoral

Talabricense escribió:Que sí, que la cagada (monumental, las cosas como son) fue aceptar poner eso de la "amplia mayoría" por escrito en el pacto. Vamos, es que lo estaban gritando a voces los del PSOE: "¡Tararí que te vi!"

Sí, pero es que la actitud del PSOE es increiblemente hipócrita: si están en contra de la reforma electoral, ¿porqué entonces la ha elaborado y presentado junto a UPyD e IU?. ¿Van a votar en contra de algo que ellos mismos han hecho?. Si tenía reparos, haberlos planteado desde el principio... de lo contrario, han estado engañando descaradamente a UPyD y a IU .

El Estudiante. escribió:

Talabricense escribió:Que sí, que la cagada (monumental, las cosas como son) fue aceptar poner eso de la "amplia mayoría" por escrito en el pacto. Vamos, es que lo estaban gritando a voces los del PSOE: "¡Tararí que te vi!"

Sí, pero es que la actitud del PSOE es increiblemente hipócrita: si están en contra de la reforma electoral, ¿porqué entonces la ha elaborado y presentado junto a UPyD e IU?. ¿Van a votar en contra de algo que ellos mismos han hecho?. Si tenía reparos, haberlos planteado desde el principio... de lo contrario, han estado engañando descaradamente a UPyD y a IU .

Es que no creo que dijesen nunca que estaban a favor. Que lo aceptasen para que UPyD firmase el acuerdo no quiere decir que quisiesen la reforma, y la prueba es en la redacción del acuerdo que colaron a UPyD. El ser hipócrita es la esencia del PPSOE, no hay que sorprenderse. Ellos quedan bien ante su electorado y UPyD bien ante el suyo, teniendo siempre en cuenta que ellos son expertos en las artes manipulatorias y tienen medios y UPyD solo tiene el esfuerzo de sus cargos, afiliados y simpatizantes.

Talabricense escribió:

El Estudiante. escribió:

Talabricense escribió:Que sí, que la cagada (monumental, las cosas como son) fue aceptar poner eso de la "amplia mayoría" por escrito en el pacto. Vamos, es que lo estaban gritando a voces los del PSOE: "¡Tararí que te vi!"

Sí, pero es que la actitud del PSOE es increiblemente hipócrita: si están en contra de la reforma electoral, ¿porqué entonces la ha elaborado y presentado junto a UPyD e IU?. ¿Van a votar en contra de algo que ellos mismos han hecho?. Si tenía reparos, haberlos planteado desde el principio... de lo contrario, han estado engañando descaradamente a UPyD y a IU .

Es que no creo que dijesen nunca que estaban a favor. Que lo aceptasen para que UPyD firmase el acuerdo no quiere decir que quisiesen la reforma, y la prueba es en la redacción del acuerdo que colaron a UPyD. El ser hipócrita es la esencia del PPSOE, no hay que sorprenderse. Ellos quedan bien ante su electorado y UPyD bien ante el suyo, teniendo siempre en cuenta que ellos son expertos en las artes manipulatorias y tienen medios y UPyD solo tiene el esfuerzo de sus cargos, afiliados y simpatizantes.

Y los asturianos nos j... y volvemos a tener el enésimo gobierno del PSOE en Asturias.

ELZORRO escribió:

Talabricense escribió:

El Estudiante. escribió:

Talabricense escribió:Que sí, que la cagada (monumental, las cosas como son) fue aceptar poner eso de la "amplia mayoría" por escrito en el pacto. Vamos, es que lo estaban gritando a voces los del PSOE: "¡Tararí que te vi!"

Sí, pero es que la actitud del PSOE es increiblemente hipócrita: si están en contra de la reforma electoral, ¿porqué entonces la ha elaborado y presentado junto a UPyD e IU?. ¿Van a votar en contra de algo que ellos mismos han hecho?. Si tenía reparos, haberlos planteado desde el principio... de lo contrario, han estado engañando descaradamente a UPyD y a IU .

Es que no creo que dijesen nunca que estaban a favor. Que lo aceptasen para que UPyD firmase el acuerdo no quiere decir que quisiesen la reforma, y la prueba es en la redacción del acuerdo que colaron a UPyD. El ser hipócrita es la esencia del PPSOE, no hay que sorprenderse. Ellos quedan bien ante su electorado y UPyD bien ante el suyo, teniendo siempre en cuenta que ellos son expertos en las artes manipulatorias y tienen medios y UPyD solo tiene el esfuerzo de sus cargos, afiliados y simpatizantes.

Y los asturianos nos j... y volvemos a tener el enésimo gobierno del PSOE en Asturias.

Si los asturianos hubieran querido que otro gobernara el PSOE no hubiera sido la fuerza más votada (o al menos la izquierda no hubiera ganado).
Asi que quienes os "j..." en tal caso sois vosotros, los de Foro, el PP, y bastantes de UPyD (y de IU), pero no los asturianos.

Algunos parecéis sorprendidos, como si varios en este foro no hubiésemos predicho exactamente lo que iba a pasar desde el momento en que se firmó el pacto.

Era obvio conociendo el historial del PSOE. Lo chungo es que Prendes no tuviese a nadie que se lo dijera. Caramba, ¡Rosa debería conocer al PSOE!

coned escribió:Si los asturianos hubieran querido que otro gobernara el PSOE no hubiera sido la fuerza más votada (o al menos la izquierda no hubiera ganado).
Asi que quienes os "j..." en tal caso sois vosotros, los de Foro, el PP, y bastantes de UPyD (y de IU), pero no los asturianos.

Foro+PP empataron con PSOE+IU. Habría podido gobernar cualquiera, según hacia dónde se inclinara UPyD, así que no se puede decir que los asturianos quisieran que gobernara el PSOE. Los asturianos simplemente estaban muy divididos.

Dicho esto, tampoco había muchas más alternativas dado que PP y Foro se negaban a entenderse. La alternativa era o bien gobierno estable del PSOE, o bien gobierno del PSOE con UPyD tocándole los huevos (que habría sido mejor). Pero no había muchas opciones de que los asturianos no "se j... con el PSOE", así que no creo que UPyD tuviese la culpa de nada ahí (y eso suponiendo que un gobierno de Foro+PP fuese a ser mejor, que ya es bastante suponer).

Hay fecha ya para la votación? Quiero ver movimiento con esto, y si el PSOE vota que no se rompe el pacto de Gobierno y se convocan elecciones si hace falta. Hay que sentar cátedra y establecer un precedente. No he votado a UPyD para regalarle votos al PSOE.

Vamos a ver si desterramos algunos mitos y/o falacias:

El bloque Foro/PP tuvo más votos que el bloque PSOE/IU. Es un hecho.

El PP dijo, in extremis, que apoyaría a Cascos como presidente si se presentaba (para luego volver q hacerle la oposición y desgastarle).

UPYD exigió a la derecha un pacto de gobernabilidad que no exigió al PSOE porque dio por hecho que IU pactaría si o si, cosa que no ocurrió.

EN ASTURIAS NO VA A HABER OTRAS ELECCIONES AUNQUE SE ROMPA EL PACTO (por Dios, no es tan difícil de entender y lo he leído ya más de diez veces...) el PSOE se atornilla a la silla, que Foro convocase elecciones es un caso insólito, porque también se podían haber atornillado a la silla 4 años.

Y el PSOE ha tenido el apoyo de UPYD a cambio de hacer la comisión del caso marea, que se habría conseguido con el apoyo de PP Y Foro, nada más. Casi gratis, es otro hecho. Otra cosa es que esto debería de pasar factura en la relación entre ambos partidos, cosa que dudo mucho.

Los miembros de UPYD que negociaron son los únicos asturianos que no conocen a la FSA? Vivían en la luna? No conocían al partido que ha gobernado en Asturias 30 años? No sabían que eran los del caso marea? No sabían que eran los del niemeyer? No sabían que estamos todos hartos de ellos y por eso tuvo más votos el otro bloque?

Cuando se hizo el pacto de legislatura ya dije que no es lo mismo pactar con el PSOE en Asturias o Andalucía que en Valencia o en Madrid. En Asturias se perpetúa y se es participe del régimen, y eso un tío de Toledo igual no lo sabe pero uno de Gijon lo sabe de sobra.

Si se quiere ser distinto no se puede perpetuar regímenes, hay que favorecer cambios.

http://www.lne.es/asturias/2013/10/10/fernandez-aclara-alvarez-cascos-dispuesto/1481665.html

http://www.lne.es/asturias/2013/10/10/presidente-asume-firmo-reforma-electoral/1481667.html

En la primera noticia el PSOE deja claro que en ningún caso van a abandonar el gobierno.

En la segunda dejan claro que lo de la reforma electoral se hizo porque Prendes se puso pesado, pero que el pasa de esas cosas y no lo va a hacer. En el mismo texto, Prendes todavía abre la posibilidad de negociar el siguiente presupuesto. Habría que leerse la intervención completa, pero no entiendo como siquiera se plantea apoyar nada que no esté al 100% en su programa electoral.

UPyD plantea que la reforma electoral incluya la reducción de la Junta a 35 diputados

En un órdago al PSOE, recupera su propuesta de circunscripción única; los grupos debaten hoy 104 propuestas de resolución.

UPyD juega fuerte. En pleno debate sobre la revisión de la ley electoral, después de que el PSOE se haya reafirmado en su negativa a apoyarla si no se suma al menos uno de los dos grupos del centro-derecha, la formación que lidera Ignacio Prendes da un paso adelante y pone sobre la mesa dos planteamientos que no comparten en modo alguno sus aliados socialistas. El primero, la posibilidad de reducir de 45 a 35 el número de escaños de la Junta General, una tesis que siempre han defendido Foro y PP. Y el segundo, la fusión de las tres circunscripciones actuales en una sola, una propuesta propia que abandonó en su momento para intentar propiciar un acuerdo sobre la reforma y que ahora devuelve al primer plano.

http://www.elcomercio.es/v/20131010/politica/upyd-plantea-reforma-electoral-20131010.html

miguelonpoeta escribió:UPyD plantea que la reforma electoral incluya la reducción de la Junta a 35 diputados

En un órdago al PSOE, recupera su propuesta de circunscripción única; los grupos debaten hoy 104 propuestas de resolución.

UPyD juega fuerte. En pleno debate sobre la revisión de la ley electoral, después de que el PSOE se haya reafirmado en su negativa a apoyarla si no se suma al menos uno de los dos grupos del centro-derecha, la formación que lidera Ignacio Prendes da un paso adelante y pone sobre la mesa dos planteamientos que no comparten en modo alguno sus aliados socialistas. El primero, la posibilidad de reducir de 45 a 35 el número de escaños de la Junta General, una tesis que siempre han defendido Foro y PP. Y el segundo, la fusión de las tres circunscripciones actuales en una sola, una propuesta propia que abandonó en su momento para intentar propiciar un acuerdo sobre la reforma y que ahora devuelve al primer plano.

http://www.elcomercio.es/v/20131010/politica/upyd-plantea-reforma-electoral-20131010.html

¿Y este cambio repentino?¿Acaso sirve para algo más que para dilatar las cosas?

NO es NO. Punto. Parece que Prendes dé la sensación de hacer todo lo posible para no romperlo.  

¿Igual se está buscando un voto a favor de otro partido? Porque al fin y al cabo, no tiene por qué ser el PSOE el que vote a favor...

OCA escribió:

miguelonpoeta escribió:UPyD plantea que la reforma electoral incluya la reducción de la Junta a 35 diputados

En un órdago al PSOE, recupera su propuesta de circunscripción única; los grupos debaten hoy 104 propuestas de resolución.

UPyD juega fuerte. En pleno debate sobre la revisión de la ley electoral, después de que el PSOE se haya reafirmado en su negativa a apoyarla si no se suma al menos uno de los dos grupos del centro-derecha, la formación que lidera Ignacio Prendes da un paso adelante y pone sobre la mesa dos planteamientos que no comparten en modo alguno sus aliados socialistas. El primero, la posibilidad de reducir de 45 a 35 el número de escaños de la Junta General, una tesis que siempre han defendido Foro y PP. Y el segundo, la fusión de las tres circunscripciones actuales en una sola, una propuesta propia que abandonó en su momento para intentar propiciar un acuerdo sobre la reforma y que ahora devuelve al primer plano.

http://www.elcomercio.es/v/20131010/politica/upyd-plantea-reforma-electoral-20131010.html

¿Y este cambio repentino?¿Acaso sirve para algo más que para dilatar las cosas?

NO es NO. Punto. Parece que Prendes dé la sensación de hacer todo lo posible para no romperlo.  

Que visión tienes tan peculiar de las cosas. Más que peculiar, diría que interesada.

Es decir, UPyD añade la reducción de 45 escaños a 35 que es algo a lo que se opone el PSOE para no romper al pacto. A veces dices unas cosas.....

Beto progresista escribió:

OCA escribió:

miguelonpoeta escribió:UPyD plantea que la reforma electoral incluya la reducción de la Junta a 35 diputados

En un órdago al PSOE, recupera su propuesta de circunscripción única; los grupos debaten hoy 104 propuestas de resolución.

UPyD juega fuerte. En pleno debate sobre la revisión de la ley electoral, después de que el PSOE se haya reafirmado en su negativa a apoyarla si no se suma al menos uno de los dos grupos del centro-derecha, la formación que lidera Ignacio Prendes da un paso adelante y pone sobre la mesa dos planteamientos que no comparten en modo alguno sus aliados socialistas. El primero, la posibilidad de reducir de 45 a 35 el número de escaños de la Junta General, una tesis que siempre han defendido Foro y PP. Y el segundo, la fusión de las tres circunscripciones actuales en una sola, una propuesta propia que abandonó en su momento para intentar propiciar un acuerdo sobre la reforma y que ahora devuelve al primer plano.

http://www.elcomercio.es/v/20131010/politica/upyd-plantea-reforma-electoral-20131010.html

¿Y este cambio repentino?¿Acaso sirve para algo más que para dilatar las cosas?

NO es NO. Punto. Parece que Prendes dé la sensación de hacer todo lo posible para no romperlo.  

Que visión tienes tan peculiar de las cosas. Más que peculiar, diría que interesada.

Es decir, UPyD añade la reducción de 45 escaños a 35 que es algo a lo que se opone el PSOE para no romper al pacto. A veces dices unas cosas.....

Desde luego...

Beto progresista escribió:

OCA escribió:

miguelonpoeta escribió:UPyD plantea que la reforma electoral incluya la reducción de la Junta a 35 diputados

En un órdago al PSOE, recupera su propuesta de circunscripción única; los grupos debaten hoy 104 propuestas de resolución.

UPyD juega fuerte. En pleno debate sobre la revisión de la ley electoral, después de que el PSOE se haya reafirmado en su negativa a apoyarla si no se suma al menos uno de los dos grupos del centro-derecha, la formación que lidera Ignacio Prendes da un paso adelante y pone sobre la mesa dos planteamientos que no comparten en modo alguno sus aliados socialistas. El primero, la posibilidad de reducir de 45 a 35 el número de escaños de la Junta General, una tesis que siempre han defendido Foro y PP. Y el segundo, la fusión de las tres circunscripciones actuales en una sola, una propuesta propia que abandonó en su momento para intentar propiciar un acuerdo sobre la reforma y que ahora devuelve al primer plano.

http://www.elcomercio.es/v/20131010/politica/upyd-plantea-reforma-electoral-20131010.html

¿Y este cambio repentino?¿Acaso sirve para algo más que para dilatar las cosas?

NO es NO. Punto. Parece que Prendes dé la sensación de hacer todo lo posible para no romperlo.  

Que visión tienes tan peculiar de las cosas. Más que peculiar, diría que interesada.

Es decir, UPyD añade la reducción de 45 escaños a 35 que es algo a lo que se opone el PSOE para no romper al pacto. A veces dices unas cosas.....

Me parece bastante lógico pensar que si han rechazado un pacto más o menos asumible por el PSOE no hay nada que les vaya a hacer firmar un pacto todavía más "inasumible"...   

Yo cuando leí la propuesta de reducir a 35 creí que igual era para poder sumar a PP o en última instancia a Foro, pero al sumar en la misma propuesta la circunscripción única creo que se trata sólo de un brindis al sol. Mi duda es sin con esta jugada no le da argumentos al PSOE para reafirmarse en que ellos si cumplen el pacto.

Yo creo que lo importante es la afirmación de Prendes de que negociarán el nuevo presupuesto.

Me parece bien que UPyD apoye la reforma primigenia (aunque no sirva para nada) en el momento que el PSOE "rechaza" la ya pactada

ELZORRO escribió: Mi duda es sin con esta jugada no le da argumentos al PSOE para reafirmarse en que ellos si cumplen el pacto.

Estoy de acuerdo. Con esto la mayor parte de la ciudadanía entenderá que UPyD, como no ha recibido lo que quería, se ha rebotado y ha pedido lo que le ha venido sin tener en cuenta lo pactado. Como he dicho antes, esto no sirve más para retrasar las votaciones definitivas (y por ende que el PSOE gane tiempo) y da la imagen de que no aceptamos las reglas del juego, justo cuando es el PSOE quien más ha "engañado".

¡¡PERO TANTO CUESTA ROMPER EL MALDITO PACTO!!  

OCA, en unas horas has hecho argumentaciones opuestas. Promero era una bajada de pantalones para que el PSOE aceptase lo que fuese, y después es una excusa para romper el pacto. O igual es sólo que lo que buscas (antes y después) es tocar las narices...

miguelonpoeta escribió:OCA, en unas horas has hecho argumentaciones opuestas. Promero era una bajada de pantalones para que el PSOE aceptase lo que fuese, y después es una excusa para romper el pacto. O igual es sólo que lo que buscas (antes y después) es tocar las narices...

Efectivamente. Lo curioso es que no se contradice 80 mensajes después, lo hace en el siguiente mensaje. Es acojonante.
Por eso a mi no me gusta debatir con él. La gente que no es capaz de admitir errores, niega la evidencia y lía con contradicciones continuas no me interesa.

miguelonpoeta escribió:OCA, en unas horas has hecho argumentaciones opuestas. Promero era una bajada de pantalones para que el PSOE aceptase lo que fuese, y después es una excusa para romper el pacto. O igual es sólo que lo que buscas (antes y después) es tocar las narices...

¿Eing?¿Dónde están esas argumentaciones opuestas? 
Si lo piensas creo que ha sido porque a lo mejor no me he explicado bien, pues en ningún momento digo que sea una excusa para romper el pacto. Más bien todo lo contrario. Parece una excusa para ganar tiempo y no romperlo por parte de Prendes. En serio. ¿Tanto cuesta entender que el PSOE ha dicho NO, NO y mil veces NO?.  

A ver, la votación es en noviembre.
El PSOE todavía no ha votado nada, y UPyD está aguantando por si en el último momento decide apoyarlo por la presión de romper el pacto. Recordemos que el acuerdo de legislatura se hizo en el último momento... el PSOE va a tender a llegar hasta el final diciendo que no va a apoyar la reforma.
Luego para el tema de los presupuestos, UPyD va a negociar aunque no se cambie la ley electoral, pero me da que una vez roto el pacto va a negociar muy duro, y no como la última vez, que dijeron: ''no son los presupuestos de UPyD, pero los apoyamos por responsabilidad''.
Y también hay otras cosas que el PSOE quiere aprobar, como la Ley de Transparencia, y ahí UPyD le va a hacer daño, porque va a exigir mucha más transparencia de la que quiere el PSOE.

chemical93 escribió:A ver, la votación es en noviembre.
El PSOE todavía no ha votado nada, y UPyD está aguantando por si en el último momento decide apoyarlo por la presión de romper el pacto. Recordemos que el acuerdo de legislatura se hizo en el último momento... el PSOE va a tender a llegar hasta el final diciendo que no va a apoyar la reforma.
Luego para el tema de los presupuestos, UPyD va a negociar aunque no se cambie la ley electoral, pero me da que una vez roto el pacto va a negociar muy duro, y no como la última vez, que dijeron: ''no son los presupuestos de UPyD, pero los apoyamos por responsabilidad''.
Y también hay otras cosas que el PSOE quiere aprobar, como la Ley de Transparencia, y ahí UPyD le va a hacer daño, porque va a exigir mucha más transparencia de la que quiere el PSOE.

La FSA ha dicho, por lo menos ya diez veces, que no va a apoyar la reforma sin Foro o PP y el secretario de organización del PSOE ya les ha apoyado. Han dicho además que si hay que gobernar sin presupuesto gobiernan. Se puede ser más claro?

La otra vez se jugaban no salir elegidos porque sabían, como sabíamos todos, que el PP votaría a Cascos en la investidura para que no se les acusase de dejar gobernar al PSOE. Ahora ya tienen lo que querían y hasta un presupuesto aprobado gratis. No les va la vida en los presupuestos porque su estrategia es gobernar y mantener el pesebre, que buen susto se llevaron cuando gobernó Foro y se fueron todos a la calle después de 12 años consecutivos y más de 30 en total.

Por qué no se presento como propuesta en el debate de orientación politica la reforma en los términos aprobados por la comisión en vez de una vuelta a los máximos? Así habría quedado ya se habría dejado en evidencia al PSOE.

Mi opinión personal es que como UPYD negocie los presupuestos se estaría suicidando. Como vas a negociar nada con la misma gente que según tu te ha mentido? Además la ejecución del presupuesto anterior va muy mal, como se puede justificar un nuevo apoyo? Si al final van a hacer con el prssupuesto lo que quieran.

La única buena noticia es que como en Asturias la barrera está en el 3% será difícil perder el diputado, pero desde luego ya se habrá perdido eso de "vamos a dar una oportunidad a estos que son nuevos y distintos", que creo que ya se ha perdido de todas formas.

ELZORRO escribió:
La FSA ha dicho, por lo menos ya diez veces, que no va a apoyar la reforma sin Foro o PP  y el secretario de organización del PSOE ya les ha apoyado. Han dicho además que si hay que gobernar sin presupuesto gobiernan. Se puede ser más claro?

Hasta que no se lo tatuen en el culo y suban la foto a este foro parece que no.