Propuesta de reforma de la Ley Electoral

¡Hola a todos!

Soy nuevo en este foro, pero he aquí una propuesta para reformar la ley electoral actual. Ya sé que hay muchas rondando por el foro , pero esta tiene como objetivo favorecer a los partidos nacionales y evitar las mayorías absolutas para que los grandes partidos tengan una cantidad de escaños más proporcional.

Este sistema combinaría PROPORCIONALIDAD y REPRESENTACIÓN TERRITORIAL, por lo que podríamos prescindir del Senado en nuestro país. Espero que os guste :

-Congreso de los Diputados de 400 miembros, de los cuales...

a) 198 elegidos en una CIRCUNSCRIPCIÓN NACIONAL mediante la fórmula de SAINTE-LAGUË modificada. Es igual que la fórmula D'Hont, pero el primer cociente es 1,4 y el resto son números impares (3,5,7,9,11...). La barrera electoral sería mínima, del 1%.

b) 2 para Ceuta y Melilla, elegidos como ahora.

c) 4 para cada provincia por un "sistema de cuartos". Este sistema da a cada partido 1 escaño por cada 25% de votos provinciales. Los sobrantes se darían por orden a los siguientes partidos más votados. La barrera electoral es del 1% provincial.

EJEMPLO: PROVINCIA DE MADRID (GENERALES 2011)

PP= 50,84%
PSOE= 26,03%
UPyD= 10,29%
IU-LV= 8,04%

El PP supera el 50%, así que tendría 2 diputados.
El PSOE supera el 25%, así que tendría 1 diputado.
UPyD se llevaría el escaño sobrante por ser el siguiente más votado.

Los resultados siguiendo estos tres criterios serían los siguientes:

a) Circunscripción Nacional:

PP=95
PSOE=61
IU=15
UPyD=10
CiU=9
AMAIUR=3 (no sé por qué razón está legalizado... )
PNV=3
ERC=2

b) Ceuta y Melilla:

PP=2

c) Circunscripciones provinciales (Sistema de cuartos)

PP=81
PSOE=50
IU=29
UPyD=16 (como sabéis, es la tercera opción en numerosas provincias... )
CiU=4
AMAIUR=4
BNG=4
PNV=3
ERC=2
CC=2
COMPROMÍS-Q=1
FAC=1
GBAI=1
PRC=1
PSM=1

ASÍ QUEDARÍA EL ACTUAL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS...

PP=178 (no tendría esa mayoría absoluta de la que se están aprovechando)
PSOE=111 (se quedaría casi igual)
IU=44
UPyD=26 (así es, 26 escaños...)
CiU= 13 (batacazo nacionalista)
AMAIUR=7
PNV=6
ERC=4
BNG=4
CC=2
COMPROMÍS-Q=1
FAC=1
GBAI=1
PRC=1
PSM=1

La mayoría absoluta se quedaría en 201 diputados.

Y bueno, ¿qué os parece? Espero vuestras opiniones, un saludo,

Iulen

Lo de los cuartos no me encaja. Has cogido como ejemplo Madrid, pero en muchas provincias donde se presentan partidos nacionalistas a lo mejor solo hay un partido que supere el 25%, y raspándolo. Imagínate que hay uno con un 49%, el siguiente con un 24%, el siguiente con un 20% y ya el siguiente con tan solo un 5%. ¿Se le daría un escaño a cada uno? Es más, imagínate que es partido que logra el 5% solo se presenta en esa provincia, y que es, además, un partido que representa a una sola localidad de la provincia, ¿es justo que ocupe un escaño con tan solo un 5% de votos de su provincia (el porcentaje nacional ya sería de risa en caso de que fuese una provincia tipo Soria o Teruel)? No sé...

Yo soy más de circunscripción única nacional, o si se quiere meter representatividad territorial, pues que como máximo un 49% de los diputados se elijan por circunscripciones, que deberían ser en mi opinión las CCAA, no las provincias.

Me parece una mala idea por varias cosas, para empezar porque representa territorios. ¿no sería mejor una circunscripcion única y punto?

Por cierto, te recomiendo este blog: http://trampaselectorales.blogspot.com.es/

Talabricense escribió:Lo de los cuartos no me encaja. Has cogido como ejemplo Madrid, pero en muchas provincias donde se presentan partidos nacionalistas a lo mejor solo hay un partido que supere el 25%, y raspándolo. Imagínate que hay uno con un 49%, el siguiente con un 24%, el siguiente con un 20% y ya el siguiente con tan solo un 5%. ¿Se le daría un escaño a cada uno? Es más, imagínate que es partido que logra el 5% solo se presenta en esa provincia, y que es, además, un partido que representa a una sola localidad de la provincia, ¿es justo que ocupe un escaño con tan solo un 5% de votos de su provincia (el porcentaje nacional ya sería de risa en caso de que fuese una provincia tipo Soria o Teruel)? No sé...

Yo soy más de circunscripción única nacional, o si se quiere meter representatividad territorial, pues que como máximo un 49% de los diputados se elijan por circunscripciones, que deberían ser en mi opinión las CCAA, no las provincias.

En parte tienes razón con el tema de los porcentajes... Ya sé que lo he planteado desde el punto de vista de Madrid, y desde luego está abierto a otras posibilidades, como por ejemplo elegir distritos uninominales y compaginarlos con la circunscripción nacional.

Por supuesto que las Comunidades Autónomas pueden servir perfectamente como circunscripción, y de hecho este sistema se lleva a cabo en Suecia, donde además de elegir diputados nacionales cada región tiene asignado un número determinado, y ambos sistemas aplican la fórmula Sainte-Laguë modificada.

La última propuesta es NO DAR DIPUTADOS SOBRANTES, y solo otorgarlos como "extra" a los partidos que sí cumplan esa condición, pero no me convence porque el tamaño del Congreso fluctuaría demasiado. De cualquier manera, muchas gracias por tu observación y la tendré en cuenta en mi proyecto.

Un saludo.

Alejandro Villuela escribió:Me parece una mala idea por varias cosas, para empezar porque representa territorios. ¿no sería mejor una circunscripcion única y punto?

Por cierto, te recomiendo este blog: http://trampaselectorales.blogspot.com.es/

La idea de la circunscripción única no te la discuto, simplemente he planteado un modelo tanto proporcional a nivel nacional como territorial a nivel autonómico. De esta manera, no haría falta un Senado como cámara de representación territorial. De cualquier manera, muchas gracias por tu observación y por el blog, que ahora mismo voy a consultar. Me alegro de que opinéis porque las grandes ideas necesitan grandes acuerdos. Un saludo.

Pues la enésima propuesta para alterar la voluntad de la mayoría. Sería un sistema del que uno de sus objetivos es representar... a nadie, porque los territorios no existen, son delimitaciones imaginarias y no es más que inventarse algo para que los resultados de las elecciones no coincidan con lo que han votado personas de carne y hueso de verdad.

De todas maneras esto es un foro para aportar ideas así que bienvenidas sean aunque no venga a estar de acuerdo

Mi idea del fallo del sistema es éste y a esto enfoco un sistema electoral: https://viamagenta.wordpress.com/2012/05/03/analogias-curiosas-cuando-la-politica-funciona-tan-mal-como-un-mal-mercado/

Luego he aportado estas propuestas de sistema electoral y sistema de gobierno:

http://www.territoriomagenta.com/t4763-propuesta-de-sistema-electoral-esta-si-que-esta-currada

http://www.territoriomagenta.com/t4764-propuesta-de-reforma-del-estado

La verdad es que ya se me han quedado antiguas porque metería bastantes cambios importantes de grande simplificación y modificación de ciertos aspectos fundamentales, pero como idea suelta no está mal.

Básicamente es un "sistema electoral 100% proporcional de circunscripción única nacional con D'Hondt pero con las listas desbloquedas territorializadas de manera bastante eficiente con un curioso sistema", resumen bastante bueno si te quieres ahorrar la exhaustividad que he tenido al redactar una especie de proyecto de ley electoral

Hurty1311 escribió:Pues la enésima propuesta para alterar la voluntad de la mayoría. Sería un sistema del que uno de sus objetivos es representar... a nadie, porque los territorios no existen, son delimitaciones imaginarias y no es más que inventarse algo para que los resultados de las elecciones no coincidan con lo que han votado personas de carne y hueso de verdad.

Esta es también mi opinión. Yo soy más de un Congreso que represente ciudadanos y ya está. Y si se quiere hacer contrapeso a este con un Senado reducido y que verdaderamente sea una cámara de representación de los ciudadanos por provincias, pues bueno se podría aceptar, pero yo personalmente lo eliminaría.

Hurty1311 escribió:

Básicamente es un "sistema electoral 100% proporcional de circunscripción única nacional con D'Hondt pero con las listas desbloquedas territorializadas de manera bastante eficiente con un curioso sistema", resumen bastante bueno si te quieres ahorrar la exhaustividad que he tenido al redactar una especie de proyecto de ley electoral

Yo también soy partidario de circunscripción única, Ley d' Hont, sin barreras o si acaso del 1% del censo electoral y eliminación del Senado.
También ampliaría a 400 los diputados.

Y otra cosa a valorar sería que en lugar de renovar el parlamento completo cada 4 años, renovarlo anualmente en 1/4 parte. Es decir cada año (por ej el festivo 6 de diciembre día de la Constitución) elecciones y así la capacidad de reacción de los ciudadanos ante incumplimientos electorales sería más rápido. No se si el coste económico sería muy elevado.

TiranT escribió:
Yo también soy partidario de circunscripción única, Ley d' Hont, sin barreras o si acaso del 1% del censo electoral y eliminación del Senado.
También ampliaría a 400 los diputados.

+1 a todo, salvo que con circunscripción única no haría falta ampliar el número de diputados, de hecho se podrían reducir a 200 sin mucho problema y aún estarían representados partidos con el 0.5% de los votos. Yo no pondría barrera salvo la implicada de forma natural por el número de diputados: si hay 200 diputados, el 0.5%, si hay 100, el 1%.

Hurty1311 escribió:Pues la enésima propuesta para alterar la voluntad de la mayoría. Sería un sistema del que uno de sus objetivos es representar... a nadie, porque los territorios no existen, son delimitaciones imaginarias y no es más que inventarse algo para que los resultados de las elecciones no coincidan con lo que han votado personas de carne y hueso de verdad.

De todas maneras esto es un foro para aportar ideas así que bienvenidas sean aunque no venga a estar de acuerdo

Mi idea del fallo del sistema es éste y a esto enfoco un sistema electoral: https://viamagenta.wordpress.com/2012/05/03/analogias-curiosas-cuando-la-politica-funciona-tan-mal-como-un-mal-mercado/

Luego he aportado estas propuestas de sistema electoral y sistema de gobierno:

http://www.territoriomagenta.com/t4763-propuesta-de-sistema-electoral-esta-si-que-esta-currada

http://www.territoriomagenta.com/t4764-propuesta-de-reforma-del-estado

La verdad es que ya se me han quedado antiguas porque metería bastantes cambios importantes de grande simplificación y modificación de ciertos aspectos fundamentales, pero como idea suelta no está mal.

Básicamente es un "sistema electoral 100% proporcional de circunscripción única nacional con D'Hondt pero con las listas desbloquedas territorializadas de manera bastante eficiente con un curioso sistema", resumen bastante bueno si te quieres ahorrar la exhaustividad que he tenido al redactar una especie de proyecto de ley electoral

Prefiero mirar el desarrollo de tus propuestas tranquilamente. Gracias por la página, la verdad que también me recomendaron una similar y me dejaron enganchado toda la noche . Ahora permíteme que analice tus propuestas de reforma:

http://www.territoriomagenta.com/t4763-propuesta-de-sistema-electoral-esta-si-que-esta-currada

La veo escasa (100-150 diputados), y también establece que la unidad electoral básica es la provincia, que no deja de ser un territorio, por lo que realmente no hablas de una circunscripción única nacional y nada más, sino que también propones un sistema mixto. Además, lafórmula D'Hont es la que tanto aborrecemos algunos. No obstante, está bien redactada y la idea de unir Ceuta y Melilla a las provincias andaluzas merece un gran aplauso

En cuanto a la barrera electoral, yo considero que un 1% es suficiente porque un parlamento muy fragmentado no lleva al acuerdo de las fuerzas políticas, sino a crear numerosos grupos de apenas 1 diputado, y todos los partidos "nacionales" superan el 1% de los votos, así que no lo veo tan exagerado.

http://www.territoriomagenta.com/t4764-propuesta-de-reforma-del-estado

Es una propuesta ambiciosa y que introduce la elección directa del Presidente del Gobierno (¿no?). La idea está genial pero la explicación es compleja y la idea de numerar los candidatos de las papeletas ralentizaría el proceso electoral en mi opinión.

De cualquier manera, gracias por leer mi propuesta de reforma y un saludo.

Xaviar escribió:

Hurty1311 escribió:Pues la enésima propuesta para alterar la voluntad de la mayoría. Sería un sistema del que uno de sus objetivos es representar... a nadie, porque los territorios no existen, son delimitaciones imaginarias y no es más que inventarse algo para que los resultados de las elecciones no coincidan con lo que han votado personas de carne y hueso de verdad.

Esta es también mi opinión. Yo soy más de un Congreso que represente ciudadanos y ya está. Y si se quiere hacer contrapeso a este con un Senado reducido y que verdaderamente sea una cámara de representación de los ciudadanos por provincias, pues bueno se podría aceptar, pero yo personalmente lo eliminaría.

Para tener un Senado reducido lo mejor es eliminarlo.

TiranT escribió:

Hurty1311 escribió:

Básicamente es un "sistema electoral 100% proporcional de circunscripción única nacional con D'Hondt pero con las listas desbloquedas territorializadas de manera bastante eficiente con un curioso sistema", resumen bastante bueno si te quieres ahorrar la exhaustividad que he tenido al redactar una especie de proyecto de ley electoral

Yo también soy partidario de circunscripción única, Ley d' Hont, sin barreras o si acaso del 1% del censo electoral y eliminación del Senado.
También ampliaría a 400 los diputados.

Y otra cosa a valorar sería que en lugar de renovar el parlamento completo cada 4 años, renovarlo anualmente en 1/4 parte. Es decir cada año (por ej el festivo 6 de diciembre día de la Constitución) elecciones y así la capacidad de reacción de los ciudadanos ante incumplimientos electorales sería más rápido. No se si el coste económico sería muy elevado.

Te propongo que desarrolles esta última idea y nos la expongas, que puede resultar muy interesante y en otros países ya se utiliza. El mejor ejemplo es en EEUU, cuyo Senado se renueva por tercios. Espero que aceptes, porque la renovación constante de las instituciones puede ser viable. Un saludo.

cgomezr escribió:

TiranT escribió:
Yo también soy partidario de circunscripción única, Ley d' Hont, sin barreras o si acaso del 1% del censo electoral y eliminación del Senado.
También ampliaría a 400 los diputados.

+1 a todo, salvo que con circunscripción única no haría falta ampliar el número de diputados, de hecho se podrían reducir a 200 sin mucho problema y aún estarían representados partidos con el 0.5% de los votos. Yo no pondría barrera salvo la implicada de forma natural por el número de diputados: si hay 200 diputados, el 0.5%, si hay 100, el 1%.

Es decir, que como mínimo lo necesario para obtener un diputado... ¿no? Un saludo.

Iulen escribió:

cgomezr escribió:

TiranT escribió:
Yo también soy partidario de circunscripción única, Ley d' Hont, sin barreras o si acaso del 1% del censo electoral y eliminación del Senado.
También ampliaría a 400 los diputados.

+1 a todo, salvo que con circunscripción única no haría falta ampliar el número de diputados, de hecho se podrían reducir a 200 sin mucho problema y aún estarían representados partidos con el 0.5% de los votos. Yo no pondría barrera salvo la implicada de forma natural por el número de diputados: si hay 200 diputados, el 0.5%, si hay 100, el 1%.

Es decir, que como mínimo lo necesario para obtener un diputado... ¿no? Un saludo.

A mí eso me parece básico. Los sistemas que reparten restos (tipo Hare) pueden permitir, si no se establece barrera, que obtenga escaño un partido que ha obtenido 50 votos en una provincia si se da la casualidad de que los restos de las demás formaciones son menores a 50; sería mucha casualidad, pero es posible.

Lo lógico es que la barrera de acceso al reparto esté el el porcentaje equivalente a un escaño, aunque hay sistemas que, de por sí, evitan que un partido con un porcentaje menor al correspondiente a un escaño lo obtengan.

cgomezr escribió:

TiranT escribió:
Yo también soy partidario de circunscripción única, Ley d' Hont, sin barreras o si acaso del 1% del censo electoral y eliminación del Senado.
También ampliaría a 400 los diputados.

+1 a todo, salvo que con circunscripción única no haría falta ampliar el número de diputados, de hecho se podrían reducir a 200 sin mucho problema y aún estarían representados partidos con el 0.5% de los votos. Yo no pondría barrera salvo la implicada de forma natural por el número de diputados: si hay 200 diputados, el 0.5%, si hay 100, el 1%.

Iulen escribió:

Alejandro Villuela escribió:Me parece una mala idea por varias cosas, para empezar porque representa territorios. ¿no sería mejor una circunscripcion única y punto?

Por cierto, te recomiendo este blog: http://trampaselectorales.blogspot.com.es/

La idea de la circunscripción única no te la discuto, simplemente he planteado un modelo tanto proporcional a nivel nacional como territorial a nivel autonómico. De esta manera, no haría falta un Senado como cámara de representación territorial. De cualquier manera, muchas gracias por tu observación y por el blog, que ahora mismo voy a consultar. Me alegro de que opinéis porque las grandes ideas necesitan grandes acuerdos. Un saludo.

el Senado se puede eliminar, aún teniendo un congreso puramente proporcional.

Iulen escribió:
La veo escasa (100-150 diputados), y también establece que la unidad electoral básica es la provincia, que no deja de ser un territorio, por lo que realmente no hablas de una circunscripción única nacional y nada más, sino que también propones un sistema mixto. Además, lafórmula D'Hont es la que tanto aborrecemos algunos. No obstante, está bien redactada y la idea de unir Ceuta y Melilla a las provincias andaluzas merece un gran aplauso

En cuanto a la barrera electoral, yo considero que un 1% es suficiente porque un parlamento muy fragmentado no lleva al acuerdo de las fuerzas políticas, sino a crear numerosos grupos de apenas 1 diputado, y todos los partidos "nacionales" superan el 1% de los votos, así que no lo veo tan exagerado.

Lo de que sean pocos diputados yo lo veo fundamental frente a esos parlamentos de cientos de diputados para que las listas desbloqueadas sean eficientes de verdad, sino seguimos con el mismo problema de diputados a los que nadie vota, nadie conoce y se limitan a votar lo que les dice el partido que tienen que votar.

Luego es sistema electoral es 100% proporcional, si luego se adscribe un diputado a un territorio eso da igual porque el caso es que el resultado no está distorsionado por esos entes imaginarios que son los territorios, el único objetivo de esa territorialización es hacer lo más eficientes posibles las listas desbloqueadas de forma que no haya que elegir entre tantísimos candidatos, si no ni siquiera haría falta esa territorialización que como digo no modifica el resultado de ninguna manera, así que el sistema no es mixto porque los territorios no pueden afectar al resultado.

Sobre D'Hondt yo creo que hay mucho desconocimiento sobre el tema, la verdad es que es el único sistema de reparto que existe que garantiza que la sobrerrepresentación o infrarrepresentación va a ser la mínima posible, el problema de distorsión del sistema electoral español viene por culpa de las circunscripciones, no de D'Hondt.

Lo de Ceuta y Melilla y otras particularidades de la propuesta no es más que un intento de facilitar la campaña a los candidatos garantizando que los entes territoriales electorales sean lo más compactos posibles, suponiendo que se van a tener que desplazar mucho para la campaña.

Por puntualizar alguna cosilla del sistema que propuse, por ejemplo, me planteo que quizás lo mejor y más eficiente sería que obligatoriamente todos los partidos tuviesen que hacer unas primarias ciudadanas para los líderes al congreso y que luego el candidato eligiese a su segundo y así esas 2 personas serían las primeras en entrar por lista cerrada por su partido (el resto ya entraría por las desbloqueadas) porque ya habrían sido elegidas por los votantes de antemano, así se acaba con la engorrosidad de las dos listas de partido, algunas posibles incoherencias que daba y el problema de que el partido no tuviese un líder definido concreto para la campaña.

Iulen escribió:
http://www.territoriomagenta.com/t4764-propuesta-de-reforma-del-estado

Es una propuesta ambiciosa y que introduce la elección directa del Presidente del Gobierno (¿no?). La idea está genial pero la explicación es compleja y la idea de numerar los candidatos de las papeletas ralentizaría el proceso electoral en mi opinión.

De cualquier manera, gracias por leer mi propuesta de reforma y un saludo.

La cosa sería que en vez de marcar con una x a un candidato y ya está pues mejor coger 3 candidatos y poner un 1, un 2 y un 3, así se agiliza el proceso y se evita el voto útil. Tampoco lo veo muy engorroso poner 3 marcas en vez de una, ya se hace en otros países y no parece que dé problemas, no es que me esté inventando yo el sistema. De todas formas pues si aún así nadie llega al 50% de votos pues se hace una segunda vuelta, aunque eso es rarísimo con este sistema.

Alejandro Villuela escribió:

Iulen escribió:

Alejandro Villuela escribió:Me parece una mala idea por varias cosas, para empezar porque representa territorios. ¿no sería mejor una circunscripcion única y punto?

Por cierto, te recomiendo este blog: http://trampaselectorales.blogspot.com.es/

La idea de la circunscripción única no te la discuto, simplemente he planteado un modelo tanto proporcional a nivel nacional como territorial a nivel autonómico. De esta manera, no haría falta un Senado como cámara de representación territorial. De cualquier manera, muchas gracias por tu observación y por el blog, que ahora mismo voy a consultar. Me alegro de que opinéis porque las grandes ideas necesitan grandes acuerdos. Un saludo.

el Senado se puede eliminar, aún teniendo un congreso puramente proporcional.

Con la obsesión que hay con los territorios en este país ya mismo en Andalucía se hace un senado para representar a las 8 provincias que co-legisle junto con el Parlamento Andaluz

Lo más sensato en este momento y sin tocar la Constitución es tramitar unas cuantas leyes orgánicas que constituyan cada provincia en una comunidad autónoma, pasaríamos a tener 19 circunscripciones al Congreso y no 52; además nos ahorraríamos 128 senadores de elección directa. El tamaño de las circunscripciones nos daría mayor proporcionalidad; además se desbloquearían las listas y habría que desarrollar un sistema de voto para las coaliciones, el ciudadano votando a una coalición daría su voto al conjunto, pero dentro de la papeleta podría señalar a qué partido otorga su voto y dentro de la lista del partido elegido podría elegir candidato.

A y B se coaligan y en las elecciones obtienen 70.000 papeletas que les dan opción a un escaño, a continuación se contarían los votos dentro de las papeletas de A y de B, resulta que A obtiene 26.000 y B 44.000, por tanto el escaño es para B, y dentro de la lista de B se contarían los votos de sus candidatos, y el que tuviera mayores X se llevaría el escaño.

Con esta pequeña reforma nos ahorraríamos las Diputaciones Provinciales, y que cada Comunidad Autónoma dispusiera que sistema de gobierno supramunicipal desea en caso de que lo desee, pero solo uno; esto es, si Euskadi opta por Territorios Históricos no podrá crear estructuras políticas en las comarcas, o Cataluña que habría de elegir en si quiere dar poder político a las veguerías y dejar las comarcas como meras demarcaciones para la prestación de servicios y ordenación estadística.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Iulen escribió:

Alejandro Villuela escribió:Me parece una mala idea por varias cosas, para empezar porque representa territorios. ¿no sería mejor una circunscripcion única y punto?

Por cierto, te recomiendo este blog: http://trampaselectorales.blogspot.com.es/

La idea de la circunscripción única no te la discuto, simplemente he planteado un modelo tanto proporcional a nivel nacional como territorial a nivel autonómico. De esta manera, no haría falta un Senado como cámara de representación territorial. De cualquier manera, muchas gracias por tu observación y por el blog, que ahora mismo voy a consultar. Me alegro de que opinéis porque las grandes ideas necesitan grandes acuerdos. Un saludo.

el Senado se puede eliminar, aún teniendo un congreso puramente proporcional.

Con la obsesión que hay con los territorios en este país ya mismo en Andalucía se hace un senado para representar a las 8 provincias que co-legisle junto con el Parlamento Andaluz

¿¿¿¿¿Senado Andaluz?????

alfonsoIX escribió:Lo más sensato en este momento y sin tocar la Constitución es tramitar unas cuantas leyes orgánicas que constituyan cada provincia en una comunidad autónoma, pasaríamos a tener 19 circunscripciones al Congreso y no 52; además nos ahorraríamos 128 senadores de elección directa. El tamaño de las circunscripciones nos daría mayor proporcionalidad; además se desbloquearían las listas y habría que desarrollar un sistema de voto para las coaliciones, el ciudadano votando a una coalición daría su voto al conjunto, pero dentro de la papeleta podría señalar a qué partido otorga su voto y dentro de la lista del partido elegido podría elegir candidato.

A y B se coaligan y en las elecciones obtienen 70.000 papeletas que les dan opción a un escaño, a continuación se contarían los votos dentro de las papeletas de A y de B, resulta que A obtiene 26.000 y B 44.000, por tanto el escaño es para B, y dentro de la lista de B se contarían los votos de sus candidatos, y el que tuviera mayores X se llevaría el escaño.

Con esta pequeña reforma nos ahorraríamos las Diputaciones Provinciales, y que cada Comunidad Autónoma dispusiera que sistema de gobierno supramunicipal desea en caso de que lo desee, pero solo uno; esto es, si Euskadi opta por Territorios Históricos no podrá crear estructuras políticas en las comarcas, o Cataluña que habría de elegir en si quiere dar poder político a las veguerías y dejar las comarcas como meras demarcaciones para la prestación de servicios y ordenación estadística.

La circunscripción autonómica sería posible, pero en cuanto a entidades supramunicipales las única permitida deberían ser las CCAA, nada de veguerías ni Juntas ni Diputaciones. Solo tres niveles de organización: nacional, autonómico y municipal.

Iulen escribió:

alfonsoIX escribió:Lo más sensato en este momento y sin tocar la Constitución es tramitar unas cuantas leyes orgánicas que constituyan cada provincia en una comunidad autónoma, pasaríamos a tener 19 circunscripciones al Congreso y no 52; además nos ahorraríamos 128 senadores de elección directa. El tamaño de las circunscripciones nos daría mayor proporcionalidad; además se desbloquearían las listas y habría que desarrollar un sistema de voto para las coaliciones, el ciudadano votando a una coalición daría su voto al conjunto, pero dentro de la papeleta podría señalar a qué partido otorga su voto y dentro de la lista del partido elegido podría elegir candidato.

A y B se coaligan y en las elecciones obtienen 70.000 papeletas que les dan opción a un escaño, a continuación se contarían los votos dentro de las papeletas de A y de B, resulta que A obtiene 26.000 y B 44.000, por tanto el escaño es para B, y dentro de la lista de B se contarían los votos de sus candidatos, y el que tuviera mayores X se llevaría el escaño.

Con esta pequeña reforma nos ahorraríamos las Diputaciones Provinciales, y que cada Comunidad Autónoma dispusiera que sistema de gobierno supramunicipal desea en caso de que lo desee, pero solo uno; esto es, si Euskadi opta por Territorios Históricos no podrá crear estructuras políticas en las comarcas, o Cataluña que habría de elegir en si quiere dar poder político a las veguerías y dejar las comarcas como meras demarcaciones para la prestación de servicios y ordenación estadística.

La circunscripción autonómica sería posible, pero en cuanto a entidades supramunicipales las única permitida deberían ser las CCAA, nada de veguerías ni Juntas ni Diputaciones. Solo tres niveles de organización: nacional, autonómico y municipal.

o nacional, provincial y municipal, son tambien 3

Hurty1311 escribió:
Lo de que sean pocos diputados yo lo veo fundamental frente a esos parlamentos de cientos de diputados para que las listas desbloqueadas sean eficientes de verdad, sino seguimos con el mismo problema de diputados a los que nadie vota, nadie conoce y se limitan a votar lo que les dice el partido que tienen que votar.

Luego es sistema electoral es 100% proporcional, si luego se adscribe un diputado a un territorio eso da igual porque el caso es que el resultado no está distorsionado por esos entes imaginarios que son los territorios, el único objetivo de esa territorialización es hacer lo más eficientes posibles las listas desbloqueadas de forma que no haya que elegir entre tantísimos candidatos, si no ni siquiera haría falta esa territorialización que como digo no modifica el resultado de ninguna manera, así que el sistema no es mixto porque los territorios no pueden afectar al resultado.

Y como se hace en la práctica eso de votar a un 1 ó 2 candidatos (más ya no sirve) por circunscripción y a la vez que el sistema sea proporcional.

Voto a un tipo del partido x. Si este tipo no consigue llegar a diputado, mi voto quien se lo lleva?

Alarico escribió:

Hurty1311 escribió:
Lo de que sean pocos diputados yo lo veo fundamental frente a esos parlamentos de cientos de diputados para que las listas desbloqueadas sean eficientes de verdad, sino seguimos con el mismo problema de diputados a los que nadie vota, nadie conoce y se limitan a votar lo que les dice el partido que tienen que votar.

Luego es sistema electoral es 100% proporcional, si luego se adscribe un diputado a un territorio eso da igual porque el caso es que el resultado no está distorsionado por esos entes imaginarios que son los territorios, el único objetivo de esa territorialización es hacer lo más eficientes posibles las listas desbloqueadas de forma que no haya que elegir entre tantísimos candidatos, si no ni siquiera haría falta esa territorialización que como digo no modifica el resultado de ninguna manera, así que el sistema no es mixto porque los territorios no pueden afectar al resultado.

Y como se hace en la práctica eso de votar a un 1 ó 2 candidatos (más ya no sirve) por circunscripción y a la vez que el sistema sea proporcional.

Voto a un tipo del partido x. Si este tipo no consigue llegar a diputado, mi voto quien se lo lleva?

si hay una sola circunscripción tu votas a un partido porque compartes unas ideas y un programa y dentro del mismo votas a un tipo. A ese partido le corresponderán x escaños, los x más votados del mismo.

Alejandro Villuela escribió:

Alarico escribió:

Hurty1311 escribió:
Lo de que sean pocos diputados yo lo veo fundamental frente a esos parlamentos de cientos de diputados para que las listas desbloqueadas sean eficientes de verdad, sino seguimos con el mismo problema de diputados a los que nadie vota, nadie conoce y se limitan a votar lo que les dice el partido que tienen que votar.

Luego es sistema electoral es 100% proporcional, si luego se adscribe un diputado a un territorio eso da igual porque el caso es que el resultado no está distorsionado por esos entes imaginarios que son los territorios, el único objetivo de esa territorialización es hacer lo más eficientes posibles las listas desbloqueadas de forma que no haya que elegir entre tantísimos candidatos, si no ni siquiera haría falta esa territorialización que como digo no modifica el resultado de ninguna manera, así que el sistema no es mixto porque los territorios no pueden afectar al resultado.

Y como se hace en la práctica eso de votar a un 1 ó 2 candidatos (más ya no sirve) por circunscripción y a la vez que el sistema sea proporcional.

Voto a un tipo del partido x. Si este tipo no consigue llegar a diputado, mi voto quien se lo lleva?

si hay una sola circunscripción tu votas a un partido porque compartes unas ideas y un programa y dentro del mismo votas a un tipo. A ese partido le corresponderán x escaños, los x más votados del mismo.

Fácil, sencillo y para toda la familia