Propuesta de reforma de la Ley Electoral

Iulen escribió:

alfonsoIX escribió:Lo más sensato en este momento y sin tocar la Constitución es tramitar unas cuantas leyes orgánicas que constituyan cada provincia en una comunidad autónoma, pasaríamos a tener 19 circunscripciones al Congreso y no 52; además nos ahorraríamos 128 senadores de elección directa. El tamaño de las circunscripciones nos daría mayor proporcionalidad; además se desbloquearían las listas y habría que desarrollar un sistema de voto para las coaliciones, el ciudadano votando a una coalición daría su voto al conjunto, pero dentro de la papeleta podría señalar a qué partido otorga su voto y dentro de la lista del partido elegido podría elegir candidato.

A y B se coaligan y en las elecciones obtienen 70.000 papeletas que les dan opción a un escaño, a continuación se contarían los votos dentro de las papeletas de A y de B, resulta que A obtiene 26.000 y B 44.000, por tanto el escaño es para B, y dentro de la lista de B se contarían los votos de sus candidatos, y el que tuviera mayores X se llevaría el escaño.

Con esta pequeña reforma nos ahorraríamos las Diputaciones Provinciales, y que cada Comunidad Autónoma dispusiera que sistema de gobierno supramunicipal desea en caso de que lo desee, pero solo uno; esto es, si Euskadi opta por Territorios Históricos no podrá crear estructuras políticas en las comarcas, o Cataluña que habría de elegir en si quiere dar poder político a las veguerías y dejar las comarcas como meras demarcaciones para la prestación de servicios y ordenación estadística.

La circunscripción autonómica sería posible, pero en cuanto a entidades supramunicipales las única permitida deberían ser las CCAA, nada de veguerías ni Juntas ni Diputaciones. Solo tres niveles de organización: nacional, autonómico y municipal.

Creo que en muchos casos es necesario un gobierno local supramunicipal, en provincias como Zamora o Salamanca en sus zonas más occidentales por mucho que fusiones municipios no puedes garantizar grandes poblaciones, y por tanto no están todos los servicios asegurados, lo que propongo son espacios de gobierno supramunicipal, esto es la idea de mancomunidad que a la vez de coordinadora y apoyo de municipios ostente el gobierno periférico de la comunidad en el territorio.

Alejandro Villuela escribió:

si hay una sola circunscripción tu votas a un partido porque compartes unas ideas y un programa y dentro del mismo votas a un tipo. A ese partido le corresponderán x escaños, los x más votados del mismo.

A ver si me ha quedado claro. El día de la elecciones elijo a un candidato de una lista de 500 tíos (o serían los 350 justos?). Del total de votos que recibe esa lista le corresponden por ejemplo 50 diputados, y esos 50 escaños lo ocupan los 50 más votados de la lista. Es así?

Se me ocurren un par de pegas:

-La elaboración de las listas seguirán dependiendo de los jefecitos de los partidos.
-Las listas son muy grandes y la mayoría de los diputados serían desconocidos, salvo los que aparezcan en el gato al agua y demás.
-Este sistema no es el que propone UPyD, pero tengo que decir que a priori me parece mejor.

Por supuesto parece un sistema mil veces mejor de lo que tenemos actualmente.
.

Alarico escribió:

Alejandro Villuela escribió:

si hay una sola circunscripción tu votas a un partido porque compartes unas ideas y un programa y dentro del mismo votas a un tipo. A ese partido le corresponderán x escaños, los x más votados del mismo.

A ver si me ha quedado claro. El día de la elecciones elijo a un candidato de una lista de 500 tíos (o serían los 350 justos?). Del total de votos que recibe esa lista le corresponden por ejemplo 50 diputados, y esos 50 escaños lo ocupan los 50 más votados de la lista. Es así?

Se me ocurren un par de pegas:

-La elaboración de las listas seguirán dependiendo de los jefecitos de los partidos.
-Las listas son muy grandes y la mayoría de los diputados serían desconocidos, salvo los que aparezcan en el gato al agua y demás.
-Este sistema no es el que propone UPyD, pero tengo que decir que a priori me parece mejor.

Por supuesto parece un sistema mil veces mejor de lo que tenemos actualmente.
.

hombre, gracias por las dos últimas frases .

A la primera pega ofrezco el siguiente arreglo: que cualquier afiliado de un partido pueda meterse en la lista a las elecciones si quiere. es decir, la primaria pasarian a hacerla los votantes.

La segunda pega es la que más me preocupa, no por a incomodidad del tamaño de la papeleta (que se puede arreglar de mil formas), sino más bien por la dificultad de elegir entre muchos. Esto podria arreglarse un poco poniendo al principio de la lista a los diputados en el orden en que quedaron en al elección anterior y luego añadir los nuevos. Habria muchos desconocidos, sí, pero que porpones tu? ¿propones en cada circunscripcion cada partido presente sólo a uno con lo que necesitas al partido y encima el votante del PP no puede escoger entre 2 o más del PP? fijate que en el Senado la gente que queire votar al PSOE, por eejmplo, tiene que escoger a 3 de 3

Alejandro Villuela escribió:
hombre, gracias por las dos últimas frases .

A la primera pega ofrezco el siguiente arreglo: que cualquier afiliado de un partido pueda meterse en la lista a las elecciones si quiere. es decir, la primaria pasarian a hacerla los votantes.

La segunda pega es la que más me preocupa, no por a incomodidad del tamaño de la papeleta (que se puede arreglar de mil formas), sino más bien por la dificultad de elegir entre muchos. Esto podria arreglarse un poco poniendo al principio de la lista a los diputados en el orden en que quedaron en al elección anterior y luego añadir los nuevos. Habria muchos desconocidos, sí, pero que porpones tu? ¿propones en cada circunscripcion cada partido presente sólo a uno con lo que necesitas al partido y encima el votante del PP no puede escoger entre 2 o más del PP? fijate que en el Senado la gente que queire votar al PSOE, por eejmplo, tiene que escoger a 3 de 3

Yo lo que pienso es que lo esencial para que un sistema sea eficaz es:
-Separación de poderes.
-Elección directa de 1 diputado por cada votante.
-Posibilidad de revocar cargos electos por incumplimiento grave del programa, corrupción...
-Posibilidad de iniciativa ciudadanas.

Creo que para que el sistema ese fuese bueno habría que elegir a los candidatos de la lista de forma democrática por circunscripciones o de algún modo. Que no pasaran por el filtro de los rajoys y rubalcabas.

Y que además se pudiera revocar a esos cargos en un referéndum si incumplen con su programa personal, puesto que la representación es de personas, mucho más que de partidos.

De los sistemas proporcionales que he escuchado hasta ahora es el que más me gusta.

Alarico escribió:

Hurty1311 escribió:
Lo de que sean pocos diputados yo lo veo fundamental frente a esos parlamentos de cientos de diputados para que las listas desbloqueadas sean eficientes de verdad, sino seguimos con el mismo problema de diputados a los que nadie vota, nadie conoce y se limitan a votar lo que les dice el partido que tienen que votar.

Luego es sistema electoral es 100% proporcional, si luego se adscribe un diputado a un territorio eso da igual porque el caso es que el resultado no está distorsionado por esos entes imaginarios que son los territorios, el único objetivo de esa territorialización es hacer lo más eficientes posibles las listas desbloqueadas de forma que no haya que elegir entre tantísimos candidatos, si no ni siquiera haría falta esa territorialización que como digo no modifica el resultado de ninguna manera, así que el sistema no es mixto porque los territorios no pueden afectar al resultado.

Y como se hace en la práctica eso de votar a un 1 ó 2 candidatos (más ya no sirve) por circunscripción y a la vez que el sistema sea proporcional.

Voto a un tipo del partido x. Si este tipo no consigue llegar a diputado, mi voto quien se lo lleva?

Yo lo veo engorroso, además es poco realista. Mira los resultados del Senado: en muchas provincias dos candidatos tienen el 53% de los votos cada uno. 53+53=106 % de los votos? votar por doble también es sobrerrepresentar...

alfonsoIX escribió:

Iulen escribió:

alfonsoIX escribió:Lo más sensato en este momento y sin tocar la Constitución es tramitar unas cuantas leyes orgánicas que constituyan cada provincia en una comunidad autónoma, pasaríamos a tener 19 circunscripciones al Congreso y no 52; además nos ahorraríamos 128 senadores de elección directa. El tamaño de las circunscripciones nos daría mayor proporcionalidad; además se desbloquearían las listas y habría que desarrollar un sistema de voto para las coaliciones, el ciudadano votando a una coalición daría su voto al conjunto, pero dentro de la papeleta podría señalar a qué partido otorga su voto y dentro de la lista del partido elegido podría elegir candidato.

A y B se coaligan y en las elecciones obtienen 70.000 papeletas que les dan opción a un escaño, a continuación se contarían los votos dentro de las papeletas de A y de B, resulta que A obtiene 26.000 y B 44.000, por tanto el escaño es para B, y dentro de la lista de B se contarían los votos de sus candidatos, y el que tuviera mayores X se llevaría el escaño.

Con esta pequeña reforma nos ahorraríamos las Diputaciones Provinciales, y que cada Comunidad Autónoma dispusiera que sistema de gobierno supramunicipal desea en caso de que lo desee, pero solo uno; esto es, si Euskadi opta por Territorios Históricos no podrá crear estructuras políticas en las comarcas, o Cataluña que habría de elegir en si quiere dar poder político a las veguerías y dejar las comarcas como meras demarcaciones para la prestación de servicios y ordenación estadística.

La circunscripción autonómica sería posible, pero en cuanto a entidades supramunicipales las única permitida deberían ser las CCAA, nada de veguerías ni Juntas ni Diputaciones. Solo tres niveles de organización: nacional, autonómico y municipal.

Creo que en muchos casos es necesario un gobierno local supramunicipal, en provincias como Zamora o Salamanca en sus zonas más occidentales por mucho que fusiones municipios no puedes garantizar grandes poblaciones, y por tanto no están todos los servicios asegurados, lo que propongo son espacios de gobierno supramunicipal, esto es la idea de mancomunidad que a la vez de coordinadora y apoyo de municipios ostente el gobierno periférico de la comunidad en el territorio.

La cuestión es que, sea el sistema que sea, sea igual para todas las CCAA (Si es que aguantan con tanto gasto...), porque mientras en Galicia y Asturias hablamos de parroquias, otras comunidades tienen comarcas definidas, otras no lo tienen muy claro, otros no han aprobado ningún plan similar... actualmente es un lío.

Yulen, ¿sabes lo que es una parroquia?

En Galicia y Asturias son divisiones inframunicipales, la mayoría de ellas no gozan de la condición de entidad local menor, como si lo hacen por ejemplo la mayoría de los pueblos leoneses.

¿Por qué igualdad entre CCAA? ¿Acaso el sistema de poblamiento es igual en Lugo que en Toledo?

La organización infralocal debe de adecuarse en cada territorio a sus necesidades, por ello en Galicia o Asturias existe la parroquia y en León y Navarra los concejos. En cuanto al sistema supramunicipal este debe de ser responsabilidad de la comunidad autónoma, eso si, de existir solo podrá haber un nivel de gobierno supramunicipal; no como ahora que hay mancomunidades, comarcas y diputaciones, muchas veces superpuestas y sin que ninguna de ellas solucione los problemas del territorio y sus ciudadanos.

Alarico escribió:

Alejandro Villuela escribió:
hombre, gracias por las dos últimas frases .

A la primera pega ofrezco el siguiente arreglo: que cualquier afiliado de un partido pueda meterse en la lista a las elecciones si quiere. es decir, la primaria pasarian a hacerla los votantes.

La segunda pega es la que más me preocupa, no por a incomodidad del tamaño de la papeleta (que se puede arreglar de mil formas), sino más bien por la dificultad de elegir entre muchos. Esto podria arreglarse un poco poniendo al principio de la lista a los diputados en el orden en que quedaron en al elección anterior y luego añadir los nuevos. Habria muchos desconocidos, sí, pero que porpones tu? ¿propones en cada circunscripcion cada partido presente sólo a uno con lo que necesitas al partido y encima el votante del PP no puede escoger entre 2 o más del PP? fijate que en el Senado la gente que queire votar al PSOE, por eejmplo, tiene que escoger a 3 de 3

Yo lo que pienso es que lo esencial para que un sistema sea eficaz es:
-Separación de poderes.
-Elección directa de 1 diputado por cada votante.
-Posibilidad de revocar cargos electos por incumplimiento grave del programa, corrupción...
-Posibilidad de iniciativa ciudadanas.

Creo que para que el sistema ese fuese bueno habría que elegir a los candidatos de la lista de forma democrática por circunscripciones o de algún modo. Que no pasaran por el filtro de los rajoys y rubalcabas.

Y que además se pudiera revocar a esos cargos en un referéndum si incumplen con su programa personal, puesto que la representación es de personas, mucho más que de partidos.

De los sistemas proporcionales que he escuchado hasta ahora es el que más me gusta.

mi sistema cumple tus 4 requisitos (o no es incompatible con ellos). Yo opino como tú, que esos requisitos son imprescindibles. Pero lo de tirar a la basura en cada circunscripción gran parte de los votos no me gusta, prefiero mi sistema

Alarico escribió:

Hurty1311 escribió:
Lo de que sean pocos diputados yo lo veo fundamental frente a esos parlamentos de cientos de diputados para que las listas desbloqueadas sean eficientes de verdad, sino seguimos con el mismo problema de diputados a los que nadie vota, nadie conoce y se limitan a votar lo que les dice el partido que tienen que votar.

Luego es sistema electoral es 100% proporcional, si luego se adscribe un diputado a un territorio eso da igual porque el caso es que el resultado no está distorsionado por esos entes imaginarios que son los territorios, el único objetivo de esa territorialización es hacer lo más eficientes posibles las listas desbloqueadas de forma que no haya que elegir entre tantísimos candidatos, si no ni siquiera haría falta esa territorialización que como digo no modifica el resultado de ninguna manera, así que el sistema no es mixto porque los territorios no pueden afectar al resultado.

Y como se hace en la práctica eso de votar a un 1 ó 2 candidatos (más ya no sirve) por circunscripción y a la vez que el sistema sea proporcional.

Voto a un tipo del partido x. Si este tipo no consigue llegar a diputado, mi voto quien se lo lleva?

1) No entiendo qué significa eso de "más ya no sirve". Podemos estar hablando de que cada votante vote a 5-6 personas con mi sistema.

2) No he dicho que todos los diputados sean por listas desbloquedas (que no abiertas), sólo la mayoría, al igual que en Alemania la mitad de diputados son elegidos como en Estados Unidos y la otra mitad por listas de partido.

3) Pues igual que en EEUU ¿si no consigue llegar a diputado a quien he votado mi voto quien se lo lleva? Pues sale elegido en EEUU el candidato del otro partido, aquí la diferencia es que sale elegido otro candidato más unánime del mismo partido.

Alarico escribió:

Alejandro Villuela escribió:

si hay una sola circunscripción tu votas a un partido porque compartes unas ideas y un programa y dentro del mismo votas a un tipo. A ese partido le corresponderán x escaños, los x más votados del mismo.

A ver si me ha quedado claro. El día de la elecciones elijo a un candidato de una lista de 500 tíos (o serían los 350 justos?). Del total de votos que recibe esa lista le corresponden por ejemplo 50 diputados, y esos 50 escaños lo ocupan los 50 más votados de la lista. Es así?

Se me ocurren un par de pegas:

-La elaboración de las listas seguirán dependiendo de los jefecitos de los partidos.
-Las listas son muy grandes y la mayoría de los diputados serían desconocidos, salvo los que aparezcan en el gato al agua y demás.
-Este sistema no es el que propone UPyD, pero tengo que decir que a priori me parece mejor.

Por supuesto parece un sistema mil veces mejor de lo que tenemos actualmente.
.

De lo que has comentado la pega irresoluble que le veo al sistema de Villuela es la 2, pega que no existe en mi sistema. La pega 3 en verdad no es una pega y la 1 no la veo ni en mi sistema ni en el de Villuela. Por ejemplo en mi sistema se hacen elecciones primarias y los 25 candidatos más unánimes van en las listas como primera medida para que las listas de ningún partido sean controladas por ninguna cúpula y luego ya se tienen que someter a las elecciones generales para que los electoras ya tengan control de premiar o no a quienes consideren. En el sistema de Villuela algo parecido se podrá hacer.

Alarico escribió:

Alejandro Villuela escribió:
hombre, gracias por las dos últimas frases .

A la primera pega ofrezco el siguiente arreglo: que cualquier afiliado de un partido pueda meterse en la lista a las elecciones si quiere. es decir, la primaria pasarian a hacerla los votantes.

La segunda pega es la que más me preocupa, no por a incomodidad del tamaño de la papeleta (que se puede arreglar de mil formas), sino más bien por la dificultad de elegir entre muchos. Esto podria arreglarse un poco poniendo al principio de la lista a los diputados en el orden en que quedaron en al elección anterior y luego añadir los nuevos. Habria muchos desconocidos, sí, pero que porpones tu? ¿propones en cada circunscripcion cada partido presente sólo a uno con lo que necesitas al partido y encima el votante del PP no puede escoger entre 2 o más del PP? fijate que en el Senado la gente que queire votar al PSOE, por eejmplo, tiene que escoger a 3 de 3

Yo lo que pienso es que lo esencial para que un sistema sea eficaz es:
-Separación de poderes.
-Elección directa de 1 diputado por cada votante.
-Posibilidad de revocar cargos electos por incumplimiento grave del programa, corrupción...
-Posibilidad de iniciativa ciudadanas.

Creo que para que el sistema ese fuese bueno habría que elegir a los candidatos de la lista de forma democrática por circunscripciones o de algún modo. Que no pasaran por el filtro de los rajoys y rubalcabas.

Y que además se pudiera revocar a esos cargos en un referéndum si incumplen con su programa personal, puesto que la representación es de personas, mucho más que de partidos.

De los sistemas proporcionales que he escuchado hasta ahora es el que más me gusta.

De los 4 puntos que citas el único que no cumple mi sistema electoral es el 2 y no sé por qué tienes tanto interés en que los votantes sólo tengan influencia sobre 1 único diputado, si tienen influencia sobre 3-4 tampoco pasa nada.

El sistema de Villuela no sé por qué te iba a gustar tanto: los electores no tienen influencia directa sobre los diputados ya que sale elegido cualquiera con una cantidad de votos residual e insignificante e incluso a pesar de la oposición de la mayoría de votantes, incluso de la oposición de la mayoría de votantes del propio partido por el que se presenta el candidato....

Hurty1311 escribió:
De los 4 puntos que citas el único que no cumple mi sistema electoral es el 2 y no sé por qué tienes tanto interés en que los votantes sólo tengan influencia sobre 1 único diputado, si tienen influencia sobre 3-4 tampoco pasa nada.

El sistema de Villuela no sé por qué te iba a gustar tanto: los electores no tienen influencia directa sobre los diputados ya que sale elegido cualquiera con una cantidad de votos residual e insignificante e incluso a pesar de la oposición de la mayoría de votantes, incluso de la oposición de la mayoría de votantes del propio partido por el que se presenta el candidato....

Porque pienso que la gente tiene que responder personalmente por sus acciones. Un sistema donde se elijan grupos en vez de individuos diluye las responsabilidades. También porque pienso que la mayoría de la gente no son unos frikis de la política como nosotros. Teniendo en cuenta todo lo anterior, me parece más eficiente que se elijan 1 ó 2 diputados que se conozcan y se puedan seguir más o menos para exigirles responsabilidades.

El sistema de Villuela es el único de los proporcionales que he escuchado hasta ahora donde sólo se elige a un diputado. En todos lo que había escuchado había que elegir a muchos. Cuatro o cinco a mi me parecen muchos. El sistema de Villuela está bien también para hacer como en Alemania, mitad mayoritario y mitad proporcional. Se elige a un diputado por el sistema mayoritario en tu circunscripción y a otro por el proporcional de cualquier otra parte del país.

Alejandro Villuela escribió:
mi sistema cumple tus 4 requisitos (o no es incompatible con ellos). Yo opino como tú, que esos requisitos son imprescindibles. Pero lo de tirar a la basura en cada circunscripción gran parte de los votos no me gusta, prefiero mi sistema

Las circunscripciones mayoritarias tienen también sus ventajas, como ir a la oficina de tu diputado para reclamarle cosas.

Por ejemplo el tema de la cadena perpetua que sacaron este sábado en la noria. A los diputados de los distritos de los padres de Mari Luz, de Sandra Palo...podrían exigirles la reforma del código penal, y si están de acuerdo lo cumplirían porque tienen una implicación directa. Ahora Rajoy dice que sí, incluso lo incluye en el programa, y una vez ganadas las elecciones no está nada claro que lo vaya a hacer, y eso que en principio no les supone un gran sacrificio. Y los diputados provinciales harán lo que diga Rajoy claro, aunque hagas una encuesta en ese distrito y el 90% esté a favor del cambio.

Por eso contesté antes que estaría bien combinar un sistema como el que tú propones con uno mayoritario.

Alarico escribió:

Hurty1311 escribió:
De los 4 puntos que citas el único que no cumple mi sistema electoral es el 2 y no sé por qué tienes tanto interés en que los votantes sólo tengan influencia sobre 1 único diputado, si tienen influencia sobre 3-4 tampoco pasa nada.

El sistema de Villuela no sé por qué te iba a gustar tanto: los electores no tienen influencia directa sobre los diputados ya que sale elegido cualquiera con una cantidad de votos residual e insignificante e incluso a pesar de la oposición de la mayoría de votantes, incluso de la oposición de la mayoría de votantes del propio partido por el que se presenta el candidato....

Porque pienso que la gente tiene que responder personalmente por sus acciones. Un sistema donde se elijan grupos en vez de individuos diluye las responsabilidades. También porque pienso que la mayoría de la gente no son unos frikis de la política como nosotros. Teniendo en cuenta todo lo anterior, me parece más eficiente que se elijan 1 ó 2 diputados que se conozcan y se puedan seguir más o menos para exigirles responsabilidades.

El sistema de Villuela es el único de los proporcionales que he escuchado hasta hoy donde sólo se elige a un diputado. En todos lo que había escuchado había que elegir a muchos. Cuatro o cinco a mi me parecen muchos. El sistema de Villuela está bien también para hacer como en Alemania, mitad mayoritario y mitad proporcional. Se elige a un diputado por el sistema mayoritario en tu circunscripción y a otro por el proporcional de cualquier otra parte del país.

Yo creo que es totalmente al revés de lo que dices.

1) no se elige un pac, sino cada uno por separado, luego a unos se le exigen responsabilidades y a otros no según las merezcan o no.

2) No es obligatorio elegir a tantas personas, se puede elegir a una sola, por lo que en el caso de mayor pasotismo mi sistema sería totalmente equivalente al de Villuela. Por poner un ejemplo F(x)=x lo puedes usar para cualquier x natural ¿pero por qué restringir a los naturales si puede usar también reales? A quien sólo le haga falta naturales que sólo use naturales, pero que no restringa el dominio porque sí.

3) Como digo con el sistema de Villuela los diputados son elegidos por voto residual la mayoría por ser la circunscripción tan grande, es decir, que un político la pifia y pierde el 99% de votos... ¿y sale elegido de nuevo? Eso es a lo único que conduce el sistema de Villuela y que no pasa ni remotamente en el mío, que de verdad consigue meter a los políticos con apoyos y quitar a los que lo han hecho mal y no tienen apoyo.

4) Es que el sistema mayoritario que propones encima me parece a mí que diluye mucho las resposabilidades, al contrario que el mío. Con el mío hay un mercado de libre competencia político para votar a quien quieras sin perder tu voto sin embargo en un sistema electoral mayoritario monopolístico ¿qué clase de responsabilidad puede haber al tener sólo 2 opciones? Si te parece que tu candidato lo ha hecho mal y se acaba presentado de nuevo te aguantas en un sistema mayoritario porque no vas a votar al otro candidato que nunca te ha gustado y siempre has considerado que no defiende tus ideas.

Alarico escribió:Ahora Rajoy dice que sí, incluso lo incluye en el programa, y una vez ganadas las elecciones no está nada claro que lo vaya a hacer,

Si Rajoy lo ha incluido en su programa está claro que se hará lo contrario.

Alarico escribió:

Alejandro Villuela escribió:
mi sistema cumple tus 4 requisitos (o no es incompatible con ellos). Yo opino como tú, que esos requisitos son imprescindibles. Pero lo de tirar a la basura en cada circunscripción gran parte de los votos no me gusta, prefiero mi sistema

Las circunscripciones mayoritarias tienen también sus ventajas, como ir a la oficina de tu diputado para reclamarle cosas.

Por ejemplo el tema de la cadena perpetua que sacaron este sábado en la noria. A los diputados de los distritos de los padres de Mari Luz, de Sandra Palo...podrían exigirles la reforma del código penal, y si están de acuerdo lo cumplirían porque tienen una implicación directa. Ahora Rajoy dice que sí, incluso lo incluye en el programa, y una vez ganadas las elecciones no está nada claro que lo vaya a hacer, y eso que en principio no les supone un gran sacrificio. Y los diputados provinciales harán lo que diga Rajoy claro, aunque hagas una encuesta en ese distrito y el 90% esté a favor del cambio.

Por eso contesté antes que estaría bien combinar un sistema como el que tú propones con uno mayoritario.

En mi sistema también puedes ir a la oficina de tu diputado (o contactarle por email) a exigirle responsabilidades. la ventaja de mi sistema rente al mayoritario es que respeta las proporciones ideológicas del pueblo, en vez de perderse tantos votos que se distorsione la voluntad popular. No tendría sentido que en una sociedad antiabortista (por ejemplo) la mayoría de diputados sean proabortistas y eso es algo que el sistema mayoritario permite.

En mi sistema la pega 1 no tiene porque darse. (puede haber otras elecciones para los demás poderes). la pega 2 desde luego no existe, votas a un diputado. la pega 3 tampoco existe, yo haría que el programa (tanto el del partido como las promesas individuales de cada diputado) fuera legalmente vinculante procediendose a la inmediata inhabilitación tras su incumplimiento. Lo mismo en casos de corrupción. Y por supuesto, yo instauraría en España la obligación de celebrar referendum vinculante si se presentan las firmas necesarias o si se quieren reformar cosas esenciales (como la constitución). con lo que se elimina tambien la cuarta pega.

Con respecto a la elaboración de listas, pueden todos los afiliados presentarse a las elecciones en la lista de su partido (las primarias serán las propias elecciones). Lo de que las listas sean grandes y haya gente desconocida, no me parece una pega, sinceramente, es algo que se corrige solo en el largo plazo. Y el voto residual no me preocupa, son peores en ese sentido las listas cerradas, ahí si que entra gente que nadie ha votado (tal vez los militantes pero no los votantes).

Con respecto al sistema alemán, le veo problemas de proporcionalidad (además de que con mis sistema no es necesario elegir a nadie por distritos) : http://trampaselectorales.blogspot.com.es/2012/02/el-sistema-aleman.html

Dejo una charla radiofónica interesante sobre este tema:

http://www.ivoox.com/polinomia-04-09-2012-los-5-poderes-estado-audios-mp3_rf_1408272_1.html

Alarico escribió:Dejo una charla radiofónica interesante sobre este tema:

http://www.ivoox.com/polinomia-04-09-2012-los-5-poderes-estado-audios-mp3_rf_1408272_1.html

Por muy interesante que sea 2 horas y media de tiempo le quitan el interés a cualquiera ¿no hay ningún trozo que quieras recomendar o comentar?

Hurty1311 escribió:

Alarico escribió:Dejo una charla radiofónica interesante sobre este tema:

http://www.ivoox.com/polinomia-04-09-2012-los-5-poderes-estado-audios-mp3_rf_1408272_1.html

Por muy interesante que sea 2 horas y media de tiempo le quitan el interés a cualquiera ¿no hay ningún trozo que quieras recomendar o comentar?

+1