Reforma de la ley electoral asturiana

Parece que a lo largo del próximo semestre UPyD hará una propuesta al respecto en la Junta y estaría bien saber qué espera cada uno de nosotros de ella: cuál os parecería la propuesta óptima, con qué os conformaríais, qué consideraríais un éxito, etc.

Yo creo que lo fundamental sería que, por fin, se sacase adelante una reforma que mejorase la proporcionalidad, por su capacidad para generar un "efecto bola de nieve" y que a la larga otras CCAA siguiesen esa línea y finalmente se pudiese llegar a cambiar la ley a nivel nacional.

Con respecto a lo que yo consideraría el óptimo, a grandes rasgos:

1. Establecimiento de una única circunscripción electoral a nivel regional.

2. Listas desbloqueadas "en negativo": capacidad para bloquear la elección de una determinada persona de una lista por los motivos que sean (estoy pensando en imputados o culpables de delitos de corrupción, sobre todo). A mí el poder decantarme por el séptimo de una lista en vez de por el sexto me parece algo bastante futil, porque si yo, que soy un votante medianamente informado, no conozco a la inmensa mayoría de los que van en las listas, el grueso de los votantes... Así que las listas desbloqueadas "en positivo" me parecen algo muy hermoso en teoría pero con pocas aplicaciones prácticas.

Con qué me conformaría:

Una bolsas de restos, la verdad. Algo que mejore la proporcionalidad y sirva como punto de apoyo para futuras reformas de mayor calado.

Lo de desbloqueadas en negativo no suena mal, pero creo que el objetivo debe ser precisamente que esos imputados no estén en las listas, o que la gente se informe por sí misma de quién quiere o no que le represente. Lo de bloquear a alguien en concreto es como eso de "votar con la nariz tapada" o "para que no gobierne el otro". Yo la verdad prefiero elegir en positivo.

En cuanto a la circunscripción, sin duda única, creo que eso debe ser innegociable.

Ah, y si se hacen listas abiertas o desbloqueadas, que no pase como en el senado, que claramente beneficia a los mayoritarios. Yo no sé muy bien cómo funciona lo de los repartos de escaños, pero creo que hay maneras de compensar esa ventaja que en principio tienen los mayoritarios con un sistema como el del senado.

Evergetes escribió:Ah, y si se hacen listas abiertas o desbloqueadas, que no pase como en el senado, que claramente beneficia a los mayoritarios. Yo no sé muy bien cómo funciona lo de los repartos de escaños, pero creo que hay maneras de compensar esa ventaja que en principio tienen los mayoritarios con un sistema como el del senado.

Con listas abiertas podría pasar lo del Senado, porque para el Senado hay listas abiertas. COn listas desbloqueadas no, porque en cada papeleta solo aparece un partido, como ahora, pero con casillas para marcar a quién quieres votar DENTRO de la lista de ese partido.

Para mí en esta ocasión lo más importante es acabar con las listas cerradas. Sería la primera CCAA en la que ocurriría. Un buen triunfo. Ya que en Asturias la barrera de entrada ya es baja, 3%. En cuanto a la circunscripción única también sería importante, pero me parece que en otras CCAA es más necesario (en las que hay más de una provincia).

Si recordáis la rueda de prensa de Prendes y Díez cuando anunciaron su apoyo al PSOE en la investidura asturiana, en lo que se refiere a la ley electoral quedó muy claro que:

- Se mantienen las tres circunscripciones
- Habría una bolsa de restos para compensar la falta de proporcionalidad que producen las circunscripciones
- Se mantiene la barrera del 3%

El primer y tercer punto son exigencias del PSOE, y el segundo una obtención de UPyD a cambio del primero.

Por lo tanto elucubrar sobre esto no tiene sentido porque está en el documento que se redactó al respecto.

Sin embargo lo de las listas desbloqueadas sí que es posible que se pueda discutir y negociar, y no nos olvidemos del sistema Hare en lugar d'Hondt, que también parece que se quería proponer.

sarrria escribió:

Por lo tanto elucubrar sobre esto no tiene sentido porque está en el documento que se redactó al respecto.

No digo que no sea lo que vaya a ocurrir, pero no está tan claro como dices.

Optigan escribió:

sarrria escribió:

Por lo tanto elucubrar sobre esto no tiene sentido porque está en el documento que se redactó al respecto.

No digo que no sea lo que vaya a ocurrir, pero no está tan claro como dices.

Me vuelvo a referir a la rueda de prensa y al documento. Se dejan cosas en el aire que se pueden discutir, pero por otra parte se hizo referencia textual y expresa a algunas premisas que se habrían de cumplir. Lo de las circunscripciones, no cabe duda que es algo en lo que UPyD tuvo que ceder, porque su idea inicial, como la de casi todos aquí, es que desaparecieran, pero el PSOE se cerró en banda en ese aspecto. Eso sí, cedió en compensar con bolsa de restos. A efectos de proporcionalidad no tiene incidencia, probablemente UPyD con los votos de marzo 2012 tendría dos diputados, pero el simbolismo de la permanencia de las circunscripciones es malo, sobre todo para el efecto bola de nieve que tú proponías y que desde luego es el que todos esperábamos de esta reforma electoral. Y lo del 3% es también más simbólico que efectivo.

sarrria escribió:

Optigan escribió:

sarrria escribió:

Por lo tanto elucubrar sobre esto no tiene sentido porque está en el documento que se redactó al respecto.

No digo que no sea lo que vaya a ocurrir, pero no está tan claro como dices.

Me vuelvo a referir a la rueda de prensa y al documento. Se dejan cosas en el aire que se pueden discutir, pero por otra parte se hizo referencia textual y expresa a algunas premisas que se habrían de cumplir. Lo de las circunscripciones, no cabe duda que es algo en lo que UPyD tuvo que ceder, porque su idea inicial, como la de casi todos aquí, es que desaparecieran, pero el PSOE se cerró en banda en ese aspecto. Eso sí, cedió en compensar con bolsa de restos. A efectos de proporcionalidad no tiene incidencia, probablemente UPyD con los votos de marzo 2012 tendría dos diputados, pero el simbolismo de la permanencia de las circunscripciones es malo, sobre todo para el efecto bola de nieve que tú proponías y que desde luego es el que todos esperábamos de esta reforma electoral. Y lo del 3% es también más simbólico que efectivo.

Lo digo porque sé que la aspiración de UPyD (o al menos de miembros importantes del partido en Asturias) es eliminar las circunscripciones, así que quizá la propuesta vaya en ese sentido (aunque al final no se logre).

sarrria escribió:Eso sí, cedió en compensar con bolsa de restos. A efectos de proporcionalidad no tiene incidencia, probablemente UPyD con los votos de marzo 2012 tendría dos diputados, pero el simbolismo de la permanencia de las circunscripciones es malo, sobre todo para el efecto bola de nieve que tú proponías y que desde luego es el que todos esperábamos de esta reforma electoral. Y lo del 3% es también más simbólico que efectivo.

Seamos exhaustivos, esa afirmación es sencillamente falsa, con la bolsa de restos lo que pasa es que la probabilidad de que el resultado electoral no coincida con el que daría un sistema 100% proporcional baja muchísimo, pero que baje muchísimo no quiere decir que no se pueda dar perfectamente un resultado que se salga del que daría un sistema con circunscripción única.

Lo que dice el acuerdo firmado.
3.4.- Sistema electoral autonómico.
Partiendo de la idea de que el sistema electoral es un elemento estructural del sistema político de la Comunidad Autónoma, hecho que refleja el que el Estatuto de Autonomía remita su concreción a una ley específica de desarrollo estatutario, parece obvio que tanto su aprobación como su reforma debe ser objeto de un amplio debate previo, y su configuración final, objeto de consenso entre las fuerzas políticas o, al menos, de un
acuerdo de amplia mayoría. Por ello, la solución aconsejable sería institucionalizar el debate en el marco de una Comisión no permanente en el seno de la Junta General. La Comisión se podría constituir con carácter inmediato, posibilitando que la posición de lo grupos se produzca en sede parlamentaria y, a la vez, permita la participación de otros sectores afectados y facilite contar con la opinión de expertos en la materia. La duración de esta comisión debe acotarse a la presente legislatura, para permitir un debate sosegado y con la profundidad que precisa la relevancia del asunto.
Fortalecer la calidad del sistema democrático puede requerir ajustes en los sistemas de representación ahora vigente. Sin renunciar al principio de reequilibrio territorial, se trataría de avanzar en una mayor proporcionalidad que haga de la Junta General delPrincipado una institución más representativa, aún si cabe, de la pluralidad de la sociedad asturiana sin perder por ello la necesaria estabilidad institucional que permita el buen
gobierno de nuestra Comunidad Autónoma.
Por ello, ambas fuerzas políticas conscientes de la necesidad de seguir en el camino emprendido de mejora de la calidad democrática del Gobierno Autonómico, promoveremos el estudio, debate y reforma si goza del respaldo de la Junta General del Principado de Asturias, de la Ley 14/1986, de 26 de diciembre, sobre régimen de elecciones a la Junta General del Principado de Asturias, que entre otras cuestiones contemple: las modificaciones que propicien la corrección de desequilibrios en el valor del
voto de cada asturiano, independientemente del lugar en que resida, adoptando las medidas legales necesarias para ello; el mantenimiento de la barrera electoral en el 3 %; el perfeccionamiento de la fórmula electoral que garantice una mayor proporcionalidad y el desbloqueo de las listas electorales.
Para alcanzar este objetivo promoveremos la inmediata constitución de una Comisión Especial para la evaluación del sistema electoral asturiano y el diseño de medidas que puedan desembocar en una reforma del mismo si goza de un amplio consenso políticoque, en el seno de la Junta General, se concretaría en una mayoría reforzada.

http://weblogs.upyd.es/asturias/propuesta-politica-para-dotar-a-asturias-de-un-gobierno-estable/

Tal como yo lo veo, ahí no excluye la petición de circunscripción única; y además aunque no lo planteemos nosotros, lo puede plantear IU, y no veo en el texto nada que nos impida apoyarlo.

Esta frase esconde el mantenimiento de las circunscripcione:

"Sin renunciar al principio de reequilibrio territorial..."

Si se consigue una bolsa de restos sería un buen avance, pero sobre todo, si se consigue desbloquear las listas sería la leche. Sería un logro enorme, contando con que UPyD cuenta con 1 diputado.

A mi me parecería una noticia buenísima.

Listas desbloqueadas sería un Harakiri para partidos de coaliciones. Imaginemos IU. Lista cualquiera

1-PCE
2-PCE
3-IA
4-Independiente
5-Verdes
6-PCE
7-IA
8-PCE

etc...

Los pro PCE tacharían de la lista a los que no fueran PCE. Lo mismo para CiU o Compromís. Una bomba de relojería de peleas internas en esos partidos

Qué queréis que os diga. Teniendo en cuenta que la reforma electoral de Asturias es simbólica -los resultados apenas se alteran- yo entendía que lo más importante era que UPyD conseguía sentar un precedente para eliminar, poco a poco, el mayor obstáculo para la proporcionalidad, que es la división en circunscripciones. Por mucho que se logren avances, si se mantienen las tres circunscripciones me parece que la reforma sería más bien decepcionante.

Obviamente, nadie está en posición de criticar a UPyD porque nadie más ha conseguido nada, pero creo que el mensaje se queda a medias. En sitios en donde la distorsión es tremenda, como en las Castillas o en Murcia, el mensaje que se lanza es el de que con hacer algún cambio cosmético ya podemos ir tirando, con lo que seguiremos igual de infrarrepresentados.

¿Te parecería poco que las listas se desbloquearan, Prokino? Significaría que dentro del partido son los votantes quienes escogen qué línea les gusta.

Incluso, supondría que si gente como Camps, Pepiño Blanco o Fabra hija salen elegidos no es por el tirón de su partido solamente, sino porque el votante no quiere retirarles su confianza.

A mi las listas desbloqueadas me parecen fundamental. Me imagino unas elecciones en que por Madrid Rubalcaba o Rajoy no salieran más votados que el tercero o el cuarto de la lista y me da hasta subidón xD

Aquí uno de una de las Castillas. Pienso parecido a Prokino. La verdad es que está bien que se haya logrado poner sobre la mesa el debate de la reforma electoral, pero teniendo en cuenta que tanto la Cospe en CLM como Rubalcaba para toda España ya han propuesto cambios, si no se logra un cambio muy significativo, la cosa quedaría a medias.

En este caso los dos avances más significativos serían la eliminación de circunscripciones y el desbloqueo de listas, ambos con importante repercusión. No obstante, creo más importante mejorar la proporcionalidad, ya que UPyD ya ha logrado avances en el Congreso de los Diputados para que las listas no puedan incluir imputados; y como todavía no queda claro cómo se desarrollará este último avance, creo que en Asturias sería más importante atacar la división en circunscripciones. Pero por lo leído en el documento del pacto, no se va a hacer.

He estado pensando sobre listas desbloqueadas y he encontrado un bug de seguridad.

Imaginemos una lista del PP, de 20 miembros

1- Rajoy
2- Cospedal
3- Soraya
4- Floriano
5- Gallardón
6- etc


18- Desconocido
19- Más desconocido aún
20- Totalmenten desconocido


Suponiendo que de media los votantes normales del PP votan la lista entera. Ahora cogemos un grupo de 1000 votantes trolls, y votamos al PP tachando del 1 al 10 todos los nombres.

¿Resultado? Saldrían elegidos los 10 últimos de la lista, y Rajoy y toda su tropa de caras conocidas se quedaría fuera.

Bueno vale, suena bonito, pero imaginad que es por ejemplo EQUO, y va a sacar un solo diputado por Madrid. Gente malintencioinada tacharía gente capacitada solo por joder, y saldría el candidato menos apto.

Conclusión, a eso de las listas desbloqueadas le hace falta algo más

Om escribió:He estado pensando sobre listas desbloqueadas y he encontrado un bug de seguridad.

Imaginemos una lista del PP, de 20 miembros

1- Rajoy
2- Cospedal
3- Soraya
4- Floriano
5- Gallardón
6- etc


18- Desconocido
19- Más desconocido aún
20- Totalmenten desconocido


Suponiendo que de media los votantes normales del PP votan la lista entera. Ahora cogemos un grupo de 1000 votantes trolls, y votamos al PP tachando del 1 al 10 todos los nombres.

¿Resultado? Saldrían elegidos los 10 últimos de la lista, y Rajoy y toda su tropa de caras conocidas se quedaría fuera.

Bueno vale, suena bonito, pero imaginad que es por ejemplo EQUO, y va a sacar un solo diputado por Madrid. Gente malintencioinada tacharía gente capacitada solo por joder, y saldría el candidato menos apto.

Conclusión, a eso de las listas desbloqueadas le hace falta algo más

Yo creo que es algo bastante poco probable...

Pero tu voto iría a EQUO para que saliera el menos capacitado deberían votarlo la mayoría de EQUO. A mi me parece perfecto las listas desbloqueadas, claro que ciertos políticos desaparecerían de las listas, no son primarias pero se acabaría tirando a ciertos sujetos.

Yo creo más fácil que se toquen las circunscripciones a que se desbloqueen las listas. Me parece que para que es una de las cosas que el PPSOE nunca cambiará.

En Grecia creo que el número de diputados se reparte proporcionalmente( entre los que superan la barrera de entrada) y luego ese número se reasigna a las circunscripciones, no sé como la verdad.

Podría ser una opción.

UPyDiego escribió:Yo creo más fácil que se toquen las circunscripciones a que se desbloqueen las listas. Me parece que para que es una de las cosas que el PPSOE nunca cambiará.

En Grecia creo que el número de diputados se reparte proporcionalmente( entre los que superan la barrera de entrada) y luego ese número se reasigna a las circunscripciones, no sé como la verdad.

Podría ser una opción.

Y luego le dan 50 diputados al que gana así por la cara

Pero yo no hablo de esos 50 diputados sino de los otros 200.

No estoy hablando de copiar todo el sistema electoral griego sino la parte que mejora la proporcionalidad combinando con las circunscripciones.

Pero ya que estamos, tampoco me parece mal que se dé un premio al ganador para mejorar la gobernabilidad . Evidentemente lo de Grecia es una exageración.

Me parece bien que se desbloqueen las listas, pero creo (y por supuesto me da absolutamente igual) que UPyD perdería muchísimos votos. Al ser un partido con menos cabezas conocidas, y la mayor parte de ellas demasiado alabadas o odiadas, es lógico recibir menos votos personalistas.

Pero como todo, todas las reformas deben ir acompañadas de una conciencia en la ciudadanía. Unos votantes instruidos y cultos pueden hacer una elección muy adecuada; pero desgraciadamente, a la población española media ni le interesa ni le interesará la política.

Buena medida, al igual que Prokino la veo como un inicio. Sin embargo yo soy un poco más negativo: no se puede alterar en gran cosa el establishment actualmente teniendo en cuenta de que vamos en coalición (y habría que ver si se podría incluso a solas).

Pues yo no veo por qué se iban a recibir menos votos con listas desbloqueadas... con abiertas sí, pero con desbloqueadas no lo veo.

Pues porque si alguien quiere evitar que salga X persona, igual vota a ese partido sólo para poder votar a otros dentro de ese partido en vez de votar a otro partido .

Rebuscado, pero quién sabe. Otra cosa es que las listas desbloqueadas fueran una decepción. Igual a gente como a mí nos caía fatal la Chamosa, por ejemplo, pero resulta que entre los votantes del PSOE de su circuns. no es así y sale igualmente.