Reforma de la ley electoral asturiana

Pero da igual, va un voto a ese partido (en nuestro caso UPyD), sólo que igual sale nuestro Pedro Herrero en vez de Nacho Prendes

La cosa es si alguien quiere evitar que salga alguien conocido que le caiga mal (y esos son del PP o el PSOE, necesariamente) y entonces vota a PP o PSOE para cambiar el orden en el que salen, en vez de votar a otro partido (UPyD). No sé cuanta gente estaría dispuesta a votar a PP o PSOE a cambio de fastidiar a una única persona de sus listas, pero igual los hay, sobretodo en circunscripciones que tan decididas ... Pero que es una chorrada, no creo que sea muy relevante de todas formas vaya.

Ah, bueno... Joe, no me parece muy relevante, como tú dices.

miguelonpoeta escribió:Pero da igual, va un voto a ese partido (en nuestro caso UPyD), sólo que igual sale nuestro Pedro Herrero en vez de Nacho Prendes

O si votan al último de la lista porque piensan que es el peor, sale diputado Naroh

Yo creo que si que puede beneficiar en algunos casos al PP y al PSOE.

Ejemplo claro:

Bien es sabido que en las elecciones de 2011 en Madrid hubo bastante gente que voto PP para las autonómicas y UPyD para el Ayuntamiento de MAdrid. Esto fue principalmente porque el cabeza de lista para el ayuntamiento era Gallardón. Sin embargo con listas desbloqueadas perfectamente podrían haber votado al PP y tachar a Gallardón.

Yo creo que el desbloqueo de listas no sería necesario si a todos los partidos se les obligara a realizar primarias si avales entre sus militantes.

UPyDiego escribió:Yo creo que el desbloqueo de listas no sería necesario si a todos los partidos se les obligara a realizar primarias si avales entre sus militantes.

Eso no evitaría nada. Podría ganar las primarias un fulano imputado por corrupción y poner de segundo de la lista a uno aún peor que él, por ejemplo.

Lo mejor es ambas cosas, primarias "purga interna" y desbloqueadas "purga externa"

El problema en Asturias es que cualquier cambio que se haga es poco relevante en cuanto a los resultados debido al gran tamaño de la circunscripcion central y la baja barrera de entrada. Las listas desbloqueadas son decepcionantes, como demuestran elecciones tras elecciones los resultados del Senado. El bloqueo negativo es interesante pero poco practico. Parece que lo unico un poco practico, sin complicar demasiado el sistema, seria la bolsa de restos. Hay que tener en cuenta, y pocas veces se hace, que un sistema electoral debe ser sencillo. El nivel educativo del votante es variado y no es lo mismo que no sea capaz de entender porque se produce tal o cual resultado como que cuando llegue a votar no entienda que hacer con la papeleta. La bolsa de restos es posible que tenga un amplio apoyo de la Junta ya que Foro en las negociaciones con UPYD ya se lo ofrecio, aunque personalmente creo que es poca ganancia para el juego que le esta dando UPYD al PSOE y lo facil que le esta haciendo la vida.
Lo cierto es que desde que ha empezado esta nueva legislatura el parlamento se ha muerto y ha vuelto a ser lo de siempre en Asturias, una camara con muy poca relevancia. El ritmo de comparecencia de los consejeros es mortecino, nada que ver con la legislatura anterior debido al acosos del PP y el PSOE.
En fin es lo que Prendes y otros muchos llaman la normalidad institucional, es decir, que gobinernen los de siempre.

Las listas del Senado son abiertas, no desbloqueadas... Señor, qué cruz

UPyD incide en la necesidad de apostar por la circunscri​pción única en la reforma electoral asturiana:

http://weblogs.upyd.es/asturias/2013/02/13/upyd-incide-en-la-necesidad-de-apostar-por-la-circunscri%E2%80%8Bpcion-unica-en-la-reforma-electoral/

Justo venía a colgarlo

Me parece muy cabal que UPyD defienda la circunscripción única, aunque no se consiga al final, para llamar la atención a todos los ciudadanos sobre la importancia de que todos los votos valgan igual.
Una pequeña acotación, dice Prendes que aparte de Asturias sólo Murcia tiene divisiones intraprovinciales. También Baleares las tiene, y por supuesto Canarias, aunque ésta sea biprovincial. Pero da igual, no hay que comparar, hay que buscar la mejor ley electoral posible, que al fin al cabo es la más justa y proporcional.

Propuesta de nuevas circunscripciones asturianas;

Doble voto, voto para circunscripción y voto de lista regional.

Primer Voto: Listas desbloqueadas y asignación de escaños por el métido Sainte Lague.

En las circunscripciones uninominales sistema de Voto Alternativo.

Población INE 01/01/2011
1.Eo-Navia
36.082/2 escaños

2.Valle del Narcea-Ibias
29.968/1 escaño

3.Bajo Nalón-Valdés
52.050/2 escaños

3.Oviedo y Centro
305.244/12 escaños

4.Avilés
127.841/5 escaños

5.Gijón
299.355/12 escaños

6.Las Cuencas
152.702/6 escaños

7.Comarca de la Sidra
37.197/2 escaños

8.Oriente-Picos de Europa
41.048/2 escaños

Segundo Voto;

Circunscripción única de 11 escaños, lista desbloqueada de partido o coalición y asignación de escaños por el método Hagenbach-Bischoff, sistema utilizado en las elecciones a la Asamblea Nacional de Galés y el Parlamento de Escocia.

¿De dónde has sacado esa propuesta?

Talabricense escribió:¿De dónde has sacado esa propuesta?

Elaboración propia.

Qué bien, esa reforma respeta el hecho diferencial gijonés. Las progrepropuestas de Alfonso nosecuántos siempre me satisfacen.

Comento la propuesta de Alfonso IX.
Primera premisa: la supuesta cercanía de los electores a su representado en la circunscripción es una falacia, y más hoy en día en la era de internet, no se sostiene. Un ejemplo, la circunscripción más pequeña en España en elecciones generales, Soria, que elige 2 diputados, tiene como representante a Jesús Posada, presidente del Congreso. ¿Ha dedicado al presidente del Congreso un solo segundo de su tiempo o de sus pensamientos a la provincia de Soria? Y no quiero decir que no trabaja, todo lo contrario, pero se dedica a otras cosas.

Y ahora me refiero a la propuesta en concreto. Pasamos de tres circunscripciones a ocho, ¡menuda locura y esperpento!

Hay una solución más sencilla para todos estos furibundos de la relación de los electores con su terruño. Hacemos una lista única para toda la circunscripción, pero al lado del nombre de cada candidato ponemos la ciudad o pueblo de donde es (donde nació, donde vive, o con la que se sienta identificado). Como la lista es desbloqueada, pues elegimos a los que nos parezca, si nuestro criterio es la tierra, pues bien, marcamos los que nos parezcan mejor.

¡El terruño es sagrado y no hay nada más que hablar!

Jope macho, siempre alucino con el nivel analítico profundo que tenéis de estas cuestiones.

La propuesta que os muestro no perjudica en nada la proporcionalidad y puede beneficiar, no siempre lo reconozco, en la relación entre representantes y representados, no veo porque tantos impedimentos.

alfonsoIX escribió:La propuesta que os muestro no perjudica en nada la proporcionalidad y puede beneficiar, no siempre lo reconozco, en la relación entre representantes y representados, no veo porque tantos impedimentos.

En el momento en que hay circunscripciones se ve afectada la proporcionalidad.

Talabricense escribió:

alfonsoIX escribió:La propuesta que os muestro no perjudica en nada la proporcionalidad y puede beneficiar, no siempre lo reconozco, en la relación entre representantes y representados, no veo porque tantos impedimentos.

En el momento en que hay circunscripciones se ve afectada la proporcionalidad.

No si tienes unos escaños correctores de la proporcionalidad, el sistema sueco es totalmente proporcional, con 49 escaños correctos de un total de 349, otra cosa es que exista una barrera nacional del 4% o se haga necesario un 12% en la circunscripción para la obtención de representación.

Repito, en el momento en que hay circunscripciones se ve afectada la proporcionalidad. Un sistema puede ser más o menos proporcional, pero en el momento en que no existe circunscripción única, por muchos escaños de corrección que metas, los votos dejan de valer lo mismo.

Talabricense escribió:Repito, en el momento en que hay circunscripciones se ve afectada la proporcionalidad. Un sistema puede ser más o menos proporcional, pero en el momento en que no existe circunscripción única, por muchos escaños de corrección que metas, los votos dejan de valer lo mismo.

Esas disfunciones siempre existen; imagina que en las elecciones autonómicas madrileñas de 2011 se hubiera eliminado la barrera electoral, Ecolo-Verdes con 29.116 votos habría obtenido un escaño, CENB con 19.220 y PACMA con 15.039 ninguno ambas candidaturas. ¿Valen lo mismo todos los votos?