Rubalcaba propone una reforma electoral

Para terminar, Rubalcaba ha planteado una reforma del sistema electoral que se concretará en la Conferencia Política. Él ha advertido de su preferencia por el modelo alemán basado en circunscripciones pequeñas y un resto nacional que favorezca la proporcionalidad entre partidos.

Primer voto - segundo voto

En las elecciones al Parlamento alemán, las papeletas están divididas en dos partes: a la izquierda se encuentra la casilla para el primer voto, a la derecha la correspondiente al segundo, que es el realmente decisivo.

El primer voto sirve para elegir a un diputado por distrito electoral. Alemania está dividida en 299 distritos electorales, cada uno de los cuales envía a un solo representante al Parlamento: aquel que obtiene la mayoría de las papeletas. Salvo en contadas ocasiones, casi todos estos llamados "mandatos directos" van a parar a alguno de los dos grandes partidos de masas, la Unión Cristianodemócrata (CDU) o el Partido Socialdemócrata (SPD). Quién se queda con el escaño se decide aquí por mayoría simple y no, como sucede por ejemplo en Francia, por mayoría absoluta, de manera que los votos obtenidos por los restantes candidatos se esfuman en la nada. La mayoría absoluta llevaría a que, en muchos casos, tuviera que celebrarse una segunda vuela electoral, como suele ser frecuente en los comicios galos.


Los ocupantes de la otra mitad de los 598 asientos que en total tiene el Bundestag, es decir, 299 más, se deciden por medio de listas electorales elaboradas en cada Estado federado. Estas listas aparecen en el lado derecho de la papeleta y componen las opciones para la emisión del segundo voto, el más relevante de los dos posibles. El segundo voto no está destinado a una persona en concreto, sino a un partido. Todos los segundos votos juntos determinan la fuerza que las diferentes formaciones políticas tendrán dentro del Parlamento.

En proporción a los segundos votos se establece el número de parlamentarios que obtendrá cada partido. A estos escaños, los "mandatos totales", se les restan los logrados gracias a los "mandatos directos" y sólo los asientos resultantes permanecen en posesión de la formación- de ahí que el voto verdaderamente importante sea éste y no el primero.

En el reparto de los 299 "mandatos totales", aquellos designados a partir del segundo voto, también influye la población de cada Land: por la victoria de un partido en Estados más poblados, como por ejemplo Renania del Norte-Westfalia, se otorgan más asientos que por la conseguida en otros con menos habitantes, como podría ser Bremen. De esta manera, el Bundestag refleja la estructura federal de Alemania.

El sistema electoral alemán mencionado por el candidato socialista Alfredo Pérez Rubalcaba como alternativa al que rige actualmente en España, se basa en un modelo mixto compuesto por dos votos, uno a los partidos y otro a los candidatos directos de las circunscripciones.

Las circunscripciones electorales son unipersonales, de modo que el candidato que obtiene la mayoría simple de votos en su circunscripción consigue un escaño parlamentario. Estos candidatos directos conforman la mitad de los escaños parlamentarios, independientemente de cuál sea el resultado de sus respectivos partidos.

El segundo voto, a un partido, decide sobre la composición proporcional en el parlamento, siguiendo el sistema Hare-Niemeyer que determina mediante un complejo modelo de cálculo, el número de escaños de cada formación.

Sin embargo, el sistema no es tan sencillo como parece, pues en su afán de lograr el mecanismo democrático más perfecto posible, los padres de la ley electoral introdujeron una serie de particularidades complicadas que han llevado a muchas controversias.

En todos los comicios se producen una serie de mandatos adicionales, que se dan cuando un partido logra más mandatos directos de los que le correspondería por su porcentaje en el voto proporcional.

En ese caso, el partido en cuestión puede obtener escaños adicionales, lo que hace que el número de asientos en el Bundestag varíe. El problema surge porque los principales beneficiados de estos escaños adicionales suelen ser las dos principales fuerzas políticas, lo que pone en desventaja a las formaciones menores.

En 2008, el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional esta parte de ley electoral alemana, por considerar que distorsiona la intención de voto. El tribunal dio a los legisladores un plazo hasta este año para subsanar este problema, algo que todavía no se ha producido.

Gaditano1812 escribió:El límite del 5% en España es innecesario. Supongo que en otros paises lo ponen para frenar a la extrema derecha. No creo que IU estuviera muy de acuerdo, en 2004 y 2008 IU no alcanzó el 5% a nivel nacional...

Evergetes escribió:Si ponen el límite del 5% (como en Alemania) beneficia a todos menos a UPyD. Y IU estaría de acuerdo, por supuesto, ya que le importa una mierda la representatividad de los ciudadanos, sólo quiere salvar su culo, y con esa nueva ley todos estarían de acuerdo ya que borrarían a UPyD del mapa, que es el objetivo.

Gaditano1812 escribió:Estoy a favor de la circuscripción nacional pero con barrera electoral para garantizar la estabilidad. Un parlamento con 50 partidos políticos sería una locura. Un límite del 1% a nivel nacional no estaría mal. Conseguir 250.000 votos no es nada fácil que se lo digan a UPYD...
El problema es que los nacionalistas saltarían a la yugular, ya que exceptuando CIU el resto no tendría asegurada la representación....

cgomezr escribió:A mí me gusta mucho ese sistema electoral. Sobre algunas de las cosas que habéis comentado:

- Beneficia al PSOE y a la izquierda: tal como están configurados los partidos a día de hoy, sí, pero eso es irrelevante. La derecha se ha organizado en un partido monolítico (PP) precisamente para optimizar su relación votos-escaños con el injusto sistema electoral actual. Si se pusiera un sistema electoral tipo alemán, seguramente montarían dos partidos (cosa sencilla, ya que en el PP conviven conservadores y liberales que no tienen nada que ver) y dejarían automáticamente de estar "perjudicados". Y de paso sería bueno para la representatividad y el pluralismo, porque por ejemplo un aguirrista que quiere privatizar hasta el aire pero no ha rezado un padrenuestro en su vida no tendría que apoyar con su voto a radicales ultracatólicos, y viceversa.

- El umbral del 5% dejaría fuera a UPyD: Obviamente, a mí me gustaría que no hubiese tal umbral, o que fuese más pequeño, porque soy partidario de la proporcionalidad y de la representación de las minorías. Pero si se pusiese el umbral del 5% no creo que UPyD quedase fuera, simplemente porque si se hiciera esto sería como muy pronto para las elecciones de 2016, y para entonces yo creo que UPyD debería tener el 5% y más si se hacen las cosas bien.

Dicho todo esto, realmente no creo que Rubalcaba tenga intención de cumplir ninguna de las cosas que está diciendo, así que es irrelevante que su propuesta sea buena o no. El voto del cambio del sistema electoral sigue siendo UPyD, el PSOE ya ha mentido demasiado para que su palabrería tenga credibilidad alguna.

cgomezr escribió:A mí me gusta mucho ese sistema electoral. Sobre algunas de las cosas que habéis comentado:

- Beneficia al PSOE y a la izquierda: tal como están configurados los partidos a día de hoy, sí, pero eso es irrelevante. La derecha se ha organizado en un partido monolítico (PP) precisamente para optimizar su relación votos-escaños con el injusto sistema electoral actual. Si se pusiera un sistema electoral tipo alemán, seguramente montarían dos partidos (cosa sencilla, ya que en el PP conviven conservadores y liberales que no tienen nada que ver) y dejarían automáticamente de estar "perjudicados". Y de paso sería bueno para la representatividad y el pluralismo, porque por ejemplo un aguirrista que quiere privatizar hasta el aire pero no ha rezado un padrenuestro en su vida no tendría que apoyar con su voto a radicales ultracatólicos, y viceversa.

- El umbral del 5% dejaría fuera a UPyD: Obviamente, a mí me gustaría que no hubiese tal umbral, o que fuese más pequeño, porque soy partidario de la proporcionalidad y de la representación de las minorías. Pero si se pusiese el umbral del 5% no creo que UPyD quedase fuera, simplemente porque si se hiciera esto sería como muy pronto para las elecciones de 2016, y para entonces yo creo que UPyD debería tener el 5% y más si se hacen las cosas bien.

Dicho todo esto, realmente no creo que Rubalcaba tenga intención de cumplir ninguna de las cosas que está diciendo, así que es irrelevante que su propuesta sea buena o no. El voto del cambio del sistema electoral sigue siendo UPyD, el PSOE ya ha mentido demasiado para que su palabrería tenga credibilidad alguna.

Alejandro Villuela escribió:No puedo entender como podeis apoyar algo porque beneficie a la izquierda, un sistema electoral debe ser justo, no beneficiar a nadie.

diego-g escribió:Tan dificil es poner un sistema de resto mayor? Si el sistema no beneficiase a nadie no lo cambiarian. Tras el "a los españoles les gusta el bipartidismo" y "los minoritarios pintan poco", ahora viene el "haremos una loreg mas proporcional". Eso en tan solo 2 meses. Esta calro que han visto que el sistema aleman mantiene el chiringuito y se resisten a poner un sistema de resto mayor o voto transferible porque les perjudica bastante